А на кого му е притрябвало да се "допълва" човешката същност?Мнемозина написа:Да, за допълването до цялостта на човешката същност и т.н.Амаранта написа:
А аз си мислех, че въпросът е по-философски,
и по някое време ще забие към Ян и Ин, и смисъла на развитието въобще.
Ами аз си го помислих, ама щото знам, че си го знаем, та си спестих изписването.
Ми напиши го ти!
Да ви се не видеше и вселенският феминизъм.Амаранта написа:А на кого му е притрябвало да се "допълва" човешката същност?Мнемозина написа:Да, за допълването до цялостта на човешката същност и т.н.Амаранта написа:
А аз си мислех, че въпросът е по-философски,
и по някое време ще забие към Ян и Ин, и смисъла на развитието въобще.
Ами аз си го помислих, ама щото знам, че си го знаем, та си спестих изписването.
Ми напиши го ти!
Вселената като цяло, е преобладаващо женска (Ин), Ян е по-скоро изключение.
Така че въпроЗа на Капин е съвсем уместен...
Е да де, едната страна на въпроса е да можем приемаме фактите, без много мрънкане,Мнемозина написа:
Да ви се не видеше и вселенският феминизъм.
Щом нещо се е случило, значи е трябвало да се случи - а ние можем само да предполагаме за причините, ограничени от собствените си мозъци.
:lol:Да, но трябва да ни е ясно, че мозъците ни обработват нещо само по възможният им за обработване начин.Амаранта написа:Е да де, едната страна на въпроса е да можем приемаме фактите, без много мрънкане,Мнемозина написа:
Да ви се не видеше и вселенският феминизъм.
Щом нещо се е случило, значи е трябвало да се случи - а ние можем само да предполагаме за причините, ограничени от собствените си мозъци.
а другата - да търсим отговор на въпроса "защо все на мен така...". И като ни е дадена опцията "защо", значи трябва да я използваме и няма смисъл да разсъждаваме дали мозъците ни могат да обработят нещо, или не. Това се използва по-скоро като отговор на въпроса "защо пак нищо не сФанАх..", но не е в състояние да предопредели посоката на развитие.
Мнемозина написа:
Да, но трябва да ни е ясно, че мозъците ни обработват нещо само по възможният им за обработване начин.
С други думи, не сме сигурни, че вселената във философски план е "ин", но сме сигурни, че в нашата вселена има "ин-ян" и без това не бихме били същите, следователно ни е необходимо - а защо ни е необходимо, казах по-горе.
П.П. А, да не пропусна: обикновено, забелязала съм, онова не е отговор на въпроса "защо пак нищо не сФанАх..", а обяснение на "защо пак нищо не сФанА..".
практически (вечната черна космическа нощ, само тук-там със "замърсявания").
Ама това хич не е практически, защото щом го свързваш с нощта и замърсяванията, неминуемо говориш за невидимата(=постижимата само умом, философски) част на геоцентричната ни вселена и привнасяш човешки (в случая повече женски) тълкувания и смисли.Амаранта написа:Мнемозина написа:
Да, но трябва да ни е ясно, че мозъците ни обработват нещо само по възможният им за обработване начин.
С други думи, не сме сигурни, че вселената във философски план е "ин", но сме сигурни, че в нашата вселена има "ин-ян" и без това не бихме били същите, следователно ни е необходимо - а защо ни е необходимо, казах по-горе.
П.П. А, да не пропусна: обикновено, забелязала съм, онова не е отговор на въпроса "защо пак нищо не сФанАх..", а обяснение на "защо пак нищо не сФанА..".
Вселената е Ин не във философски смисъл, ами така, ....
Но да, в нашата геоцентрична "вселена" (поне във видимата й част), двете сили са по-така....изравнени (?), и това безспорно ускорява развитието на всякакви неща. Е това се чудех, за чий... е цялото това бързане, като ме мързи толкова много.
Разбира се, че внасям човешки тълкувания. Какви други има?!Мнемозина написа:
Ама това хич не е практически, защото щом го свързваш с нощта и замърсяванията, неминуемо говориш за невидимата(=постижимата само умом, философски) част на геоцентричната ни вселена и привнасяш човешки (в случая повече женски) тълкувания и смисли.
Да не ти разправям за развитието на всякаквите неща. Ама дали е развитие? Че и бързо?
Думата "развитие" не я употребих съвсем на място - динамика ще пасне повече, май.Е точно това ти казвам - че с други, освен с човешките тълкувания, не разполагаме.Амаранта написа:Разбира се, че внасям човешки тълкувания. Какви други има?!Мнемозина написа:
Ама това хич не е практически, защото щом го свързваш с нощта и замърсяванията, неминуемо говориш за невидимата(=постижимата само умом, философски) част на геоцентричната ни вселена и привнасяш човешки (в случая повече женски) тълкувания и смисли.
Да не ти разправям за развитието на всякаквите неща. Ама дали е развитие? Че и бързо?
Понятията Ин и Ян са човешки, нали?:lol:И те обхващат всичко обозримо във всичките му аспекти. Проблемите започват от отъждествяването на Ин и Ян (мъжко/женско) съответно с жена и мъж, затова ти е трудно да излезеш от конкретиката.
