Свободата, Санчо?

[ELBI]

не е така, пич - без свобода, няма постижения. Т.е. без свобода - човекът е нищо/животно/стадо. Разбира се, това е доста генерализирано. Но все пак на този аспект исках да обърна внимание в темата "свобода". И свободните са носили чанти на този/онзи. Но до някъде.

Тази тема трябва да се довърши на ЧВ. Инак - не върви някак си, рийшли...

[Green Light]

не е така, пич - без свобода, няма постижения. Т.е. без свобода - човекът е нищо/животно/стадо. Разбира се, това е доста генерализирано. Но все пак на този аспект исках да обърна внимание в темата "свобода". И свободните са носили чанти на този/онзи. Но до някъде.

Тази тема трябва да се довърши на ЧВ. Инак - не върви някак си, рийшли...

Ами този път не опонирам, а просто се чудя. Така ли е? Необходима ли е свободата на личността, за елементаната свобода говоря, свободен а не роб или крепостен, за да твори? И даже, по- надалеч малко ще стигна, ше ме прощаваш - дали не е пречка? Щото, хъм, свободния е егоист, иска той да си види творението. А не, да речеме, да се пръкне величествена пирамида за жертвоприношения, облицована със злато скъпоценни камъни, бели кости, кървав мъх и черепи на победени вождове, която света не е виждал, ама тва да стане след тринайсе поколения, когато името му не се помни, не ами и целия му род давним давно е пресъхнал?

[Мнемозина]

не е така, пич - без свобода, няма постижения. Т.е. без свобода - човекът е нищо/животно/стадо. Разбира се, това е доста генерализирано. Но все пак на този аспект исках да обърна внимание в темата "свобода". И свободните са носили чанти на този/онзи. Но до някъде.

Тази тема трябва да се довърши на ЧВ. Инак - не върви някак си, рийшли...

Ами този път не опонирам, а просто се чудя. Така ли е? Необходима ли е свободата на личността, за елементаната свобода говоря, свободен а не роб или крепостен, за да твори? И даже, по- надалеч малко ще стигна, ше ме прощаваш - дали не е пречка? Щото, хъм, свободния е егоист, иска той да си види творението. А не, да речеме, да се пръкне величествена пирамида за жертвоприношения, облицована със злато скъпоценни камъни, бели кости, кървав мъх и черепи на победени вождове, която света не е виждал, ама тва да стане след тринайсе поколения, когато името му не се помни, не ами и целия му род давним давно е пресъхнал?

Необходима май е не самата свобода, а копнежът по нея.
Защото иначе по соцвреме нямаше да има "творби за чекмеджето", нали?

[Green Light]

не е така, пич - без свобода, няма постижения. Т.е. без свобода - човекът е нищо/животно/стадо. Разбира се, това е доста генерализирано. Но все пак на този аспект исках да обърна внимание в темата "свобода". И свободните са носили чанти на този/онзи. Но до някъде.

Тази тема трябва да се довърши на ЧВ. Инак - не върви някак си, рийшли...

Ами този път не опонирам, а просто се чудя. Така ли е? Необходима ли е свободата на личността, за елементаната свобода говоря, свободен а не роб или крепостен, за да твори? И даже, по- надалеч малко ще стигна, ше ме прощаваш - дали не е пречка? Щото, хъм, свободния е егоист, иска той да си види творението. А не, да речеме, да се пръкне величествена пирамида за жертвоприношения, облицована със злато скъпоценни камъни, бели кости, кървав мъх и черепи на победени вождове, която света не е виждал, ама тва да стане след тринайсе поколения, когато името му не се помни, не ами и целия му род давним давно е пресъхнал?

Необходима май е не самата свобода, а копнежът по нея.
Защото иначе по соцвреме нямаше да има "творби за чекмеджето", нали?

И това дори подлагам на съмнение. Всъщност леко ме страх да задам директно въпроса: Не ли вредна самата идея за свобода на личността? Тази идея е ъъ центробежна, що се отнася до обществото. "Сам ти представляваш ценност! Прави, което е добре за теб! Другите са оставени на съвестта ти, на твоята преценка, ако речеш да го духат- ше го духат" В тоя случай неписаните закони на единението, на сговора и общото благо са развенчани от тежки правила, които грозят с линч, до пожелания.

[ELBI]

не е така, пич - без свобода, няма постижения. Т.е. без свобода - човекът е нищо/животно/стадо. Разбира се, това е доста генерализирано. Но все пак на този аспект исках да обърна внимание в темата "свобода". И свободните са носили чанти на този/онзи. Но до някъде.

Тази тема трябва да се довърши на ЧВ. Инак - не върви някак си, рийшли...

Ами този път не опонирам, а просто се чудя. Така ли е? Необходима ли е свободата на личността, за елементаната свобода говоря, свободен а не роб или крепостен, за да твори? И даже, по- надалеч малко ще стигна, ше ме прощаваш - дали не е пречка? Щото, хъм, свободния е егоист, иска той да си види творението. А не, да речеме, да се пръкне величествена пирамида за жертвоприношения, облицована със злато скъпоценни камъни, бели кости, кървав мъх и черепи на победени вождове, която света не е виждал, ама тва да стане след тринайсе поколения, когато името му не се помни, не ами и целия му род давним давно е пресъхнал?

глей сега - робът и крепостния не творят - те изпълняват идеите на творците. Схемата е такава. Вожда иска пирамида. Не я възлага на типигьоза/гъзолизец, щото не може да направи нищо. Не я възлага на роба, щото и той освен да псува и мъкне камъни не може нищо. Възлага я на някой, дето го знае, че прави нещо (конструкция, храм, висина...). А този, на когото е възложено не може да е друг, освен като е имал свобода, да си е развил и проявил таланта. Та - и вожда е егоист и свободен, но и архитектът/къвтоетам е егоист и свободен. За егоизмът - спор няма, но и егоизъм без свобода - няма. Разбира се, и тук и по-горе обобщавам и опростявам нещата, но иначе ще се загуби нишката.

Вместо да пуснем по един ястребец и да обсъждаме творчеството, свободата и блондинките, сега ги дъвчем тук...

[Мнемозина]

И това дори подлагам на съмнение. Всъщност леко ме страх да задам директно въпроса: Не ли вредна самата идея за свобода на личността? Тази идея е ъъ центробежна, що се отнася до обществото. "Сам ти представляваш ценност! Прави, което е добре за теб! Другите са оставени на съвестта ти, на твоята преценка, ако речеш да го духат- ше го духат" В тоя случай неписаните закони на единението, на сговора и общото благо са развенчани от тежки правила, които грозят с линч, до пожелания.

Аз там говорех (след вас с Елби) за това дали е необходима свободата за творчество, а не дали е вредна изобщо.

А така - прав си. Напълно.
И в същото време ако не-свободата те унищожава психически, това е също толкова вредно за обществото.
Всичко е въпрос на мярка...

[ELBI]

не е така, пич - без свобода, няма постижения. Т.е. без свобода - човекът е нищо/животно/стадо. Разбира се, това е доста генерализирано. Но все пак на този аспект исках да обърна внимание в темата "свобода". И свободните са носили чанти на този/онзи. Но до някъде.

Тази тема трябва да се довърши на ЧВ. Инак - не върви някак си, рийшли...

Ами този път не опонирам, а просто се чудя. Така ли е? Необходима ли е свободата на личността, за елементаната свобода говоря, свободен а не роб или крепостен, за да твори? И даже, по- надалеч малко ще стигна, ше ме прощаваш - дали не е пречка? Щото, хъм, свободния е егоист, иска той да си види творението. А не, да речеме, да се пръкне величествена пирамида за жертвоприношения, облицована със злато скъпоценни камъни, бели кости, кървав мъх и черепи на победени вождове, която света не е виждал, ама тва да стане след тринайсе поколения, когато името му не се помни, не ами и целия му род давним давно е пресъхнал?

Необходима май е не самата свобода, а копнежът по нея.
Защото иначе по соцвреме нямаше да има "творби за чекмеджето", нали?

по соцвреме имаше тук-таме някакви свободи, поради което имаше някакви творби. Мижави, сравнено с това, което същия народ е творил 30-50 години по-рано. Макар и тогава да е нямало абсолютна свобода. А иначе - да - липсата на свобода И възможности е чекмеджосала много таланти.

[ELBI]

не е така, пич - без свобода, няма постижения. Т.е. без свобода - човекът е нищо/животно/стадо. Разбира се, това е доста генерализирано. Но все пак на този аспект исках да обърна внимание в темата "свобода". И свободните са носили чанти на този/онзи. Но до някъде.

Тази тема трябва да се довърши на ЧВ. Инак - не върви някак си, рийшли...

Ами този път не опонирам, а просто се чудя. Така ли е? Необходима ли е свободата на личността, за елементаната свобода говоря, свободен а не роб или крепостен, за да твори? И даже, по- надалеч малко ще стигна, ше ме прощаваш - дали не е пречка? Щото, хъм, свободния е егоист, иска той да си види творението. А не, да речеме, да се пръкне величествена пирамида за жертвоприношения, облицована със злато скъпоценни камъни, бели кости, кървав мъх и черепи на победени вождове, която света не е виждал, ама тва да стане след тринайсе поколения, когато името му не се помни, не ами и целия му род давним давно е пресъхнал?

Необходима май е не самата свобода, а копнежът по нея.
Защото иначе по соцвреме нямаше да има "творби за чекмеджето", нали?

И това дори подлагам на съмнение. Всъщност леко ме страх да задам директно въпроса: Не ли вредна самата идея за свобода на личността? Тази идея е ъъ центробежна, що се отнася до обществото. "Сам ти представляваш ценност! Прави, което е добре за теб! Другите са оставени на съвестта ти, на твоята преценка, ако речеш да го духат- ше го духат" В тоя случай неписаните закони на единението, на сговора и общото благо са развенчани от тежки правила, които грозят с линч, до пожелания.

Единство и борба на противоречието, както беше казал чичко Хегел. Защо противопоставяш свободата на някои изявени индивиди, които са с възможност за нещо креативно и различно (колкото и да е хлъзгаво това определение) с единение, сговор и общо благо? Защо мислиш, че анархизмът е единствената форма на свобода (анархистите точно така си мислят, между другото)?

[ELBI]

...Всичко е въпрос на мярка...

Ахам. Повече от една бутилка вреди...

[Мнемозина]

Необходима май е не самата свобода, а копнежът по нея.
Защото иначе по соцвреме нямаше да има "творби за чекмеджето", нали?

по соцвреме имаше тук-таме някакви свободи, поради което имаше някакви творби. Мижави, сравнено с това, което същия народ е творил 30-50 години по-рано. Макар и тогава да е нямало абсолютна свобода. А иначе - да - липсата на свобода И възможности е чекмеджосала много таланти.

О, не, тук не си прав, ама никак не си прав - за 30-50-те години по-късно. Всяко подобно обобщение е грешно.
Обаче тоя спор ще бъде тежък и конкретен и ще го водим на друго място.

Така или иначе липсата на свобода не е убила порива към творчество у чекмеджосаните.

[ELBI]

Необходима май е не самата свобода, а копнежът по нея.
Защото иначе по соцвреме нямаше да има "творби за чекмеджето", нали?

по соцвреме имаше тук-таме някакви свободи, поради което имаше някакви творби. Мижави, сравнено с това, което същия народ е творил 30-50 години по-рано. Макар и тогава да е нямало абсолютна свобода. А иначе - да - липсата на свобода И възможности е чекмеджосала много таланти.

О, не, тук не си прав, ама никак не си прав - за 30-50-те години по-късно. Всяко подобно обобщение е грешно.
Обаче тоя спор ще бъде тежък и конкретен и ще го водим на друго място.

Така или иначе липсата на свобода не е убила порива към творчество у чекмеджосаните.

айде да изброим известните/харесваните поети/писатели за периода 1890-1940 и тези 1950-1990 (заедно с всичките опасности от това изброяване).

Иначе си права - липсата на свобода не убива порива към творчество. Тя убива творбите и творците.

[Мнемозина]

О, не, тук не си прав, ама никак не си прав - за 30-50-те години по-късно. Всяко подобно обобщение е грешно.
Обаче тоя спор ще бъде тежък и конкретен и ще го водим на друго място.

Така или иначе липсата на свобода не е убила порива към творчество у чекмеджосаните.

айде да изброим известните/харесваните поети/писатели за периода 1890-1940 и тези 1950-1990 (заедно с всичките опасности от това изброяване).

Иначе си права - липсата на свобода не убива порива към творчество. Тя убива творбите и творците.

Не подхождай статистически. Харесваните от кого? И защо само поети/писатели?
Хубави неща са писани/рисувани/композирани и т.н. и през едното, и през другото време.

[lancelote]

О, не, тук не си прав, ама никак не си прав - за 30-50-те години по-късно. Всяко подобно обобщение е грешно.
Обаче тоя спор ще бъде тежък и конкретен и ще го водим на друго място.

Така или иначе липсата на свобода не е убила порива към творчество у чекмеджосаните.

айде да изброим известните/харесваните поети/писатели за периода 1890-1940 и тези 1950-1990 (заедно с всичките опасности от това изброяване).

Иначе си права - липсата на свобода не убива порива към творчество. Тя убива творбите и творците.

Не подхождай статистически. Харесваните от кого? И защо само поети/писатели?
Хубави неща са писани/рисувани/композирани и т.н. и през едното, и през другото време.

Харесвам Ром, Дикенз, Кафе, АББА, Шоколад, Красавицата и звярът, Секс и т.н.

[ELBI]

е - да не подхождаме статистически... ами как да подходим? Да почакаме още 200-300 години, за да разберем, че Ст. Ц. Димитров всъщност е гений недооценен... Според Пенчо от Харманли. Или шефът на Нове-молдинг (да не казвам холдинг, че може да стане опасно).

Това, че хубави неща са писани и тогава и после, а и преди - не прави епохите еднакво свободни и значими, еднакво запомнящи се в един по-глобален план. Възможно е някъде, някога да е имало по-големи таланти от известните ти по енциклопедиите, но поради една или друга причина - никой ги не знае и няма да ги знае. Най-вероятно е имало ужасно талантливи камбоджанци или евреи, но ... заради времето, в което са живели - просто не са оцелели.

Няма творчество / постижения без свобода. За всяко време/епоха тя е с различни измерения. За някоя е повече, за друга - по-малко. Поради което в първия случаи има повече изражения, а във втория - по-малко. Изключения има винаги или почти винаги, но не за дълго, а и те не дават общия облик.

[Green Light]

Елби, ти малко измести темата, според мен. Ама изместена стана по- интересна. Свободата и творчеството.

[ELBI]

Знам. Просто подхванах един интересен аспект. Иначе наистина бях съгласен с повечето неща, дето ги каза. Просто леко обърнах баницата и почнах да гледам 3-тата кора и сместа между нея и 2-рата

[Dark Angel]

да твориш без свобода ми се струва немислимо
т.е. възпитание в свободомислие трябва
от ранна детска възраст

[Мнемозина]

е - да не подхождаме статистически... ами как да подходим? Да почакаме още 200-300 години, за да разберем, че Ст. Ц. Димитров всъщност е гений недооценен... Според Пенчо от Харманли. Или шефът на Нове-молдинг (да не казвам холдинг, че може да стане опасно).

Това, че хубави неща са писани и тогава и после, а и преди - не прави епохите еднакво свободни и значими, еднакво запомнящи се в един по-глобален план. Възможно е някъде, някога да е имало по-големи таланти от известните ти по енциклопедиите, но поради една или друга причина - никой ги не знае и няма да ги знае. Най-вероятно е имало ужасно талантливи камбоджанци или евреи, но ... заради времето, в което са живели - просто не са оцелели.

Няма творчество / постижения без свобода. За всяко време/епоха тя е с различни измерения. За някоя е повече, за друга - по-малко. Поради което в първия случаи има повече изражения, а във втория - по-малко. Изключения има винаги или почти винаги, но не за дълго, а и те не дават общия облик.

Индивидуално, Елби, индивидуално трябва да се похожда - за да не виждаме времената и епохите само в черно или само в бяло.

Класически пример: чувал ли си за Йохан Себастиан Бах? Знаеш ли, че той си е бил най-обикновен човек от най-обикновено протестантско (т.е. доста строго) общество, че е имал голям куп деца и май през целия си живот не е излизал извън областта, в която е живеел?
Знаеш ли, че е бил забравен за цели сто години след смъртта си и чак през 19 век Менделсон го изважда от чекмеджето?

Тази затвореност, неизвестност и не-свобода (от наша гледна точка обаче) нито го е унищожила като личност, нето го е направила по-малко велик, нито му е попречило всичко това да пише като изоглавен, нито пречи на людете сега да го свирят и пеят като изоглавени.

Малка подробност обаче - бил е дълбоко религиозен.

Случаите са най-различни.

[ELBI]

е - да не подхождаме статистически... ами как да подходим? Да почакаме още 200-300 години, за да разберем, че Ст. Ц. Димитров всъщност е гений недооценен... Според Пенчо от Харманли. Или шефът на Нове-молдинг (да не казвам холдинг, че може да стане опасно).

Това, че хубави неща са писани и тогава и после, а и преди - не прави епохите еднакво свободни и значими, еднакво запомнящи се в един по-глобален план. Възможно е някъде, някога да е имало по-големи таланти от известните ти по енциклопедиите, но поради една или друга причина - никой ги не знае и няма да ги знае. Най-вероятно е имало ужасно талантливи камбоджанци или евреи, но ... заради времето, в което са живели - просто не са оцелели.

Няма творчество / постижения без свобода. За всяко време/епоха тя е с различни измерения. За някоя е повече, за друга - по-малко. Поради което в първия случаи има повече изражения, а във втория - по-малко. Изключения има винаги или почти винаги, но не за дълго, а и те не дават общия облик.

Индивидуално, Елби, индивидуално трябва да се похожда - за да не виждаме времената и епохите само в черно или само в бяло.

Класически пример: чувал ли си за Йохан Себастиан Бах? Знаеш ли, че той си е бил най-обикновен човек от най-обикновено протестантско (т.е. доста строго) общество, че е имал голям куп деца и май през целия си живот не е излизал извън областта, в която е живеел?
Знаеш ли, че е бил забравен за цели сто години след смъртта си и чак през 19 век Менделсон го изважда от чекмеджето?

Тази затвореност, неизвестност и не-свобода (от наша гледна точка обаче) нито го е унищожила като личност, нето го е направила по-малко велик, нито му е попречило всичко това да пише като изоглавен, нито пречи на людете сега да го свирят и пеят като изоглавени.

Малка подробност обаче - бил е дълбоко религиозен.

Случаите са най-различни.

О, да - знам - случаи - най-различни. И Пушкин е бил забравен докато най-големия руски критик (ама му забравих името) не пише за него, и други, и други... Но те хич не променят правилото. Не случайно освен Бах други извадени от неговата епоха няма.

Другото забавно е, че Бах е твърдял, че с повечко труд може да се напише и най-хубавото произведение (т.е. може и без талант). И куп други неща.

И бъркаш, че не е бил свободен. Куп графове/принцове/фюрстери са му давали пари (т.е. свобода) да твори. Не случайно е един от най-продуктивните композитори (е - и бачкатор е, това е ясно).

Религията не изключва свободата.

Между другото - в много случаи тя е давала повече свобода. Говоря предимно за време оно. А може да се отнесе в много аспекти и за съвремието. Но днес е по-комплицирано.

[ELBI]

друго забавно зървам тук - простестанството е много по-свободно от католическото .... и като идея, и като поведение..

[ELBI]

епохите рядко / почти никога не са черно-бели. Но има тъмни и светли. За това говоря през цялото време!

[lancelote]

друго забавно зървам тук - простестанството е много по-свободно от католическото .... и като идея, и като поведение..

Бе не е. Източното православие - ако има такова де - е най-свободно. Ти от кога не си ходил на църква - м? А тия евангелистите като мусулманите - сутрин-вечер че и у събота и неделя!

[Green Light]

е - да не подхождаме статистически... ами как да подходим? Да почакаме още 200-300 години, за да разберем, че Ст. Ц. Димитров всъщност е гений недооценен... Според Пенчо от Харманли. Или шефът на Нове-молдинг (да не казвам холдинг, че може да стане опасно).

Това, че хубави неща са писани и тогава и после, а и преди - не прави епохите еднакво свободни и значими, еднакво запомнящи се в един по-глобален план. Възможно е някъде, някога да е имало по-големи таланти от известните ти по енциклопедиите, но поради една или друга причина - никой ги не знае и няма да ги знае. Най-вероятно е имало ужасно талантливи камбоджанци или евреи, но ... заради времето, в което са живели - просто не са оцелели.

Няма творчество / постижения без свобода. За всяко време/епоха тя е с различни измерения. За някоя е повече, за друга - по-малко. Поради което в първия случаи има повече изражения, а във втория - по-малко. Изключения има винаги или почти винаги, но не за дълго, а и те не дават общия облик.

Индивидуално, Елби, индивидуално трябва да се похожда - за да не виждаме времената и епохите само в черно или само в бяло.

Класически пример: чувал ли си за Йохан Себастиан Бах? Знаеш ли, че той си е бил най-обикновен човек от най-обикновено протестантско (т.е. доста строго) общество, че е имал голям куп деца и май през целия си живот не е излизал извън областта, в която е живеел?
Знаеш ли, че е бил забравен за цели сто години след смъртта си и чак през 19 век Менделсон го изважда от чекмеджето?

Тази затвореност, неизвестност и не-свобода (от наша гледна точка обаче) нито го е унищожила като личност, нето го е направила по-малко велик, нито му е попречило всичко това да пише като изоглавен, нито пречи на людете сега да го свирят и пеят като изоглавени.

Малка подробност обаче - бил е дълбоко религиозен.

Случаите са най-различни.

О, да - знам - случаи - най-различни. И Пушкин е бил забравен докато най-големия руски критик (ама му забравих името) не пише за него, и други, и други... Но те хич не променят правилото. Не случайно освен Бах други извадени от неговата епоха няма.

Другото забавно е, че Бах е твърдял, че с повечко труд може да се напише и най-хубавото произведение (т.е. може и без талант). И куп други неща.

И бъркаш, че не е бил свободен. Куп графове/принцове/фюрстери са му давали пари (т.е. свобода) да твори. Не случайно е един от най-продуктивните композитори (е - и бачкатор е, това е ясно).

Религията не изключва свободата.

Между другото - в много случаи тя е давала повече свобода. Говоря предимно за време оно. А може да се отнесе в много аспекти и за съвремието. Но днес е по-комплицирано.

Само да спомена, че е голямо удоволствие да ви чета, рагаци!

[Мнемозина]

О, да - знам - случаи - най-различни. И Пушкин е бил забравен докато най-големия руски критик (ама му забравих името) не пише за него, и други, и други... Но те хич не променят правилото. Не случайно освен Бах други извадени от неговата епоха няма.

Другото забавно е, че Бах е твърдял, че с повечко труд може да се напише и най-хубавото произведение (т.е. може и без талант). И куп други неща.

И бъркаш, че не е бил свободен. Куп графове/принцове/фюрстери са му давали пари (т.е. свобода) да твори. Не случайно е един от най-продуктивните композитори (е - и бачкатор е, това е ясно).

Религията не изключва свободата.

Между другото - в много случаи тя е давала повече свобода. Говоря предимно за време оно. А може да се отнесе в много аспекти и за съвремието. Но днес е по-комплицирано.

Точно на него му е било лесно да твърди такова нещо - но той всъщност е смятал себе си за смирен занаятчия в служба на Бога.

Това, което казваш за графовете и пр. не е точно така, но няма да задълбавам сега, щото трябва и да работя тук.

В творчеството и признанието му практически правила няма, това се опитах да ти кажа. Има само различни случаи.
Така че Бах не е изключение.

[Мнемозина]

епохите рядко / почти никога не са черно-бели. Но има тъмни и светли. За това говоря през цялото време!

Ми то е същото. Полудявам като чуя за мрачното средновековие...

Тъмни и светли са, когато ги гледаш отдалече.
А като се приближиш, виждаш и други неща в тях.

[ELBI]

О, да - знам - случаи - най-различни. И Пушкин е бил забравен докато най-големия руски критик (ама му забравих името) не пише за него, и други, и други... Но те хич не променят правилото. Не случайно освен Бах други извадени от неговата епоха няма.

Другото забавно е, че Бах е твърдял, че с повечко труд може да се напише и най-хубавото произведение (т.е. може и без талант). И куп други неща.

И бъркаш, че не е бил свободен. Куп графове/принцове/фюрстери са му давали пари (т.е. свобода) да твори. Не случайно е един от най-продуктивните композитори (е - и бачкатор е, това е ясно).

Религията не изключва свободата.

Между другото - в много случаи тя е давала повече свобода. Говоря предимно за време оно. А може да се отнесе в много аспекти и за съвремието. Но днес е по-комплицирано.

Точно на него му е било лесно да твърди такова нещо - но той всъщност е смятал себе си за смирен занаятчия в служба на Бога.

Това, което казваш за графовете и пр. не е точно така, но няма да задълбавам сега, щото трябва и да работя тук.

В творчеството и признанието му практически правила няма, това се опитах да ти кажа. Има само различни случаи.
Така че Бах не е изключение.

То и животът не е точно така, но да не отиваме на ниво квантова физика

Разбира се, че никъде не съм казал за правила на живота. Говорех за тенденции/принципи. И няма в историята (ОК - преди 20 век, края на 19-ти) некъв беден, проскубан, гладен селянин, някой роб или крепостен селяк, който щото е талантлив е изписал Сикстинската капела, драснал е няколко токати, фуги и опери, понахвърлял е 5-6 романа и открил водорода и диференциалните уравнения.

Просто няма. А че е имало такива, с такива таланти, които не са имали свобода - няма причина да се съмняваме в това.

[lancelote]

епохите рядко / почти никога не са черно-бели. Но има тъмни и светли. За това говоря през цялото време!

Ми то е същото. Полудявам като чуя за мрачното средновековие...

Тъмни и светли са, когато ги гледаш отдалече.
А като се приближиш, виждаш и други неща в тях.

Ти ела когато съм се родил в 1100 година пък ще те питам дали не е било тъмно вечер.

[ELBI]

епохите рядко / почти никога не са черно-бели. Но има тъмни и светли. За това говоря през цялото време!

Ми то е същото. Полудявам като чуя за мрачното средновековие...

Тъмни и светли са, когато ги гледаш отдалече.
А като се приближиш, виждаш и други неща в тях.

А - това е друга тема. Не е било толкова мрачно - това е ясно. Това си е мит в много отношения. Но не е било и светло!!! Не може да го сравниш в много отношения с Ренесанса и други времена. Друга е темата, че примерно по времето на средновековието намираме шедьоври в науката и изкуството в исляма...или далечния изток.

[Мнемозина]

друго забавно зървам тук - простестанството е много по-свободно от католическото .... и като идея, и като поведение..

Абе стига бе, имам работа!

Това е друга твърде специализирана тема.

И мислех да ти го спестя, обаче сега ще ти го кажа - от нашите писания тук започнах да си мисля, че има "хоризонтална" свобода (спрямо хората, обществото, респ. парите и прочие околности) и "вертикална" свобода - спрямо духовното, Божественото и в тази посока.

Просто със споменаването на религията исках да вкарам в спора и тази кора от баницата.

[ELBI]

между другото бях много изненадан, че църквата Сент Шапел е строена в "мрачното средновековие"... Оказа се, че е имало и други подобни шедьоври (някои разрушени или изгорели) ... от онзи "мрачен" период. Все пак има повече за гледане от по-късни години (да - и по други причини).

[ELBI]

друго забавно зървам тук - простестанството е много по-свободно от католическото .... и като идея, и като поведение..

Абе стига бе, имам работа!

Това е друга твърде специализирана тема.

И мислех да ти го спестя, обаче сега ще ти го кажа - от нашите писания тук започнах да си мисля, че има "хоризонтална" свобода (спрямо хората, обществото, респ. парите и прочие околносто) и "вертикална" свобода - спрямо духовното, Божественото и в тази посока.

Просто със споменаването на религията исках да вкарам и тази кора от баницата.

А - това вече е друга музика. И е любопитна (хоризонталната и вертикалната). И щото не съм те чел по диагонал, ще те оставя на една стабилна плоскост с едно пожелания за добър депозит

[lancelote]

между другото бях много изненадан, че църквата Сент Шапел е строена в "мрачното средновековие"... Оказа се, че е имало и други подобни шедьоври (някои разрушени или изгорели) ... от онзи "мрачен" период. Все пак има повече за гледане от по-късни години (да - и по други причини).

Май си чел Тамплиерските порти.

[ELBI]

между другото бях много изненадан, че църквата Сент Шапел е строена в "мрачното средновековие"... Оказа се, че е имало и други подобни шедьоври (някои разрушени или изгорели) ... от онзи "мрачен" период. Все пак има повече за гледане от по-късни години (да - и по други причини).

Май си чел Тамплиерските порти.

май не съм. Трябва да го питам.

[lancelote]

между другото бях много изненадан, че църквата Сент Шапел е строена в "мрачното средновековие"... Оказа се, че е имало и други подобни шедьоври (някои разрушени или изгорели) ... от онзи "мрачен" период. Все пак има повече за гледане от по-късни години (да - и по други причини).

Май си чел Тамплиерските порти.

май не съм. Трябва да го питам.

Ще ти е интересно, прочети ги. Там говорят точно за тия строежи.

[ELBI]

ОК. 10х.

[Мнемозина]

друго забавно зървам тук - простестанството е много по-свободно от католическото .... и като идея, и като поведение..

Абе стига бе, имам работа!

Това е друга твърде специализирана тема.

И мислех да ти го спестя, обаче сега ще ти го кажа - от нашите писания тук започнах да си мисля, че има "хоризонтална" свобода (спрямо хората, обществото, респ. парите и прочие околносто) и "вертикална" свобода - спрямо духовното, Божественото и в тази посока.

Просто със споменаването на религията исках да вкарам и тази кора от баницата.

А - това вече е друга музика. И е любопитна (хоризонталната и вертикалната). И щото не съм те чел по диагонал, ще те оставя на една стабилна плоскост с едно пожелания за добър депозит

Благодаря за разбирането. Много ми е приятно така да си бълбукаме, обаче...
Но пък хубавото на форумното общуване е, че разговорите могат да се подхващат по-късно от там, дето са били прекъснати.

Преборвай бързо вируси и настинки!

[lancelote]

друго забавно зървам тук - простестанството е много по-свободно от католическото .... и като идея, и като поведение..

Абе стига бе, имам работа!

Това е друга твърде специализирана тема.

И мислех да ти го спестя, обаче сега ще ти го кажа - от нашите писания тук започнах да си мисля, че има "хоризонтална" свобода (спрямо хората, обществото, респ. парите и прочие околносто) и "вертикална" свобода - спрямо духовното, Божественото и в тази посока.

Просто със споменаването на религията исках да вкарам и тази кора от баницата.

А - това вече е друга музика. И е любопитна (хоризонталната и вертикалната). И щото не съм те чел по диагонал, ще те оставя на една стабилна плоскост с едно пожелания за добър депозит

Благодаря за разбирането. Много ми е приятно така да си бълбукаме, обаче...
Но пък хубавото на форумното общуване е, че разговорите могат да се подхващат по-късно от там, дето са били прекъснати.

Преборвай бързо вируси и настинки!

С ф-секурити, Нод 321, панда и други такива.

[Green Light]

друго забавно зървам тук - простестанството е много по-свободно от католическото .... и като идея, и като поведение..

Абе стига бе, имам работа!

Това е друга твърде специализирана тема.

И мислех да ти го спестя, обаче сега ще ти го кажа - от нашите писания тук започнах да си мисля, че има "хоризонтална" свобода (спрямо хората, обществото, респ. парите и прочие околносто) и "вертикална" свобода - спрямо духовното, Божественото и в тази посока.

Просто със споменаването на религията исках да вкарам и тази кора от баницата.

А - това вече е друга музика. И е любопитна (хоризонталната и вертикалната). И щото не съм те чел по диагонал, ще те оставя на една стабилна плоскост с едно пожелания за добър депозит

И от мене тоже!

[ELBI]

друго забавно зървам тук - простестанството е много по-свободно от католическото .... и като идея, и като поведение..

Бе не е. Източното православие - ако има такова де - е най-свободно. Ти от кога не си ходил на църква - м? А тия евангелистите като мусулманите - сутрин-вечер че и у събота и неделя!

аре сега... да не откриваме топлата вода и да не говорим на тема религия... де ти евангелисти, де ти мусулмани, де ти православие (било най-свободно - смях в залата - освен ако не говорим за т.нар. православие в България, където 99% от православните не са чели библията, що-годе знаят как да се кръстят, но си нямат хабер от църквата, освен даваното по битиви и канал 1).

може да попрочетеш мъничко история на религията, обичаи, възникване, фанатизъм и т.н. Примерно. М?

[lancelote]

друго забавно зървам тук - простестанството е много по-свободно от католическото .... и като идея, и като поведение..

Бе не е. Източното православие - ако има такова де - е най-свободно. Ти от кога не си ходил на църква - м? А тия евангелистите като мусулманите - сутрин-вечер че и у събота и неделя!

аре сега... да не откриваме топлата вода и да не говорим на тема религия... де ти евангелисти, де ти мусулмани, де ти православие (било най-свободно - смях в залата - освен ако не говорим за т.нар. православие в България, където 99% от православните не са чели библията, що-годе знаят как да се кръстят, но си нямат хабер от църквата, освен даваното по битиви и канал 1).

може да попрочетеш мъничко история на религията, обичаи, възникване, фанатизъм и т.н. Примерно. М?

А, не не си отстъпвам от българската вяра