Кой ще наследи Герб?

[Quid]

Green Light изцяло слагаш нещата на погрешна основа.
но тези неща всеки сам си ги открива ,разбира и ползва.

логика в бизнеса а?
имаш % вероятност но не и логика.
и доста други неща.

[Green Light]

Пряка демокрация горе-долу имаме в момента -
пуска се някаква муха, обсъжда се (оплюва се) по медии и насам-натам

ми не..сори
медиите чии са?!
нещо за дуганOFFда си чула напоследък?! или са се сприятелили все пак с...
всичко е кинти
а нащо е всичко лошо от 2-та строя
да не кажа 3-те, щот гриийн отвори дума и за феодализма

Ама защо феодализъм да са "феодалните селяни, които не притежават земята и средствата за производство" Защо е тоя зор да мерим с мерките на един свят на парите. Мерките ни са грешни. От Степния вълк: (Господ здраве да им дава на тези които се грижат за четанка.инфо)
Веднъж, след като бяхме говорили за така наречените жестокости на Средновековието, той ми каза:

— Всъщност това не са никакви жестокости. На един средновековен човек целият стил на нашия днешен живот би се видял не само жесток, но ужасен и варварски. Всяко време, всяка култура, всички нрави и традиции си имат свой стил, свои нежности и суровости, красоти и ужаси, които му съответстват, приемат известни страдания за естествени, известни злини за търпими. Но човешкият живот се превръща в истинско мъчение, в ад там, където се пресичат две времена, две култури и религии, Ако би трябвало да живее в Средновековието, човекът от античността би се задушил мъчително, също както дивакът ще се задуши сред нашата цивилизация.

Зор нали да мерим кръг с линийка.

Селяните във феодализма сигурно са имали много здрави проблеми, но на бас че изобщо не би им дошло на ум че тва са земята, свободното придвижване или свободното женене и развеждане.
П.П. Предполагам(само предполагам) че са им липсвали неща като медицина, образование и изкуство. И пак така предполагам, че тогава вероятно тези три думи са имали толкова огромно значение че израза свобода на личността им е бил като блаблабла.

[Green Light]

Green Light изцяло слагаш нещата на погрешна основа.
но тези неща всеки сам си ги открива ,разбира и ползва.

логика в бизнеса а?
имаш % вероятност но не и логика.
и доста други неща.

Добре, де, да не е "логика". % вероятност да е. Какъв е процента вероятност да спчели най- евтиното и добро решение в един търг? НИКОЙ ИДЕЯ СИ НЯМА.

Колко време ще продължи това и кой има желание това да продължава?

[Quid]

къде го пише това че трябва да спечели по тънката цена и най доброто решение а в търг?
къде?!
и за кого е добро това не ми става ясно?
за бизнеса , за потребителя или за кого?
загадка!
вкарваш критерии които трудно се дефинират.

[Green Light]

къде го пише това че трябва да спечели по тънката цена и най доброто решение а в търг?
къде?!
и за кого е добро това не ми става ясно?
за бизнеса , за потребителя или за кого?
загадка!
вкарваш критерии които трудно се дефинират.

Ами за този който дава парите. Този който дава парите има интерес да даде най- малко и да получи най- много. И в края на краищата който дава парите той задава правилата. Сега този който дава парите изобщо не може да докара никакви првила. И не само в ЗОП. И в големите инвестиции е така. Собственик- инвеститор- консулттант и чак тогава главен изпълнител. Е изкривено е, не виждаш ли?

[Quid]

Този който дава парите има интерес да даде най- малко и да получи най- много.

такъв критерии няма изобщо!!!
има една камара критерии където може да се изгуби човек.
и зависи как са точкувани и как са подредени. и как са направени вълшебните формули.
тоест няма логика .тук няма и вероятност а има ясни правила.
хем евтино хем хубаво а?

нема начин да знаеш.

[Green Light]

Този който дава парите има интерес да даде най- малко и да получи най- много.

такъв критерии няма изобщо!!!
има една камара критерии където може да се изгуби човек.
и зависи как са точкувани и как са подредени. и как са направени вълшебните формули.
тоест няма логика .тук няма и вероятност а има ясни правила.
хем евтино хем хубаво а?

нема начин да знаеш.

На верното не мога да кажа грешно. Само ме е страх че ще приключи темата, понеже по- категорично и ъъъ всеобхватно мнение едва ли ще прочета.
Аншанте, бе Куиде, удоволствие ми е, риш, лафа с тебе!

Гадни времена ни чакат, обаче.

[Амаранта]

Мнеее, за кое греша?

Казано е "давайте кесаревото - кесарю, божието - богу" -
не трябва да се смесват нещата.

Не зная за кое грешиш по отношение на монархия срещу демокрация, защото, според мен ти не написа нищо по същество. Дори това че "свободната инициатива трябва да се подтиска" според мен не е в темата и не съм го казвал. Свободната инициатива трябва да бъде ограничена от морала, предполагам че си съгласна за това, то си го има и днес, просто не работи много гладко. Но и това не съм писал, макар че го мисля. По отношение на свободната инициатива написах, че(за разлика от една корпорация) един монарх няма отношение към нейното повсеместно прилагане и насърчаване във всяка област.
Грешиш за това че съм ограничен от социалистическото си възпитание. Тоест мисля и се надявам, че грешиш. Възможно е обаче да имам социлистическа неизтриваема част в кортекса, която води до подсъзнателно желание за силна ръка, бащица и униформен свят и заради това да ми се иска цар. И ти да си успяла да ме анализираш правилно. Като нищо.

Ами, ето ти по същество:lol:-
демокрацията дава възможнаст за бърза реакция и корекция на курса, ако се тръгне в кофти посока,
докато един потомствен монарх винаги е изправен пред риска да се "отметне" или да "измени" на принципите си -
не случайно монархиите са свалени с революции (кръв и жертви), или пък там, където са запазени, имат чисто представителни функции.

Всъщност, идеята за "твърдата ръка" е доста съблазнителна, защото за кратко време се постига добър резултат,
но практиката показва, че всичко, постигнато с насилие е крайно неустойчиво, и дори след това се заорава още по-дълбоко в противоположната крайност.

Но като цяло, независимо от формата на управление,
политиката е нещо като медиатор между големите пари (собствениците им) и хората,
и до колкото съм схванала, идеята е да се получи нещо като "и вълкът сит, и агнето цяло",
но това не винаги е възможно, и затова се стига до войни и катаклизми.


ПП Не знам дали съм те "анализирала" и разбрала (дано да не съм), но идеите, които излагаш тук в писмена форма, са доста притеснителни, поне за мен.

[Quid]

гадно?

изчакваш държавата да раздаде картите и си редиш твоя пасианс.
и това е.

[annonymus]

Но от прагматична гледна точка, и като изолиран казус. Не би ли насърчавала една монархия:
принадлежност
чест и достойнство в обществото
семейство

не е ли именно това което е безнадежно изгубено сега?

Не.
За да имам "принадлежност" не ми трябва монархия. Еди водач (дали ще е монарх или диктатор) не може да ми създаде чуството за принадлежност. Чуството за принадлежност ми създават случките, които съм преживяла по разни места в България с приятели. Тук, не в Англия, Германия или САЩ. Времето и събитията през които сме преминали. Не можем да се оплачем ние, нашето поколение, че точно в годините, когато сме били най-бонтарски настроени, готови да се борим и скачаме за някакви нематериални идеи не сме имали такава възможност.

Чест и достойнство? Клише, лишено от смисъл. Колкото повече се повече се повтаря, толкова повече се изтърква. никъде около себе си не виждам чест и достойнство. Нещо повече - ако някой се опитва да се придържа към "чест и достойнство" системата ще го изхвърли като непригоден.

Семейство? Тук пък са още по-сложни нещата.

С какво един монарх ще подобри нещата?

[Амаранта]

....

И ето, ние сме такива - и какво може да се направи, какво би било най-добре да се направи?
Приказките "какви трябва да станем, като се цивилизоваме, пък сега не вървят нещата, понеже сме... примерно патриархално или социалистически строени", не ми стигат. Щото и те са насочени някъде към светлото бъдеще.

Ами, разбирането е важно, защото помага да синхронизираш претенциите с реалностите.
И не може да си деструктивен днес, и да мислиш, че ще те сполети "светло бъдеще" и то в обозримото бъдеще.

[Мнемозина]

Зор нали да мерим кръг с линийка.

Селяните във феодализма сигурно са имали много здрави проблеми, но на бас че изобщо не би им дошло на ум че тва са земята, свободното придвижване или свободното женене и развеждане.
П.П. Предполагам(само предполагам) че са им липсвали неща като медицина, образование и изкуство. И пак така предполагам, че тогава вероятно тези три думи са имали толкова огромно значение че израза свобода на личността им е бил като блаблабла.

:lol::lol:

Не, и тези неща не са им липсвали, защото не са знаели за тях. А хигиената пък съвсем никак не им е липсвала. Както и на феодалите впрочем.

Само с изкуството стоят малко по-особено нещата, но това е дълга тема.

[Мнемозина]

....

И ето, ние сме такива - и какво може да се направи, какво би било най-добре да се направи?
Приказките "какви трябва да станем, като се цивилизоваме, пък сега не вървят нещата, понеже сме... примерно патриархално или социалистически строени", не ми стигат. Щото и те са насочени някъде към светлото бъдеще.

Ами, разбирането е важно, защото помага да синхронизираш претенциите с реалностите.
И не може да си деструктивен днес, и да мислиш, че ще те сполети "светло бъдеще" и то в обозримото бъдеще.

Деструктивен и конструктивен са също твърде относителни и зависят от гледната точка.
Иначе казано Гасподовото предложение за негласуване си е абсолютно конструктивно от негова гледна точка.

Което не отговаря на въпроса "какво да се прави, след като сме такива, каквито сме и няма изгледи да се променим скоро".
Отговор "най-добре е всеки да се промени бързо" е толкова несинхронизиращ претенциите с реалностите, колкото и идеята да въведем феодализъм бързо, за да се пръкне аристокрация.

[Мнемозина]

За реалистичното виждане: Аз мисля че всеки от нас е видял неща, които сега са система и които всячески противоречат на супер елементарни неща, като приятелство, уважение и честност. И ако това е към обществото, то значи противоречат на здравия разум. Виждам неща реалистично или не, когато печеля и но ги виждам гротескно реалистично когато губя. В бизнеса това. Това няма да продължава така. Липсва логика в бизнеса, не печели най- добрия, интересите на тези които плащат не са защитени... Ми това е хаос. Кой е този който има интерес от хаос? Не, сериозно, кой е той? Дори и монополите и големите фирми не искат това. (Евентуално петролните компании може да са, според разни бизнес и борсови анализатори, но аз не мога да си изкълча ръката да пиша за световни конспирации) Така че когато се замисля какъв свят да оставя на децата си, си казвам, не такъв. Уви това ще им оставя, но съм твърдо убеден че нещата ще се променят. За добро ако всички разберем че обществения строй се нуждае от промяна или за лошо ако стане от самосебе си. Отсамосебе си обществените строеве се променят за лошо. Според мен.

Не може да има система, когато няма логика.
Заяждам се само или поне така изглежда, но проблемът е в липсата на система.
Не знам, Грийн, нямам достатъчно исторически анализи в главата си, за да съобразя кога обществените строеве са се променяли насилствено и кога - не.
От твърде плитката ми обща култура обаче се промержелява това, че насилствените промени датират от Френската революция насам. Преди това май са се движели спонтанно нещата.
Или пък има разлика между това дали промените настъпват насилствено "отдолу", насилствено "отгоре" и т.н.

"Ако всички разберем" - не знам как би могло да стане това.

[annonymus]

Всичко е у теб и извън теб няма нищо...както и това:
Намерила си най-лесното решение на "проблема" с простичкото заключение че :ако другите бяха разумни като мен и мислеха като мен и гласуваха като мен, сега щеше да е много по- добре и нямаше да има проблеми. Едновремонно и се се самооправдаваш за сегашния "проблем", като отправяш вината към онези които не са гласували като теб или въобще не са гласували!
Заловила си се за тази формула защото е най- простото за теб обяснение и те оправдава като те поставя на една по- висша позиция от другите.
Добре, щом ти е нужно, ти си по- от нас.
Ами наистина ли не може да е друга истината, съвсем друга?
Каква?

Аха. И ти като Гаспода нещо се обиди и ти се привидя, че някого (по конкретно теб вероятно) обвинявам.
И че се изкарвам "по-" от вас.
Спорът тръгна от това има ли Гаспода право на избор при сегашната форма на парламентарно управление или не. Той твърди, че няма, защото възможните алтернативи не го кефят.
Аз твърдя че има, а това дали го кефят или не кандидатите е отделен въпрос.

Колкото до есгашното управление - продължавам да твърдя, че да - повечето хора гласуваха неразумно и емоционално. За да накажат предишните. И резултата е видим.
Трябва да си мълча, да не казвам какво мисля, или пък да куртоазнича, за да не иб някой някъде да се обиди? Обяснението ми, казваш, ме опрадвада? Оправдава от какво? Ти в какво ме обвиняваш?
Че си позволявам да мисля, че моята позиция е разумна? Че си придавам важност?
Честна дума, не разбирам...

[Green Light]

...

"Ако всички разберем" - не знам как би могло да стане това.

Ако има дебат. Сега липсва. Гаспод дупка ни проби тука да казва, че има нужда от разговор за избор/смяна/или не на системата, а не за избори вътре в тази система. И впрочем той е истинския представител на мнозинството в обществото на 21 век.
(не го защитавам, неговата позиция не ми харесва, аз не съм така, но пък няма да си кривя душата че е нелогична или глупава)

[annonymus]

Парадоксът е, че Грийн вижда нещата по-реалистично.
Въпросът всъщност е за лидерството.
Един лидер не може да си позволи да обича... това не е точно така.
Добре, нека не е обичане.
Но част от прагматизма на един лидер е да се справя със ситуацията такава, каквато е. С подопечните си - такива, каквито са. Точно защото не става въпрос за фирма, на която да й подмениш състава от раз, а за цяла държава.

И ето, ние сме такива - и какво може да се направи, какво би било най-добре да се направи?
Приказките "какви трябва да станем, като се цивилизоваме, пък сега не вървят нещата, понеже сме... примерно патриархално или социалистически строени", не ми стигат. Щото и те са насочени някъде към светлото бъдеще.

И аз не знам какви "трябва да бъдем".
Аз не искам монархия, нито силна ръка, нито президентска република.
Парламентарната република си ми харесва. Искам само да вървим в една посока.
Не през 4 години да решаваме, че нещо не става и да се връцваме на другаде.
Щото така до никъде не стигаме.
Имам ужасното усещане, че стигнахме донякъде за тия 20 години и сега стремително се връщаме назад.

[Green Light]

...
Честна дума, не разбирам...

И двамата сме писали за Гаспода. Ужасно дразнещ човек!


Иначе да ти кажа. Първо когато запонем да пишем какво мисли другия неизменно грешим или го обиждаме. Той мисли много неща а пише едно две. Това го пиша и на теб, но е и за опонентите ти.
И второ- в политическите ни пристрастия май сме не съмишеници, ми направо близнаци с тебе. Но дали сме се сетили за всичко? За бсп, за волен, за вмро и за всякакви и всевъзможни, боже лидер щях да забравя и новото време, та за всички има гласове. И що пък тия дето гласуват за тях да са по- ъъ недосетливи от мене и тебе?

[Амаранта]

Деструктивен и конструктивен са също твърде относителни и зависят от гледната точка.
Иначе казано Гасподовото предложение за негласуване си е абсолютно конструктивно от негова гледна точка.

Което не отговаря на въпроса "какво да се прави, след като сме такива, каквито сме и няма изгледи да се променим скоро".
Отговор "най-добре е всеки да се промени бързо" е толкова несинхронизиращ претенциите с реалностите, колкото и идеята да въведем феодализъм бързо, за да се пръкне аристокрация.

Исках да кажа, че желанията и действията трябва да бъдат в една посока. Горе-долу, това е за мен "конструктивно" действие.

А за това, дали трябва или не трявба да се променяме и т.н,
лично аз не съм компетентна - обикновено нещата се движат по линията на най-малкото съпротивление, а тя се определя от процеси, които надхвърлят обикновеното човешко разбиране. Което не пречи всеки да иска нещо, и да се бори за постигането му - просто окончателната посока е нещо като сбор от всички "вектори" и тя не е непременно моята или твоята, даже често е съвсем обратна.

[annonymus]

...
Честна дума, не разбирам...

И двамата сме писали за Гаспода. Ужасно дразнещ човек!


Иначе да ти кажа. Първо когато запонем да пишем какво мисли другия неизменно грешим или го обиждаме. Той мисли много неща а пише едно две. Това го пиша и на теб, но е и за опонентите ти.
И второ- в политическите ни пристрастия май сме не съмишеници, ми направо близнаци с тебе. Но дали сме се сетили за всичко? За бсп, за волен, за вмро и за всякакви и всевъзможни, боже лидер щях да забравя и новото време, та за всички има гласове. И що пък тия дето гласуват за тях да са по- ъъ недосетливи от мене и тебе?

Не казвам, че са недосетливи, ей! Казвам, че гласуват по-скоро емоционално. Непрагматично.
Мога да кажа и друго, ама тогава ще се обидят жестоко, без изобщо да имам тях или когото и да е конкретно предвид.
Имам един съсед, дето обиколи целия политически спектър, само и само да стане депутат, и нацели горкия баш правителството на Жан, та не изкара пълен мандат в така мечтания парламент
Ти нали искаше монархия? Аз изобщо не ща такава.
Или беше фитил, да видиш другите как ще реагират?

Начи, на последните избори логиката ми беше следната - ББ и компания очевидно не стават, но очевидно ще спечелят. СДС (или както там се казваха за тия изори) са толко зле, че повече не може да бъде. Падение тотално. Обаче, те са тези, които имат някаква що-годе реална презенка за нещата. Начи, гласувам за тях с идеята да вкарам част от тях в парламента, та да участват в процеса на взимане на решения и да коригират посоката.
За жалост не се получи.
Предполагам (само предполагам!) логиката на Гаспода и на много избиратели като него:
Обещаваха мчи светло бъдеще, работа, пътища, свободно движение на хора и капитали, възможности да отксачам пре-з уикендите до Рим и да плащам в кварталния магазин в евро, да се чуствам като бял човек вм бяла държава, ма не стана! Те се нагушиха, награбиха, натъпкаха и пр. пр. и пр.
Нема па да ви гласувам!

[Green Light]

Или беше фитил, да видиш другите как ще реагират?

Не беше фитил. Не съм в състояние да си правя експерименти, не зная как и не разбирам защо.

[Green Light]

Начи, на последните избори логиката ми беше следната - ББ и компания очевидно не стават, но очевидно ще спечелят. СДС (или както там се казваха за тия изори) са толко зле, че повече не може да бъде. Падение тотално. Обаче, те са тези, които имат някаква що-годе реална презенка за нещата. Начи, гласувам за тях с идеята да вкарам част от тях в парламента, та да участват в процеса на взимане на решения и да коригират посоката.
За жалост не се получи.
...!

На последните избори и моята логика беше същата. Само бих добавил в полза на СДС това че тази партия разчита на реформите. Единствената в България, която залага на политика в тази част. Без значение кой е начело, СДС трябва да настява за евро- реформи иначе съвсем ще се слее и изчезне.

[Мнемозина]

Исках да кажа, че желанията и действията трябва да бъдат в една посока. Горе-долу, това е за мен "конструктивно" действие.

А за това, дали трябва или не трявба да се променяме и т.н,
лично аз не съм компетентна - обикновено нещата се движат по линията на най-малкото съпротивление, а тя се определя от процеси, които надхвърлят обикновеното човешко разбиране. Което не пречи всеки да иска нещо, и да се бори за постигането му - просто окончателната посока е нещо като сбор от всички "вектори" и тя не е непременно моята или твоята, даже често е съвсем обратна.

Да, но точно демокрацията ни люшка в най-разни посоки през четири години.
Ти всъщност за чии желания и действия говориш? Малко се обърках.

[Мнемозина]

И аз не знам какви "трябва да бъдем".
Аз не искам монархия, нито силна ръка, нито президентска република.
Парламентарната република си ми харесва. Искам само да вървим в една посока.
Не през 4 години да решаваме, че нещо не става и да се връцваме на другаде.
Щото така до никъде не стигаме.
Имам ужасното усещане, че стигнахме донякъде за тия 20 години и сега стремително се връщаме назад.

За искане - и аз не искам.
Но колективният ни здрав разум нещо не действа на политическо ниво. И затова и не вървим в една посока.

[Remmivs]

демокрацията е точно това
колективен разум ли
няма такова нещо
има колективна загуба на разум
добре познато явление всъщност

[Амаранта]

Исках да кажа, че желанията и действията трябва да бъдат в една посока. Горе-долу, това е за мен "конструктивно" действие.

А за това, дали трябва или не трявба да се променяме и т.н,
лично аз не съм компетентна - обикновено нещата се движат по линията на най-малкото съпротивление, а тя се определя от процеси, които надхвърлят обикновеното човешко разбиране. Което не пречи всеки да иска нещо, и да се бори за постигането му - просто окончателната посока е нещо като сбор от всички "вектори" и тя не е непременно моята или твоята, даже често е съвсем обратна.

Да, но точно демокрацията ни люшка в най-разни посоки през четири години.
Ти всъщност за чии желания и действия говориш? Малко се обърках.

Е в какви чак толкоз посоки си се люшкала, бе, Мнемо? От съвеЦкия съюз към европейския съюз - това е люшкането, напоследък и ЦРУ май се намеси, но тях не ги броя поотделно.

А че си се объркала ми е ясно от самото начало. И то не е малко.

[Мнемозина]

Е в какви чак толкоз посоки си се люшкала, бе, Мнемо? От съвеЦкия съюз към европейския съюз - това е люшкането, напоследък и ЦРУ май се намеси, но тях не ги броя поотделно.

А че си се объркала ми е ясно от самото начало. И то не е малко.

Ама това е официално и гръмко.
А недотам официално? Дали сме излезли от едната зависимост - и дали някои правителства нямаха своя неявна посока на изток? Дали излязохме от тази зависимост - икономически и политически питам?

За културните ни нагласи е отделен въпрос и там съм на особено мнение.

[Амаранта]

демокрацията е точно това
колективен разум ли
няма такова нещо
има колективна загуба на разум
добре познато явление всъщност

Значи аз, най-после започнах да ви разбирам -
и теб, и Мнемо, и Грийн - вашите възгледи са основани на предположението,
че хората са глупави, разрушителни, не знаят какво искат, и като цяло злото в тях е по-силно.
И затова някой трябва да ги застави със сила да бъдат такива, каквито трябва, според някакъв приет и утвърден морал и норми.

Каква точно е истината, нямам представа,
но предпочитам повече да се доверявам на мъдростта на битието. Това е.

[Мнемозина]

демокрацията е точно това
колективен разум ли
няма такова нещо
има колективна загуба на разум
добре познато явление всъщност

Значи аз, най-после започнах да ви разбирам -
и теб, и Мнемо, и Грийн - вашите възгледи са основани на предположението,
че хората са глупави, разрушителни, не знаят какво искат, и като цяло злото в тях е по-силно.
И затова някой трябва да ги застави със сила да бъдат такива, каквито трябва, според някакъв приет и утвърден морал и норми.

Каква точно е истината, нямам представа,
но предпочитам повече да се доверявам на мъдростта на битието. Това е.

Аааа, не.
А пък ей тъй като вземеш да обобщаваш, съвсем бъркаш.
Ако вземеш да изчетеш внимателно пак какво е писано, ще видиш, че става дума за липса на връзка между, да го кажем, Народа и неговите нагласи (които според теб излиза, че идват от дълбините на соц-а) - и управляващите го, които са проевропейски и прозападно настроени и изобщо са върхът.
Което е различно.

[Remmivs]

Значи аз, най-после започнах да ви разбирам -
и теб, и Мнемо, и Грийн - вашите възгледи са основани на предположението,
че хората са глупави, разрушителни, не знаят какво искат, и като цяло злото в тях е по-силно.
И затова някой трябва да ги застави със сила да бъдат такива, каквито трябва, според някакъв приет и утвърден морал и норми.

Каква точно е истината, нямам представа,
но предпочитам повече да се доверявам на мъдростта на битието. Това е.

не, може би звучи така, но специално аз мисля, че хората имат много хубави неща в себе си, наред с лошите
но някак си не можем да ги проявяваме
не сме пораснали
и аз не знам истината
но фактите говорят сами за себе си
цивилизацията ни е далеч от хубавите неща в нас, според мен
можем да бъдем много по-благородни и добри
но не сме
дано някога станем
как
не знам
знам само, че всеки може да опита да започне от себе си
и не само да опита и да се откаже защото това или защото онова или защото лети или защото реалностите или парите или глупостта да пикаеш срещу вятъра
ами да продължава да опитва
цял живот

но аз съм си с диагнозирани ментални кривини
само заведен на учет и не съм хоспитализиран още...

[annonymus]

Е в какви чак толкоз посоки си се люшкала, бе, Мнемо? От съвеЦкия съюз към европейския съюз - това е люшкането, напоследък и ЦРУ май се намеси, но тях не ги броя поотделно.

А че си се объркала ми е ясно от самото начало. И то не е малко.

Ама това е официално и гръмко.
А недотам официално? Дали сме излезли от едната зависимост - и дали някои правителства нямаха своя неявна посока на изток? Дали излязохме от тази зависимост - икономически и политически питам?

За културните ни нагласи е отделен въпрос и там съм на особено мнение.

Аз оставам с впечетление, че има недоволство и неудовлетвореност.
Четейки теб, Гаспода, Пътник, Рем и Грийн.
От демокрацията, да?
И затова питам - ОК, пряката демокрация не ви устройва, кажете какво ви устройва?
Каква смятате, че трябва да е посоката? Приемам, че може и аз да бъркам някъде и да има идеи по-добри от моите, нали затова се говори - всеки нещо споделя, излагат се някакви аргументи, стига се до някакво рашение.

Ние икономическа и ролитическа независимост не можем да имаме, всъщност, съмнявам се, че в този глобален свят икономическа и политическа зависимост никой не може да има.

какво имаш предвид с това "особено мнение" за културните ни нагласи?

[Remmivs]

преди да станем нещо друго
първо трябва да станем хора
а човек според мен не е нищо друго освен брат на всички други хора
а всъщност и съвсем буквално е така
написано е с всичките 4 букви на ДНК-то ни
във всеки един от нас

[Мнемозина]

Аз оставам с впечетление, че има недоволство и неудовлетвореност.
Четейки теб, Гаспода, Пътник, Рем и Грийн.
От демокрацията, да?
И затова питам - ОК, пряката демокрация не ви устройва, кажете какво ви устройва?
Каква смятате, че трябва да е посоката? Приемам, че може и аз да бъркам някъде и да има идеи по-добри от моите, нали затова се говори - всеки нещо споделя, излагат се някакви аргументи, стига се до някакво рашение.

Ние икономическа и ролитическа независимост не можем да имаме, всъщност, съмнявам се, че в този глобален свят икономическа и политическа зависимост никой не може да има.

какво имаш предвид с това "особено мнение" за културните ни нагласи?

За особеното ми мнение... много е дълго за обяснение. Мисля, че това, което идва у нас от североизток, не е само резултат от социализма, а има и други причини. И че да се отрича всичко, идващо оттам, е толкова глупаво, колкото и да се приема всичко, идващо от там или откъдето и да било другаде.

Да, разочарована съм, това е факт.
Мисля, че каквато и политика да се прави, и каквото и държавно устройство да се измисли/избере/приеме, във всички случаи трябва да се имат предвид разни неща като етнопсихология например.
Иначе казано - трябват ни разумни и гъвкави управляващи, а не такива, които прилагат механично някакви модели.

[annonymus]

Аааа, не.
А пък ей тъй като вземеш да обобщаваш, съвсем бъркаш.
Ако вземеш да изчетеш внимателно пак какво е писано, ще видиш, че става дума за липса на връзка между, да го кажем, Народа и неговите нагласи (които според теб излиза, че идват от дълбините на соц-а) - и управляващите го, които са проевропейски и прозападно настроени и изобщо са върхът.
Което е различно.

Ама защо изобщо трябва да има такива крайни позиции?
Аз смятам, че нищо не може да е идеално - нито управляващите, нито избирателите, нито шефа, нито сукретарката му и т.н.
И тъй като не може всички да са доволни, трябва да се търси балансирано решение - сиреч, да можеш да кажеш на управляващия - "бъркаш, пич, така не става, дай да търсим друг начин. Моята работа е да садя домати, или да пиша книги, да композирам музика или да правя компютри, твоята е да следиш тенденциите в политиката и да решаваш какво е най-доброто решение. Ти не можеш да садиш домати, щото не си учил за това, но ако доматите ми не са вкусни, ще купиш от друг. Аз не съм учил да взимам политически решения, но тези дето си ги взел не са добри - усещам го на гърба си, айде да се поправиш". нещо такова.

[Sweety]

Да, разочарована съм, това е факт.
Мисля, че каквато и политика да се прави, и каквото и държавно устройство да се измисли/избере/приеме, във всички случаи трябва да се имат предвид разни неща като етнопсихология например.

дано етнопсихологията ни да не е като етномузиката ни:-):winkw:

[Мнемозина]

Аааа, не.
А пък ей тъй като вземеш да обобщаваш, съвсем бъркаш.
Ако вземеш да изчетеш внимателно пак какво е писано, ще видиш, че става дума за липса на връзка между, да го кажем, Народа и неговите нагласи (които според теб излиза, че идват от дълбините на соц-а) - и управляващите го, които са проевропейски и прозападно настроени и изобщо са върхът.
Което е различно.

Ама защо изобщо трябва да има такива крайни позиции?
Аз смятам, че нищо не може да е идеално - нито управляващите, нито избирателите, нито шефа, нито сукретарката му и т.н.
И тъй като не може всички да са доволни, трябва да се търси балансирано решение - сиреч, да можеш да кажеш на управляващия - "бъркаш, пич, така не става, дай да търсим друг начин. Моята работа е да садя домати, или да пиша книги, да композирам музика или да правя компютри, твоята е да следиш тенденциите в политиката и да решаваш какво е най-доброто решение. Ти не можеш да садиш домати, щото не си учил за това, но ако доматите ми не са вкусни, ще купиш от друг. Аз не съм учил да взимам политически решения, но тези дето си ги взел не са добри - усещам го на гърба си, айде да се поправиш". нещо такова.

Е да де, точно за това иде реч.
Само че в моите представи работа на тези, дето управляват, е да се вслушват в гласовете отдолу, а не обратното. И не да им набиват канчетата постоянно колко са... заседнали преди не знам колко години и инертни и т.н. Ами ако не са?
Ей такива идеалистични едни са ми представите.

[annonymus]

За особеното ми мнение... много е дълго за обяснение. Мисля, че това, което идва у нас от североизток, не е само резултат от социализма, а има и други причини. И че да се отрича всичко, идващо оттам, е толкова глупаво, колкото и да се приема всичко, идващо от там или откъдето и да било другаде.

Да, разочарована съм, това е факт.
Мисля, че каквато и политика да се прави, и каквото и държавно устройство да се измисли/избере/приеме, във всички случаи трябва да се имат предвид разни неща като етнопсихология например.
Иначе казано - трябват ни разумни и гъвкави управляващи, а не такива, които прилагат механично някакви модели.

Какво има на североизток, че съм зле с географията? Нещо конкретно ли имаш предвид, че се отрича? Щото аз не познавам някой, който да отрича Достоевски примерно, само щото е руснак. Или Гьоте, щото е немец.

това с етнопсихологията нещо не го разбирам - какво общо има етнопсихологията? Тя се променя на оперделен период от време, заради чисто икономически фактори.

[Piqndurnik]

...
че хората са глупави, разрушителни, не знаят какво искат, и като цяло злото в тях е по-силно...

Хората, масата, наистина са глупави. Закон на непомнякойси гласи, че 90% от всичко не става за нищо. Друг някой пък беше казал, че демокрацията е като кораб, на който юнгата има равен глас с капитана.

Моят идеал за общество е някакъв вид елитаризъм, в който интелекта е издигнат в култ и образованието във всичките му степени - основно право.

[annonymus]

Е да де, точно за това иде реч.
Само че в моите представи работа на тези, дето управляват, е да се вслушват в гласовете отдолу, а не обратното. И не да им набиват канчетата постоянно колко са... заседнали преди не знам колко години и инертни и т.н. Ами ако не са?
Ей такива идеалистични едни са ми представите.

Аз не се сещам управляваш, който да си позволи да дрънка такива неща - ще му се срина имиджа

А хората по принцип са си инертни. По-лесно е просто.

[annonymus]

...
че хората са глупави, разрушителни, не знаят какво искат, и като цяло злото в тях е по-силно...

Хората, масата, наистина са глупави. Закон на непомнякойси гласи, че 90% от всичко не става за нищо. Друг някой пък беше казал, че демокрацията е като кораб, на който юнгата има равен глас с капитана.

Моят идеал за общество е някакъв вид елитаризъм, в който интелекта е издигнат в култ и образованието във всичките му степени - основно право.

Да де, ама тоя тип елитаръзом не се връзва с юнгата и капитана, щото юнгата не е елит.