3o4o.net

Gaspode написа:
Кво значи "Со уот?"
Не виждаш проблема или не искаш да го видиш?
Отворените модели работят при едно важно допускане - че участниците са добронамерени. Което не винаги е вярно.
Представи си хората след едно-две поколения - уикипедията им е на една нецензурност разстояние през 99% от времето. Свикнали са да я ползват за всичко - от бърза справка за нещо до подробна рецепта за специалитета на Мъжжж на партигрил, примерно Приемат информацията от там без замисляне.
И си представи някой, който съзнателно или не, промени една от съставките на онази рецепта. И тя вместо Фкусна стане отровна. Примерно. От там нананататък - имаш добро въображение...
Верно, и сега може да се случи, но далеч по-трудно. С уики-то промяната на инфото е на няколко клика разстояние.
И си представи организация, която целенасочено променя съдържание... променя знание... променя история... абе сещаш се

ПП. Това, че виждам проблеми не значи, че съм против идеята изцяло. Просто трябва да се знаят ограниченията на всеки иснтрумент, който ползваш. И възможностите му. Та така

ELBI написа: не си съгласна с идеята, с моментната реализация или с възможността това да се реализира?

ELBI написа:Лекарите не знаят всичко и понякога убиват (без да искат или от немарливост) пациенти, но и помагат на много да оживеят.

Green Light написа:[
Не може да не съм прав.

pocti_bezobidna написа:...Не намирам примера за удачен. Лекарите убиват (въпреки че ен бих изпорзвала точно този глагол), случва се, не винаги всичко зависи от тях. Обаче, ще се съгласиш предполагам, че едва ли ще пуснат всеки желаещ да оперира, нали? Щото в уикито пише и променя кой ли не. Верно - има някакви критерии, ама те малко имагинерно ми стоят...

pocti_bezobidna написа:

Green Light написа:[
Не може да не съм прав.

може, може

Green Light написа: Неприятните въпросчета, до един, са като забележката на тая жена която повтаряла към братя Райт "Няма да литне, няма да литне!", а когато самолета все пак литнал, тя се затичала след него и закрещала "Ще се разбие, ще се разбие!"

pocti_bezobidna написа:

Green Light написа: Неприятните въпросчета, до един, са като забележката на тая жена която повтаряла към братя Райт "Няма да литне, няма да литне!", а когато самолета все пак литнал, тя се затичала след него и закрещала "Ще се разбие, ще се разбие!"

Т`ва от некой сборник за случки в живота на великите ли го извади?

Сега има по книжарниците едни много хитови сборници афоризми - кеф ти Оскар Уайлд, кеф ти нвекой друг. Красиво изглеждат и добре стоят в библиотеката. Пък като ги цитираш смайваш наоколо народонаселението.

Green Light написа:

pocti_bezobidna написа:

Green Light написа: Неприятните въпросчета, до един, са като забележката на тая жена която повтаряла към братя Райт "Няма да литне, няма да литне!", а когато самолета все пак литнал, тя се затичала след него и закрещала "Ще се разбие, ще се разбие!"

Т`ва от некой сборник за случки в живота на великите ли го извади?

Сега има по книжарниците едни много хитови сборници афоризми - кеф ти Оскар Уайлд, кеф ти нвекой друг. Красиво изглеждат и добре стоят в библиотеката. Пък като ги цитираш смайваш наоколо народонаселението.

Ъ, сборници! Аз ползвам Уикипедия!

pocti_bezobidna написа:

Green Light написа: Неприятните въпросчета, до един, са като забележката на тая жена която повтаряла към братя Райт "Няма да литне, няма да литне!", а когато самолета все пак литнал, тя се затичала след него и закрещала "Ще се разбие, ще се разбие!"

Т`ва от некой сборник за случки в живота на великите ли го извади?

Сега има по книжарниците едни много хитови сборници афоризми - кеф ти Оскар Уайлд, кеф ти нвекой друг. Красиво изглеждат и добре стоят в библиотеката. Пък като ги цитираш смайваш наоколо народонаселението.

Green Light написа: Хехехе. Кой, ако не той?

Гасподе, да те питам, как така "не си против идеята изцяло"? Ето я идеята- е, такава е - отворена система, в която пише всеки. Против ли си или си "за"? Щото ако си "за" ама само ако се промени (примерно негрите да не могат да пишат) значи си за друга идея и си против тази, нали? Не може да не съм прав.

Gaspode написа:

Green Light написа: Хехехе. Кой, ако не той?

Гасподе, да те питам, как така "не си против идеята изцяло"? Ето я идеята- е, такава е - отворена система, в която пише всеки. Против ли си или си "за"? Щото ако си "за" ама само ако се промени (примерно негрите да не могат да пишат) значи си за друга идея и си против тази, нали? Не може да не съм прав.

Ся, ако търсиш повод да се заяждаме, направо си го кажи. Имай тая смелост, баси

Иначе си прав - идеята е прекрасна. Алелуя. Да живей. И т.н. Изгорете всички книги, справочници, енциклопедии и прочие. За кво са ви - вече има Википедия. Там имам всичко. А ако го няма, значи то не е нужно. Никому. Там са всички отговори. И въпросите. Ура, друг...ъъъ... тъй де

pocti_bezobidna написа: Не съм съгласна с постановката, че ВСИЧКИ могат да имат достъп до ВСИЧКОТО познание.
Нема как да стане просто. Мисля, го написах това 2-3 пъти? Не съм говорила за израждане, за израждане говореше Гаспода, въпреки че да - наистина, възможно е идеята да се изроди.

ELBI написа:Тоя пък сега - измисли теза да гори всичко останало...

Днес шъ мъ доършите... само сте на "Вие що биете негрите"...

pocti_bezobidna написа:...451° F

Gaspode написа: Иначе си прав - идеята е прекрасна. Алелуя. Да живей. И т.н. Изгорете всички книги, справочници, енциклопедии и прочие. За кво са ви - вече има Википедия. Там имам всичко. А ако го няма, значи то не е нужно. Никому. Там са всички отговори. И въпросите. Ура, друг...ъъъ... тъй де

ELBI написа:
Лошо няма. Все пак трябва да знаеш какво от библиотеката да отвориш и къде.

Инак няма да може да смаеш и 1-ца население...

Gaspode написа:
Ся, ако търсиш повод да се заяждаме, направо си го кажи. Имай тая смелост, баси

Иначе си прав - идеята е прекрасна. Алелуя. Да живей. И т.н. Изгорете всички книги, справочници, енциклопедии и прочие. За кво са ви - вече има Википедия. Там имам всичко. А ако го няма, значи то не е нужно. Никому. Там са всички отговори. И въпросите. Ура, друг...ъъъ... тъй де

ELBI написа:Тоя пък сега - измисли теза да гори всичко останало...

Днес шъ мъ доършите... само сте на "Вие що биете негрите"...

Gaspode написа:

Green Light написа: Хехехе. Кой, ако не той?

Гасподе, да те питам, как така "не си против идеята изцяло"? Ето я идеята- е, такава е - отворена система, в която пише всеки. Против ли си или си "за"? Щото ако си "за" ама само ако се промени (примерно негрите да не могат да пишат) значи си за друга идея и си против тази, нали? Не може да не съм прав.

Ся, ако търсиш повод да се заяждаме, направо си го кажи. Имай тая смелост, баси

Иначе си прав - идеята е прекрасна. Алелуя. Да живей. И т.н. Изгорете всички книги, справочници, енциклопедии и прочие. За кво са ви - вече има Википедия. Там имам всичко. А ако го няма, значи то не е нужно. Никому. Там са всички отговори. И въпросите. Ура, друг...ъъъ... тъй де

Мнемозина написа:

ELBI написа:
Лошо няма. Все пак трябва да знаеш какво от библиотеката да отвориш и къде.

Инак няма да може да смаеш и 1-ца население...

Ти пък сега.
Самото наличие на библиотека може да бъде смайващо за някои хора.

pocti_bezobidna написа:

ELBI написа:Тоя пък сега - измисли теза да гори всичко останало...

Днес шъ мъ доършите... само сте на "Вие що биете негрите"...

Е, не си прав.
Просто с Рем се зъпънахте. Не че има нещо.

Мнемозина написа: Втренчваш се в рекламната стратегия (което направих и аз в началото), а тя никога не съответства на реалните перспективи.
Ясно е, че не може всички да имат достъп (като физическа възможност, ментални способности и т.н.) до всичко, както и че не всичко може да бъде подадено за свободен достъп.

Green Light написа: Къде е конструктивноста в твоя отговор? В моя въпрос я има. И в цитата с братя Райт я има. Аз мисля, че много често добрите идеи са съпътствани от критика, заради самата критика. Понеже човек не може да съобрази отначало какво лошо би могло да има в една такава енциклопедия, затова почти безобидни гаспода и дами ни светват.
Да се заяждам? Аз? С тебе? Никога!

4avdar4e написа:

Мнемозина написа:

ELBI написа:
Лошо няма. Все пак трябва да знаеш какво от библиотеката да отвориш и къде.

Инак няма да може да смаеш и 1-ца население...

Ти пък сега.
Самото наличие на библиотека може да бъде смайващо за някои хора.

А не важи ли същото и за информацията в интернет като цяло, и в частност - Вики???

Мнемозина написа: Това го говорехме в същата тази тема на втората страница... май.

pocti_bezobidna написа:...Дразнещо е да ми кажат "Давам ти достъп до цялото знание", просто защото на всички е ясно, че е невъзможно....

ELBI написа:

pocti_bezobidna написа:...451° F

Колко налудничаво и немислимо изглеждаха дисковете, които заменят книгите...

pocti_bezobidna написа: Не, рекламата няма нищо общо.
Вторачих се по-скоро в интерпретацията на Рем.
А за стратегията им - едно е да рекламираш кренвирши, едно енциклопедии.
малко разлика в постановките трябва.
Дразнещо е да ми кажат "Давам ти достъп до цялото знание", просто защото на всички е ясно, че е невъзможно.
Някъде срещнах БГ инициатива - да се увеличат статиите на български до не-знам-колко хиляде.
Това добре звучи и осъществимо.

4avdar4e написа:

Мнемозина написа: Това го говорехме в същата тази тема на втората страница... май.

Съжалявам, ама чета малко на кестерме днес (че и кръвоизлив в окото имам:crying:), както и Елби вече веднъж основателно ми натвърди

Gaspode написа:

Green Light написа: Къде е конструктивноста в твоя отговор? В моя въпрос я има. И в цитата с братя Райт я има. Аз мисля, че много често добрите идеи са съпътствани от критика, заради самата критика. Понеже човек не може да съобрази отначало какво лошо би могло да има в една такава енциклопедия, затова почти безобидни гаспода и дами ни светват.
Да се заяждам? Аз? С тебе? Никога!

Искаш да ми кажеш, че ВСЯКА една налудничава идея е всъщност изпреварило времето си гениално откритие? И ако примера с братята Райт е удачен в този случай (което само времето ще покаже) това не значи, че същия пример би важал ако братята бяха седнали в лодка от захар в опит да преплуват Атлантика, а дамата им вика "ще потънете бе, ще потънете".

Имам опасения. Споделям ги. Ако това не ви се нрави ми остава само ентусиазирано да викам УРА. Щот` да не развалям дисциплината, щото...

ELBI написа:

pocti_bezobidna написа:...Дразнещо е да ми кажат "Давам ти достъп до цялото знание", просто защото на всички е ясно, че е невъзможно....

Обожавам твърдения от рода "На всички е ясно едикакво си", което в общия случай хич не е ясно, не е доказано и няма кой знае колко аргументи зад себе си ... Често се използва в политическия речник

Green Light написа:

Gaspode написа:

Green Light написа: Къде е конструктивноста в твоя отговор? В моя въпрос я има. И в цитата с братя Райт я има. Аз мисля, че много често добрите идеи са съпътствани от критика, заради самата критика. Понеже човек не може да съобрази отначало какво лошо би могло да има в една такава енциклопедия, затова почти безобидни гаспода и дами ни светват.
Да се заяждам? Аз? С тебе? Никога!

Искаш да ми кажеш, че ВСЯКА една налудничава идея е всъщност изпреварило времето си гениално откритие? И ако примера с братята Райт е удачен в този случай (което само времето ще покаже) това не значи, че същия пример би важал ако братята бяха седнали в лодка от захар в опит да преплуват Атлантика, а дамата им вика "ще потънете бе, ще потънете".

Имам опасения. Споделям ги. Ако това не ви се нрави ми остава само ентусиазирано да викам УРА. Щот` да не развалям дисциплината, щото...

Ама защо? Защото липсва и в твойта теза и на дамата, която вика след лодката. Кое е лошото да има още едно нещо. Например срещу името на Никола Обретенов в КБА предполагам пише че е "революционер, историк, близък съратник на Ботев, поборник и т.н." В Уикипедията ПРИМЕРНО да пише, че е "лъжец, съучасник в убийството на Ботев, манипулатор и страхливец". И къде е лошото човек да види две различни мнения по историята. Едното официално, а другото неофициално. Защо, Гасподе, си против?

Мнемозина написа: ... даваш ли си сметка какъв мощен идеализъм струи в думите ти?

pocti_bezobidna написа:

ELBI написа:

pocti_bezobidna написа:...Дразнещо е да ми кажат "Давам ти достъп до цялото знание", просто защото на всички е ясно, че е невъзможно....

Обожавам твърдения от рода "На всички е ясно едикакво си", което в общия случай хич не е ясно, не е доказано и няма кой знае колко аргументи зад себе си ... Често се използва в политическия речник

Е, да. Грешка. Вероятно има хора, които вярват, че е възможно цялото знание да е събрано на едно място. Ти с какви аргументи имаш в полза на това твърдение?

ПС. Спора е много забавен, обаче почва да ме уморява.

Green Light написа:КБА

Green Light написа:

Gaspode написа:

Green Light написа: Къде е конструктивноста в твоя отговор? В моя въпрос я има. И в цитата с братя Райт я има. Аз мисля, че много често добрите идеи са съпътствани от критика, заради самата критика. Понеже човек не може да съобрази отначало какво лошо би могло да има в една такава енциклопедия, затова почти безобидни гаспода и дами ни светват.
Да се заяждам? Аз? С тебе? Никога!

Искаш да ми кажеш, че ВСЯКА една налудничава идея е всъщност изпреварило времето си гениално откритие? И ако примера с братята Райт е удачен в този случай (което само времето ще покаже) това не значи, че същия пример би важал ако братята бяха седнали в лодка от захар в опит да преплуват Атлантика, а дамата им вика "ще потънете бе, ще потънете".

Имам опасения. Споделям ги. Ако това не ви се нрави ми остава само ентусиазирано да викам УРА. Щот` да не развалям дисциплината, щото...

Ама защо? Защото липсва и в твойта теза и на дамата, която вика след лодката. Кое е лошото да има още едно нещо. Например срещу името на Никола Обретенов в КБА предполагам пише че е "революционер, историк, близък съратник на Ботев, поборник и т.н." В Уикипедията ПРИМЕРНО да пише, че е "лъжец, съучасник в убийството на Ботев, манипулатор и страхливец". И къде е лошото човек да види две различни мнения по историята. Едното официално, а другото неофициално. Защо, Гасподе, си против?

ELBI написа: Технически вече е възможно и не е толкова скъпо (както преди години) това да стане.

pocti_bezobidna написа:

ELBI написа: Технически вече е възможно и не е толкова скъпо (както преди години) това да стане.

Това е твърдение, не аргумент.

БоЕВ написа: Защото същата вечер минава някой с гумичката и остава само че въпросната личност е лъжец, убиец и манипулатор, а докато системата се задейства да бъде сложен банер който да предупреждава, че има вероятност информацията да е подвеждаща...познай колко хора ще са се набълбукали.