3o4o.net

БоЕВ написа: Аз пък си мисля че от една страна сме пре много обременени от дарвинизма и представата че човек е най-най и по, а от друга имаме късмет че сме расли в атеизъм и имаме възможност да гледаме на религиозните учения леко отстрани и да бъдем критични. Та, мисля си тая работа с възмездието най-добре е засегната в източните учения - прераждане и карма. Според сложните плетеници от кармични закони и връзки които човек създава с всяко свое действие, помисъл или бездействие зависи какво ще "преживее". Няма начин нещата да бъдат опростени, както вече казах, не е възможно възмездието/наказанието да бъде адекватно на извършеното, защото самото "възмездие" има възпитателен ефект, стимул към развитие в положителна посока.

vyara написа: Хем искаш да сме критични, хем най-безкритично прегръщаш теорията за кармата и преражданията.

БоЕВ написа:

vyara написа: Хем искаш да сме критични, хем най-безкритично прегръщаш теорията за кармата и преражданията.

Дай друга теория?
Ако си расла и възпитана в духа на християнската религия, подобни учения ще са ерес за теб и най-блажено ще си вярваш в ад-а и рая, а Дедо Боже е беловлас старец в тога на мирови съдия и раздава възмездие.

Поровил съм тук и там преди да ми "допаднат" кармичните закони и връзки. Така че съвсем в контекста на темата имаш две възможности - да се съгласиш с мен или да продължиш да ровиш и след неизвестно колко време пак да се съгласиш с мен.
Дори и в християнските книги е записано - всички пътища водят към бога. Сиреч, целта е духовно извисяване, а методите са различни.

Green Light написа: Стивън Кинг твърди, че злото си съществува самичко и независимо, няма нужда от хора, които да му придават форма и без тях си върши какво има за вършене.

vyara написа: Защо трябва да си харесвам нещо, само защото е по-приемливо?!

vyara написа:

Green Light написа: Стивън Кинг твърди, че злото си съществува самичко и независимо, няма нужда от хора, които да му придават форма и без тях си върши какво има за вършене.

Може и да е вярно.
А въпроса с доброто как стои?

БоЕВ написа:

vyara написа: Защо трябва да си харесвам нещо, само защото е по-приемливо?!

Ами защото такъв е пътя на познанието - все трябва да тръгнеш отнякъде.

Green Light написа: Стивън Кинг твърди, че злото си съществува самичко и независимо, няма нужда от хора, които да му придават форма и без тях си върши какво има за вършене.

БоЕВ написа:

Green Light написа: Стивън Кинг твърди, че злото си съществува самичко и независимо, няма нужда от хора, които да му придават форма и без тях си върши какво има за вършене.

Цъ, не съм съгласен! Когато лъвът разкъсва малка газела това зло ли е? Необходимо е човешкото присъствие за да дефинира добро-зло, според много субективни нагласи, защото е ясно че лъвът никога няма да стане вегетарианец и убива за да живее, а не за удоволствие.

Mila написа:

vyara написа:

Green Light написа: Стивън Кинг твърди, че злото си съществува самичко и независимо, няма нужда от хора, които да му придават форма и без тях си върши какво има за вършене.

Може и да е вярно.
А въпроса с доброто как стои?

Абе, ако го няма злото, кой друг ще се навие да поразчисти терена, а?:winkw:

vyara написа:

БоЕВ написа:

vyara написа: Защо трябва да си харесвам нещо, само защото е по-приемливо?!

Ами защото такъв е пътя на познанието - все трябва да тръгнеш отнякъде.

Това не е пътя на познанието - да избираш в какво да вярваш. Пътя е да се съмняваш... във всяка готова форма на "познание". Познанието е много по-лично преживяване.

Mila написа: Абе, ако го няма злото, кой друг ще се навие да поразчисти терена, а?:winkw:

vyara написа: Говорите за различни неща.

БоЕВ написа:

vyara написа: Говорите за различни неща.

Напротив! Маите, например са практикували човешките жертвоприношения и за тях това си е било съвсем в реда на нещата. Докато граф Дракула практикувал набиване на кол и разпъване на кръст и това се е смятало за въпиющо злодеяние от онова време, та чак до днес.

БоЕВ написа:

vyara написа: Говорите за различни неща.

Напротив! Маите, например са практикували човешките жертвоприношения и за тях това си е било съвсем в реда на нещата. Докато граф Дракула практикувал набиване на кол и разпъване на кръст и това се е смятало за въпиющо злодеяние от онова време, та чак до днес.

vyara написа: Казах го, защото Грийн говори за абсолютното зло, а ти за относителното.
Няма спор в случая.

Quid написа:абсолютно зло,относително зло....

а необходимото зло?!

БоЕВ написа:.... лъвът никога няма да стане вегетарианец и убива за да живее, а не за удоволствие.

БоЕВ написа: Точно! За какво абсалютно зло става дума? Къде е то и кой го дефинира като зло? Защото в природата, а и на цялата планета няма друго създание освен човека което да причинява "зло". Къде в природата съществува зло без намесата на човек? Кое живо същество убива за удоволствие да речем, кое живо същество поробва в плен и инквизира себеподобни и същества от друг вид...? Къде е и в какво се проявява това зло в най-чист вид в природата?

БоЕВ написа:
Кое живо същество убива за удоволствие да речем, кое живо същество поробва в плен и инквизира себеподобни и същества от друг вид...?

pocti_bezobidna написа:

БоЕВ написа:
Кое живо същество убива за удоволствие да речем, кое живо същество поробва в плен и инквизира себеподобни и същества от друг вид...?

Маймуната, ако се не лъжа Горилата най-вече.

Quid написа:абсолютно зло,относително зло....

а необходимото зло?!

esti написа:

БоЕВ написа:.... лъвът никога няма да стане вегетарианец и убива за да живее, а не за удоволствие.

непрекъснато ни се набива в главите, че удоволствието е грешно/лошо или от него се пълнее.
Толкова ли е греховно пустото му удоволствие бе....
Значи всякакви гадории можем да правим и няма да е лошо - но ако изпитаме удоволствие и край! Лоши сме!:blum:

Mila написа: Да, и аз се чудя защо сме толкова склонни да идеализираме животинския свят. Като че ли там не се изяждат един друг, включително себеподобни, включително малките на себеподобните и собствените също. Е, верно в плен не се държат, но то е защото им липсва интелект и сръчност...

Green Light написа:Дали го има? Като природен закон. Като че ли хората около мен, които са толератни, спокойни и честни успяват и то не сами, а с близките си. А крадците и измамниците - не. Възможно ли е света да е утроен така, че всичко, наистина да се овъзмездява? Може да не се върне на теб, а на някой когото обичаш, във вид на здраве или пък късмет, но ето средата около теб става по- ведра. И обратно злото да преследва злите.

БоЕВ написа:... Кое живо същество убива за удоволствие да речем, кое живо същество поробва в плен и инквизира себеподобни и същества от друг вид...? Къде е и в какво се проявява това зло в най-чист вид в природата?

pocti_bezobidna написа:...Ама как само дебнеше, това ако не е жестокост ...

Nejimaki-dori написа:
Има нещо, но какво е точно едва ли някой може да каже. Моята свекърва (тва обръщение обаче звучи адски грозно когато става въпрос за нея), когато се ожених ми каза следното:"Виж сега моето момиче, аз нямам никакво намерение да те тормозя и да ти скъсявам живота, както пише в народните приказки. И ще ти кажа защо-защото ако тормозя теб, това значи да тормозя и синът си, защото той те обича и живее с теб и това няма как да не го засегне. Ако той страда, ще страдат и сестрите му, които много го обичат. С други думи, ако се отнасям лошо с теб, от това в една или друга степен ще страдат децата ми, а оттам и аз самата."

Това няма да го забравя през целия си живот, още повече, че не е само на думи.

snowprincess написа:

Nejimaki-dori написа:
Има нещо, но какво е точно едва ли някой може да каже. Моята свекърва (тва обръщение обаче звучи адски грозно когато става въпрос за нея), когато се ожених ми каза следното:"Виж сега моето момиче, аз нямам никакво намерение да те тормозя и да ти скъсявам живота, както пише в народните приказки. И ще ти кажа защо-защото ако тормозя теб, това значи да тормозя и синът си, защото той те обича и живее с теб и това няма как да не го засегне. Ако той страда, ще страдат и сестрите му, които много го обичат. С други думи, ако се отнасям лошо с теб, от това в една или друга степен ще страдат децата ми, а оттам и аз самата."

Това няма да го забравя през целия си живот, още повече, че не е само на думи.

това сякаш малко свекърви го осъзнават
Странниче, това ти ли си?

Мнемозина написа:
Не, това е imaranta.
А Незнайния в момента е Ангел.
Аз нали съм била регулировчик на маскарада.
Тъй рече Чавето, де...

Quid написа:са аз не разбрах следното

чакате ли възмездие или не чакате?!:-)

Nejimaki-dori написа:

Quid написа:са аз не разбрах следното

чакате ли възмездие или не чакате?!:-)

Нито чакам, нито търся.

Quid написа:

Nejimaki-dori написа:

Quid написа:са аз не разбрах следното

чакате ли възмездие или не чакате?!:-)

Нито чакам, нито търся.

това като пито платено
ли да се разбира или нито е пито нито па ще се плаща?

ELBI написа:

Quid написа:

Nejimaki-dori написа:

Quid написа:са аз не разбрах следното

чакате ли възмездие или не чакате?!:-)

Нито чакам, нито търся.

това като пито платено
ли да се разбира или нито е пито нито па ще се плаща?

пито и няма да се плаща... :rotfl24::rotfl24:

Quid написа:са аз не разбрах следното

чакате ли възмездие или не чакате?!:-)

Мнемозина написа:

Quid написа:са аз не разбрах следното

чакате ли възмездие или не чакате?!:-)

За кое?

Quid написа:

ELBI написа:

Quid написа:

Nejimaki-dori написа:

Quid написа:са аз не разбрах следното

чакате ли възмездие или не чакате?!:-)

Нито чакам, нито търся.

това като пито платено
ли да се разбира или нито е пито нито па ще се плаща?

пито и няма да се плаща... :rotfl24::rotfl24:

е знаеш че има възмездие мама му стара:rotfl24: