3o4o.net

почти безобидна написа:



Щото престава да е изкуство. Става продукт. ОК - културен продукт.
Когато цената му те вълнува повече, от факта, че си го направил.
Нема лошо, да не ме разбереш погрешно.
Начи, ако искаш да ДАДЕШ нещо, ти го даваш и толкоз.
Не питаш кой колко плаща...

Може би наистина погрешно те разбирам, но ако това, да създаваш разни неща ти е работата, защо точно пък ти да ги даваш, след като никой никъде на теб не ти дава? Парите са някакъв еквивалент на полезността. Може би аз съм тъпа и не схващам, но това да се вълнуваш от "факта, че си го направил", без да те интересува общата оценка ми изглежда като някакъв вид онанизъм.

Абе хора
кво сте направили вие тука бе?
човека да не ви пусне тема и да ви остави за малко :)

попрегледах диагонално писанията... няма да смогна да ги изчета всички...

Gaspode написа:Абе хора
кво сте направили вие тука бе?
...

Пожарогасител да слагаш друг път, да е под ръка!

Mila написа: Може би наистина погрешно те разбирам, но ако това, да създаваш разни неща ти е работата, защо точно пък ти да ги даваш, след като никой никъде на теб не ти дава? Парите са някакъв еквивалент на полезността. Може би аз съм тъпа и не схващам, но това да се вълнуваш от "факта, че си го направил", без да те интересува общата оценка ми изглежда като някакъв вид онанизъм.

Добре де, а как се определя "справедливата" цена за едно произведение на изкуството? И на вас лично не ви ли е неприятно когато не творецът печели от продажбата на своето творение? Примери бол - Ван Гог (не съм му фен, дори не го и познавам лично , но в клубчето го спрягат често, та затуй него подхванах)... та тоз начи Ван Гог по какъв начин печели от продажба на негова картина на аукцион в момента? И хич дреме ли му?
Или певачицата, записала едно ЦеДе, примерно, каква част от приходите от продажба на това ЦеДе вижда? И кой определя цената на ЦеДе-то... и как?
"Изкуството" се е превърнало в една машинка за печатане на пари... и в нея и творецът и потребителят са прецакани. Това е

Gaspode написа:

Добре де, а как се определя "справедливата" цена за едно произведение на изкуството? И на вас лично не ви ли е неприятно когато не творецът печели от продажбата на своето творение? Примери бол - Ван Гог (не съм му фен, дори не го и познавам лично , но в клубчето го спрягат често, та затуй него подхванах)... та тоз начи Ван Гог по какъв начин печели от продажба на негова картина на аукцион в момента? И хич дреме ли му?
Или певачицата, записала едно ЦеДе, примерно, каква част от приходите от продажба на това ЦеДе вижда? И кой определя цената на ЦеДе-то... и как?
"Изкуството" се е превърнало в една машинка за печатане на пари... и в нея и творецът и потребителят са прецакани. Това е

Ами точно Ван Гог не е продал нито една картина приживе. Това е друга тема - изпреварил е времето си...

Няма "справедлива цена" - има цена, която някой е готов да плати. За "машинката" за печатане на пари си прав - всички са прецакани / с изключение ма бизнесмАна /. Наистина въпросът е сложен, в крайна сметка най-добре се печели от всичко, ако поначало си имал средства за инвестиции - но пък тази "система" погубва доста таланти .

Mila написа:
Ами точно Ван Гог не е продал нито една картина приживе. Това е друга тема - изпреварил е времето си...

Няма "справедлива цена" - има цена, която някой е готов да плати. За "машинката" за печатане на пари си прав - всички са прецакани / с изключение ма бизнесмАна /. Наистина въпросът е сложен, в крайна сметка най-добре се печели от всичко, ако поначало си имал средства за инвестиции - но пък тази "система" погубва доста таланти .

Точно това е дразнещото. Значи посредниците в цялата тази работа ограбват труда на творците, обаче се дразнят, когато някой граби техните приходи. И първото е съвсем легално и нормално (бизнес му викат) а второто било пиратство.. Е що бе, аджеба

Gaspode написа:
Точно това е дразнещото. Значи посредниците в цялата тази работа ограбват труда на творците, обаче се дразнят, когато някой граби техните приходи. И първото е съвсем легално и нормално (бизнес му викат) а второто било пиратство.. Е що бе, аджеба

що ли?

ми щото като някой се фане да граби и казва "Аз съм добър бизнесмен, таз година бая пачки направих, добри инвестиции, купих изгодно, бла-бла-бла....

като някой му издърпа черджето под носа дига вой до бога, че са калпави законите и няма защита от разбойници, които видиш ли го врътнали щото дупка м закона....

Dark написа:

Gaspode написа:
Точно това е дразнещото. Значи посредниците в цялата тази работа ограбват труда на творците, обаче се дразнят, когато някой граби техните приходи. И първото е съвсем легално и нормално (бизнес му викат) а второто било пиратство.. Е що бе, аджеба

що ли?

ми щото като някой се фане да граби и казва "Аз съм добър бизнесмен, таз година бая пачки направих, добри инвестиции, купих изгодно, бла-бла-бла....

като някой му издърпа черджето под носа дига вой до бога, че са калпави законите и няма защита от разбойници, които видиш ли го врътнали щото дупка м закона....

Е хубу де, а аз защо трябва да се чувствам кофти ако си купя пиратски диск? Нали де-факто крада от крадеца. Един модерен Робин Худ се явавам некакси

Щото престава да е изкуство. Става продукт. ОК - културен продукт.
Когато цената му те вълнува повече, от факта, че си го направил.
Нема лошо, да не ме разбереш погрешно.
Начи, ако искаш да ДАДЕШ нещо, ти го даваш и толкоз.
Не питаш кой колко плаща...[/quote]

Моля????
Давам го ей така и не питам кой колко плаща?
Извинявай, но това просто няма да стане.
"Нещото" си е мое.
Да се съглася с ниска цена или ДА ДАМ БЕЗ ПАРИ, значи да се съглася че нещото няма никаква стойност.
Тц. Има. Дори и само за мен.
В такива случаи си имам решение дето ме устройва, майната и са системата -нещото в електронен вариант свободно, а хартията в няколко бройки, само за близки.
Аре у лево и разбирачи!Издатели!
Не стига че безплатно и доброволно си пишем по сайтовете ами някои ще ми се изживяват като благодетели. Щото осигурили пространство в нета!И условия ще ни поставят и ще се молиш да ти трият с месеци нещата. Айде и тъпанарщини. Форуми винаги ще има.
Ама някои много насериозно се вземат и в средища сънуват че пребивават.
Изпуших нещо сори

Gaspode написа:
Е хубу де, а аз защо трябва да се чувствам кофти ако си купя пиратски диск? Нали де-факто крада от крадеца. Един модерен Робин Худ се явавам некакси

ми ненам, аз съм за свободно изкуство, как ще го спреш? пък и всеки творец твори, за да покаже нещо на света. не да го крие по мазетата и да чака цена

борците за авторски права, разбирай като хвърлиш поглед на изкуството да ти отнема автоматично от кредитната карта ххх единици ги няма в момента

Звеневия написа:

4avdar4e написа:

Dark написа: ахъм, вярвай, че и по-лоша можеш да станеш като слушаш специална чалга-подборка

Тогава направо ще ....

Я, тая картинка се казвала maggot

Май има и СЕТ и Мъжжж
Що няма за другите???

И аз си искам смайлика. Ей тая-
Тя ми е любимата.
Магот, моля те... Я виж ква си убава с тая панделка- Аз ще бъда добричък.

Gaspode написа:


Точно това е дразнещото. Значи посредниците в цялата тази работа ограбват труда на творците, обаче се дразнят, когато някой граби техните приходи. И първото е съвсем легално и нормално (бизнес му викат) а второто било пиратство.. Е що бе, аджеба

Виж сега, темата е дълга и сложна. Пиратството ограбва и едните, и другите, само че на хората им се струва, че е по-нормално да плащат на твореца, а посредника е паразит. Затова и този вид кампании поставят на първо място, като "ограбен" твореца. И все пак, когато продукта е легален, твореца получава все нещо.

Другия въпрос е, че не е редно някаква група хора да нямат достъп да изкуството, и въобще до някакви подобни постижения,само защото са бедни.Пак повтарям - балансът е важен.

Gaspode написа: Е хубу де, а аз защо трябва да се чувствам кофти ако си купя пиратски диск? Нали де-факто крада от крадеца. Един модерен Робин Худ се явавам некакси

Не е баш тъй.

Обаче, ако дискът не се предлага в официален вид, к'во праЙм?

Mila написа:
Виж сега, темата е дълга и сложна. Пиратството ограбва и едните, и другите, само че на хората им се струва, че е по-нормално да плащат на твореца, а посредника е паразит. Затова и този вид кампании поставят на първо място, като "ограбен" твореца. И все пак, когато продукта е легален, твореца получава все нещо.

Другия въпрос е, че не е редно някаква група хора да нямат достъп да изкуството, и въобще до някакви подобни постижения,само защото са бедни.Пак повтарям - балансът е важен.

Че е сложна темата е ясно :)
И че балансът е важен също. Само дето за баланс трудно въобще може да се говори - просто някой е решил да сложи някаква цена на продукта ЦеДе. Тази цена, умножена по броя продадени копия, многократно надхвърля разходите + нормална печалба и за твореца и за цялата верига посредници обикновено. Което значи, че са обрали потребителя - продали са му нещо на многократно завишена цена.

А дали творецът получава нещо е спорно. Особено при картини, скулптури и пр. трудни за мултиплициране произведения. Там той обикновено получава само цената на първата продажба.

Да не говорим, че за пиратство на театрална постановка, е смешно да се говори...

И т.н и т.н.
Истината винаги е някъде по средата (освен когато е някъде там, навън :) )

[unknown] написа:
И аз си искам смайлика. Ей тая-
Тя ми е любимата.
Магот, моля те... Я виж ква си убава с тая панделка- Аз ще бъда добричък.

Ади, ся, тва да не е концерт по желание? А? Мрънкала!

П.П. Ако тая с панделката това дет й излиза от устата е пиърсинг, а не биберон - може! И ако онова по средата на панделката е шапка с въртолетче! Ма кат го гледам е биберон, твойта кожа. (<- май тва по-ми подхожда )

П.П.П. Чаве, теб почнах да те рисувам по някое време (реших, че пионерчето мога да го очавдаросам), ама ми заби компа точно преди да сейвна къртовския труд и го отеВ@х... нЕмах нерви да почвам от начало.

П.4. Звеневия, на теб кой да кръстим, бре? Тоя ли - или или ?

П.5. Геврека да ме извинява, ама да си избере една от съществуващите. Предлагам му това - - не за друго, ама поне има геврек на главата

П.6. (оПъПчих се от тия!) Който иска, мога да му наименовам смайли, ама само не ме карайте да слагам нови, че ми отидЕ подредбата и ще си #@# *$~&@%@ лелина.

Gaspode написа: Истината винаги е някъде по средата (освен когато е някъде там, навън :) )

И совите не са това, което са...

maggot написа:

[unknown] написа:
И аз си искам смайлика. Ей тая-
Тя ми е любимата.
Магот, моля те... Я виж ква си убава с тая панделка- Аз ще бъда добричък.

Ади, ся, тва да не е концерт по желание? А? Мрънкала!

П.П. Ако тая с панделката това дет й излиза от устата е пиърсинг, а не биберон - може! И ако онова по средата на панделката е шапка с въртолетче! Ма кат го гледам е биберон, твойта кожа. (<- май тва по-ми подхожда )

Според мен си смуче пръста...

[unknown] написа:

maggot написа:

[unknown] написа:
И аз си искам смайлика. Ей тая-
Тя ми е любимата.
Магот, моля те... Я виж ква си убава с тая панделка- Аз ще бъда добричък.

Ади, ся, тва да не е концерт по желание? А? Мрънкала!

П.П. Ако тая с панделката това дет й излиза от устата е пиърсинг, а не биберон - може! И ако онова по средата на панделката е шапка с въртолетче! Ма кат го гледам е биберон, твойта кожа. (<- май тва по-ми подхожда )

Според мен си смуче пръста...

На мен пък на цигара ми прилича...

Леле, как оспамихте темата - ясно - авантаджии сте всички!

Mila написа:Леле, как оспамихте темата - ясно - авантаджии сте всички!

Една тема ако не се оспами накрая, не е на хубаво.
Може да го въведем в правилника.
Ама няма правилник.

Мнемозина написа: Ама няма правилник.

ХА! Ни тъй' ли срам?

maggot написа:

Мнемозина написа: Ама няма правилник.

ХА! Ни тъй' ли срам?

Вече съм спокойна - друго си е с правила.
Обаче това мойто не е правило някак, по-скоро на суеверие удря всъщност.

Мнемозина написа:

maggot написа:

Мнемозина написа: Ама няма правилник.

ХА! Ни тъй' ли срам?

Вече съм спокойна - друго си е с правила.
Обаче това мойто не е правило някак, по-скоро на суеверие удря всъщност.

Що бе, спокойно може да се добави като 6-та точка от правилника. Альоуу, модераторите - спите, а, спите?!

Mila написа: Що бе, спокойно може да се добави като 6-та точка от правилника. Альоуу, модераторите - спите, а, спите?!

Па нищо не сте прочели - модератори НЯМААААА

Mila написа: Може би наистина погрешно те разбирам, но ако това, да създаваш разни неща ти е работата, защо точно пък ти да ги даваш, след като никой никъде на теб не ти дава? Парите са някакъв еквивалент на полезността. Може би аз съм тъпа и не схващам, но това да се вълнуваш от "факта, че си го направил", без да те интересува общата оценка ми изглежда като някакъв вид онанизъм.

Ами виж, аз изкуството и работата мисля, са две различни неща...
Пак повтарям - не намирам нищо лошо в един културен продукт,
или изкуство-конфекция, предназначено за широк кръг публика/ потребители. То и това си е занаят. Имам усешането, че се разминаваме малко в приказките - това не му обичам на онлайн общуването - все нещо ти убягва
Понеже дъвкахме Еко тия дни, ето как аз виждам нещата:
"Махалото на Фуко" - изкуство
"Шифърът на Леонардо" - що-годе приличен продукт

Въпрос на приоритети. Еко няма да забогатее от продажбите на книгите си, за разлика от Дан Браун.

Anonymous написа:

Mila написа: Може би наистина погрешно те разбирам, но ако това, да създаваш разни неща ти е работата, защо точно пък ти да ги даваш, след като никой никъде на теб не ти дава? Парите са някакъв еквивалент на полезността. Може би аз съм тъпа и не схващам, но това да се вълнуваш от "факта, че си го направил", без да те интересува общата оценка ми изглежда като някакъв вид онанизъм.

Ами виж, аз изкуството и работата мисля, са две различни неща...
Пак повтарям - не намирам нищо лошо в един културен продукт,
или изкуство-конфекция, предназначено за широк кръг публика/ потребители. То и това си е занаят. Имам усешането, че се разминаваме малко в приказките - това не му обичам на онлайн общуването - все нещо ти убягва
Понеже дъвкахме Еко тия дни, ето как аз виждам нещата:
"Махалото на Фуко" - изкуство
"Шифърът на Леонардо" - що-годе приличен продукт

Въпрос на приоритети. Еко няма да забогатее от продажбите на книгите си, за разлика от Дан Браун.

Аз бях това...

Anonymous написа:

Mila написа: Може би наистина погрешно те разбирам, но ако това, да създаваш разни неща ти е работата, защо точно пък ти да ги даваш, след като никой никъде на теб не ти дава? Парите са някакъв еквивалент на полезността. Може би аз съм тъпа и не схващам, но това да се вълнуваш от "факта, че си го направил", без да те интересува общата оценка ми изглежда като някакъв вид онанизъм.

Ами виж, аз изкуството и работата мисля, са две различни неща...
Пак повтарям - не намирам нищо лошо в един културен продукт,
или изкуство-конфекция, предназначено за широк кръг публика/ потребители. То и това си е занаят. Имам усешането, че се разминаваме малко в приказките - това не му обичам на онлайн общуването - все нещо ти убягва
Понеже дъвкахме Еко тия дни, ето как аз виждам нещата:
"Махалото на Фуко" - изкуство
"Шифърът на Леонардо" - що-годе приличен продукт

Въпрос на приоритети. Еко няма да забогатее от продажбите на книгите си, за разлика от Дан Браун.

бизнес.
и двете са бизнес и има стока.
и се продава стоката или услугата.
сега тук има обаче нещо особенно
оказва се че ако си купя стока то тя ми принадлежи и мога да си правя с нея каквото искам
е да но с една книга например то аз не мога да си правя каквото искам!
не мога да я снимам и да си я размножавам. не мога да я сложа в нета. не мога това не мога онова ....
именно този момент прави нещата шантави.
защо в щатите не дърпат мп3
провайдерите им филтрират целият трафик и ги дебнат.
ако някой е заинтересован да спре пиратството то това става лесно.
но никой не иска това

Anonymous написа:
Ами виж, аз изкуството и работата мисля, са две различни неща...
Пак повтарям - не намирам нищо лошо в един културен продукт,
или изкуство-конфекция, предназначено за широк кръг публика/ потребители. То и това си е занаят. Имам усешането, че се разминаваме малко в приказките - това не му обичам на онлайн общуването - все нещо ти убягва
Понеже дъвкахме Еко тия дни, ето как аз виждам нещата:
"Махалото на Фуко" - изкуство
"Шифърът на Леонардо" - що-годе приличен продукт

Въпрос на приоритети. Еко няма да забогатее от продажбите на книгите си, за разлика от Дан Браун.

Значи истинкият творец не работи, тъй ли? Той твори.
Ама както и да го гледаш, пренасянето на идеята в материалния свят пак си е яко бачкане.

относно Еко и Дан Браун:
И двете са творби, на които авторите притежават съответните права. Разликата в нивата не е критерий. Пък и според мен няма такова нещо: сядаш и си казваш - маамустара, дай сега да направя нещо по -елитно, или обратното - нещо по-комерсиално. Авторът си е автор и прави нещата така, както ги усеща и най-вече - както може. А после публиката се групира около тях според предпочитанията си.

Mila написа:

Anonymous написа:
Ами виж, аз изкуството и работата мисля, са две различни неща...
Пак повтарям - не намирам нищо лошо в един културен продукт,
или изкуство-конфекция, предназначено за широк кръг публика/ потребители. То и това си е занаят. Имам усешането, че се разминаваме малко в приказките - това не му обичам на онлайн общуването - все нещо ти убягва
Понеже дъвкахме Еко тия дни, ето как аз виждам нещата:
"Махалото на Фуко" - изкуство
"Шифърът на Леонардо" - що-годе приличен продукт

Въпрос на приоритети. Еко няма да забогатее от продажбите на книгите си, за разлика от Дан Браун.

Значи истинкият творец не работи, тъй ли? Той твори.
Ама както и да го гледаш, пренасянето на идеята в материалния свят пак си е яко бачкане.

относно Еко и Дан Браун:
И двете са творби, на които авторите притежават съответните права. Разликата в нивата не е критерий. Пък и според мен няма такова нещо: сядаш и си казваш - маамустара, дай сега да направя нещо по -елитно, или обратното - нещо по-комерсиално. Авторът си е автор и прави нещата така, както ги усеща и най-вече - както може. А после публиката се групира около тях според предпочитанията си.

Не е съвсем така. Дан Браун си е ширпотреба. + мааалко разказваческо майсторство де. Също както и Хари Потър, примерно. + голяма доза реклама за да станат продаваеми. Така мисля

дан браун прибра 70 мил дол от да винчи
и се опитаха да го осъдят за плагиатство
не само че не успяха а ми се изръсиха 800 хил дол за разходи по делото
дан браун ни ми харесва как пише но това не значи че не ми харесва как прави бизнес
умберто колко пари изкара

Gaspode написа:

Не е съвсем така. Дан Браун си е ширпотреба. + мааалко разказваческо майсторство де. Също както и Хари Потър, примерно. + голяма доза реклама за да станат продаваеми. Така мисля

Тц, голямата доза реклама не е за да станат продаваеми, а защото СА продаваеми. Смея да твърдя, че каквато и масирана реклама да се направи на "Махалото на Фуко", тя няма да стане по-четена и по-харесвана. Просто някои неща се харесват на масовата публика, други - не. Това не ги прави повече или по-малко обект на авторски права.

Mila написа:

Gaspode написа:

Не е съвсем така. Дан Браун си е ширпотреба. + мааалко разказваческо майсторство де. Също както и Хари Потър, примерно. + голяма доза реклама за да станат продаваеми. Така мисля

Тц, голямата доза реклама не е за да станат продаваеми, а защото СА продаваеми. Смея да твърдя, че каквато и масирана реклама да се направи на "Махалото на Фуко", тя няма да стане по-четена и по-харесвана. Просто някои неща се харесват на масовата публика, други - не. Това не ги прави повече или по-малко обект на авторски права.

Съгласен. Продаваеми са. Щото са ширпотреба. Махалото не е. Да си призная, и аз не можах да го прочета. Както и не разбирам какво толкоз харесват на разните му там ексхибиционисти... пардон импресионисти май бяха. Ми не им разбирам изкуството. То затуй било изкуство, щото го разбирали малцина :) Пък аз съм опериран от изкуство като малък още :)
Избягахме от темата май :)

Gaspode написа: Съгласен. Продаваеми са. Щото са ширпотреба. Махалото не е. Да си призная, и аз не можах да го прочета. Както и не разбирам какво толкоз харесват на разните му там ексхибиционисти... пардон импресионисти май бяха. Ми не им разбирам изкуството. То затуй било изкуство, щото го разбирали малцина :) Пък аз съм опериран от изкуство като малък още :)
Избягахме от темата май :)

Еее, неее, изкуството си е изкуство, независимо дали се нарича масово или елитарно. Важно е това, което минава през очите ни и отеква в душата. Защо примерно не харесвам Вивалди? Пък харесвам други неща. Въпрос на виждане, на чувства. Не харесвам модернизма в изобразителното изкуство, но го харесвам в литературата.
Изкуството не може да се дели. Не бива, по-скоро. А и освен това вкусът може да бъде моделиран. Може да не умееш да свириш на пиано, но това да не ти пречи да харесваш Шопен, примерно.

Дан Браун и Роулинг са изключително умели разказвачи на приказки, какъвто апропо е и Лукяненко. Щипка история, чаена лъжичка митология, връзка приключения, капка аморе и.. ето ти произведение. Умело написано и интригуващо Защо да не изкуство??? Питам аз

П.П. Както обикновено, темата тръгна от А и стигна до Ъ:lol:

4avdar4e написа:

Gaspode написа: Съгласен. Продаваеми са. Щото са ширпотреба. Махалото не е. Да си призная, и аз не можах да го прочета. Както и не разбирам какво толкоз харесват на разните му там ексхибиционисти... пардон импресионисти май бяха. Ми не им разбирам изкуството. То затуй било изкуство, щото го разбирали малцина :) Пък аз съм опериран от изкуство като малък още :)
Избягахме от темата май :)

Еее, неее, изкуството си е изкуство, независимо дали се нарича масово или елитарно. Важно е това, което минава през очите ни и отеква в душата. Защо примерно не харесвам Вивалди? Пък харесвам други неща. Въпрос на виждане, на чувства. Не харесвам модернизма в изобразителното изкуство, но го харесвам в литературата.
Изкуството не може да се дели. Не бива, по-скоро. А и освен това вкусът може да бъде моделиран. Може да не умееш да свириш на пиано, но това да не ти пречи да харесваш Шопен, примерно.

Дан Браун и Роулинг са изключително умели разказвачи на приказки, какъвто апропо е и Лукяненко. Щипка история, чаена лъжичка митология, връзка приключения, капка аморе и.. ето ти произведение. Умело написано и интригуващо Защо да не изкуство??? Питам аз

П.П. Както обикновено, темата тръгна от А и стигна до Ъ:lol:

Хубу де
съгласих се
Но Дан Браун не ми харесва. За разлика от Лукяненко :)

Да поговорим и за еротиката като изкуство? Като първа стъпка към секса в тази тема?

Gaspode написа: Да поговорим и за еротиката като изкуство? Като първа стъпка към секса в тази тема?

Тъй де, аз затова оставих още букви до Я

секса е религия а не изкуство

секс с авторско право мисля че е доста ангажиращо въпреки че си е една мп3-а

Mila написа: Значи истинкият творец не работи, тъй ли? Той твори.
Ама както и да го гледаш, пренасянето на идеята в материалния свят пак си е яко бачкане.

относно Еко и Дан Браун:
И двете са творби, на които авторите притежават съответните права. Разликата в нивата не е критерий. Пък и според мен няма такова нещо: сядаш и си казваш - маамустара, дай сега да направя нещо по -елитно, или обратното - нещо по-комерсиално. Авторът си е автор и прави нещата така, както ги усеща и най-вече - както може. А после публиката се групира около тях според предпочитанията си.

Не е точно така. Защото праниш това, за което имаш сили - елитно или комерсиално. Комерсиалното някой ден някой ще го повтори - затова и такива като Браун с лопата да ги ринеш. И книгите им.
С Еко не е така. Не става просто да седнеш и да кажеш "Ей са ша напиша Махалото" Ми да кажем, че това, което аз наричам изкуство, трябва да неповторимо и уникално. Всичко друго са нива в професионализма и занаята. И затова смятам за оправдано Мапалото да струва 20кинта. За Шифъра повече от 5 не давам.

пачти безобидна написа:

Mila написа: Значи истинкият творец не работи, тъй ли? Той твори.
Ама както и да го гледаш, пренасянето на идеята в материалния свят пак си е яко бачкане.

относно Еко и Дан Браун:
И двете са творби, на които авторите притежават съответните права. Разликата в нивата не е критерий. Пък и според мен няма такова нещо: сядаш и си казваш - маамустара, дай сега да направя нещо по -елитно, или обратното - нещо по-комерсиално. Авторът си е автор и прави нещата така, както ги усеща и най-вече - както може. А после публиката се групира около тях според предпочитанията си.

Не е точно така. Защото праниш това, за което имаш сили - елитно или комерсиално. Комерсиалното някой ден някой ще го повтори - затова и такива като Браун с лопата да ги ринеш. И книгите им.
С Еко не е така. Не става просто да седнеш и да кажеш "Ей са ша напиша Махалото" Ми да кажем, че това, което аз наричам изкуство, трябва да неповторимо и уникално. Всичко друго са нива в професионализма и занаята. И затова смятам за оправдано Мапалото да струва 20кинта. За Шифъра повече от 5 не давам.

Абе извинявай, но която и да си ти, това какво харесваш и какво не, не може да е критерий в изкуството. И дали Дан Браун ще се повтори е много спорен въпрос (масовият вкус също се променя), както и съм сигурна, че Еко просто не може да пише комерсиално. Поне аз не знам да съществува такъв автор, дето се реализира успешно и на двата "фронта".И не е коректно да сравняваш нещата по този начин.

Виж по-горе мнението на Чавдарче, струва ми се неуместно да я цитирам, но съм на 100% съгласна.

caliostro написа:секса е религия а не изкуство

секс с авторско право мисля че е доста ангажиращо въпреки че си е една мп3-а

Слава Богу, че не си казал, че е занаят

Mila написа: Абе извинявай, но която и да си ти, това какво харесваш и какво не, не може да е критерий в изкуството. И дали Дан Браун ще се повтори е много спорен въпрос (масовият вкус също се променя), както и съм сигурна, че Еко просто не може да пише комерсиално. Поне аз не знам да съществува такъв автор, дето се реализира успешно и на двата "фронта".И не е коректно да сравняваш нещата по този начин.

Виж по-горе мнението на Чавдарче, струва ми се неуместно да я цитирам, но съм на 100% съгласна.

Никоя не съм
Верно е - не можеш да се реализираш и на двата фронта.
Аз не ги сравнявам нещата. Ох, не мога така - губи ми се част от комуникацията... Начи, не отричам масовия вкус и не искам да кажа, че е по-лош.