3o4o.net

ELBI написа: Като се замисля, не за този пример, но за много други неща в историята би било много по-интересно и обогатяващо знанията (а не стереотипите) да се прочете точно различното от официалното... Обаче има и идиоти, които спекулират с това за неща, където официалното не лъже и не прави пропаганда...

Бе хубаво си е да имаш още източници, които да може да провериш, ако желаеш.

Аз не го дадох произволно. В "100 мита за българската история" от Веселин Игнатов се твърди точно това. Според него е много вероятно Георги Апостолов да е убил Ботев, а Никола Обретенов да му е помогнал да скрият убийството от четниците. Може да са глупости, ама що човек да не се запознае и с най- откачените версии? Ясно е, че Википедията не е официалната енциклопедия. Алтернативна е. Нека си е изчанчена, колкото си иска

Green Light написа:

ELBI написа: Като се замисля, не за този пример, но за много други неща в историята би било много по-интересно и обогатяващо знанията (а не стереотипите) да се прочете точно различното от официалното... Обаче има и идиоти, които спекулират с това за неща, където официалното не лъже и не прави пропаганда...

Бе хубаво си е да имаш още източници, които да може да провериш, ако желаеш.

Аз не го дадох произволно. В "100 мита за българската история" от Веселин Игнатов се твърди точно това. Според него е много вероятно Георги Апостолов да е убил Ботев, а Никола Обретенов да му е помогнал да скрият убийството от четниците. Може да са глупости, ама що човек да не се запознае и с най- откачените версии? Ясно е, че Википедията не е официалната енциклопедия. Алтернативна е. Нека си е изчанчена, колкото си иска

До момента, повечето екслузивни истории от историята, които са публикувани (не знам за всички) са ментета според сериозните историци (имам предвид тези, които познавам и не са по повод и без такъв по тивито). Ала не знам нищичко за Веселин Игнатов.

Аз щото съм си "сверявал" изводите и научени "нови" и "странни" факти ... Имало е неща, които може да те подведат, ако си ползвал само 1 или 2 източника. Обаче за тази книга (видях я на Славейков) - нищичко не знам.

Ха, тук да не е имало леко скандалче, а? Пак ли съм изпуснал купона? Кажете ми, беееееее...

Кака Вики нито ме дразни, нито ми харесва, нооо... Има неща, които много ме дразнят в псевдознанието напоследък. Примерно- новите масови "енциклопедии". Клъвнато оттук, оттам, поднесено съвсем опростено и повърхностно, но луксозно и добре илюстровано, абе като за първолачета, и който го чете си мисли- брей, аз тва го знам, значи съм много умен...

Gaspode написа:

БоЕВ написа: Защото същата вечер минава някой с гумичката и остава само че въпросната личност е лъжец, убиец и манипулатор, а докато системата се задейства да бъде сложен банер който да предупреждава, че има вероятност информацията да е подвеждаща...познай колко хора ще са се набълбукали.

10х Боев :)

За Грийна - ти прочете ли ми първото мнение по темата? Прочете ли малко от статията? Там не намираш ли поне намек за отговор на твоя въпрос ЗАЩО? Някакъв поне малък повод за притеснения не виждаш ли? А после може да прочетеш и другите ми мнения по темата. И да говорим отново...
Или пък няма смисъл. Що ли не си пазя притесненията за себе си? Кво като разни други се набълбукат (да ползвам израза на Боев :) ), важното е нищо напреки на светлата идея да не се казва.
Безсмислен става този разговор за мен. Посочих евентуален пропуск. Като предупреждение, не като заяждане или недостатък. Вие ме изкарахте противник на ЦД-тата и презокеанските полети едва ли не

Бе, сега, какъв сме те изкарали не знам. Може и да не съм разбрал какво си казал по- нагоре. Може, де да знам, да се заяждам с тебе и с Боев понеже много ви мразим аз вас... най- вероятно е така, човек понякога не се усеща какви чувства бушуват в него, а тва най- ясно си личи по интернет. Обаче така или иначе аз те питам нещо пък ти ми разправяш за свободата на словото.

"Не можах да ви изчета сичките, но ми се струва, че темата яко е зела бизнес/не-бизнес уклон. Споменавате някъде за верността на инфото там, ама някак между другото. Пък аз преди време бях попадал на този сайт ...или по-точно на ето тази статия... Сори, ама нямам време да превеждам сега...ако някой може, бирата довечера ще е от мен

Два цитата само:

The result: A database of 34.4 million edits, performed by 2.6 million organizations or individuals ranging from the CIA to Microsoft to Congressional offices, now linked to the edits they or someone at their organization's net address has made.

The nonprofit Wikimedia Foundation, which runs Wikipedia, did not respond to e-mail and telephone inquiries Monday.

Та не всичко, което лети, се яде"
Е тва ти е мнението. Линка е статията. Прочетох я. Разбрах, че Уикпедията може да се използва злобно. Разбрах, че такова злонамерено използване се превръща в голяма новина. Демек веднага се забелязва и значи има защитен механизъм. Това мисля аз.
Тоя с гумичката не може да изтрие и точка от официалната българска енциклопедия, а в интернет да трие колкото иска. При толкова потребители, трябва да е голям цар та да направи кал без да се забележи.

Green Light написа: Тоя с гумичката не може да изтрие и точка от официалната българска енциклопедия, а в интернет да трие колкото иска. При толкова потребители, трябва да е голям цар та да направи кал без да се забележи.

Викиту определено е нещо много хубаво, твърде често се допитвам до нея, но винаги си имам едно на ум.
Контактувах с човек, който пишеше интересни статии в нея, отказа се от това народополезно дело, защото някакъв "талибан" упорито вървеше след него и "редактираше" хан-кан и други подобни.