3o4o.net

Remmivs написа:

Green Light написа:Вчера с Бейби попаднахме на някакво шоу по ТВ. Аутошоу. За безопасно шофиране или дявол знае за какво. Очевидно имаха за задача да отидат до лобното място на Ботев. Брато, тия хора не знаеха къде е и питаха хората по пътя дали знаят къде е убит Ботев, бе. А една жена каза "Ми аз нямам спомен Ботев да е убиван" Не знам защо го пиша това. За отбелязване е, понеже моя ТВ оцеля дори и вчера- нищо не метнах, нищо не направих(сигурно дистанционното го спаси ТВто, щото дава избор)
Страшно прости бяха тия глупаци, егати

Те също са част от фамилията.
Виж, има водачи, има и такива, които не са водачи. Познай кой носи по-голяма отговорност за семейството.
Иначе и аз помня анкети по 19-ти Февруари:

- Какво мислите за Левски?
- А-а-а, ужас, много са слаби този сезон....
:blink::shocked:

Хахаха
ох
Не е смешно, лелее, много сме изпаднали. Аз все пак още съм с розови очила. Понеже по- ниско от дъното няма. Говоря за образованието. Начи за в бъдеще може само нагоре да се развива, нали?

bead_ написа:

lancelote написа: Затова пък АЗ се дразня когато някой се изкаже срещу него! Или дори намекне че трябва да е аут от където и да било!Или ръси че имало даскалски заговори! Мястото му е там...

липсата на чувство за хумор често превръща притежателите си в пумпали, които се въртят около собствената си ос с все по-голяма скорост и зашеметени от това движение не виждат отчетливо околните

bead_ написа:

lancelote написа: Затова пък АЗ се дразня когато някой се изкаже срещу него! Или дори намекне че трябва да е аут от където и да било!Или ръси че имало даскалски заговори! Мястото му е там...

липсата на чувство за хумор често превръща притежателите си в пумпали, които се въртят около собствената си ос с все по-голяма скорост и зашеметени от това движение не виждат отчетливо околните

Хубаво!
Обаче превръща "непритежателите", щото как можеш да притежаваш липса на нещо!
И друго - не виждат себе си също. Само ако се разгледа добре човек сам, може да се надсмее над себе си. А то винаги има за какво.

Green Light написа:

lancelote написа: Вазов НЕ подлежи на съмнение и спор в частта на своето творчесто и за това че може и да са го наричали поет-фасулковец, защото е писал за народа. Спор или разногласие могат да предизвикат само както писах крайно русофилските му убеждения от гледна точка на силната му вяра в Русия. Друго - не..Ако бъде изхвърлен от всякъде от учебниците и творчеството - с какво ще го заменим? С Комунистическия манифест на Маркс ли?

С нещо интересно? Дразня те, бе! Няма вече. Надявам се че Комунистическия манифест не е излезнал от учебниците по история. Това би било грешка. Но дори и така да е, можеш да бъдеш сигурен че по философия го изучават най- подробно.

Погрешно - не ме дразните... Има разлика да се подразниш от НЕЩО и от някого... Дифърънта е голям.
ЕДИТ Да, обаче е излязъл...И ако ние в 8 клас вече знаехме каква е тази мъгла, сега дори не знаят и кои са тия дето са го писали...Може би е добре, но може би не.
По философия - сигурно се изучава - няма начин. Както и в икономикса /може би/ но това е вече тясно специализирано.
Все пак идеята е ако щеш за масовата култура на българина...Ти няма за се замислиш че примерно Мамино детенце е на Каравелов и ще си спомниш че докато го изучаваше и четеше виждаше доста зор...
Или категоричното Османско робство, което се превърна в Османско присъствие...

lancelote написа:...Ти няма за се замислиш че примерно Мамино детенце е на Каравелов и ще си спомниш че докато го изучаваше и четеше виждаше доста зор.....

Защо зор?

Green Light написа:Защо зор?

Щото е турска дума.
Пардон османска.

bead_ написа:

lancelote написа: Затова пък АЗ се дразня когато някой се изкаже срещу него! Или дори намекне че трябва да е аут от където и да било!Или ръси че имало даскалски заговори! Мястото му е там...

липсата на чувство за хумор често превръща притежателите си в пумпали, които се въртят около собствената си ос с все по-голяма скорост и зашеметени от това движение не виждат отчетливо околните

Въх! Това цяла психологическа епикриза. :rotfl24::rotfl24: Ама по-добре да ти припишат че си с липса на хумор без да са те виждали, от колкото да те определят като порцеланов полюлей.... или полиееелейййй...
ЕДИТ - Айде, остаям ви за известно време пак да ви е спокойно... До скоро.

vyara написа:Аз вярвам на себе си. Ха сега, де!

Значи вярваш и на мен щото...

lancelote написа:
Вазов НЕ подлежи на съмнение и спор в частта на своето творчесто и за това че може и да са го наричали поет-фасулковец, защото е писал за народа. Спор или разногласие могат да предизвикат само както писах крайно русофилските му убеждения от гледна точка на силната му вяра в Русия. Друго - не..Ако бъде изхвърлен от всякъде от учебниците и творчеството - с какво ще го заменим? С Комунистическия манифест на Маркс ли?

Всичко може да подлежи на съмнение.
Истински разбираш, че нещо ти е нужно и го обичаш само когато продължиш да го цениш, след като си видял дори и несъвършенствата му и си чул спокойно критиките към него.
Пътят към истинското познание (доколкото то е достижимо) минава през съмнението.
Поне за мен.

vyara написа:А то винаги има за какво.

има

Мнемозина написа:

lancelote написа:
Вазов НЕ подлежи на съмнение и спор в частта на своето творчесто и за това че може и да са го наричали поет-фасулковец, защото е писал за народа. Спор или разногласие могат да предизвикат само както писах крайно русофилските му убеждения от гледна точка на силната му вяра в Русия. Друго - не..Ако бъде изхвърлен от всякъде от учебниците и творчеството - с какво ще го заменим? С Комунистическия манифест на Маркс ли?

Всичко може да подлежи на съмнение.
Истински разбираш, че нещо ти е нужно и го обичаш само когато продължиш да го цениш, след като си видял дори и несъвършенствата му и си чул спокойно критиките към него.
Пътят към истинското познание (доколкото то е достижимо) минава през съмнението.
Поне за мен.

Перфектна както винаги... До скоро пак, Мнемо!

Remmivs написа:

vyara написа:Аз вярвам на себе си. Ха сега, де!

Значи вярваш и на мен щото...

Да, така излиза. Обаче виж как звучи само!
И още нещо исках да намекна с това. Че мога да ти вярвам само ако първо вярвам на себе си. Някак има посока. Щото може да сме едно, но в това едно има посоки и условия за хармонирането му. Усещаш, нали, какво искам да кажа (не питам "разбираш")?

lancelote написа: До скоро пак, Мнемо!

До скоро.
И внимавай с разходките до 19 век, че нещо много войнствено ти се отразяват.

vyara написа:Да, така излиза. Обаче виж как звучи само!
И още нещо исках да намекна с това. Че мога да ти вярвам само ако първо вярвам на себе си. Някак има посока. Щото може да сме едно, но в това едно има посоки и условия за хармонирането му. Усещаш, нали, какво искам да кажа (не питам "разбираш")?

Звучи както звучи. Ще кажа петъчно просто...

Посоките са хубаво нещо, Вяра. Защото са кръстопътища. Избори. Свободни. На Вселената. И на нас.
Кръгче. Което пак ни води към Логоса. Което е прекрасно. Не ли? (усещам ли, ти ми кажи, а дали разбирам? )

И сега вече ви оставям, щото ме затиснаха земните ми битки!

lancelote написа: порцеланов полюлей.... или полиееелейййй...

порцеланът не пропуска светлина и това му качество го прави особено неподходящ за направа на осветителни тела

Remmivs написа:

vyara написа:Да, така излиза. Обаче виж как звучи само!
И още нещо исках да намекна с това. Че мога да ти вярвам само ако първо вярвам на себе си. Някак има посока. Щото може да сме едно, но в това едно има посоки и условия за хармонирането му. Усещаш, нали, какво искам да кажа (не питам "разбираш")?

Звучи както звучи. Ще кажа петъчно просто...

Посоките са хубаво нещо, Вяра. Защото са кръстопътища. Избори. Свободни. На Вселената. И на нас.
Кръгче. Което пак ни води към Логоса. Което е прекрасно. Не ли? (усещам ли, ти ми кажи, а дали разбирам? )

И сега вече ви оставям, щото ме затиснаха земните ми битки!

Не говоря за посоката като път с начало и цел, а за посоката на увереността. Моята вяра в мен ли ми помага да ти вярвам или обратно - да ти се доверя и това да ме направи по-силна? За такива посоки, нещо като преливане на енергия имах предвид, не като избор. Не мога да го нарека съзнателен избор, а усещане. Моето усещане е, че началото е в мен и от там трябва да тръгна. Разбираш ли?

bead_ написа:

lancelote написа: порцеланов полюлей.... или полиееелейййй...

порцеланът не пропуска светлина и това му качество го прави особено неподходящ за направа на осветителни тела

Бе днеска много злобарски се забавлявам, егати...

Може да е като рефлектор, бе Бийд...

Край. Отивам да бачкам.

Мнемозина написа:... и си чул спокойно критиките...

Кой каза, че критиките трябва да се приемат/чуват спокойно? Доброто възпитание! Не, критката е многолика в зависимост от това което преследва. Спокойно може да се приеме само конструктивната критика. Критика която цели да омаловажи, да обезцени, да засегне,...спокойно може да бъде шамаросана - даже е задължително според мен.

Green Light написа: Бе днеска много злобарски се забавлявам, егати...

Като едно семейство Адамс също.

vbox7.com/play:2e43969b

БоЕВ написа:

Мнемозина написа:... и си чул спокойно критиките...

Кой каза, че критиките трябва да се приемат/чуват спокойно? Доброто възпитание! Не, критката е многолика в зависимост от това което преследва. Спокойно може да се приеме само конструктивната критика. Критика която цели да омаловажи, да обезцени, да засегне,...спокойно може да бъде шамаросана - даже е задължително според мен.

Ако предполагаш злонамереност на една критика, няма как да не я видиш като такава.

Иначе - за мен "критично четено" е разбиращо четене. Когато си задаваш въпроси постоянно и търсиш отговорите. И тези отговори са си наистина твои, а не дадени ти от някой друг.

А "конструктивна критика" - това беше едно соцпонятие, да размахаме пръст към уж нашите хора, да ги вкараме в пътя и т.н. Как да направим "Тютюн" по-добър роман.

Боев, щеше да си прав, ако списвахме тук вестник "Работническо дело" или някой друг официоз.
Ние обаче просто си говорим.
И никой никъде не е казал нищо лошо за Вазов, да повторя пак.

Green Light написа:
Може да е като рефлектор, бе Бийд...

.

може. прати схема, обаче. око да види, ръка да пипне.

inj написа:
EEE, най-после един фен на Фондацията.

Ееее, как един, бе?! Че тва си е супер класика! Гледайки "Междузвездни войни" съм си мислел колко е бебешка фабулата им. Но толкова си може явно Лукас. С колко класи е над него само Азимов! Но, за да се направи добър филм, си прав, че не е достатъчно брилянтно произведение, трябва да го пипне и добър режисьор и много пари, щото иначе се случва- филма "Дюн". Жалко подобие на трилогията "Дюн"

Мнемозина написа:

БоЕВ написа:

Мнемозина написа:... и си чул спокойно критиките...

Кой каза, че критиките трябва да се приемат/чуват спокойно? Доброто възпитание! Не, критката е многолика в зависимост от това което преследва. Спокойно може да се приеме само конструктивната критика. Критика която цели да омаловажи, да обезцени, да засегне,...спокойно може да бъде шамаросана - даже е задължително според мен.

Ако предполагаш злонамереност на една критика, няма как да не я видиш като такава.

Иначе - за мен "критично четено" е разбиращо четене. Когато си задаваш въпроси постоянно и търсиш отговорите. И тези отговори са си наистина твои, а не дадени ти от някой друг.

А "конструктивна критика" - това беше едно соцпонятие, да размахаме пръст към уж нашите хора, да ги вкараме в пътя и т.н. Как да направим "Тютюн" по-добър роман.

Боев, щеше да си прав, ако списвахме тук вестник "Работническо дело" или някой друг официоз.
Ние обаче просто си говорим.
И никой никъде не е казал нищо лошо за Вазов, да повторя пак.

Ми аз к`во прая - говоря си!:shocked:

Ок, щом казваш, че критиката трябва да е унизителна и смазваща - така да бъде! Все съм си мислел, че "критиката" трябва да доведе до положителен резултата, а не да нариташ обекта на критика така, че повече никога да не помисли да направи това за което го критикуваш. Може и соц отживелица да е - не знам, не си падам по критикарстването, а по действието.
А по въпроса за това кой, какво и как бил казал...можем да се върнем няколко месеца назад и да си припомним, че понякога можеш да обиждаш и без да използваш обидни думи - прегледай първата страница на тая тема пак.

Мнемозина написа:
Боев, щеше да си прав, ако списвахме тук вестник "Работническо дело" или някой друг официоз.

Тенкс - макар че ме понижаваш от групенфюрер на обикновен партиен секретар!:-)

БоЕВ написа:

Мнемозина написа:
Ако предполагаш злонамереност на една критика, няма как да не я видиш като такава.

Иначе - за мен "критично четено" е разбиращо четене. Когато си задаваш въпроси постоянно и търсиш отговорите. И тези отговори са си наистина твои, а не дадени ти от някой друг.

А "конструктивна критика" - това беше едно соцпонятие, да размахаме пръст към уж нашите хора, да ги вкараме в пътя и т.н. Как да направим "Тютюн" по-добър роман.

Боев, щеше да си прав, ако списвахме тук вестник "Работническо дело" или някой друг официоз.
Ние обаче просто си говорим.
И никой никъде не е казал нищо лошо за Вазов, да повторя пак.

Ми аз к`во прая - говоря си!:shocked:

Ок, щом казваш, че критиката трябва да е унизителна и смазваща - така да бъде! Все съм си мислел, че "критиката" трябва да доведе до положителен резултата, а не да нариташ обекта на критика така, че повече никога да не помисли да направи това за което го критикуваш. Може и соц отживелица да е - не знам, не си падам по критикарстването, а по действието.

Хайде да ме прочетеш пак, може ли? И ще видиш, че казвам обратното на това, което казваш, че казвам.

Мнемозина написа:

БоЕВ написа:

Мнемозина написа:
Ако предполагаш злонамереност на една критика, няма как да не я видиш като такава.

Иначе - за мен "критично четено" е разбиращо четене. Когато си задаваш въпроси постоянно и търсиш отговорите. И тези отговори са си наистина твои, а не дадени ти от някой друг.

А "конструктивна критика" - това беше едно соцпонятие, да размахаме пръст към уж нашите хора, да ги вкараме в пътя и т.н. Как да направим "Тютюн" по-добър роман.

Боев, щеше да си прав, ако списвахме тук вестник "Работническо дело" или някой друг официоз.
Ние обаче просто си говорим.
И никой никъде не е казал нищо лошо за Вазов, да повторя пак.

Ми аз к`во прая - говоря си!:shocked:

Ок, щом казваш, че критиката трябва да е унизителна и смазваща - така да бъде! Все съм си мислел, че "критиката" трябва да доведе до положителен резултата, а не да нариташ обекта на критика така, че повече никога да не помисли да направи това за което го критикуваш. Може и соц отживелица да е - не знам, не си падам по критикарстването, а по действието.

Хайде да ме прочетеш пак, може ли? И ще видиш, че казвам обратното на това, което казваш, че казвам.

Много добре виждам кой, какво казва!
Кофтито е, че се превръщаме във византийски клуб за изтурулякване на българското и българщината в девета глуха и превръщането ни отново в "рая покорна", удобна и мека подлога за всяка разго....ъ-ъ-ъ....разрошена гарга.

Властелинът и принца не са станали любими книги на французи и англичани, та тук ли трябваше да станат? И това, че не са станали тук не дава право на никого да заклеймява гласувалите за под игото като някакви малоумни неграмотници, които нямат собствено мнение, а са гласували по команда.

Тва е - повече нямам какво да кажа по темата!

БоЕВ написа:
Властелинът и принца не са станали любими книги на французи и англичани, та тук ли трябваше да станат? И това, че не са станали тук не дава право на никого да заклеймява гласувалите за под игото като някакви малоумни неграмотници, които нямат собствено мнение, а са гласували по команда.

Тва е - повече нямам какво да кажа по темата!

аз имам. даже много държа да ти го кажа.

на първо място, защото продължавам да живея с надеждата, че този форум е свободна от злонамереност зона. и след това, защото от литературна гледна точка качествата на "под игото" не предполагат да бъде любим роман на някой наш съвременник. може да бъде и Е важен роман, роман-събитие за времето си, роман, съхраняващ знанието за един кулминационен исторически момент за българите, емблематичен роман, но любим РОМАН? незнам. някак ми се струва наивен и в този смисъл би допаднал на хора с по-ограничен читателски опит. но пак подчертавам, ако техните мотиви не са други, а го гледат от художествена гледна точка.
това е разминаването в цялата тази дискусия - част от хората тук гледат на книгата като частица от своята представа за патриотизъм и вазов наистина Е част от нашия патриотизъм, ако беше написал дори само "аз съм българче". други от нас гледат на класацията и на критериите за избор на роман през призмата на доброто четиво...

имаше няколко теми в клуба за нещата, които обичаме да четем. списъци даже направихме. всеки допълваше и допълваше. тогава къде се изгуби "под игото". трябва да поразровя да видя...

дано съм успяла да се изразя правилно и дано имаш желанието да ме прочетеш

lancelote написа: Ама по-добре да ти припишат че си с липса на хумор без да са те виждали, от колкото да те определят като порцеланов полюлей.... или полиееелейййй...
ЕДИТ - Айде, остаям ви за известно време пак да ви е спокойно... До скоро.

абсолютно.


и до скоро.

егати, пет страници, карате ли се за нещо? усещам, че има патаклама
довечера ще прочета тази тема

bead_ написа:

БоЕВ написа:
Властелинът и принца не са станали любими книги на французи и англичани, та тук ли трябваше да станат? И това, че не са станали тук не дава право на никого да заклеймява гласувалите за под игото като някакви малоумни неграмотници, които нямат собствено мнение, а са гласували по команда.

Тва е - повече нямам какво да кажа по темата!

аз имам. даже много държа да ти го кажа.

на първо място, защото продължавам да живея с надеждата, че този форум е свободна от злонамереност зона. и след това, защото от литературна гледна точка качествата на "под игото" не предполагат да бъде любим роман на някой наш съвременник. може да бъде и Е важен роман, роман-събитие за времето си, роман, съхраняващ знанието за един кулминационен исторически момент за българите, емблематичен роман, но любим РОМАН? незнам. някак ми се струва наивен и в този смисъл би допаднал на хора с по-ограничен читателски опит. но пак подчертавам, ако техните мотиви не са други, а го гледат от художествена гледна точка.
това е разминаването в цялата тази дискусия - част от хората тук гледат на книгата като частица от своята представа за патриотизъм и вазов наистина Е част от нашия патриотизъм, ако беше написал дори само "аз съм българче". други от нас гледат на класацията и на критериите за избор на роман през призмата на доброто четиво...

имаше няколко теми в клуба за нещата, които обичаме да четем. списъци даже направихме. всеки допълваше и допълваше. тогава къде се изгуби "под игото". трябва да поразровя да видя...

дано съм успяла да се изразя правилно и дано имаш желанието да ме прочетеш

Това, което ужасно ме дразни, е именно пълното съзнание, с което Боев изкривява дискусията и твърди, че ако НЕ признаваме "Под игото" за любим свой роман или любим на болщинството от българите, автоматично определяме тези българи като простаци, малоумници и т.н. и т.н. Не знам какво цели, освен да противопостави една група българи на друга, поставняйки между тях някакви свои си виждания.

Можеш ли да си достатъчно честен Боев? Можеш ли? Да признаеш, че никой тук не е определял книгата нито като малоумна, нито е искал да я принизява или изважда от учебното съдържание. икой не е обиждал читателите и, никой не ги е определял с определенията, които ти им даде.
Можеш ли?

Ланс - постинга ти към Бийд беше грубиянски, не ти опива на ника. Или ника ти не отива на поста.

Класацията показа едно - НЕ е гласувано за литература, а за национално самочувствие.
А аз мисля, че ако един народ е сигурен в историческите си корени, в мястото си в историята, ако наистина вярва в историята си и великите си владетели - няма да има нужда да го доказва по този начин.
Историческото ни самочувствие е ниско. Това е.

БоЕВ написа:
Много добре виждам кой, какво казва!
Кофтито е, че се превръщаме във византийски клуб за изтурулякване на българското и българщината в девета глуха и превръщането ни отново в "рая покорна", удобна и мека подлога за всяка разго....ъ-ъ-ъ....разрошена гарга.

Ми не е вярно това.

Може ли човек да е патриот, без да се ядосва?

bead_ написа: но любим РОМАН? незнам. някак ми се струва наивен и в този смисъл би допаднал на хора с по-ограничен читателски опит. но пак подчертавам, ако техните мотиви не са други, а го гледат от художествена гледна точка.

едва ли въобще е възможно каквато и да е анкета да отграничи художествената стойност .....
и не се налага

vyara написа:Не говоря за посоката като път с начало и цел, а за посоката на увереността. Моята вяра в мен ли ми помага да ти вярвам или обратно - да ти се доверя и това да ме направи по-силна? За такива посоки, нещо като преливане на енергия имах предвид, не като избор. Не мога да го нарека съзнателен избор, а усещане. Моето усещане е, че началото е в мен и от там трябва да тръгна. Разбираш ли?

Каква е посоката на кръга? А на сферата?
Всяка точка е начало и край. Преливат една в друга и макар да ти се струва, че две точки са съседни между тях има вселена от други точки.
Съзнателният момент при вярата/волята означава според мен най-вече да осъзнаеш, че имаш свобода и не всичко е предопределено. Че всеки твой поглед, дъх или мисъл, да не говорим за дела, раждат ново разклонение на чудния фрактал наречен реалност. А тя може и да не съществува, когато извърнем очи от нея, и защо да е там, като няма кой да я види, но затова пък, когато я гледаме е невероятно и възхитително, божествено кросно на съзиданието и мирозднанието. На някой отвъд, който ни се усмихва. Можем да изберем дали да му се усмихнем в отговор. И наистина няма значение посоката на тази усмивка.

Прочее, мисля че те разбирам.
Надявам се и ти мен, въпреки невъзможния ми стил.

bead_ написа:... незнам. някак ми се струва наивен и в този смисъл би допаднал на хора с по-ограничен читателски опит...

Това е което ме дразни - "предположението" за ограничения или пък някакви личностни дефицити.
Ти "предполагаш", че гласувалите са ограничени, а пък аз "предполагам" че темата има за цел да порицае гласувалите, да ги уязви и засегне - няма драма.

bead_ написа:под игото
неква конспирация е тва, заговор на даскалките по литература:blink:

както често казвам - има маса народ, дето си умира да е под робство. Или да е бил/а. Изобщо - мила, родна картинка ;)

БоЕВ написа:

bead_ написа:... незнам. някак ми се струва наивен и в този смисъл би допаднал на хора с по-ограничен читателски опит...

Това е което ме дразни - "предположението" за ограничения или пък някакви личностни дефицити.
Ти "предполагаш", че гласувалите са ограничени, а пък аз "предполагам" че темата има за цел да порицае гласувалите, да ги уязви и засегне - няма драма.

приеми извиненията ми. не съм искала никого от гласувалите да засягам, вкл. теб
исках да отворя дискусия за литературния вкус. е, в тоя ред на мисли и щото шило в торба не стои... какво литературно преимущество има "под игото" според теб?

bead_ написа: приеми извиненията ми. не съм искала никого от гласувалите да засягам, вкл. теб
исках да отворя дискусия за литературния вкус. е, в тоя ред на мисли и щото шило в торба не стои... какво литературно преимущество има "под игото" според теб?

чий литературен вкус? на масата ли? че тя никога "няма вкус"
това ми се губи в цялата дискусия.
"Под игото" не е виновно - много ми хареса от Финалния акорд на Боев по-горе.

ако се гласуваше за филм дали щяхме да се чудим защо не се оценява френското кино?!

Semiramis написа:
ако се гласуваше за филм дали щяхме да се чудим защо не се оценява френското кино?!

щяхме

Semiramis написа: чий литературен вкус? на масата ли? че тя никога "няма вкус"
това ми се губи в цялата дискусия.

не ти е вкусна дискусията, викаш. е, на мен също леко ми блудкавее.
но масата нали е съставена от индивиди? т.е. ако те демонстрират литературен вкус, значи и масата притежава.

bead_ написа:

Semiramis написа:
ако се гласуваше за филм дали щяхме да се чудим защо не се оценява френското кино?!

щяхме

говорене заради самото говорене

Semiramis написа:
говорене заради самото говорене

и изкуство заради самото изкуство /това последното по повод френското кино/