3o4o.net

:lol::lol:
много готина гледна точка, Суити

Ус-с-с-с-с-с-с-с-с-сещате ли се как се надъхвате!

Че си и вервате - мани!:rotfl24:

Semiramis написа:
ПП
Имат си любовници, щото обикновено нямат нерви за втори развод.
Или за трети брак
Логично погледнато. Или само така си мисля.

стига сте ме натъжавали:crying::winkw:
значи моя ли бившия е най-големия looser?!!!:?...щото съм сигурно, че няма любовница
...оххх...не за дръго, ами за CV-то ми е важно той да има любовница!...и то не защото да е ясно какайв е хоцкар, а за да е ясно тогава, че е успял човек и има пари и време и за любовница даже!

Sweety написа:...
...оххх...не за дръго, ами за CV-то ми е важно...

Че пиши му една, бе, че и две му пиши - кой штръгне да проверява!:bigsmile:

БоЕВ написа:Ус-с-с-с-с-с-с-с-с-сещате ли се как се надъхвате!

Че си и вервате - мани!:rotfl24:

Sweety написа: значи моя ли бившия е най-големия looser?!!!:?...щото съм сигурно, че няма любовница
...оххх...не за дръго, ами за CV-то ми е важно той да има любовница!...и то не защото да е ясно какайв е хоцкар, а за да е ясно тогава, че е успял човек и има пари и време и за любовница даже!

Представих си как любовницата и осигуреният и от "бившия" статус се превръщат в основна таме на някоя серия на "Секса и града"

Ся с риск да ме подпукате вкупом ще кажа, че в думите на БоЕВ има повече здрава логика отколкото във (всички) повечето дамски писания

И за да си оставя все пак вратичка за бягство - прочетох и едните и другите по диагонал. И все пак - земята се таковата де, БоЕВ е прав.

Sweety написа: стига сте ме натъжавали:crying::winkw:
значи моя ли бившия е най-големия looser?!!!:?...щото съм сигурно, че няма любовница
...оххх...не за дръго, ами за CV-то ми е важно той да има любовница!...и то не защото да е ясно какайв е хоцкар, а за да е ясно тогава, че е успял човек и има пари и време и за любовница даже!

пфу..какви времена
къде останаха старите добродетели
що не изтъкваш, че е със здрава психика
/и може да издържи още много връзки/бракове

Sweety написа:

БоЕВ написа:Ус-с-с-с-с-с-с-с-с-сещате ли се как се надъхвате!

Че си и вервате - мани!:rotfl24:

Gaspode написа:... повечето дамски писания...

аха.
не си прав.

Semiramis написа: пфу..какви времена
къде останаха старите добродетели
що не изтъкваш, че е със здрава психика
/и може да издържи още много връзки/бракове

Щото между редовете казва, че не е способна на един мъж, риш`ли, нервите да скъса и психиката да таковата Не си е свършила работата един вид

pocti_bezobidna написа:

Gaspode написа:... повечето дамски писания...

аха.
не си прав.

Сефте

Gaspode написа:
Щото между редовете казва, че не е способна на един мъж, риш`ли, нервите да скъса и психиката да таковата Не си е свършила работата един вид

край, отиде и СВ-то

Gaspode написа:Ся с риск да ме подпукате вкупом ще кажа, че в думите на БоЕВ има повече здрава логика отколкото във (всички) повечето дамски писания

И за да си оставя все пак вратичка за бягство - прочетох и едните и другите по диагонал. И все пак - земята се таковата де, БоЕВ е прав.

Ще се пържим заедно в ада разгорян от гнева на амазонките.

Gaspode написа:

Semiramis написа: пфу..какви времена
къде останаха старите добродетели
що не изтъкваш, че е със здрава психика
/и може да издържи още много връзки/бракове

Щото между редовете казва, че не е способна на един мъж, риш`ли, нервите да скъса и психиката да таковата Не си е свършила работата един вид

е пак не си прав.
тя е благородна и не оставя трупове след себе си.
бе какво правя сред някакви странни хора
...
трябва логично да помисля дали благородно да не им скъсам нервите
няма, няма... не съм такава

Gaspode написа:

pocti_bezobidna написа:

Gaspode написа:... повечето дамски писания...

аха.
не си прав.

Сефте

Не бе прочети внимателно и ще видиш. МАготича е най-правата, не съм виновна, че и тя е в женския отбор

Я се постави ти на мястото на А., обърни ситуацията и готово. Не мисля, че в случая пола има значение.
Хич ли нямаше да ти пука?

Gaspode написа:Ся с риск да ме подпукате вкупом ще кажа, че в думите на БоЕВ има повече здрава логика отколкото във (всички) повечето дамски писания

И за да си оставя все пак вратичка за бягство - прочетох и едните и другите по диагонал. И все пак - земята се таковата де, БоЕВ е прав.

Ох, ама чак от тука усещам, колко много ти се иска сега да те подпукат дамите.

Хубу де, от мен да мине: подпук, подпук!!!:lol:

Semiramis написа:...
тя е благородна и не оставя трупове след себе си.
...

Па пие блъда мери от човешка* кръв.

-----------
*да се чете мъжка

pocti_bezobidna написа: Не бе прочети внимателно и ще видиш. МАготича е най-правата, не съм виновна, че и тя е в женския отбор

Я се постави ти на мястото на А., обърни ситуацията и готово. Не мисля, че в случая пола има значение.
Хич ли нямаше да ти пука?

Трудно ми е да се поставя в тази ситуация. Но пък БоЕВ е прав за приликите между тази ситуация и куп други - бащата води детето някъде, на почивка, на кино и прочее. Това са все мигове, в които детете е без А, нали? От друга страна не е възможно А-то да навсякъде с Б-то... А като се замислиш реално, какво е едно кръщене, особено за невярващ? Едно джамбуре, не по-различно от куп други....

Все едно де.
Истината никога не е само една :)

Gaspode написа:

pocti_bezobidna написа: Не бе прочети внимателно и ще видиш. МАготича е най-правата, не съм виновна, че и тя е в женския отбор

Я се постави ти на мястото на А., обърни ситуацията и готово. Не мисля, че в случая пола има значение.
Хич ли нямаше да ти пука?

Трудно ми е да се поставя в тази ситуация. Но пък БоЕВ е прав за приликите между тази ситуация и куп други - бащата води детето някъде, на почивка, на кино и прочее. Това са все мигове, в които детете е без А, нали? От друга страна не е възможно А-то да навсякъде с Б-то... А като се замислиш реално, какво е едно кръщене, особено за невярващ? Едно джамбуре, не по-различно от куп други....

Все едно де.
Истината никога не е само една :)

Дъртите неверници са лесни, мани ги тях, но детето?! Едно дете никога не може да бъде така цинично-дистанцирано.
За детето ставаше въпрос през цялото време, ако не си разбрал.

Gaspode написа:
Трудно ми е да се поставя в тази ситуация

Именно

За мен птроблемът е видим без всякакъв проблем: поканени са всички, но без теб.
Ако държиш да присъстваш, детето ти (ни) ще получи нещо подобно, но ще получи по-малко от братята си - не толкова хуваба църква, не толкова интересна церемоня.
И предвидливо е разговаряно най-напред с детето, пък после майката да решава.
Ми не е етично откъдето и да го погледнеш. Съжалявам.

Амаранта написа:

Gaspode написа:

pocti_bezobidna написа: Не бе прочети внимателно и ще видиш. МАготича е най-правата, не съм виновна, че и тя е в женския отбор

Я се постави ти на мястото на А., обърни ситуацията и готово. Не мисля, че в случая пола има значение.
Хич ли нямаше да ти пука?

Трудно ми е да се поставя в тази ситуация. Но пък БоЕВ е прав за приликите между тази ситуация и куп други - бащата води детето някъде, на почивка, на кино и прочее. Това са все мигове, в които детете е без А, нали? От друга страна не е възможно А-то да навсякъде с Б-то... А като се замислиш реално, какво е едно кръщене, особено за невярващ? Едно джамбуре, не по-различно от куп други....

Все едно де.
Истината никога не е само една :)

Дъртите неверници са лесни, мани ги тях, но детето?! Едно дете никога не може да бъде така цинично-дистанцирано.
За детето ставаше въпрос през цялото време, ако не си разбрал.

Да се оправя детето като може...

Амаранта написа:... Едно дете никога не може да бъде така цинично-дистанцирано.
За детето ставаше въпрос през цялото време, ако не си разбрал.

Що, бе - че детето попада в неестествена и стресираща среда за него ли? Че детето не е със братята и баща си, баба, дадо и други - все хора с които, както А твърди, прекарва една огромна част от времето си? Ко е е циничното?:shocked:

Амаранта написа: Дъртите неверници са лесни, мани ги тях, но детето?! Едно дете никога не може да бъде така цинично-дистанцирано.
За детето ставаше въпрос през цялото време, ако не си разбрал.

Е де. На таз логика секви приказки от страна на В към Б от сорта на "отиваме на море/планина/кино/сладкарница и прочее", в които се изключва А, са цинично-дистанциращи?

Gaspode написа:
Е де. На таз логика секви приказки от страна на В към Б от сорта на "отиваме на море/планина/кино/сладкарница и прочее", в които се изключва А, са цинично-дистанциращи?

струва ми се, че ще глътнеш малко вода

Gaspode написа:

Амаранта написа: Дъртите неверници са лесни, мани ги тях, но детето?! Едно дете никога не може да бъде така цинично-дистанцирано.
За детето ставаше въпрос през цялото време, ако не си разбрал.

Е де. На таз логика секви приказки от страна на В към Б от сорта на "отиваме на море/планина/кино/сладкарница и прочее", в които се изключва А, са цинично-дистанциращи?

Независимо дали си вярващ или не, кръщенето е специален ритуал. Извършва се само веднъж.
Морето, сладкарницата, луна парка и т.н. може да са вълнуващи, но са малко или много повтаряеми - можеш да отидеш и без А. и без В. или пък с жената на В. или приятеля на А.
На детето му се казва - майка ти не я искат на това кръщене. Начи, ако ит толкова искаш да тя да присъства - ще трявба да се лишиш от всичко останало...
Аз наистина не проумявам как не виждате кое е циничното.

БоЕВ написа:

Амаранта написа:... Едно дете никога не може да бъде така цинично-дистанцирано.
За детето ставаше въпрос през цялото време, ако не си разбрал.

Що, бе - че детето попада в неестествена и стресираща среда за него ли? Че детето не е със братята и баща си, баба, дадо и други - все хора с които, както А твърди, прекарва една огромна част от времето си? Ко е е циничното?:shocked:

Ами, детето си мисли, че кръщенето не е баш същото, квото да си на почивка (и то си е така),
- получава духовен наставник, има специална церемония,
и иска да е и с майка си на този ден, защото тя му е най-близкия човек, нали.

ПП Ейййй, начи тва мъжете - много сте умни, ама всеки път много трябва да ви се обяснява, и пак не схващате.

bead_ написа:

Gaspode написа:
Е де. На таз логика секви приказки от страна на В към Б от сорта на "отиваме на море/планина/кино/сладкарница и прочее", в които се изключва А, са цинично-дистанциращи?

струва ми се, че ще глътнеш малко вода

още по неприятно ще е ако му се вмъкне някоя беломорска рибка в неопрена

Sweety написа:

bead_ написа:

Gaspode написа:
Е де. На таз логика секви приказки от страна на В към Б от сорта на "отиваме на море/планина/кино/сладкарница и прочее", в които се изключва А, са цинично-дистанциращи?

струва ми се, че ще глътнеш малко вода

още по неприятно ще е ако му се вмъкне някоя беломорска рибка в неопрена

уууу, ти пък! Ква си кръвожадна!

Sweety написа:още по неприятно ще е ако му се вмъкне някоя беломорска рибка в неопрена

чакай малко. ти на кое викаш беломорска рибка?

pocti_bezobidna написа:

Gaspode написа:

Амаранта написа: Дъртите неверници са лесни, мани ги тях, но детето?! Едно дете никога не може да бъде така цинично-дистанцирано.
За детето ставаше въпрос през цялото време, ако не си разбрал.

Е де. На таз логика секви приказки от страна на В към Б от сорта на "отиваме на море/планина/кино/сладкарница и прочее", в които се изключва А, са цинично-дистанциращи?

Независимо дали си вярващ или не, кръщенето е специален ритуал. Извършва се само веднъж.
Морето, сладкарницата, луна парка и т.н. може да са вълнуващи, но са малко или много повтаряеми - можеш да отидеш и без А. и без В. или пък с жената на В. или приятеля на А.
На детето му се казва - майка ти не я искат на това кръщене. Начи, ако ит толкова искаш да тя да присъства - ще трявба да се лишиш от всичко останало...
Аз наистина не проумявам как не виждате кое е циничното.

...аз виждам, но не се изненадвам и затова не се вълнувам толкова...

pocti_bezobidna написа:

Sweety написа:

bead_ написа:

Gaspode написа:
Е де. На таз логика секви приказки от страна на В към Б от сорта на "отиваме на море/планина/кино/сладкарница и прочее", в които се изключва А, са цинично-дистанциращи?

струва ми се, че ще глътнеш малко вода

още по неприятно ще е ако му се вмъкне някоя беломорска рибка в неопрена

уууу, ти пък! Ква си кръвожадна!

Що бе? Може па да не е риба а русалка примерно. Само да не е русал

Винаги има първи, единствени и прочее неща. Дето се случват веднъж в живота. Примерно първия полет със самолет, отивайки на почивка с баща си. Просто не е възможно да присъствате на всяко едно от тях.

Gaspode написа: а русалка примерно

как беше оня виц... ти може да се яде, ни може да се е*е

bead_ написа:

Sweety написа:още по неприятно ще е ако му се вмъкне някоя беломорска рибка в неопрена

чакай малко. ти на кое викаш беломорска рибка?

ох, божичко!
ми не знам аз!...
ти си по беломорието, ти кажи...като каква е там фауната

Gaspode написа: Винаги има първи, единствени и прочее неща. Дето се случват веднъж в живота. Примерно първия полет със самолет, отивайки на почивка с баща си. Просто не е възможно да присъствате на всяко едно от тях.

За кърщенето няма първи път. Има само един.
Всъщност ми е мъчно да чета, че не виждате цинизма на ситуацията.
Щото това предполага, че не е толкова рядко срещана...

bead_ написа:

Gaspode написа: а русалка примерно

как беше оня виц... ти може да се яде, ни може да се е*е

Има друг един... приложим в случая...

Рибар, до кръста в реката, стои от поне половин час и не мърда. Друг от брега, тихичко да не стресне рибата:
- Кълве ли, кълве ли?
Първия, също така тихо, но и леееко отнесено:
- Неее, смучее...

Амаранта написа:
Ами, детето си мисли, че кръщенето не е баш същото, квото да си на почивка (и то си е така),
- получава духовен наставник, има специална церемония,
и иска да е и с майка си на този ден, защото тя му е най-близкия човек, нали.

ПП Ейййй, начи тва мъжете - много сте умни, ама всеки път много трябва да ви се обяснява, и пак не схващате.

Виж са, вкарахте се вече в някаква драма!:lol:
И понеже ви липсват аргументи взехте да си измисляте и да поставяте думи ту в устата на В, ту в устата на Б.

Кой му обясни на това детенце малко сладко, че всичко е специално и мама трябва да бъде задължително там? В! Не вярвам!:lol:

Gaspode написа:

bead_ написа:

Gaspode написа: а русалка примерно

как беше оня виц... ти може да се яде, ни може да се е*е

Има друг един... приложим в случая...

Рибар, до кръста в реката, стои от поне половин час и не мърда. Друг от брега, тихичко да не стресне рибата:
- Кълве ли, кълве ли?
Първия, също така тихо, но и леееко отнесено:
- Неее, смучее...

ауууууууу!:-)
ей! чак сега загрях, че нямат зъби някои риби...

Sweety написа:

ауууууууу!:-)
ей! чак сега загрях, че нямат зъби някои риби...

Зъбите не са проблем - винаги могат да бъдат избити!:lol:

pocti_bezobidna написа:
За кърщенето няма първи път. Има само един.
Всъщност ми е мъчно да чета, че не виждате цинизма на ситуацията.
Щото това предполага, че не е толкова рядко срещана...

Реално погледнато, всяко нещо е единствено. Не можеш да влезеш два пъти в една река, нали? И за кръщенето също не е ясно, човек може и да повтори, и религия да смени...

Както казах, истините са повече от една. Всяка от страните в случая си има своя истина. Ние(вие) в момента сме(сте) от страната на уинди и някак приемате нейната истина за по-истинска. Права е да се ядосва. Вероятно в подобна ситуация бих се ядосвал и аз. Но това не променя факта, че В си има негова си истина по въпроса. И тя е не по-малко истинска от тази на уинди. Неприятно, но факт. Също е факт, че детето е принудено да се сблъсква с такива двойни истини по-често от моите деца, да кажем. Щото ние сме си заедно и истината в повечето случаи е една (е, след подходящо убеждение от страна на абе от едната страна ).

Не ми обръщайте фнимание