Публикувано на: 31.01.11, 14:47
Е, и? Аз пък пускам! Можеш ли да обясниш с думи прости, какво точно те дразни в това?!vyara написа:Мен нищо не ме гложди, аз не пускам теми, обезпокоена от нечие мнение.
Страница 5 от 7
Публикувано на: 31.01.11, 14:48
айдееее отиде изкуството у ряката - и високото и низкото
Публикувано на: 31.01.11, 14:50
Еми, да. Щото все ще се намери някой, дето не са му обърнали достатъчно вниматие или не е могъл да се доизрази или пък е останал неразбран или Бог знае още какво...shshtt написа:айдееее отиде изкуството у ряката - и високото и низкото
Публикувано на: 31.01.11, 15:28
Благодаря ти, че се изразяваш точно, когато формулираш мисълта си към мен!Ън написа:Е, и? Аз пък пускам! Можеш ли да обясниш с думи прости, какво точно те дразни в това?!vyara написа:Мен нищо не ме гложди, аз не пускам теми, обезпокоена от нечие мнение.
Дразни ме, не в твои теми, а по принцип, именно когато някой не си формулира точно мисълта, проблема и изобщо онова, с което все пак смята да занимава толкоз народ.
Сега кажи ми, понеже ме попита, отговорът на тоя въпрос (какво ме дразни) вълнува ли те всъщност? Вълнува ли те наистина, ама наистина, какво мисля аз?
Публикувано на: 31.01.11, 15:32
За двете графики исках първо вие да си кажете мнението, а после аз, за да не ви влияя. Затова и още не съм ви казал на кого са- също, за да не окаже това влияние върху преценката ви.vyara написа: Дразни ме, не в твои теми, а по принцип, именно когато някой не си формулира точно мисълта, проблема и изобщо онова, с което все пак смята да занимава толкоз народ.
Да!Сега кажи ми, понеже ме попита, отговорът на тоя въпрос (какво ме дразни) вълнува ли те всъщност? Вълнува ли те наистина, ама наистина, какво мисля аз?
Публикувано на: 31.01.11, 15:49
Не, не учебникарско. Дори не и научно. Или както е там в науката за изкуството.pocti_bezobidna написа:Учебникарско определение ли ти трябва за изкуство или това просто е прелюдия към "всичкоеедноназдравевиносиренежени"?
Интересува ме какво си мислим ние, че е изкуство.
Ще кажа аз първо, така де, практис уот ю прийч...
За мен изкуство е това някой да ме накара да видя нещо невидимо, да усетя нещо неусетно, да открия нещо, което не съм и подозирал, че съществува, да докосна нещо, което е безтелесно...
Или иначе казано, да разсинхронизира добре настроените ми и благородни вибрации за момент и да замъгли погледа ми тази прашинка изкуство. Да спре мига. И да отмине.
Иначе... Разкри ме!
Всичко е прелюдия към едното. И виното. И жените.
А сиренето не свързано (непременно) с жените (щото има и такива, които го харесват, честно!). То е по-скоро компаньон на хубавото вино и приятелите пред едно мачле от ШЛ.
Публикувано на: 31.01.11, 15:49
[quote="Ън"]
За двете графики исках първо вие да си кажете мнението, а после аз, за да не ви влияя. Затова и още не съм ви казал на кого са- също, за да не окаже това влияние върху преценката ви.[quote]
Това май предполага известно и утвърдено име
Ама това, че някой няма да го хареса, не значи, че не е изкуство.
Ако аз не харесвам Ван Гог, Пикасо или Матис и освен мен ен ги харесват още 200 души или не знам колко си по света, това май няма да промени нещата... За Ван Гог и останалите искам да кажа...
За двете графики исках първо вие да си кажете мнението, а после аз, за да не ви влияя. Затова и още не съм ви казал на кого са- също, за да не окаже това влияние върху преценката ви.[quote]
Това май предполага известно и утвърдено име
Ама това, че някой няма да го хареса, не значи, че не е изкуство.
Ако аз не харесвам Ван Гог, Пикасо или Матис и освен мен ен ги харесват още 200 души или не знам колко си по света, това май няма да промени нещата... За Ван Гог и останалите искам да кажа...
Публикувано на: 31.01.11, 15:54
OFFpocti_bezobidna написа: Размерът има значение, но не чак толкова.
Роман от Маркес едва ли ще струва колкото роман от Георги Господинов да кажем при равен брой страници.
....
Бе, верно ли, че Маркес не давал права за България. Издателски права ли се казват, как се казват... Не разрешавал негови книги да се издават в България. Разказха ми цяла история.
Оттогава се зазяпвам разсеяно по книжарниците - няма ново издание. Има книга за Маркес, но от него нова не видях. Ново издание де.
Публикувано на: 31.01.11, 16:00
Гепи, бе!Remmivs написа:...
За мен изкуство е това някой да ме накара да видя нещо невидимо, да усетя нещо неусетно, да открия нещо, което не съм и подозирал, че съществува, да докосна нещо, което е безтелесно...
.... Да спре мига. И да отмине.
Публикувано на: 31.01.11, 16:02
Вярно е, да.Green Light написа:OFFpocti_bezobidna написа: Размерът има значение, но не чак толкова.
Роман от Маркес едва ли ще струва колкото роман от Георги Господинов да кажем при равен брой страници.
....
Бе, верно ли, че Маркес не давал права за България. Издателски права ли се казват, как се казват... Не разрешавал негови книги да се издават в България. Разказха ми цяла история.
Оттогава се зазяпвам разсеяно по книжарниците - няма ново издание. Има книга за Маркес, но от него нова не видях. Ново издание де.
Много тъпо от негова страна, нали
Както и да е - имало пробив, навил се бил (или агентката му се била навила), таз година ни чакат нови преводи.
Биографията му е 30 кинта
, не че не бих ги дала, ама...Малоформатните сто години на Славейков вървели над 40 кинта - това не съм го проверявала...
Публикувано на: 31.01.11, 16:05
Ма ние не сме питали кво е изкуство, нал тъй?Remmivs написа:Не, не учебникарско. Дори не и научно. Или както е там в науката за изкуството.pocti_bezobidna написа:Учебникарско определение ли ти трябва за изкуство или това просто е прелюдия към "всичкоеедноназдравевиносиренежени"?
Интересува ме какво си мислим ние, че е изкуство.
Ще кажа аз първо, така де, практис уот ю прийч...
За мен изкуство е това някой да ме накара да видя нещо невидимо, да усетя нещо неусетно, да открия нещо, което не съм и подозирал, че съществува, да докосна нещо, което е безтелесно...
Или иначе казано, да разсинхронизира добре настроените ми и благородни вибрации за момент и да замъгли погледа ми тази прашинка изкуство. Да спре мига. И да отмине.
Иначе... Разкри ме!
Всичко е прелюдия към едното. И виното. И жените.
А сиренето не свързано (непременно) с жените (щото има и такива, които го харесват, честно!). То е по-скоро компаньон на хубавото вино и приятелите пред едно мачле от ШЛ.
Публикувано на: 31.01.11, 16:06
Ъ-ъ, ми не, не сте (с уговорката пак, че не съм чел цялата тема, дори и половината не съм). Аз питах.pocti_bezobidna написа:Ма ние не сме питали кво е изкуство, нал тъй?
Публикувано на: 31.01.11, 16:08
Ти си гепи! Бе!Green Light написа:Гепи, бе!
На теб ти е време за 3о4о лавацата пък аз трябва вместо някое хубаво дълго кафе да се помъча да спя сега...
Публикувано на: 31.01.11, 16:15
Там е работата, че за да се случи това докосване,Remmivs написа:Не, не учебникарско. Дори не и научно. Или както е там в науката за изкуството.pocti_bezobidna написа:Учебникарско определение ли ти трябва за изкуство или това просто е прелюдия към "всичкоеедноназдравевиносиренежени"?
Интересува ме какво си мислим ние, че е изкуство.
Ще кажа аз първо, така де, практис уот ю прийч...
За мен изкуство е това някой да ме накара да видя нещо невидимо, да усетя нещо неусетно, да открия нещо, което не съм и подозирал, че съществува, да докосна нещо, което е безтелесно...
Или иначе казано, да разсинхронизира добре настроените ми и благородни вибрации за момент и да замъгли погледа ми тази прашинка изкуство. Да спре мига. И да отмине.
...
твореца трябва да е най-много на една крачка пред теб, и то в твоята посока. Ако е на 100-тина метра, или малко по-вдясно,
просто ще се разминете, дори да е сътворил най-великия шедьовър, който историята познава.
Така че, за мен едно такова споделяне от типа харесвам/не харесвам,
дава много информация за гледащия, и почти никаква за творбата...
например, ако се върнем пак на онези 2 графики на жени,
колко от вас "видяха", че ръката, която е "драснала" тези небрежни контури, се придобива с всекидневни упражнения, в продължение на 30 години минимум, и пак можеше да не се получи? Колко "видяха", че това са рисунки тип "хайку"(наричам ги така, защото не знам какъв е професионалния термин) - просто емоция, миг, а не описание от натура... Ама не, не питам...
Щом не става за кавьорче в хола, значи - за нищо не става.Публикувано на: 31.01.11, 16:21
Не знам. Не съм сигурен, че трябва да е на една крачка пред мен. Или встрани. Не мога да кажа всъщност, може и да е една. Просто да направя 100 наведнъж. Един вид онова зенското за ученикът и учителят...Амаранта написа:Там е работата, че за да се случи това докосване,
твореца трябва да е най-много на една крачка пред теб, и то в твоята посока. Ако е на 100-тина метра, или малко по-вдясно,
просто ще се разминете, дори да е сътворил най-великия шедьовър, който историята познава.
Така че, за мен едно такова споделяне от типа харесвам/не харесвам,
дава много информация за гледащия, и почти никаква за творбата...
например, ако се върнем пак на онези 2 графики на жени,
колко от вас "видяха", ръката, която е "драснала" тези небрежни контури, се е придобива с всекидневни упражнения, в продължение на 30 години минимум, и пак можеше да не се получи? Колко "видяха", че това са рисунки тип "хайку"(наричам ги така, защото не знам какъв е професионалния термин) - просто емоция, миг, а не описание от натура... Ама не, не питам...
Истината е, че има неща, не знам дали са изкуство по каноните, пък и не ме интересуват те, които докосват в мен нещо едновременно нежно и диво, бурно и философско, ярко и смътно, дълбоко и близко, непознато и мое, нещо, което ме кара да се сепна за миг и да преживея нещо ново/странно/друго и безумно хубаво. Толкова, че някак дори да ме заболи.
Не съм гледал графиките. Видях само първата картина. Лаик съм. Не ми хареса.
Адски ще ми е интересно да си поговорим за това какво е изкуство. Но ще гледам по-късно отново. Сега наистина трябва да ви оставя, уви.
Публикувано на: 31.01.11, 16:25
Ми аз нищо такова не видяхАмаранта написа: например, ако се върнем пак на онези 2 графики на жени,
колко от вас "видяха", че ръката, която е "драснала" тези небрежни контури, се придобива с всекидневни упражнения, в продължение на 30 години минимум, и пак можеше да не се получи? Колко "видяха", че това са рисунки тип "хайку"(наричам ги така, защото не знам какъв е професионалния термин) - просто емоция, миг, а не описание от натура... Ама не, не питам...
аПсолутно нищо не разбирам от изобразително изкуство.
Абсурд да разпозная сигурност на почерка, почерк в смисъл стил на рисуване и контури, цветове и т.н. и т.н.н
Само това мога да кажа - харесва ми/ не ми харесва...
И тва дето казах де - преднамерено груби, в това съм някак си сигурна, ама защо - нИ знам...
Публикувано на: 31.01.11, 16:27
Адски ще ми е интересно да си поговорим за това какво е изкуство. Но ще гледам по-късно отново. Сега наистина трябва да ви оставя, уви.
Ама какъв е смисълът да си говорим какво е изкуство...
Ама какъв е смисълът да си говорим какво е изкуство...
Публикувано на: 31.01.11, 16:32
а да! годините труд.
като оня виц - бе тоя за 5 минути ме прегледа пък ми иска 5000
но зад 5-те минути стоят 25 години учене
п.п. как можах да се вържа въобще да говоря на тази безсмислена тема не знам
навярно избивам комплекси, но нали завърших една магистратура по счетоводство
и оттогава безкрайно уважавам образованието си по музика
другото е няква смешка от днес за утре
а в очите на външните хора изкуството изглежда лековато и някакъв майтап
така се бил родил разбираш ли
като оня виц - бе тоя за 5 минути ме прегледа пък ми иска 5000
но зад 5-те минути стоят 25 години учене
п.п. как можах да се вържа въобще да говоря на тази безсмислена тема не знам
навярно избивам комплекси, но нали завърших една магистратура по счетоводство
и оттогава безкрайно уважавам образованието си по музика
другото е няква смешка от днес за утре
а в очите на външните хора изкуството изглежда лековато и някакъв майтап
така се бил родил разбираш ли
Публикувано на: 31.01.11, 17:02
Сарказма ти е неуместен. А лично за мен е и дразнещ. Ама ти това го знаеш, нали? Затова го и написаАмаранта написа:Ама не, не питам...
Публикувано на: 31.01.11, 17:03
Това последното не го разбрах.shshtt написа:а да! годините труд.
като оня виц - бе тоя за 5 минути ме прегледа пък ми иска 5000
но зад 5-те минути стоят 25 години учене
п.п. как можах да се вържа въобще да говоря на тази безсмислена тема не знам
навярно избивам комплекси, но нали завърших една магистратура по счетоводство
и оттогава безкрайно уважавам образованието си по музика
другото е няква смешка от днес за утре
а в очите на външните хора изкуството изглежда лековато и някакъв майтап
така се бил родил разбираш ли
В какъв смисъл "лековато"? Изкуството си иска яко бач.
Ти може и такъв да си се родил - с талант, искам да кажа, ама картината някой все пак трябва да я нарисува, нали?
Ъъъ, колкото до вица - общо взето 25 години учене и може за 5 минути да постави диагноза.
5 години учене не знам на колко минути преглед се равняват, пък и доколко ще е точна диагнозата.
Публикувано на: 31.01.11, 17:06
Никакъв.pocti_bezobidna написа:
Ама какъв е смисълът да си говорим какво е изкуство...
Но какво е за нас изкуството- има смисъл. За мен изкуството трябва да ме накара да чувствам. Ако нищо не почувствам, значи не е достатъчно добро. За мен, де...
Публикувано на: 31.01.11, 17:11
Ти като си решила, че имаш основание да се чувстваш така, аз каквото и да ти кажа, няма да мога да провеня това.holi_day написа: някак си давам сметка, че почвам да губя смисъл да казвам каквото и да е, то непременно ще бъде стъпкано
Публикувано на: 31.01.11, 17:11
Да, вярно. Наистина все едно изкуството е някакъв код, има кодове за различни нива, който прихващаме като липсваща част от пъзела си и който "разпознаваме" у други, които са го "прихванали", понеже са му разчели кода. Странното е, че това е просто надстройка, културна един вид, а не същност и все пак служи за преценка на същността.Амаранта написа:
Така че, за мен едно такова споделяне от типа харесвам/не харесвам,
дава много информация за гледащия, и почти никаква за творбата...
В последната книга, която четох - "Елегантността на таралежа" има такива моменти. Намират се сродни души именно по общите си вкусове. Разпознават се сред тълпата.
Публикувано на: 31.01.11, 17:35
Аз и за социалните мрежи така се изказах днес та ще го повторя тоя апломб. Мисля че счетоводството е хрумка и откритие равно на нютоновите закони. Двустранното счетовство говоря. Как му е дошло на ум на тоя пич* егати бе?! Метод с който можеш да дефинираш(да опишеш) всяка, ама всяка си съвсем стопанска операция която може да роди човека. Ами точно същото e направил съра с трите закона на термодинамиката, само дето не го е занимавала човешката а физичната дейност. Едно към едно са.shshtt написа:а да! годините труд.
като оня виц - бе тоя за 5 минути ме прегледа пък ми иска 5000
но зад 5-те минути стоят 25 години учене
п.п. как можах да се вържа въобще да говоря на тази безсмислена тема не знам
навярно избивам комплекси, но нали завърших една магистратура по счетоводство
и оттогава безкрайно уважавам образованието си по музика
другото е няква смешка от днес за утре
а в очите на външните хора изкуството изглежда лековато и някакъв майтап
така се бил родил разбираш ли
*Пича е Лука Пачиоли.
Няма да тръгна да го сравнявам с Леонардо Да Винчи и Моцарт, споко. Пък и едва ли някой изобщо и въобще и навсякъде ще постави счетоводното ти обраование наравно с музикалното. Тва музиката, риш е.... ехее
Публикувано на: 31.01.11, 17:39
Green Light написа:ехее
Публикувано на: 31.01.11, 17:55
Green Light написа:може би го казваш с ирония, а може би неshshtt написа:
*Пича е Лука Пачиоли.
Няма да тръгна да го сравнявам с Леонардо Да Винчи и Моцарт, споко. Пък и едва ли някой изобщо и въобще и навсякъде ще постави счетоводното ти обраование наравно с музикалното. Тва музиката, риш е.... ехее
пачиоли е гений, защото е измислил системата
но не затова говорех - да се науча да свиря и най-посредствено на какъвто и да е инструмент е много по-трудно отколкото да прочета 30-40 учебника
а за ежедневното, асистентско оперативно счетоводство и нищо да не прочета няма да се забележи - достатъчно е да съм средно интелигентна и с темперамент подходящ за тух труд и точно изпълнение на предписанията на началството
то най-добре да не го плюя, че да не се наложи пак то да ме спасява от глад
Публикувано на: 31.01.11, 18:02
Не го казвам с ирония.
Пък и аз и иронията никак не можем да мелим брашно, да ти кажа. Не че не се опитвам понякога да се заиграя с нея, обаче все се извърта нейната кожа. Неприятна работа е, лоша, риш.
Пък и аз и иронията никак не можем да мелим брашно, да ти кажа. Не че не се опитвам понякога да се заиграя с нея, обаче все се извърта нейната кожа. Неприятна работа е, лоша, риш.
Публикувано на: 31.01.11, 20:06
Долните десни ъгли на двете графики ги бях обработил, за да не личат подписите. Ето ги необработени-
Светлин Русев 2010г.
Светлин Русев 2010г.
Публикувано на: 31.01.11, 21:46
Много си прав, друже. И за мен. Изкуството е, прочее, емоция май. Еманацията на емоцията. Същността й.Ън написа:Но какво е за нас изкуството- има смисъл. За мен изкуството трябва да ме накара да чувствам. Ако нищо не почувствам, значи не е достатъчно добро. За мен, де...
Това, може би, е най-кратката и същевременно най-пълна дефиниция на изкуство. И не мисля, че е надстройка. Нещо толкова дълбоко е, че е неразделна част от нас. Още от праисторическите рисунки, и украшения, и фигурки.
Публикувано на: 31.01.11, 22:56
Напротив, съвсем уместен е. Накара те да почувстваш и съпреживееш това, което чувствах аз,Ън написа:Сарказма ти е неуместен. А лично за мен е и дразнещ. Ама ти това го знаеш, нали? Затова го и написаАмаранта написа:Ама не, не питам...
докато пишех тези редове. Нещо като изкуство - кара те да чувстваш и съпреживяваш.
Въобще - приеми го като мини арт-инсталация.Публикувано на: 31.01.11, 23:01
Това не го разбрах?holi_day написа:...
с единственото условие да я изтипосаш на стената си
...
Ако няма да окачиш картината на стената си, а ще я държиш в килера да речем, то, за какво ти е да я вземаш.
Публикувано на: 31.01.11, 23:01
Аха!Ън написа:Долните десни ъгли на двете графики ги бях обработил, за да не личат подписите. Ето ги необработени-
Светлин Русев 2010г.
И какъв е резултата от анкетата?! - "ДолО Светлин Русев, тоз мръсен комуниС и врАзкар!"
Апропо, като личност, и за мен е доста спорен,
но не мога да си кривя душата да това, което се случва между него и белия лист...то е истинско тайнство.
Публикувано на: 31.01.11, 23:04
Точно така - от лабораторията потвърдиха, че сересето от презаписа е по дълго с 46 секунди, което навежда на мисълта, че са добавени думи.Ън написа:Глупости! Рем никога не се изразява така! "Добавила си едно "сирене", което не е типично за неговия изказ.pocti_bezobidna написа:"всичкоеедноназдравевиносиренежени"?
Така че- "всичкоеедноназдравевиноижени"
Ако на мен не вярваш, попитай Танов!
Публикувано на: 31.01.11, 23:13
Това е много ценна мисъл!Амаранта написа:
Само не разбирам кой определя кое е кавьорче и кое не, и къде по дяволите се окача ако не в хола...може би в тоалетната!?
Публикувано на: 31.01.11, 23:19
Интересно! Това с кода го разбрах, обаче нещо нивата ми се губят, кой определя нивото? Ние ли? Всеки който разпознае нашия код е на нащо ниво, а всеки който не го разпознае е по-долу по дифолт. Така ли?vyara написа:... Наистина все едно изкуството е някакъв код, има кодове за различни нива, който прихващаме като липсваща част от пъзела си и който "разпознаваме" у други, които са го "прихванали", понеже са му разчели кода. Странното е, че това е просто надстройка, културна един вид, а не същност и все пак служи за преценка на същността.
...
Публикувано на: 31.01.11, 23:20
Това не е ли някакво файлово разширениеGreen Light написа:... ехее
Публикувано на: 31.01.11, 23:24
ъхъ.Remmivs написа:Много си прав, друже. И за мен. Изкуството е, прочее, емоция май. Еманацията на емоцията. Същността й.Ън написа:Но какво е за нас изкуството- има смисъл. За мен изкуството трябва да ме накара да чувствам. Ако нищо не почувствам, значи не е достатъчно добро. За мен, де...
Това, може би, е най-кратката и същевременно най-пълна дефиниция на изкуство. И не мисля, че е надстройка. Нещо толкова дълбоко е, че е неразделна част от нас. Още от праисторическите рисунки, и украшения, и фигурки.
ОК
да започнем отначало.
мимезис, катарзис и калокагатия. Нема да обяснявам - имате си гугъл сичките.
Катарзисът е най-ясен - емоция. Дотук си за шеС.
така - мимезис - дали отразява очевидното, или силите, които го формират, или понятията?! Пример: в представите на масовият мъж, голата жела отразява само едно: еротика. Но би могла да е изящество, или просто голота, разголеност, уязвимост. Ако "виждаш" само еротиката, всички други "погледи" изглеждат....ъъъъ всякак, но не "изкуство", защото не те докосват. Точно теб не.
после - "калокагатия" - какъв е идеалът днес?! - най-трудния въпрос. Дали да си преуспял, силен и безкомпромисен, или пък съзерцателен, осъзнат, смирен и "източен". Всеки от възгледите си има формален израз. Единият е изкуство, другият - не е.
Накрая - защо точно пък "изкуството"?
Защо не:
Какво е счетоводството за нас?
Какво е теорията за относителността за нас?
или пък:
Какво е историята за нас?
- ето ти един смислен въпрос "Какво е българската история от последните 5-6 века за нас?"
Ето и отговор: Емоция.
Публикувано на: 31.01.11, 23:39
Аз такова нямам! Категорично!Амаранта написа:....
мимезис,...
Публикувано на: 31.01.11, 23:57
Не съм сигурен, че те разбрах. Искаш да кажеш, че емоцията не е равна на изкуство ли? Съгласен съм с това. Обаче си мисля, че изкуство без емоция не е точно изкуство. И не казвам с това, че изкуството е емоция, че няма смесен талант и адски много труд и дух в изкуството. Напротив. Има. От всичкото едно.Амаранта написа:ъхъ.
ОК
да започнем отначало.
мимезис, катарзис и калокагатия. Нема да обяснявам - имате си гугъл сичките.
Катарзисът е най-ясен - емоция. Дотук си за шеС.
така - мимезис - дали отразява очевидното, или силите, които го формират, или понятията?! Пример: в представите на масовият мъж, голата жела отразява само едно: еротика. Но би могла да е изящество, или просто голота, разголеност, уязвимост. Ако "виждаш" само еротиката, всички други "погледи" изглеждат....ъъъъ всякак, но не "изкуство", защото не те докосват. Точно теб не.
после - "калокагатия" - какъв е идеалът днес?! - най-трудния въпрос. Дали да си преуспял, силен и безкомпромисен, или пък съзерцателен, осъзнат, смирен и "източен". Всеки от възгледите си има формален израз. Единият е изкуство, другият - не е.
Накрая - защо точно пък "изкуството"?
Защо не:
Какво е счетоводството за нас?
Какво е теорията за относителността за нас?
или пък:
Какво е историята за нас?
- ето ти един смислен въпрос "Какво е българската история от последните 5-6 века за нас?"
Ето и отговор: Емоция.
Алхимия е, както повечето неща. Но какво не можем да отнемем от изкуството и то да остане изкуство? Емоцията ми се струва много подходящ кандидат. Защото емоцията отразява нещо съкровено, не всяка, не винаги, нещо, което идва отвъд нас и се осъществява чрез нас, като творци, но не е точно и само наше. Така си мисля само. Разсъждавам. Или поне се опитвам. Та, ние сме и създатели на изкуството, но и някак негови проводници само, "материализиращи" го тук от други по-висши (дали) сфери...PS
харесвам думата "калокагатия" още откакто я видях за първи път
http://www.3o4o.net/forum/viewtopic.php?p=165280#165280
Публикувано на: 01.02.11, 08:55
Еййй, мноу мразим още от малък некой да ми казва кво мисляАмаранта написа: Аха!
И какъв е резултата от анкетата?! - "ДолО Светлин Русев, тоз мръсен комуниС и врАзкар!"
