3o4o.net

Додю Додев написа:
не е грешка, чадо, не е грешка...

Додю Додев написа: абе, моме, аз пак те питам: народната песен сама ли се е възпроизвела? няма автори?
или те са анонимни?

genius loci написа:

Додю Додев написа:
не е грешка, чадо, не е грешка...

Ако си свещеник... майчице мила, направо ще падна под бюрото

pocti_bezobidna написа: Ами тя затова е народна, щото е създадена от народа.
От много автори, повечето от които са - точно така - анонимни.
И затова народната песен, истинския ФОЛК-лор не е нещо постоянно, като "Бяла роза".
Могат на една песен да съществуват сто варианта, ама не знаеш кой е автора на вариант 5 и вариант 17.
Обикалят фолклористи, записват - за да го запазят, точно защото се променя непрекъснато.
И това се отнася и за приказки и за куп други неща.

Всяка обработка се знае чия е в "авторската народна песен".

Фолклор от уикипедия.

Начи, хора, верно - правете разлика между фолк и фолклор.

Додю Додев написа:
бе... май не можеш ма разбра, а?

ти мислиш ли, че едно време не са знаели кой точно е авторът на дадената песен, когато е създавана, а?
и откъде си сигурна, че след 300-500 години няма да останат песните чалгарски и да станат "народни", щото ще са се загубили информациите кой точно ги е написал, м?

и, ако обичаш, не ми давай повече линкове към неща, които не се знае кой точно ги е писал... щото кака ти Уики е един вид фолклор именно по своето си определение...

genius loci написа:

Додю Додев написа:
не е грешка, чадо, не е грешка...

Ако си свещеник... майчице мила, направо ще падна под бюрото

pocti_bezobidna написа: Уф, прав си бе, съгласна съм, както кажеш,, аве!!!
ква съм проста, начи

vyara написа: Не, той е преподавател. Но не по музика.

Remmivs написа:по деца?

Додю Додев написа:

vyara написа: Не, той е преподавател. Но не по музика.

альоооо, не си спомням да съм те цанил за мой говорител...

Додю Додев написа:

pocti_bezobidna написа: Уф, прав си бе, съгласна съм, както кажеш,, аве!!!
ква съм проста, начи

Бооооеееееев, баткаааааа... аз спечелих бре...
почтибезобидната можела да бъде наддумана...

vyara написа:
Извинявай, обаче ми стана смешно, че днес й е ден да говори с даскали.
Сори! Не се сърдиш, нали? Да се изтрия ли?

pocti_bezobidna написа:

Додю Додев написа:

pocti_bezobidna написа: Уф, прав си бе, съгласна съм, както кажеш,, аве!!!
ква съм проста, начи

Бооооеееееев, баткаааааа... аз спечелих бре...
почтибезобидната можела да бъде наддумана...

Честито!

Додю Додев написа:мдаааам... ку искаш да ти дам няколко урока как се правят мъжки?

Додю Додев написа:

vyara написа:
Извинявай, обаче ми стана смешно, че днес й е ден да говори с даскали.
Сори! Не се сърдиш, нали? Да се изтрия ли?

ко ви става днеска бре?!

почтибезобидната се съгласява с мен... ти ми се извиняваш?

егати... ще ида да тресна 1-2 ракии, за да отпразнувам този двоен празник....

Додю Додев написа: почтибезобидната се съгласява с мен... ти ми се извиняваш?

егати... ще ида да тресна 1-2 ракии, за да отпразнувам този двоен празник....

vyara написа: Ама не ми отговори да се трия ли.

pocti_bezobidna написа: Наздраве.

Remmivs написа:

Додю Додев написа:мдаааам... ку искаш да ти дам няколко урока как се правят мъжки?

не ща
аз искам трето момиченце

genius loci написа:

Мнемозина написа:

genius loci написа: За мое неудоволствие виждам, че завъртя една въртележка от думи, резултата е нещо фалшиво, което не съм писала.
Неудовлетворена си, че не желая да цитирам имена? Съжалавям, това е моето виждане. Мога да похваля човек който отстъства, но не и да го очерня. Не е красиво.

Не разбрах защо мислиш, че тези хора биха били повече очернени, ако им споменеш и имената, но както и да е.
Иначе казано - за мен и в този случай те нямаше да бъдат очернени.

Мнемозина, ти би трябвало да си достатъчно паметлива, за да помниш че:
1. Не съм очернила никого;
2. Два пъти съм ти отказала да цитирам имена;
Би било прекалено и ти да си учителка по музика. Да не би да си в научните среди - история, литература? Май-май се чувстваш зсегната.

genius loci написа:
Чакайте, чакайте!
Защо ти и Мнемозина прехвърляте нещата върху фолклора?

pocti_bezobidna написа:

Мнемозина написа: Къде съм твърдяла, че си твърдяла такова нещо?
Съобщих ти какви са тенденциите в културологиите, и то отдавна. И това идва точно заради тия култури, на които до едно време са им казвали "примитивни" или евфемистичното "екзотични".
Фолклорните тоест.

Тенденции в културологиите или тенденции според културолозите?
И колко отдавна?

И под "фолклорни" какво се разбира - "народни"? или "масови"?
Не съм запозната нито с тенденциите, нито с теориите.

ПП. И аналогията ти накрая не разбрах, честно казано...

Амаранта написа: Не е същото като с ромите, де. Ох, сетих се за една по тв-то рече "ний, циганските роми, и ний сме българи, да ни на делят!"

...за ниската и висока култура...то е както да делиш хората на умни и глупави по-скоро.

Мнемозина написа: И двете.
Поне от 60-те години насам.

Трудността е дошла от племенните култури. Примерно ако си спомняш интервюто на Баликси за ескимосите.
Отиваш там и просто не е честно да ги мислиш за хора на по-ниско културно ниво от твоето. И обикновено дори и да си отишъл с такава нагласа, после виждаш, че не е така.

Антрополозите отбелязват още нещо: не само лудостта, но и нормалността е различна за различните култури. Според тях „способността да виждаш действителността“ е разлика не само между нормалните и лудите, тя е вододел и между културите на нормалните. Всяка култура се основава на схващането, че убежденията й отговарят на определена външна действителност, но географията на религиозните вярвания показва, че външна действителност може да бъде абсолютно всичко. Дори фактите, които хората наблюдават, за да потвърдят „истината“, зависят от конкретната култура.

Боас твърди, че категориите, които нямат значение за дадената култура, не се отразяват в езика. Докато категориите с културно значение имат подробно езиково изражение. Последователката на Боас Рут Бенедикт заявява:

„Културният модел на всяка цивилизация използува определена част от огромната дъга на потенциалните човешки цели и подбуди, също както… всяка култура използува определени избрани материални способи или културни характеристики. Огромната дъга, по която са разположени всички възможни видове човешко поведение, е необхватна и пълна с противоречия, така че нито една отделна култура не е в състояние да оползотвори дори значителна част от нея. Първото изискване е подборът. Без подбор нито една култура не може да стане разбираема, намеренията, които подбира и усвоява, са много по-важни от конкретните подробности или брачните формалности, подбирани по същия начин.“

Детето, израсло в общество, което познава парите, рисува по-големи монети от детето в първобитната култура. Нещо повече, детето на паричната култура надценява размера на монетата в сравнение с нейната стойност. Бедните деца го надценяват повече от богатите.

Ескимосите различават шестнайсет различни форми на леда, също както за нас са различни дърветата и храстите. Индусите, от друга страна, използуват една и съща дума за „сняг“ и „лед“. Индианците крийк и натчез не различават жълтото от зеленото. По същия начин чоктоу, туника, керезейските индианци пуебло и редица други народи не правят терминологична разлика между синьото и зеленото. Хопи нямат дума за понятието „време“.

Едуард Сапир пише:

„Всъщност «реалният свят» до голяма степен несъзнателно се гради върху езиковите навици на групата… Форми и значения, които изглеждат очевидни за външния наблюдател, рязко биват отхвърляни от носителите на моделите, докато съвършено ясни за тях принципи и подтекст понякога са неразличими за наблюдателя.“
По думите на Клъкхоун:

„Всеки език е нещо повече от средство за изразяване на мисли, дори нещо повече от средство за обработка на чувствата на другите и за самоизразяване. Всеки език е също така средство за категоризиране на преживяванията. Случките в «реалния» свят никога не се преживяват и разказват така, както би ги отчела една машина. Съществува процес на подбор и тълкуване в самия акт на реакцията. Някои особености на външната ситуация се засилват, други се пренебрегват или подценяват.

Всеки народ има своя характерна група, където хората класифицират преживяванията си. Сякаш езикът им казва: «забележи това», «винаги разграничавай това от другото», «тези неща винаги вървят заедно». Тъй като хората от най-ранно детство се приучават да реагират на тези сигнали, те приемат разграниченията като даденост, като част от неизбежното съдържание на живота.“

Това обясняваше до голяма степен думите, които Федър бе чул в психиатричното отделение. Пациентите проявяваха не някаква обща черта, а тъкмо липсата на такава черта. Липсваше възприетото от „нормалните“ хора разиграване на роли. Нормалните се осъзнават какви актьори са, докато ненормалните виждат преструвките им и се отвращават от тях.

Известен е експериментът, при който нормален човек се преструва на болен и влиза в психиатричното отделение. Никой от персонала не забелязва измамата, но останалите пациенти го разкриват. Усещат, че той играе роля. Разликата не може да бъде забелязана от членовете на болничния персонал, погълнати от разиграването на отредените им социални роли.

Лудостта като липса на общи отличителни черти се доказва и от теста за шизофрения с мастиленото петно на Роршах. На пациента се показват безформени мастилени петна и му се задава въпросът какво вижда. Ако каже: „Виждам хубава жена с цветя на шапката“, няма признаци на шизофрения. Но ако заяви: „Виждам само едно мастилено петно“, той проявява такива признаци. Който отговори с най-изкусната лъжа, получава най-много точки за нормалност. Проваля се онзи, който казва абсолютната истина. Нормалността не е истината. Нормалността е съобразяване с очакванията на обществото. Истината понякога се съобразява с тях, друг път не.

Федър бе възприел за това явление понятието „статичен филтър“. Виждаше как филтърът действува на всички равнища. Когато например някой възхвалява родния ни град, семейството или идеите ни, ние вярваме и запомняме, но ако ги отхвърли, се ядосваме, заклеймяваме го, не обръщаме внимание на думите му и ги забравяме. Статичната ценностна система отхвърля неблагоприятните мнения и пропуска през филтъра благоприятните.
Но през филтъра минават не само мнения, но и данни. Когато си купим определен модел кола, с изненада установяваме, че магистралите са пълни с хора, които карат същия модел. Повече ценим модела и затова го забелязваме повече.

Когато започна да чете за яхти, Федър попадна на описание на „зеления блясък“ на слънцето. „Това пък какво е“ — не разбра той. Защо не го е виждал? Беше сигурен, че никога не е виждал зеления блясък на слънцето. Все пак трябваше да го е виждал. И ако беше така, защо не го виждаше сега?

Обяснението се криеше в статичния филтър. Не виждаше зеления блясък на слънцето, защото никой не му беше казал да го види. Най-накрая прочете една книга за яхтите, в която по същество се казваше да погледне хубаво. Така и направи. Тогава го видя. Слънцето наистина беше зелено, приличаше на зелената светлина на светофара. Въпреки това никога дотогава не го беше забелязвал. Неговата култура не му беше казала да го види и той не му беше обърнал внимание. Ако не беше прочел книгата за яхтите, така и нямаше да го забележи.

Мнемозина написа:

genius loci написа:
Чакайте, чакайте!
Защо ти и Мнемозина прехвърляте нещата върху фолклора?

Аз лично - защото от първия ти постинг в темата разбрах, че според теб тези, които обругават чалгата, преди не са искали да слушат фолклор.

Ето тук:
http://www.3o4o.net/forum/viewtopic.php?p=310863#310863

Правилно ли съм те разбрала?
Защото искам и това да те питам - наследник ли е чалгата на фолклора?
Сега за да не помислиш пак, че се заяждам, ще ти кажа, че според мен отговорът е да.

genius loci написа:

Додю Додев написа:
не е грешка, чадо, не е грешка...

Ако си свещеник... майчице мила, направо ще падна под бюрото

holi_day написа:

vyara написа:

genius loci написа: Не е красиво, а аз обичам красотата

Аз пък си падам по истината.

никой не е застрахован от извратености, верче
опит

vyara написа:

genius loci написа: Защо да бъркам?
Ти бъркаш!

Поп-фолка сега се пее в заведения, в НДК, по площадите. Преди 20-30 години , а по разкази на очевидци и по-отдавна се е пеел вечер, като забавата напредне малко и децата си легнат

Защо е необходимо да пишеш с такъв тон? Ако аз ти напиша, че нищо не схващаш и бъркаш вероятно ще ти стане неприятно.

Някои неща или се схващат или не се схващат. Или се виждат и усещат или не. Няма как да ти го покажа, ако не правиш разлика.

Пиши си каквото искаш, аз уважавам хората, които пишат каквото мислят. Ако могат да правят хем едното, хем другото, на мен може само удоволствие да ми достави.

genius loci написа:

Remmivs написа: истината е красива
защото е гола

А дали е чиста?

genius loci написа:
Не, не съм имала такака мисъл. Съжалавям, че не си ме разбрала. Неясната мисъл която ми послужи за основа бе, че народът не греши, но често се случва да бъде воден в грешни посоки от интелектуалци /и водачи/ които се мислят за много умни.
За мен поп-фолка /не ми допада определението чалга/ произлиза от народа точно както и народните песни някога. Разликата е, че преди 200 години певицата не е отивала да се регистрира като автор на песен. И тай като неписаните слова се забравят, и преиначават /то и писаните не можеш да ги познаеш след 2 редакции / това творчество отива в купчината "Народно"

Не желая да споменавам имена на хора, за които като цяло нямам положително отношение. Некрасиво е. А тъжното е, че някои от тях имат чудесни неща. Загубили са се за мен като хора. Докато конкретните мисли са в моята глава никой не е очернен. Но лесно може да се случи ако си отворим тема за лицето Х.

За бунтуване ти отвори тема. Аз се опитвам да подкрепя новото, то е бъдещето и на мен ми харесва. Което не значи, че отричам и не харесвам създаденото до момента. Бъдещето е в миналато.

Да допълня, че за мен приказките по тази тема станаха излишни. Аз написах моето мнение за чалгата, допълних, че важи и за новите творци и техните произведения, сега виждам, че всичко започва да се разтяга, разтяга, и сякаш на различни езици пишем.

Нека спрем, а и да призная, не ми стига времето. Не желая да бъда неучтива, образно казано ставам от масата за малко

vyara написа:Мнемо, аз съм запленена от Пърсиг. Това е цитат от "Лайла", може и да си я чела. Не дава отговор на въпроси, но те кара да се замислиш над много неща.

Remmivs написа:

genius loci написа:А дали е чиста?

Истината ли? Винаги!

vyara написа: Тц.
Мене ме втриса от всякакви събирания. Например особено много ме втриса от сватби. Не ходя по сватби и не съм имала такава. Втриса ме от много потни хора накуп, които ядат заедно, пият заедно, правят разни други работи и после си остават поотделно. И после пак искат да ходят и да стоят в едно общо помещение с други потни хора, да слушат обща музика от общ свой кумир (забравих да кажа, че и концерти мразя). И така.
Сигурно страдам от някаква фобия. :lol:

Додю Додев написа:

pocti_bezobidna написа: Уф, прав си бе, съгласна съм, както кажеш,, аве!!!
ква съм проста, начи

Бооооеееееев, баткаааааа... аз спечелих бре...
почтибезобидната можела да бъде наддумана...

pocti_bezobidna написа:

Додю Додев написа: почтибезобидната се съгласява с мен... ти ми се извиняваш?

егати... ще ида да тресна 1-2 ракии, за да отпразнувам този двоен празник....

О, можеш да пиеш още няколко, от възторг, че си ме затапил.
И да не забравиш да се похвалиш на Боев.

Наздраве.

holi_day написа:

genius loci написа:

Green Light написа: Хреса ми какво си написала...
Хареса ми това което си написала, но искам...

не го слушай, че харесал ко си писала
пъ това
пъ онова
Грийн е голям манипулатор
коя не е омаял и пристрастил към форума той
уж му харесва кво пишеш, а цялата работа е да почнеш да харесваш той кво пише
капан е, казвам ти :twisted:

vyara написа:

genius loci написа: Не е красиво, а аз обичам красотата

Аз пък си падам по истината.

Додю Додев написа:

pocti_bezobidna написа: Уф, прав си бе, съгласна съм, както кажеш,, аве!!!
ква съм проста, начи

Бооооеееееев, баткаааааа... аз спечелих бре...
почтибезобидната можела да бъде наддумана...