3o4o.net

Green Light написа:

ELBI написа: А иначе - бунтовете в империята са малко..

Чакай, бе!
лелее Иванко написах тва не сте го видели

..

Пич, бунтове винаги и навсякъде, за какво ли не има. В днешно време - стачки. Преди им викали бунтове, щото нямало стачки. Форма на недоволство. Недоволство винаги има. Навсякъде. По света. И у нас. Говорим за сериозни неща. Там където има тотално сбъркано управление, има тотални бунтове и съответните държави, империи, съюзи, създания - не траят дълго. Много е просто. вместо да се търси михаля и да се измислят теории за какво ли не, за конспирации, за това как бялото е черно, не е лошо да се погледне кое, как, кога става :) Иначе теории за всичко си имат и комунягите и кой как ги бил провалил, ама всъщност не било така, но ... та - аре тези, дето си бълбукат глупости да се замислят дали не са едно-към-едно с комунистите

Имах доста работа и не четох форума тези дни. Сори. Сега ще понаваксвам

Прав си, че не е гот да ползваме разни определения, но пък що малко да не отвърнем на удара на чужди определения? Мъничко поне, макар и да заслужава повече, но това е друга тема. Ама сега да се върнем към темите... За възстанията ти отговорих - ако го погледнеш и замислиш, ще се съгласиш. Умно момче си. Няма суха вода в диапазона 1-99 градуса :) Макар и хора да се опитат да я изкарат суха.

Green Light написа:

ELBI написа: Аре, със здраве, че изгубих много време.

Ама чакай, бе! Аз също ти писах. За въстанията.

може, разбира се. Казах ти пример, където БД лъже грандиозно, ама тотално грандиозно. Не случайно с колкото настоящи историци (говоря професионални) да съм говорил, само споменаването на БД води до драйфане. При това не е 1 или2 случая, да кажеш, че е нещо лично или подобно - цялата гилдия го презира поради празнословието му, минаването му в евтината част на историята и пропагандата. Макар и доста историци навремето да правеха пропаганда (т.е. не бива думата "историк" да означава непременно обективен).

Ала по въпросите ти.

1. Частта, която казва е или лъжа или огромна спекулация, щото никой не може да каже какво (700 години назад) щеше да стане, ако. Аз понякога спекулирам какво би станало, ако я нямаше Руско-турската война, но знам добре, че даже да се окажа прав за нещата, които изтъквам (и ги знам добре като факти), после...можеше да стане какво ли не и да не стане розовата част за България, както БИ ми се искало да я видя. Защото има едно развитие, дето в днешни дни можеше да сме като Германия на Балканите - огромна територия (над 250, даже 300 хил. кв. км) и невероятна икономическа и политическа мощ. Но си е спекулация, щото запазването на българите в техните етнически граници и припокриването им с политическа такава (нещо, което войната 1877-78 разбива) не изключва и други сценарии - далеч по мрачни.

2. Териториалното ни и културно развитие без османците е също нещо сложно за прогнозиране. Можеше наистина да се увеличим, но можеше и да изчезнем. Или да станем сърби. Или гърци. Или нещо друго. Не знам. Сложна работа. Можеше да сме наистина 15-20 милиона, но можеше и да сме 1-2, да сме с числеността на Албания и нейното ниво на развитие. И да ти призная - нямам идея какво би станало, щото мога да ти дам примери в историята и в двете насоки и само това, че съм българин не значи, че "добрият" сценарий би се сбъднал.

3. Колко сме били преди тях - вероятно 1.5 или 2 мил. Това, което помня, че съм чел е за около 3 милиона целите блакнаи (вкл. гърци и сърби и може би и румънци). Ала си признавам, че нямам в момента максимално обективен източник. Да не говорим, че по онова време е имало оценки едно към гьотере - + - половин или един милион. Най-добрите източници си остават регистрите за данъци, щото там имаш максимална обективност и максимален интерес да се покаже истината + църковните книги за раждане и смърт (но такива у нас май няма - те са добър източник за страни като Франция и Англия). Та - оценката ми на лаик е около 1.5 милиона. И все пак - да не забравяме, че тогава няма национални държави, етнически държави и т.н.

Ън написа:

ELBI написа:Цитирах до колко твърденията на Б Димитров са достоверни. То има и много историци, дето пишеха хвалебстия я за партията, я за кого ли не, но никой не им вярваше. Та - горния случай с 300 000 е действителен и той говори за обективността на Димитров. Чакам някакъв сериозен източник за населението и територията на България през 14 век, за населението и територията на Франция през същия този 14 век. До тук имаме интервю на човек, уличен в лъжи по тези въпроси.

И като говоря за територии - България след 1878 е на 1/2 или 1/3 от нейната етническа територия (виж албума на Ризов от събрани етнографски карти на Балканите), та според цитираната от теб цифра излиза точно това - около 6-7, даже може би и повече българи на Балканите.

А за кое точно население на коя точно Франция през 14 век говорим? Щото за територията на Франция през 1886 г се знае добре. Тези неща СПЕЦИАЛНО ги написах в предното си мнение.

ОК, БД лъже. Ама може ли толкова грандиозно да лъже? В смисъл, все част от това, което казва, трябва да е истина. Да се доближава до истината. А идеята му беше, че тези пет века са се отразили толкова негативно на развитието ни, че османското отношение към българите граничи с геноцид. Ясно е, че Франция 14-ти век не е Франция19-ти век., но да се развиваме можехме и ние. И териториално и културно и като брой на населението. Ако не бяха османците. Ще ми е интересно и на мен да разбера колко сме били преди тези пет века.

Ами доста елементарно се опитваш да се измъкнеш от идиотската си ситуация.

Преди време ме обвини като агент на Анкара. Което си беше една долна инсинуация и гадна обида. Тогава аз го обърнах на майтап и го пренебрегнах. Сега продължаваш в същия дух, но този път с намигвания.

Ако изобщо искаше да водим някакъв диалог и да не обиждаш, можеше да се въздържаш от агенти на когото и да е, от стипендии от Турция и т.н.

Та - сега малко мяза на измъкване по терлици, след като си осрал някакво положение и съм отговорил малко по-рязко.

БоЕВ написа:Хъм! Ква я мислехме - ква стана!
Елби, не обърна ли внимание, че постът ми единствено към теб е обсипан с нахилени и намигващи емотикончета? Надявах се по шеговит начин или под формата на майтап да "оборя" ...

Нещо бъркаш. Може да си чел (което виждам, че си правил след нашите дискусии, което е прекрасно!) форуми, но чак до признание да съм те докарал... Това да пейстнеш и копнеш някой друг източник и мнение не те прави кой знае колко по-учен, но все пак - повече от преди.

А иначе си те оборвам спокойно и без да съм османист. Особено смешните ти сметки, изводи и т.н., които са на доста забавно ниво.

Аз по принцип избягвам тези теми, не защото не съм чел доста от форуми и книги, а защото не съм прекарал повечко време пред истинските, сериозни и разнородни по мнение източници, а такива са необходими от един момент нататък. Аз продължавам да не съм на ниво балканист или историк по балканска история, но след 2-3 години ровене и намиране на най-сериозните и цитирани източници, можах да си изградя доста добра представа за една ужасно сложна тема като Македония. С гледните точки, съответните контра тези и кой къде, какво твърди и съответно кой, къде е слаб в дадено твърдение. Може и да не е невъзможно за Македония, ако реша да те оборя с тезите на гърци, сърби и македонисти, защото и в техните твърдения (с които съм спорил хиляди пъти) си има разни елементи на истина и изгодни за тях факти - може и да не мога, щото все пак се оказа, че нашите "истини" са наистина доста по-силни и правдоподобни от тези на съседите. Толкоз по Македония. Та - от тази гледна точка, чел съм доста коментари и тези по темата за османската империя и Балканите, при това от сериозни хора от различни държави, но все пак това са си "вторични" източници. Докато за един османист това няма да е никакъв проблем. Апропо, говорил съм и с двама професионални историци - османисти (единия от България, другия - от Англия), но темата е дълга и няколкото приятелски, исторически разговори не се равняват на факти, които да мога да цитирам тук.

БоЕВ написа:...радвам на начина по който ме признаваш, а именно - нуждата от знания на ниво османист за да бъда оборен.

pocti_bezobidna написа:

Sweety написа:
о да! определено е за гордост си мисля...но ти не разбираш...не е заради това, че са ни клали, а заради това, че сме се бунтували и те са се страхували, но защото са били по-силни са ни изклали...
селото е било бунтовно така да се каже преди това...преди клането...имало е революционен комитет, тренирали са хората да пукат, църква, килийно училище...всичко както си му е редът и както си пише по учебниците...
източникът е една книжка за 100 годишнина на храма (издадена през 1937) и не знам колко е достоверна, аз съм склонна да вярвам на повечето неща там...Левски, по сведения от тази книга, е идвал в селото два пъти.
турските власти са имали сведения, че там има нещо, мислели че имало руски войници, пратили 2 заптиета да проверяват, един от наште гръмнал един път с една пушка, те се оплашили и донесли, че в селото има бунтовници и така пратили омитворителните сили...
P.С. Относно достоверността: факт1 пра-пра пра дядо ми е бил в революционния комитет и бил заточен в Дяр Бекир-това от семейната история се потвърждава, факт2 който има повечко вяра на ББ съто трябва да повярва, щото местня Герб много го отбелязват като събитие това клане

А, това с пра-пра-дядо ти вече е интересно! Точно щото е семейна история. Трябва да ес записват такива неща.

понеже това е някак си историческа тема, трябва да доуточня и поправя някои неща за тази история, след като препрочетох книжката:
убитите в клането в църквата и двора на църкавата са около 1000, а заедно с тези които са убити по къщите в селото и околностите са 2000; идея си нямам защо съм написала руски войници, вместо комити:blink: може би защото спомените ми за тази история са от детството ми и чух за тази история за първи път на 7-8

За Боев:
http://www.segabg.com/online/article.as ... 6&id=00004
коментарите са също много интересни почти като в тази тема
http://forum.segabg.com/topic.asp?topic_id=79889
иначе и на мене не ми харесва много статията, но фактите са такива, каквито са и в книжлето:
http://liternet.bg/ebook/liubenova_mahala/content.htm
П.С. Някъде имах и една правописна грешка, но не ми се търси сега, нещо беше с 'о' и 'у'...ама се усетих де, значи не е систематично знам го българския, знам го
П.С2 жалко, че постът ми е след този на Елби, който е един такъв малко неуважителен към историята на бунтовете и опитите за такива по бреме на турското робство/владичество...а цяла седмица се каня да го напиша това

О, леко, леко... От една страна твърдиш, че всеки си има право на мнение, от друга - не се замисляш, като пращаш на други континенти хора и ги причисляваш към платени чужди служби, даваш им стипендии на чужди държави... само и само да си оправдаеш собствените тези. ПО-точно - да обориш противника, наричайки го платен чужд агент и стипендиант. Готино. И силно. И после като противникът ти покаже нелепостта на разни съждения и разсъждения, се обиждаш.

Относно футбол - играл съм футбол доста време, следя играта, имам си любим отбор и като погледна комантари на други хора - моите "разпалени" (тенис също съм играл, но там разпалено не съм коментирал) коментари са сухи и смешни. Или не си ходил на мач, или не си чел футболни форуми или и двете. А тук се дразним с Куида на тема Левски-ЦСКА, както и с други приятели в живота, щото е забавно и на двамата ни е кеф да се дразним на тези теми. За светило - не знам как го измисли и ти хрумна, а още по-смешно е за съдия или треньор. Те и различните съдии и треньори си имат различни мнения, та ... ама това е друга тема.

Та - с удоволствие може да си лафим, бъзикаме, но да се правим на ощипани след като сме засегнали някого (аз знам кой защо ми се засяга и ще е нелепо примерно да питам Ън защо ми се обижда, щото знам, че съм бил и по-краен към него и не съм си поплювал, но да се очудя защо той е така - малко е прекалено).

БоЕВ написа:...на татък. Тук е един съвсем обикновен клуб,бе, по дяволите - ти като коментираш толкова разпалено футбол, тенис и още незнам си там какво да не би да си съдия, треньор или пък там някакво светило в тия области , че да си позволяваш тия коментари?!

Е - радващо е, че си се поровил във форуми и си понаучил и ти неща. Форумите понякога може да са прекрасни с някои мисли/идеи, но все пак си остават вторична информация. Все пак там има наистина хора, които знаят и биха могли да са ценни за факти и идеи. Аз сега попрегледах това-онова (но нямах време за повече) и мога да кажа следното

Наистина, моята информация, че хрониката (че съм казал книга е голяма работа - не винаги имам време да си прегледам писаното, почти всичко е на прима виста, често ме прекъсват и ... както и да е, щом се захващаш за тези неща...), която наистина се оказва че е повече анти-гръцка е единствения източник за едно описано по-масово потурчване се оказва неточно. Оказва се, че Баткусния летопис и Беловския летопис са също източници. Забавното е, че (но сега го прочетох и не знам до колко е така) и трите източника описват едно и също събитие. Зърнах и съмнения за тези източници - на едно място се сочи населението на Чепино, след потурчването ... където уж го потурчили на 100 %, а се оказва, че отново си има доста християнски къщи. После пък имаше едно още по-любопитно нещо, че имало друго потурчване, а...не може да стане ясно защо някой ще потурчва вече изцяло потурчено население. Ала не искам да взима мнение, че не знам кой знае колко обяснения по тези източници.

Освен това, аз заявих съвсем ясно, въпреки директната и неясно защо изтърсена лъжа на БоЕВ относно моите мнения (да цитирам "отказваш да признаеш факта, че е имало и насилствено обръщане в "правата" вяра"), че е имало и насилствени потурчвания и не малко примери на насилие. Което би могло да е пример на истиността на твоите категорични твърдения.

БоЕВ написа:... Друга част просто твърдят, че е мистификация имаща за основна цел не "потурчванията", а изобличаването на гръцкото духовенство като основен виновник за страданията на българите; трето - хрониката на Методи Драгинов не е ЕДИНСТВНИЯТ писмен документ споменаващ потурчвания, а е само един препис от няколко по стари и подобни хроники. А те са:
Летописна бележка на поп Методи Дринов от Корова>>>

Баткунски летопис>>>

Беловски летопис>>>

.

Това е едната страна на нещата. Другата е много силната по онова време Отоманска империя. Когато някой успява, а друг неуспява - най-често причината е в 2-те страни - единия е силен, другия - слаб. Между другото при повече късмет, османците можеше да вземат и Виена, но даже да бяха сторили това - там им е предела. Най-много да бе станало като Наполеон и Москва - взима я и ... какво от това. Но това е друга спекулация. Средновековна България също не ми е силна тема. Жалко, може би, щото имам 2-ма познати историци, които са точно специалисти по този период. То пък и като си с такива хора, не може само да ги изпитваш и питаш за какво ли не :)

Ън написа:Иван Шишман май не е бил много умен владетел, съдейки по неуверените му действия. Пък и каква голяма армия при разпокъсана на три България.

Ами това ми бе една от основните тези. И всъщност се оказва, че това е сериозната теза на историците и няма кой знае какви спорове и големи разминавания по това. Даже веднъж чух и самото светило на пропагандата БД да казва нещо точно в този смисъл и се потресох - щом и той го казва, значи нещата са най-вероятно така. Е - признавам си - ще ми е трудно да доведа даден спор до край, поради липса на достатъчно източници, но все пак си заслужава да се помисли защо историците мислят така. А по други теми - историците съвсем не са единодушни - било в национален или международен мащаб. И там споровете дали, кое и как - продължават.

БоЕВ написа: Широко прието днес е мнението, че в по-голямата си част балканските помюсюлманчвания са поединични, макар че...

Ами точно по тази тема - няма доказателства - поне аз не съм чул или видял, а все щеше да има и документи, и доказателства, както имаше много такива за възродителния процес. Да не говорим, че куп националисти и пишман писатели щяха да тръбят и да сочат тези доказателства и те да са широко известни. Има и куп други доказателства (освен липсата на каквото и да е от страна на отоманската администрация), че такава асимилация никога не е била планирана и прилагана. Имало е спорадични прояви, имало е насилие, но такова има от когато има хора, та до ден днешен.

БоЕВ написа:... макар че точно този въпрос - дали те са резултат на централно планирана и системно приложена политика на асимилация, ....

Като тръгнеш в сферите на допусканията тип Сашо ДИков ставаш неудържим. Това ти е вероятно най-слабата страна, защото фантазията или желанието да докажеш нещо се превръща във водещо. В историята се гледат фактите, за да достигнеш до обяснение или извод, докато при теб става така, че правиш изводи от каквото може и по какъвто начин ти е изгодно, за да стигнеш до това, което си си наумил. И не рядко си противоречиш. За какво му е да прави на султанът косвен натиск, след като ако е искал (който и когато да е било султан), щял е да постигне всичко и с време и със сила. Както го постигнаха години по-късно румънци, гърци и сърби. Населението от българи там е сега (даже без 100% кланета на всички, но с бая насилие) нулево или клонящо към 0. Е - ако султаните искаха - днес БоеВ щеше да е Бирхан (или подобно) и да громи с огън и жупел всеки противоречащ на корана или на каквато е държава там. Щото хората са си такива - виждал съм доста такива хорица от Турция, Македония, Гърция (те са най-смешни някак си, но това е друга тема) и Сърбия. По форумите си имаше всякакви - такива, с които може да се разбереш спокойно, даже да си останете с различни мнения, но и такива, дето си измисляха какви ли не тези, аргументи и противоречащи на факти и документи измишльотини. Вярно - свободни мнения - спор няма, но фанатици и измишльотини ... и те спадат към свободните мнения.

БоЕВ написа: Ненасилственото, или т.нар. доброволно помюсюлманчване, може да се разглежда като резултат от косвен натиск или принуда (икономическа и социална, но не и административна) с цел да се постигне социална прекатегоризация.
...

Явно не съм чел, но и ти удобно прескачаш писаното от мен. Освен това по твоите думи излиза, че в 1396-та султанът е назначил с лотария 1298 търговци, след което няма мърдане от бройката. Така че, явно бетонът не е бил толкова здрав. Или не е както го казваш.

Освен това, описаното "синът на житар е житар, синът на търговец е търговец, на кожухаря кожухар" е толкова типично за цяла Европа през онези години, че не е ясно какво искаш да кажеш. Те тези неща са особени - даваш аргументи от рода "Слънцето изгрява от изток" и очакваш бурни ръкопляскания и преклон пред бетонното ти, с години, с пот и кръв събирано мнение. А...забравих, че сме свободен форум

Бре, как все забравям да намигам, че да изкарам после нещата на майтап :winkw::winkw: Тук намигам 3 пъти, щото това бе троен майтап.

БоЕВ написа: А, ти явно не си чел че записаните като "търговец"(едно от привилегированите занятия) са имали точно това задължение да пътуват и да осигуряват логистиката на определените стоки. Не особена дребна подробност, която бетонира статуквото, е, че за да минеш от една графа в друга(от един занаят в друг) трябва да платиш данъка на упражнявания от теб до момента занаят за три години напред. Това състояние се е наследявало - синът на житар е житар, синът на търговец е търговец, на кожухаря кожухар.

Я, ако обичаш пиши, къде съм писал, че са точно на 12 години, че не се сещам. Писах, че са между 12 и 14 или между 10 и 14 - не помня, макар и някои източници да говорят за между 8 и 13.

Та, ако съвсем случайно (но ми покажи къде, щото не помня) съм писал само 12, то сега (не виждам защо, но да допуснем, че някой ми е позвънил и съм забравил да добавя 14, ала да изчакам търсенето на БоЕВ) съвсем директно пиша, че са между 12 и 14 или между 8 и 14, или между 9 и 15... И си прав, че е било по преценка на око. Тази преценка е била именно в това - да са по-развити (някои на 8 или 9 са развити колкото други на 12 или 13). За красота - не знам. Ала е логично да не искаш да вземеш някой грозник. Виж- това за продаването е съвсем вероятно - ала и твоите думи говорят за контрол от централнат власт - видели, че записаните липсват и ... взели мерки. Което говори за една много стройна и добра организация. За което говорят и всички документи и историци, като стане въпрос за онази империя. Всъщност тези дни ще пусна разни неща от една по-сериозна книга, че темата май изисква и друго, освен спекулации и разсъждения.

Освновното

БоЕВ написа:В поста ми не става въпрос за броя еничари, а за това, че няма начин "записващите в регистъра" да разберат дали момчетата са точно на 12 години, а не да речем на 11 или пък 15. Вземали са ги по преценка на око според това дали са красиви и развити добре. Още повече че, на един по късен етап се налага и специален контрол, защото в един момент от взетите и записани деца взели много да липсват - "умират" малко преди да стигнат цариград - сиреч, шиткани са на пазара за собствена облага и са изписвани като умрели.

Това е интересно. Не знаех етимологията на думата. Като ми остане време и аз ще поразпитам, щото това е наистина любопитно. В историята, доста неща идват (или се обясняват) от имена, думи и т.н. Мда - учим се цял живот

Ън написа: Само да допълня, че след като масово са ги помохамеданчили, тези нови мюсюлмани са били заставени да помагат на турците. От където българите започвали да им викат помаци, тоест- помагачи.
А ти си абсолютно прав, че това е само един форум и всеки има право да казва какво мисли.

А ти имаш ли бегла представа? А точна представа имаш ли? Като имаш - пиши и дай източници. Щото в момента не съм чул за цял избит корпус. Разбира се, че не е имало 1 попълване, но като се замисли човек над цифрите добива и малко по=друга представа. Дай източници.

9 деца? Странно - това е най-често всички оцеляли деца на 1 семейство. И всичките да са между 9 и 14 години... Дай сведение и за такива. Фактите сочат .... на определени родители - странна формулировка - защо на определени родители, а не на които и да са родите? И... излиза, че има много факти. Дай в такъв случай повечко източници за много такива факти.

А за доброволното - ще потърся (очевидно ще ми трябва време, това е доста специфично търсене) и ще ти дам. Чел съм, че е имало. Най-вероятно не в началото, но тези неща съм ги чел в дискусии, при това преди много години. А за рушветите - това е най-видно и цитирано към края, когато еничарския корпус нарасва много. И не ми го казваш пак (или пък съм изпуснал първия път), а за сефте се искат източници. Ти искаш, аз искам - няма проблеми - ще потърся, ще ти кажа какво съм намерил.

Тук вече и признаваш (факт, който сякаш щеше да мине незабелязано), че еничарите са събирани не само от християните, а и от мюсюлманите. Което сякаш прави картината малкопо-различна? Не че не е ужасно да ти вземат 1 от 9-те деца...ала по онова време цената на живота (огромна детска смъртност , а и не само детска) е била друга.

Сетгих се за още едно нещо - четох, че понякога, за да не ги вземат еничари, хората са женели децата си на 9-10 години и тогава не са били взимани! Което говори, че си е имало закони и като цяло те са били съблюдавани. Даже, когато са били в разрез с интересите на империята.

БоЕВ написа:..., ама все пак ще те попитам - имаш ли бегла представа по колко еничари загиват само в една единствена битка, да не говорим за цели кампании?! Или според теб вече веднъж набрана еничерсаката войска си остава постоянна величана до 17-ти(1600г.) век, а след последващо попълване и до 19-ти?! Фактите сочат, че понякога са вземани и всичките 9 деца на определени родители. И пак казвам - дай ми сведение според което личи, че родители ХРИСТИЯНИ дават децата си доброволно или пък чрез рушвет в корпуса - за мюсюлманите е ясно.

вече се чудя кое да ти светне на тебе...

всъщност ти говориш за мирен и безметежен живот

Явно ти липсват аргументи

БоЕВ написа:... може и да ти светне защо раята в хасовете(владения на султана) се е радвала на мирен и безметежен живот.

Като прескоча дадени разсъждения и изводи, да ти кажа мерси много за линка, защото в него (въпреки наличието на някои доста общи и висящи във въздуха фрази, не малко спорни моменти, но това е друга тема и може би именно, щото са общи) много точно се казва нещо във връзка с робството, за което говоря от доста време и ми се иска повечето хора да разберат и проумеят.

По стара традиция в българската реч (писмена и говорима) все още се използва термина “турско робство”. Този термин, създаден в българската литература през Възраждането не е точен. Определянето на статута на едно население като “робско” има точно установени от историческата наука критерии и те не са приложими към статута на българите в Османската империя от XV до XIXв. Немюсюлманското население в Османската империя, включително и българите е наречено “рая” (стадо). За турската администрация този термин няма обиден характер, а изяснява отношенията между султана и това население. Раята е натоварена с ред задължения, данъци, такси, от които мюсюлманите са освободени и с това тя се намира в по – ниска обществена категория. Тази категория обаче не може да се сравнява с прослойката на робите в древността. Едновременно с подчиненото си положение раята е обект на специално внимание на султанската власт, тъй като нейният принос в държавната хазна представлява значителна величина, без която държавата не би могла да функционира успешно. В този смисъл раята се намира под закрилата на султана. Ето защо вместо термина “робство” трябва да се употребяват термини като турско господство, османско господство, турско владичество, османско владичестео. Груба грешка е също да се използва термина “османско присъствие”. В историческите изследвания този термин се използва за определяне на османската власт в територии от Мала Азия и Северна Африка, заселени от араби.

БоЕВ написа:...
Точно тоя цитат е от >ТУК<, но по принцип използвам инфо по памет, от книги и от неща събирани в нета към които няма как да дам линкове.

Елби, пич, държиш се като ощипана госпожица и цвъкаш пост след пост в които не казваш нищо смислено или пък кой знае колко съществено! Не възнамерявам да се впускам в състезанието на Бат Енчо - кой е по-по-най.
Ако имаш да кажеш нещо съществено - кажи го!
Нямам от какво да се срамувам, нито пък да се чувствам виновен - написаното стои, а хората могат да четата и да преценяват - не ги подценявай.

Sweety написа: понеже това е някак си историческа тема, трябва да доуточня и поправя някои неща за тази история, след като препрочетох книжката:
убитите в клането в църквата и двора на църкавата са около 1000, а заедно с тези които са убити по къщите в селото и околностите са 2000; идея си нямам защо съм написала руски войници, вместо комити:blink: може би защото спомените ми за тази история са от детството ми и чух за тази история за първи път на 7-8

За Боев:
http://www.segabg.com/online/article.as ... 6&id=00004
коментарите са също много интересни почти като в тази тема
http://forum.segabg.com/topic.asp?topic_id=79889
иначе и на мене не ми харесва много статията, но фактите са такива, каквито са и в книжлето:
http://liternet.bg/ebook/liubenova_mahala/content.htm
П.С. Някъде имах и една правописна грешка, но не ми се търси сега, нещо беше с 'о' и 'у'...ама се усетих де, значи не е систематично знам го българския, знам го
П.С2 жалко, че постът ми е след този на Елби, който е един такъв малко неуважителен към историята на бунтовете и опитите за такива по бреме на турското робство/владичество...а цяла седмица се каня да го напиша това

Интересно - чел съм за това - мерси!

Ън написа: Божидар Димитров е все пак историк, професор, не е някой хванат от улицата.
А населението след освобождението лесно може да се провери- население на България 1887г. -3 154 375 души bg.wikipedia.org/wiki/Население_на_България
население на Франция 1886г.- 39,783,000души bg.wikipedia.org/wiki/Население_на_Франция

Винаги когато ти говорят с бодряшко-ултимативен тон(като БД, ББ и др. образцови и образовани герои) знай че се стремят да прикрият нещо, или незнание, или не информираност, или пък нещо си друго.
Данни могат да се извлекат и по косвен път стига да си в състояние да правиш най-малкото бакалски сметки и да можеш да направиш логическа връзка между най-малко два източника, а не да копираш като ксерокс без елементи на разсъждение. Всъщност това беше и черешката на тортата на "прекрасното ни образование" от близкото минало - да наизустиш нещо и да го възпроизвеждаш безкритично, но това е друга тема.
Та, ето тук са дадени данни за санджаците във вилает румелия - Румелия>>>

Санджа̀к (от турски Sancak, „знаме“) е основната административно-териториална единица в Османската империя, съставна част на вилаета.

По време на война всеки санджак изважда в поход около 30 хиляди спахии. Всеки санджак се дели на каази. Управлява се от мютесариф (санджакбей).

През 1520-1535 година са съществували следните санджаци в Румелия с центрове :

* Паша
* Смедеревски санджак, с център Смедерево
* Трикала
* Кюстендилски санджак, с център Кюстендил
* Морея
* Никопол
* Босна
* Евбея
* Охрид
* Янина
* Крушевац
* София
* Шкодра
* Силистра
* Виза
* Видин
* Вучитрън
* Призрен
* Херцеговински санджак с център Мостар
* Зворник
* Чирмен
* Превеза
* Елбасан
* Галиполи
* Черногорски санджак с център Жабляк
* Дукагин

ДОМАКИНСТВА по това време в горепосочените санджаци по религиозен признак: християнски - 814 777 (81,0 %), мюсюлмански - 186 952 (18,6 %), еврейски - 4134 (0,4 %); общо 1 005 863

Приблизително 100 години след окончателното падане на България под турско на балканите са регистрирани над милион домакинства от които 814 777 христиански. Санджаците са сравнително устойчиви единици масар да се е случвало да изчезват едни и да се появяват други. Интересното в случая е, че от санджак се очаква да изведе 30 000 спахии, а от тимариотско-ленната система по това време знаем, че един спахия се издържа от едно населено място, по-големите селища издържат по няколко спахии. Следователно според броя спахии и населените места в санджаците са разпределени сравнително по равно като брой население. От общо 26 санджака, най-малко 12 са с преобладаващо българско население, кажи-речи половината. Сега да пейстнем и инфо за това какво представлява или е представлявало домакинството -
Домакинство>>>

Средновековното домакинство е, както и днешните домакинства, средище на семейния живот за всички класи на европейското общество през Средните векове. Въпреки това се вижда контраст със съвремието, защото средновековното домакинство се състои от много повече на брой човека в сравнение със същинското семейство. В домакинството и на краля, и на най-скромния селянин може да се отбележи, че повече или по-малко далечни роднини и силно вариращ брой слуги и васали съжителстват с господаря на къщата и неговото лично семейство. Структурата на средновековното домакинство до голяма степен се загубва до появяването на уединението на съвременната епоха.

Различните варианти на това домакинство, естествено, са огромни, защото се говори за цял един континент и за времеви период от едно хилядолетие. И все пак е възможно да се говори за класически модел на средновековното общество особено, когато се развива в Франкската империя, откъдето се разпростира в големи части от Европа.

Според мен нормалното число за домакинство е 10, всъщност всеки може да си избере число, а след това да го умножи по бр. домакинства, след което делиш на половина и получаваш приблизителен брой на българите през 15-ти век. Резултатът колкото и неточен, колкото и сравнителен е ясен - за 350години демографски българите не са мръднали на йота. Това като се има предвид, че тиая бройка е след завоеванието - сиреч - хиляди са загинали в битка, хиляди са избити по селищата, хиляди са отвлечени в робство, хиляди деца са взети за еничери.

След 20-30 години много от нас няма да са живи. А вие се драката за разни измрели империи...

Ън написа:След 20-30 години много от нас няма да са живи. А вие се драката за разни измрели империи...

Виж са, аз си развивам темата - търся, задавам въпроси, не се предоверявам на готови отговори. Данните за демографията ми се сториха интересни, затова и пуснах тоя пост. Както казах и по-горе - няма да се впускам в меренето на мъжки атрибути. Вчера например, попаднах на пояснителна бележка около един пътепис която дава отговор на една от снимките от първия пост на тая тема - момичето с халка на носа. Та, в лето Господне 1582 немски търговец от Гданск(Мартин Гюнервет) минал по наще земи и отбелязал, че овдовелите жени които искат да се отдадат на безбрачие след загубата на мъжа си са си слагали големи халки на носа. Крехката възраст на момичето не бива да ни изненадва, защото в същият източник четем, че виш духовник е загубил поста си след като се е разбрало в Цариград че е благословил браковете между 8/9 годишни момичета и момчета с цел избягване вземането на момчетата за еничери. Попаднах на прелюбопитно четиво дет се вика:



www.book.store.bg/p3428/istoria-na-bylgarite-tom-ii-kysno-srednovekovie-i-vyzrazhdane.html

История писана от Българи за Българи.
Споко, няма да преписвам глави от нея - грамотни хора сме, всеки може да намери каквото му е необходимо стига да знае къде да търси.
Та в тая книжчица пише интересни неща за демографията, за религиите и съжителстването им, за икономическите отношение, за привилегиите на раята и селищата(прелюбопитната е бележката останала от Евлия Челеби за дербентджийското села Габрово, което го посрешнало с пушечен огън, та съветът му към правоверните е да не замръкват в района на това разбойническо село дори и да са в група от 15/20човека), за законите, семействата като място за възпроизвеждане на българският християнски и културен модел, за общините и много други малко известни и любопитни подробности. Факт е обаче, че тая книга подкрепя на 100% всичко казано от мен в тая тема.
Та така - който търси намира. Когато изръшкам нещо интересно пак ще го пусна тука със или без линк.

Всъщност сетих се за един виц - двама младежи си чатят и единия казва: брато, ти знаеш ли че живота извън фейса бил много хубав. А другия се изненадал: верно ли бе, дай линк да видя!:bigsmile: