3o4o.net

поручик Ржевски написа: Животът на един човек е несъпоставим с този на животно.

съжалявам, но не разбирам твърдението ти
питам теб, питам и всеки, който би могъл да ми даде адекватен отговор - някак обясни ми моля, с какво и защо живота на човеците е по-значим от живота на което и да е живо същество?

Трябва да дефинираме какво ще разбираме под "значим" първо според мен. Иначе всеки ще си говори за неговата скала от неговия ъгъл.

Tanya написа:"Кавво може да ви разтърси? Има ли такова нещо?"
...се в книга на Труман Капоти....
и се отговаря:
"- Съзнателната жестокост. Жестокостта заради самата нея - словесна или физическа. Убийство. Смъртна присъда. Да се бият деца. Да се поставят примки на животни."

Коментирам само видеото което МАГОТ ни показва...че е жестоко...но там няма убито куче, и мисля кое му е жестоко?
И Труман Капоти ли казва, че е жестоко на видео на което няма жестоко?
То на видеото няма убито куче, но ти и с Труман Капоти, и Магоот казвате , че е жестоко.

Наистина е ЖЕСТОКО, но в съвсем друг смисъл.
Или твоето е потвърждение на моето, че ако пусна видеоклип на който се вижда че доставям наркотици от Марс, ще го коментирате че съм жесток? Дори и ще се яко обосновете, че съм престъпник със заразата и смъртите на хиляди деца умрели от наркозависимост?
Наркотиците са от Марс, а видеото от къде е...това е "Жестоко".
Най-жестокото!

Ти не разбра ли че, на видеото няма и не се вижда убито куче, следователно наркотиците не са от Марс, а е откъде и защо е видеото!


ахааа....от улицата.....кой го показва ...оня от Марс ли или уличният?

Не съм гледала видеото.

Tanya написа:Не съм гледала видеото.

+1 и не мисля да ги гледам

Tanya написа:Не съм гледала видеото.

Разбирам, аз също не бях го гледал докато Магоот ни го показа и стана дума за тема, трябваше да го видя за да дам мнение....иначе как... аа.... да, можеше и иначе...

Моля да ме извиниш, че говоря за нещо което само гледах и казах мнение по видяното от мен..

Ама наистина аз, от клипът на Магоот там на улицата куче не видях?

Не е трябвало да гледам!

Има ДВА лесно проследими клипа, като 2-рият е точно след 1-вия!
Няма как да го пропуснеш, дори с 8-10 диоптъра да си.
В единия има куче, в другия няма, явно са с някакви минути (под 1 час) разлика.

Да, трябва да имаш Facebook акаунт, и да си логнат в него.
Ако нямаш ЛицеКнига акаунт, или не си логнат - няма да стане най-вероятно.

Remmivs написа:Трябва да дефинираме какво ще разбираме под "значим" първо според мен.

добре, макар и да съм сигурна, че всички го разбират добре и по сходен начин, ще опитам ... значим: нещо, което е по-важно, ценно и стойностно

Remmivs написа:Трябва да дефинираме какво ще разбираме под "значим" първо според мен. Иначе всеки ще си говори за неговата скала от неговия ъгъл.

Джумблес, както и Поручика поставя аксиоматични (и затова риторични) въпроси сякаш имат връзка с релната ситуация на избор между живота на човека и животното? Все едно аз като контрапункт да питам кой живот е по-важен, този на малко русо бебе или на чумав плъх- нали и двете са живи същества, животът грее в цялото си вълшебство и в двете?

В ситуация в която никой не е заплашен и всичко е спокойно (както в обсъждания случай) всеки живот е ценност и отнемането му е осъдително. Отделно случаите на садизъм като в случая.
Когато обаче сме поставени пред дилема, естествено че човешкият живот е по-висша ценност от животинския.

Вината, разкаянието и прошката са човешки чувства, това което наричаме съвест. Извинявам се, че ще се направя пак, както ми е навик, на много чел и извисен, но една от моите фиксации в последните години е Великият инквизитор. Там в обвиненията които инквизиторът хвърля към Христос, за мен е безспорно че срещу тежкия товар на свободната ни воля и широко отворената ни възможност за сладък грях, Христос разчита единствено на съвестта ни. Оръжие не по-малко силно, както вече сме успели да разберем за 50+ години.
На 50+ години вече сме почувствали жестокостта на наказанието с което сами се измъчваме, когато сме постъпили непочтено, така че от тук нататък стъпваме на пръсти в някои ситуации и мноого се замисляме, преди да пожертваме още едно парченце от нея.

Отнемането на тази вселена заедно с отнемането на живота на човек е престъпление, което няма равно на този свят.

ПЪТник две написа:

Tanya написа:"Кавво може да ви разтърси? Има ли такова нещо?"
...се в книга на Труман Капоти....
и се отговаря:
"- Съзнателната жестокост. Жестокостта заради самата нея - словесна или физическа. Убийство. Смъртна присъда. Да се бият деца. Да се поставят примки на животни."

Коментирам само видеото което МАГОТ ни показва...че е жестоко...но там няма убито куче, и мисля кое му е жестоко?
И Труман Капоти ли казва, че е жестоко на видео на което няма жестоко?
То на видеото няма убито куче, но ти и с Труман Капоти, и Магоот казвате , че е жестоко.

Наистина е ЖЕСТОКО, но в съвсем друг смисъл.
Или твоето е потвърждение на моето, че ако пусна видеоклип на който се вижда че доставям наркотици от Марс, ще го коментирате че съм жесток? Дори и ще се яко обосновете, че съм престъпник със заразата и смъртите на хиляди деца умрели от наркозависимост?
Наркотиците са от Марс, а видеото от къде е...това е "Жестоко".
Най-жестокото!

Ти не разбра ли че, на видеото няма и не се вижда убито куче, следователно наркотиците не са от Марс, а е откъде и защо е видеото!


ахааа....от улицата.....кой го показва ...оня от Марс ли или уличният?

Коментираш нашироко нещо, което не си видял?

П.П.
Не е чак толкова важно, но видеото пуснах аз, а не maggot. Би било приятно да видя, че се фокусираш върху написаното и от другите.

Житената Питка написа:
П.П.
Не е чак толкова важно, но видеото пуснах аз, а не maggot. Би било приятно да видя, че се фокусираш върху написаното и от другите.

jumbles написа:

поручик Ржевски написа: Животът на един човек е несъпоставим с този на животно.

съжалявам, но не разбирам твърдението ти
питам теб, питам и всеки, който би могъл да ми даде адекватен отговор - някак обясни ми моля, с какво и защо живота на човеците е по-значим от живота на което и да е живо същество?

Джъмби, разбирам те или поне се опитвам. Но, не можем да сравняваме животното с човека най-малкото, защото човекът може да направи избор и да разбере различни ценностни системи, има морал, етичност и най-вече, може да поеме отговорност. Човекът разбира лошо и добро, създава цивилизации, изкуства, променя света и цивилизацията. Все неща, които не са присъщи на животните.
Това не означава да ги трепем поголовно, но давам някои отговори защо човешките животи са по значими.
Най-малкото, ако човекът е гладен, няма да храни куче и котка, да му прави колибка, да го разхожда, нищо, че от край време човекът и животните са спътници. но и човекът и животното са живели в мизерия. В днешно време човекът живее в охолство, но същото важи и за животни. само дето човекът е еволюирал, а животните са си на същото ниво.

Житената Питка написа:

ПЪТник две написа:

Tanya написа:"Кавво може да ви разтърси? Има ли такова нещо?"
...се в книга на Труман Капоти....
и се отговаря:
"- Съзнателната жестокост. Жестокостта заради самата нея - словесна или физическа. Убийство. Смъртна присъда. Да се бият деца. Да се поставят примки на животни."

Коментирам само видеото което МАГОТ ни показва...че е жестоко...но там няма убито куче, и мисля кое му е жестоко?
И Труман Капоти ли казва, че е жестоко на видео на което няма жестоко?
То на видеото няма убито куче, но ти и с Труман Капоти, и Магоот казвате , че е жестоко.

Наистина е ЖЕСТОКО, но в съвсем друг смисъл.
Или твоето е потвърждение на моето, че ако пусна видеоклип на който се вижда че доставям наркотици от Марс, ще го коментирате че съм жесток? Дори и ще се яко обосновете, че съм престъпник със заразата и смъртите на хиляди деца умрели от наркозависимост?
Наркотиците са от Марс, а видеото от къде е...това е "Жестоко".
Най-жестокото!

Ти не разбра ли че, на видеото няма и не се вижда убито куче, следователно наркотиците не са от Марс, а е откъде и защо е видеото!


ахааа....от улицата.....кой го показва ...оня от Марс ли или уличният?

Коментираш нашироко нещо, което не си видял?

П.П.
Не е чак толкова важно, но видеото пуснах аз, а не maggot. Би било приятно да видя, че се фокусираш върху написаното и от другите.

"Коментираш нашироко нещо, което не си видял?"
Да точно това коментирах, че на видеото, което показвате да видим, и с което обосновахте мненията си, че се вижда голяма жестокост, то аз там не видях никаква жестокост....

Чак сега разбирам, че за вас е било важно кой точно пуснал видеото...
Ами аз и това коментирах, че всеки всякакси може да пуска видеа, което не означава че са жестоки вероятно сте го пропуснали защото видеото било пуснато от теб, а не от Магоот!
Понеже съм се объркал, кажи ми ти ли или Магоот пусна видеото, и там ни предупреди че, е жестоко и не е за всеки да го гледа...в този смисъл!

Вече си задавам въпросът тук един откачен ли има, двама ли са, или сме трима?:rotfl24:

Селянка написа:Джъмби, разбирам те или поне се опитвам. Но, не можем да сравняваме животното с човека най-малкото, защото човекът може да направи избор и да разбере различни ценностни системи, има морал, етичност и най-вече, може да поеме отговорност. Човекът разбира лошо и добро, създава цивилизации, изкуства, променя света и цивилизацията. Все неща, които не са присъщи на животните.
Това не означава да ги трепем поголовно, но давам някои отговори защо човешките животи са по значими.
Най-малкото, ако човекът е гладен, няма да храни куче и котка, да му прави колибка, да го разхожда, нищо, че от край време човекът и животните са спътници. но и човекът и животното са живели в мизерия. В днешно време човекът живее в охолство, но същото важи и за животни. само дето човекът е еволюирал, а животните са си на същото ниво.

т.е защото човеците се имат за по-висши и имат повече право на живот, това ли ми казваш?
кой ги определи като такива, не е ли самият човек(факта сам по себе си не ти ли с струва странен?)
за мен това е само болен човешки егоцетризъм и егоизъм
Благодаря ти Ружке за опита ти да ми отговориш, но този отговор по никакъв начин не успявам да побера в себе си


апропо, човек, като същност не е еволюирал от десетки хиляди години, променя се само външната форма
цивилизованите и културни хора живеят със същите интереси, като най-невежите диваци
съвременната цивилизация се основава на насилие, робство и красиви думи

@ Пътника -->
На (във??) видеото, дето се вижда как колата гази кучото и освен това виждане също така и се ЧУВА как кучото пищи от болка има очЕгледно (видима "от самолет"!) зверска жестокост проявена!

Сега явно излиза, че нашето понятие за жестокост не съвпада с вашОто, по някаква неизвестна причина!
Явно имаме различни прагове на поносимост?!!! :blink:

А може би има степени на жестокост от 1 до 10, или 1 до 100 различни?

nakibest написа:Има ДВА лесно проследими клипа, като 2-рият е точно след 1-вия!
Няма как да го пропуснеш, дори с 8-10 диоптъра да си.
В единия има куче, в другия няма, явно са с някакви минути (под 1 час) разлика.

Да, трябва да имаш Facebook акаунт, и да си логнат в него.
Ако нямаш ЛицеКнига акаунт, или не си логнат - няма да стане най-вероятно.

Разбирам, не съм видял ЖЕСТОКИЯТ клип който ми се показа в темата, защото нямам лице!
Или щото не съм "Всеки един кон".

"Има ДВА лесно проследими клипа,"
Лесно е за вас интелигентните, а на нас ни е много трудно, едва ви следваме мисълта!
Колко още ще ни изтърпите да ви срамим с присъствието си?

Green Light написа:
Джумблес, както и Поручика поставя аксиоматични (и затова риторични) въпроси сякаш имат връзка с релната ситуация на избор между живота на човека и животното? .

Ключът на бараката е скрит в "реалността"?!

nakibest написа:@ Пътника -->
На (във??) видеото, дето се вижда как колата гази кучото и освен това виждане също така и се ЧУВА как кучото пищи от болка има очЕгледно (видима "от самолет"!) зверска жестокост проявена!

Сега явно излиза, че нашето понятие за жестокост не съвпада с вашОто, по някаква неизвестна причина!
Явно имаме различни прагове на поносимост?!!! :blink:

А може би има степени на жестокост от 1 до 10, или 1 до 100 различни?

"Сега явно излиза, че нашето понятие за жестокост не съвпада с вашОто, по някаква неизвестна причина!
Явно имаме различни прагове на поносимост?!!! "

Не ми пука за непоносимостта ми, и праговете ни за непоносимост, а се наричат НЕВЕЖЕСТВО, СТРАСТ и ДОБРО....миксирано, ум не ти го побира....
Коментираш и Съдиш по видеоклип, машала...Прокуратура и Съд, не ги ебаваш ряпа да ядат....го играеш Господ...
Извън видеото фактите: Стресиран от ОБЩЕСТВЕНОТО мнение на общество идиотите, македонският лекар се е върнал в страната си. Прокуратура и Съд в случай на престъпление са длъжни да поискат престъпникът да бъде екстрадиран в България и да бъде съден за престъплението по законите ни.
ОБАЧЕ, преди това прокуратура и съд трябва и проверяват достоверността на видеото по което ти съдиш- като представител на осакатеното ОБЩЕСТВО...

Въпреки общественият натиск на бълнуващите Прокуратура и Съд не са поискали екстрадиране на престъпник....вероятната причина е че, вече са установили, че по ОБЩЕСТВЕНИЯТ идиотизъм, няма как да искат екстрадиция на "престъпник".
Така че ти и осъждащите заспали тук, ви се получи да замеряте и с камъни да убивате Човек, без да са го обвинили Прокуратура и осъден от Съд...


Това казано по твоему може да звучи така: То и кон да беше щеше да се сети от какво е този "Шум"


Бе да го еба ти като отвори видеото не чете ли че е ужасно, видя ли сега как си се повредил....

jumbles написа:добре, макар и да съм сигурна, че всички го разбират добре и по сходен начин, ще опитам ... значим: нещо, което е по-важно, ценно и стойностно

Не знам дали си пролича, но аз всъщност не се шегувах. Ако искаме да сме поне донякъде обективни трябва да дефинираме какво точно означава за нас ценност на живота. Да се съгласим с тази дефиниция и след това да намерим и обща за всички ни скала по която можем да оценяваме степента на ценност на отделните живи същества. Само ако имаме такива правила дискусия за ценността на живота би могла да е продуктивна.

Иначе, подобно на Грийн и Селянка и аз мога да изразя мнение без да имаме правилата на играта. Но това ще си остане само моята гледка от моята камбанария. А тя е нещо такова - ползвате ли антибиотици Лейди Jumbles? А бихте ли ползвали за болни деца? Ползвате ли сапун и други повърхностно активни вещества? Бихте ли напръскали против хлебарки в жилището си?

Защото дори една бактерия или вирус (за тях е спорно малко, но аз ги приемам за част от биосферата) е живот. И не можем да кажем дали не е по-ценен от нашия човешки живот. Защото всеки един човек включително и ние сме плод на непрекъсната еволюция в продължение на около 4 милиарда години на една "бактерия". И "убийството" на една бактерия днес може би променя бъдещето невъзвратимо в неизвестна за нас посока. Това е едната страна на нещата. И втози смисъл всеки живот е еднакво ценен и трябва да бъде запазван. Но пък бактериите и вирусите се опитват да отнемат живот. Включително и на кучета и на хора.

В другия край е хипотезата, че човек, поради интелекта си, е много по-вероятно да промени бъдещето за добро - да създаде нещо с ума и науката си, което да увеличи шанса на живеещи в момента и неродени още живи същества да имат много повече шанс да оцелеят и водят пълноценен живот. И в този смисъл човешкият живот е вероятно по-ценен от този на бактериите и вирусите които убиваме с лекарствата и сапуна. От тази точка до кучето няма принципна разлика.

Та нееднозначни са нещата за мен. И твърде много зависи винаги от конкретиката - в дадена ситуация при дилема кой живот да се запази и кой да се отнеме, ако не могат да се запазят всички, което е идеалният, но и утопичен вариант, всеки един от нас, ако е изправен пред това ще реагира различно и вероятно съвсем не така както си представя, че ще реагира. Разликата между теорията и практиката е по-малка на теория отколкото на практика както обичам да казвам.

Наздраве!

Green Light написа:Така започвала Хипократовата клетва.

Темата е за лекаря, който прегази кучето. Или по-точно за мислите ми около една статия:

...
Но все пак - лекар?!
Мисля че тази част е безпристрастна. Престъплението е различно, защото е извършено от лекар и това има "общо с професионалната квалификация"
Това престъпление е различно.

Ако се възползва от професия/служебно положение за причиняване на щета - да се наказва. Но сгазил животно, макар и нарочно (не се справих с намиране на нередактирано видео, а във ФБ не влизам) - да си живее живота.

Мен ме дразни тълпата. Щото ти си подразнен нали? Дали постъпката на лекаря или тази на "обществото" все тая, подразнен си. Та дразни ме тълпата която ще линчува лекар за заколение на куче, докато за тоя съдия който се възползва от служебното си положение да безчести хора не съм чул ни дума по интернет говорилните ни.

https://www.youtube.com/watch?v=Isfk7GqxYfo

ПЪТник две написа:Чак сега разбирам, че за вас е било важно кой точно пуснал видеото...

Не, не съм се изразил добре, извинявай! - По никакъв начин не е важно какво пишат другите, важното е какво пишеш ти.

Remmivs написа:
Не знам дали си пролича, но аз всъщност не се шегувах. Ако искаме да сме поне донякъде обективни трябва да дефинираме какво точно означава за нас ценност на живота. Да се съгласим с тази дефиниция и след това да намерим и обща за всички ни скала по която можем да оценяваме степента на ценност на отделните живи същества. Само ако имаме такива правила дискусия за ценността на живота би могла да е продуктивна.

Иначе, подобно на Грийн и Селянка и аз мога да изразя мнение без да имаме правилата на играта. Но това ще си остане само моята гледка от моята камбанария. А тя е нещо такова - ползвате ли антибиотици Лейди Jumbles? А бихте ли ползвали за болни деца? Ползвате ли сапун и други повърхностно активни вещества? Бихте ли напръскали против хлебарки в жилището си?

Защото дори една бактерия или вирус (за тях е спорно малко, но аз ги приемам за част от биосферата) е живот. И не можем да кажем дали не е по-ценен от нашия човешки живот. Защото всеки един човек включително и ние сме плод на непрекъсната еволюция в продължение на около 4 милиарда години на една "бактерия". И "убийството" на една бактерия днес може би променя бъдещето невъзвратимо в неизвестна за нас посока. Това е едната страна на нещата. И втози смисъл всеки живот е еднакво ценен и трябва да бъде запазван. Но пък бактериите и вирусите се опитват да отнемат живот. Включително и на кучета и на хора.

В другия край е хипотезата, че човек, поради интелекта си, е много по-вероятно да промени бъдещето за добро - да създаде нещо с ума и науката си, което да увеличи шанса на живеещи в момента и неродени още живи същества да имат много повече шанс да оцелеят и водят пълноценен живот. И в този смисъл човешкият живот е вероятно по-ценен от този на бактериите и вирусите които убиваме с лекарствата и сапуна. От тази точка до кучето няма принципна разлика.

Та нееднозначни са нещата за мен. И твърде много зависи винаги от конкретиката - в дадена ситуация при дилема кой живот да се запази и кой да се отнеме, ако не могат да се запазят всички, което е идеалният, но и утопичен вариант, всеки един от нас, ако е изправен пред това ще реагира различно и вероятно съвсем не така както си представя, че ще реагира. Разликата между теорията и практиката е по-малка на теория отколкото на практика както обичам да казвам.

Наздраве!

сър Remmivs, дали аз ще убия поради някаква причина, няма нищо общо с това дали смятам себе си за по-достойна за живот
ясно ми е, че света е устроен по начин по, който отнемането на живот е част от кръговрата
просто не мога да приема и наместя в себе си човешката надменност, егоизъм и неуважение към живота, като такъв, независимо в каква форма е изявен, това е
или, както казва Пътника отношението е по-важно
и нека приключим за сега с диалога, до решение така или иначе няма да стигнем
споделихме мнения и това е достатъчно поне за мен

Благодаря ти

jumbles написа:сър Remmivs, дали аз ще убия поради някаква причина, няма нищо общо с това дали смятам себе си за по-достойна за живот
ясно ми е, че света е устроен по начин по, който отнемането на живот е част от кръговрата
просто не мога да приема и наместя в себе си човешката надменност, егоизъм и неуважение към живота, като такъв, независимо в каква форма е изявен, това е
или, както казва Пътника отношението е по-важно
и нека приключим за сега с диалога, до решение така или иначе няма да стигнем
споделихме мнения и това е достатъчно поне за мен

Благодаря ти

Всъщност сме на на доста сходни позиции, ако говорим за надменността ни. И изобщо с всичко написано по-горе. Не е нужно да стигаме до решение. Дискусията е супер! И аз благодаря!

Житената Питка написа:

ПЪТник две написа:Чак сега разбирам, че за вас е било важно кой точно пуснал видеото...

Не, не съм се изразил добре, извинявай! - По никакъв начин не е важно какво пишат другите, важното е какво пишеш ти.

А според мен, не би трябвало да ти е важно какво пиша аз!
Важно е да си първо ти за себе си, а после аз и пак важно за мен себе си.

Или пак не съм те разбрал какво ми казваш?

h16 написа:

Green Light написа:Така започвала Хипократовата клетва.

Темата е за лекаря, който прегази кучето. Или по-точно за мислите ми около една статия:

...
Но все пак - лекар?!
Мисля че тази част е безпристрастна. Престъплението е различно, защото е извършено от лекар и това има "общо с професионалната квалификация"
Това престъпление е различно.

Ако се възползва от професия/служебно положение за причиняване на щета - да се наказва. Но сгазил животно, макар и нарочно (не се справих с намиране на нередактирано видео, а във ФБ не влизам) - да си живее живота.

Мен ме дразни тълпата. Щото ти си подразнен нали? Дали постъпката на лекаря или тази на "обществото" все тая, подразнен си. Та дразни ме тълпата която ще линчува лекар за заколение на куче, докато за тоя съдия който се възползва от служебното си положение да безчести хора не съм чул ни дума по интернет говорилните ни.

https://www.youtube.com/watch?v=Isfk7GqxYfo

Май не те разбраха какво ни каза?:lol:

h16 написа:

Green Light написа:Така започвала Хипократовата клетва.

Темата е за лекаря, който прегази кучето. Или по-точно за мислите ми около една статия:

...
Но все пак - лекар?!
Мисля че тази част е безпристрастна. Престъплението е различно, защото е извършено от лекар и това има "общо с професионалната квалификация"
Това престъпление е различно.

Ако се възползва от професия/служебно положение за причиняване на щета - да се наказва. Но сгазил животно, макар и нарочно (не се справих с намиране на нередактирано видео, а във ФБ не влизам) - да си живее живота.

Мен ме дразни тълпата. Щото ти си подразнен нали? Дали постъпката на лекаря или тази на "обществото" все тая, подразнен си. Та дразни ме тълпата която ще линчува лекар за заколение на куче, докато за тоя съдия който се възползва от служебното си положение да безчести хора не съм чул ни дума по интернет говорилните ни.

https://www.youtube.com/watch?v=Isfk7GqxYfo

Ами аз май вече повече съжалявам за това че се наложи клубарите да търсят и гледат видеото, отколкото да се радвам на новата за този клуб дискусия, така че недей, не търси повече, не си заслужава преживяването. А и нервите са ни важни.

"Да си живее живота"
Хм, ами валидна позиция, разбирам я, без да е моята. Аз честно казано, като мислех тези дни по дискусията за човешкия живот срещу кучешкия, в апроксимацията стигнах до там да си представя какво бих направил ако видя премазването на моето куче под гумите на тази кола. На фона на всичките ми философии за ценността на човека, главното Ч и така нататък, дано да нямам оръжие в този момент, да ти кажа.
Както и да е.

В тази тема всеки си има тема.
Моята е професията, Ржевски мисли за бездомните кучета, ти пък - за тълпата. За тълпата аз мисля, че е "тълпа" само когато действа различно от нашите желания. Ако е в синхрон я броим за гражданско общество.

А за съдията - спомних си от клипа за този случай. Не помня да сме го дискутирали, но не разбирам като контрапункт на какво го споменаваш това? Че ме е грижа за кучето, а нехая за унижената жена ли? Едва ли е толкова просто, наистина не схващам..?

jumbles написа:

Селянка написа:Джъмби, разбирам те или поне се опитвам. Но, не можем да сравняваме животното с човека най-малкото, защото човекът може да направи избор и да разбере различни ценностни системи, има морал, етичност и най-вече, може да поеме отговорност. Човекът разбира лошо и добро, създава цивилизации, изкуства, променя света и цивилизацията. Все неща, които не са присъщи на животните.
Това не означава да ги трепем поголовно, но давам някои отговори защо човешките животи са по значими.
Най-малкото, ако човекът е гладен, няма да храни куче и котка, да му прави колибка, да го разхожда, нищо, че от край време човекът и животните са спътници. но и човекът и животното са живели в мизерия. В днешно време човекът живее в охолство, но същото важи и за животни. само дето човекът е еволюирал, а животните са си на същото ниво.

т.е защото човеците се имат за по-висши и имат повече право на живот, това ли ми казваш?
кой ги определи като такива, не е ли самият човек(факта сам по себе си не ти ли с струва странен?)
за мен това е само болен човешки егоцетризъм и егоизъм
Благодаря ти Ружке за опита ти да ми отговориш, но този отговор по никакъв начин не успявам да побера в себе си


апропо, човек, като същност не е еволюирал от десетки хиляди години, променя се само външната форма
цивилизованите и културни хора живеят със същите интереси, като най-невежите диваци
съвременната цивилизация се основава на насилие, робство и красиви думи

Има много истина в това, което казваш. А аз казвам само едно : ако до мен се дави човек и куче, но нямам сили да спася и двамата, ще спася човека.
Не е до право на живот, а до мой усет.

jumbles написа:

Селянка написа:Джъмби, разбирам те или поне се опитвам. Но, не можем да сравняваме животното с човека най-малкото, защото човекът може да направи избор и да разбере различни ценностни системи, има морал, етичност и най-вече, може да поеме отговорност. Човекът разбира лошо и добро, създава цивилизации, изкуства, променя света и цивилизацията. Все неща, които не са присъщи на животните.
Това не означава да ги трепем поголовно, но давам някои отговори защо човешките животи са по значими.
Най-малкото, ако човекът е гладен, няма да храни куче и котка, да му прави колибка, да го разхожда, нищо, че от край време човекът и животните са спътници. но и човекът и животното са живели в мизерия. В днешно време човекът живее в охолство, но същото важи и за животни. само дето човекът е еволюирал, а животните са си на същото ниво.

т.е защото човеците се имат за по-висши и имат повече право на живот, това ли ми казваш?
кой ги определи като такива, не е ли самият човек(факта сам по себе си не ти ли с струва странен?)
за мен това е само болен човешки егоцетризъм и егоизъм
Благодаря ти Ружке за опита ти да ми отговориш, но този отговор по никакъв начин не успявам да побера в себе си


апропо, човек, като същност не е еволюирал от десетки хиляди години, променя се само външната форма
цивилизованите и културни хора живеят със същите интереси, като най-невежите диваци
съвременната цивилизация се основава на насилие, робство и красиви думи

Дълго мълчах по въпроса ти, щото важен и за да се развие.
Сега ще кажа за себе си: Когато аз не зная, или си измислям, че зная, тогава търся в Книгата със Законите на Твореца какво Той е определил като Закони , чрез които да живеем по- добре на този свят.

Мога, но няма да цитирам от Книгата за нас, ще го кажа с мои думи....:
Творецът ни, ни е сътворил по Собствено подобие....и ЗАБЕЛЕЖИ важното-сътворил ни е за СОБСТВЕНА УПОТРЕБА?!?!?!?!?!!!!
Гледай ти, от един и същи материал е сътворил и и ваза за цветя, и отходно гърне ?!?!?!?!!!!!

И ти тук питаш кое от двете е значимото...кого точно питаш вазата или гърнето, щото ли не знаеш, че и двете са еднакво значими за Твореца и за Неговата УПОТРЕБА?!?!!!!

Та там в Книгата със обясненията за Законите Творецът ни Е дал и обяснение по въпросът ти.
Там чета че ни е сътворил , Негово подобие, за Собствената Му употреба, а на нас Човеците ни е дал всичко тук, дал ни е животните за наша употреба.

Ако от всичко това ти не разбираш каква е разликата между живот на човек и живот на животно, то няма как да ти бъде обяснено в повече.

И задълбано, и почти невъзможно да го възприемем, има информация, че животните знаят тези неща, им е заложено да търсят и намират такава саможертва, да бъдат използвани от човека за негова употреба....
За да изпълнят мисията си, също като нас човеците, и така да възвишат и качват нивото си...в други измерения.....


Така , че ти този "Крив" свят не можеш го изправи?
Остави това на невежите и страстните-те са много яки:rotfl24:
Има нещо друго което можеш...и то е в теб, не го търси навън, навън го няма!
И жокер давам, то е по- близо до теб отколкото ръката ти.
Следвай го и бъди такава каквато си...

Обичам ви

Green Light написа:
Осъзнавам, че съм пристрастен. (Каква би била иначе причината да пускам тема?) Как можах да го видя този клип, отдавна и много успешно избягвам такива неща..?!
Но все пак - лекар?!
Мисля че тази част е безпристрастна. Престъплението е различно, защото е извършено от лекар и това има "общо с професионалната квалификация"
Това престъпление е различно.

А аз мисля обратното. Точно лекарите са много по-притръпнали към страданието.
Един лекар, особено хирург, се сблъсква ежедневно с много повече болка, отчаяние и смърт, отколкото повечето от нас могат да си представят. Представи си той по цял ден е сред плът, карантия, кръв, гной, лайна, смрад и всякакви телесни течности. Как би оцелял психически, ако не се научи в определини моменти да притъпява и дори изключва емпатия, състрадание, емоции?! Нали се очаква да остане хладнокръвен, концентриран, да взима рационални решения, докато някой реве от болка, или получава кръвоизлив, или пристъп, или умира?

От това да не се разбира, че го оправдавам - престъплението си е престъпление. Факт.
Но това, че е лекар, за мен е по-скоро смекчаващо обстоятелство. Напълно възможно е още да не е намерил баланса между „включване“ и „изключване“ на емпатия и емоция. Млад човек е. И не, това не го прави по-лош лекар.

Всъщност шокът идва от илюзиите, които хората имат за лекарската професия. Ами това са хора, бе — същите като нас, само че подложени на нечовешки стрес.

Лично аз, в този казус съм много повече разочарована и възмутена от реакциите на тълпите и многословните излияния по де що има медии, на фона на всички свинщини, баш това предизвика неърпимост и гняв. Всичко друго - цветя и рози.

Green Light написа:Аз честно казано, като мислех тези дни по дискусията за човешкия живот срещу кучешкия, в апроксимацията стигнах до там да си представя какво бих направил ако видя премазването на моето куче под гумите на тази кола. На фона на всичките ми философии за ценността на човека, главното Ч и така нататък, дано да нямам оръжие в този момент, да ти кажа.

Отбелязах че не съм гледал натуралистичния оригинал на видеото щото си мислех че така се подразбира дето не съм наясно дали сгазването е с умисъл. Което поручика споменава - мъртвите зони на новите автомобили, водач в режим "гледам на четиринайс" щото се включва в движение, радарът ти е към метър над земята, плюс "достатъчно ли съм излязъл от гаража за да навия волана без да остържа колата" ми се случва на всяко излизане от гаража в софия. И въпреки вниманието, един път се подпрях на едно колче. Вече знам че е там, но можеха поне метър и половина д аго направят та да го видя.

И обратно към твоето оръжие, не знам какво бих направил и аз ако видя умисъл в прегазването. При всчики обстоятелства бих го вкарал на кучетата в задника, но ако е неволно, как да търся справедливост от вселената? Ми тя си е кучка, гледа си нейния интерес - ентропията. Много гледам крайм инвестигейшън и подобни, ми вбесявам се понякога какви положителни хора биват убити от идиоти, които просто им се убивало, дори нямат нищо набрано срещу жертвата си на която нерядко са попаднали случайно.

Green Light написа: В тази тема всеки си има тема.
Моята е професията, Ржевски мисли за бездомните кучета, ти пък - за тълпата. За тълпата аз мисля, че е "тълпа" само когато действа различно от нашите желания. Ако е в синхрон я броим за гражданско общество.

Всичко ми е тълпа откак умря идеалиста в мен. Така се раждат циниците. Последните десетина години "гражданско общество" съм ползвал само за подсилване на сарказъм.

Green Light написа: А за съдията - спомних си от клипа за този случай. Не помня да сме го дискутирали, но не разбирам като контрапункт на какво го споменаваш това? Че ме е грижа за кучето, а нехая за унижената жена ли? Едва ли е толкова просто, наистина не схващам..?

Като контрапункт на това, че историята на възмутените за кучето ми излиза и от мивката вече. История, която подлежи на основателно съмнение. Докато за корумпиран (знаеш ме, в латинския смисъл) съдия не се вдигна никакъв шум, история в която основателното съмнение трудно би го отчел дори в промили. История за манталитет, който според мен има многократно по-голям потенциал да влошава качеството ни на живот от доктор убиец на кучета. Да, такъв ми е контрапунктът към тълпата. Казваш - говорим за професията. И аз за това говоря, за съдия вършещ неща за които дори в разхайтените дирски клубове банваха, и който продължава да си е в професията. За злоупотреба със служебно положение - пише от позицията си на представител на съдебната система до работодателя на жената с твърдения че тя не притежава нравствени качества за позицията която заема и моли министъра на непомнякакво да вземе отношение. Отделно пък публикува телефонния и номер в сайт за проститутки. Жената е доктор по конституционно право.

Гледах за американски съдия който се вбесява от това как посъдим се държи в светлината на тежестта на престъплението което е извършил и му наговаря куп обиди. Отнемат му лиценза за несъвместимо с професията поведение. Това искам да видя да се случи със съдия велизар костадинов. Гадовете се държат добре само под заплаха, те свестни не могат да станат. Тогава, и чак тогава ще обърна внимание на доктор сгазил куче и ще се опитам да преценя имало ли е умисъл и колко опасно е това за обществото и пациентите. Такава ми е партийната линия. Другите партии си имат други линии

jumbles написа:

поручик Ржевски написа: Животът на един човек е несъпоставим с този на животно.

съжалявам, но не разбирам твърдението ти
питам теб, питам и всеки, който би могъл да ми даде адекватен отговор - някак обясни ми моля, с какво и защо живота на човеците е по-значим от живота на което и да е живо същество?

а) защото човекът е по-висш.
б) защото аз съм човек и вътрешновидовият ми алтруизъм е с по-висок приоритет пред външновидовия.

П. С. Знам, че и сега няма да го разбереш.

h16 написа:
Отбелязах че....

1) Не е неволно. Не гледай клипа, но и не апроксимирай очаквания възоснова на презрението (ни) от реакцията на тълпата. Е, не ти казвам какво да правиш, предложение е това. От клавиатурата на телефона излиза така, сякаш ти давам наклон. Ако искаш гкедай, ако искаш апроксимирай, аз само ти предлагам поозиция.
Не гледаш - не знаеш.
2) Да, големият въпрос е в липсата на осъждане за своеволията на овластените. Липсва дори реакция, дори подписка... И дори( и особено) на дребните овластени плъхове като този съдия. Това е несравнимо по-важно от премазването на куче.
Просто моята тема е такава - този път е дребна (даже още по-дребна от убийството, защото темата е за професията на убиеца).
И ето как се озовах в мивката ти.

Амаранта написа:

Green Light написа:
Осъзнавам, че съм пристрастен. (Каква би била иначе причината да пускам тема?) Как можах да го видя този клип, отдавна и много успешно избягвам такива неща..?!
Но все пак - лекар?!
Мисля че тази част е безпристрастна. Престъплението е различно, защото е извършено от лекар и това има "общо с професионалната квалификация"
Това престъпление е различно.

А аз мисля обратното. Точно лекарите са много по-притръпнали към страданието.
Един лекар, особено хирург, се сблъсква ежедневно с много повече болка, отчаяние и смърт, отколкото повечето от нас могат да си представят. Представи си той по цял ден е сред плът, карантия, кръв, гной, лайна, смрад и всякакви телесни течности. Как би оцелял психически, ако не се научи в определини моменти да притъпява и дори изключва емпатия, състрадание, емоции?! Нали се очаква да остане хладнокръвен, концентриран, да взима рационални решения, докато някой реве от болка, или получава кръвоизлив, или пристъп, или умира?

От това да не се разбира, че го оправдавам - престъплението си е престъпление. Факт.
Но това, че е лекар, за мен е по-скоро смекчаващо обстоятелство. Напълно възможно е още да не е намерил баланса между „включване“ и „изключване“ на емпатия и емоция. Млад човек е. И не, това не го прави по-лош лекар.

Всъщност шокът идва от илюзиите, които хората имат за лекарската професия. Ами това са хора, бе — същите като нас, само че подложени на нечовешки стрес.

Лично аз, в този казус съм много повече разочарована и възмутена от реакциите на тълпите и многословните излияния по де що има медии, на фона на всички свинщини, баш това предизвика неърпимост и гняв. Всичко друго - цветя и рози.

Как би оцелял психически, ако не се научи в определини моменти да притъпява и дори изключва емпатия, състрадание, емоции?!

Няма такъв лекар! Няма лекар, който да притъпява и изключва емпатия, състрадание, емоция. Лекарят просто е убеден, че прави добро за пациента, а вярата в доброто дава сила и хладнокръвие. От необходимост. Лекарят страда повече и от близките. Знам какво говоря.

поручик Ржевски написа:
а) защото човекът е по-висш.
б) защото аз съм човек и вътрешновидовият ми алтруизъм е с по-висок приоритет пред външновидовия.

Благодаря ти, въпреки, че е страшно, че човек с такива ценности учи децата ни

дано успееш да разбереш, защото е специално за теб:

Тази полярна мечка използва физиката, за да пресече тънък лед, без да пропадне.Примерът с полярната мечка е наистина удивителен: тя интуитивно или генетично знае как да разпредели телесното си тегло, така че да не пропадне през леда. Това знание е вградено в нея, без да са необходими формални уравнения на физиката. Но човек, с целия си интелект и технологии, често не разбира основните закони на Вселената, по които самият той съществува;губи контакт с естествената интуиция и хармония;използва знанието не за да живее в хармония със света, а за да го подчини - и често го разрушава. Животните живеят вътре в Природата.Човекът се стреми да живее извън или над нея. Полярната мечка не знае формулата за налягане𝑃=𝐹/𝐴 но чувства, че ако площта на опората се увеличи, ледът ще издържи. Човек научава тази формула в училище - но може да стъпи върху тънък лед с раница, без да мисли. Защо се случва това? Разликата между знанието и разбирането Имаме знания, но често няма разбиране, камо ли мъдрост. Знаем фактите, но не знаем как да живеем според тях. Илюзията за контрол Хората вярват, че могат да контролират природата, без да познават нейните дълбоки принципи. Но законите на Природата не са просто физични формули. Те са и етични, енергийни и причинно-следствени принципи. Губим връзка със себе си и природата

jumbles написа: .... нейните дълбоки принципи. Но законите на Природата не са просто физични формули. Те са и етични, енергийни и причинно-следствени принципи.

Хранителните вериги... консумация си е, не зная доколко е етична.
Ама и без храна не може да се оцелява....

"Хранителна верига е линейна поредица от организми, през която преминават хранителни вещества и енергия когато един организъм изяжда друг.
В една хранителна верига всеки организъм заема различно трофично ниво, определено от това колко енергийни трансфери го отделят от началото на веригата. Хранителните мрежи се състоят от много взаимосвързани хранителни вериги и са по-реалистично представяне на консуматорските взаимоотношения в екосистемите. Енергийният трансфер между трофичните нива е неефективен – има типична ефективност от около 10 %. Тази неефективност ограничава дължината на хранителните вериги...."

jumbles написа:

поручик Ржевски написа:
а) защото човекът е по-висш.
б) защото аз съм човек и вътрешновидовият ми алтруизъм е с по-висок приоритет пред външновидовия.

Благодаря ти, въпреки, че е страшно, че човек с такива ценности учи децата ни

дано успееш да разбереш, защото е специално за теб:

Тази полярна мечка използва физиката, за да пресече тънък лед, без да пропадне.Примерът с полярната мечка е наистина удивителен: тя интуитивно или генетично знае как да разпредели телесното си тегло, така че да не пропадне през леда. Това знание е вградено в нея, без да са необходими формални уравнения на физиката. Но човек, с целия си интелект и технологии, често не разбира основните закони на Вселената, по които самият той съществува;губи контакт с естествената интуиция и хармония;използва знанието не за да живее в хармония със света, а за да го подчини - и често го разрушава. Животните живеят вътре в Природата.Човекът се стреми да живее извън или над нея. Полярната мечка не знае формулата за налягане𝑃=𝐹/𝐴 но чувства, че ако площта на опората се увеличи, ледът ще издържи. Човек научава тази формула в училище - но може да стъпи върху тънък лед с раница, без да мисли. Защо се случва това? Разликата между знанието и разбирането Имаме знания, но често няма разбиране, камо ли мъдрост. Знаем фактите, но не знаем как да живеем според тях. Илюзията за контрол Хората вярват, че могат да контролират природата, без да познават нейните дълбоки принципи. Но законите на Природата не са просто физични формули. Те са и етични, енергийни и причинно-следствени принципи. Губим връзка със себе си и природата

"Разликата между знанието и разбирането"
Като например Знанието и разбирането , че висшето има душа, а нисшето няма!
Има голяма разлика!

Селянка написа:

Как би оцелял психически, ако не се научи в определини моменти да притъпява и дори изключва емпатия, състрадание, емоции?!

Няма такъв лекар! Няма лекар, който да притъпява и изключва емпатия, състрадание, емоция. Лекарят просто е убеден, че прави добро за пациента, а вярата в доброто дава сила и хладнокръвие. От необходимост. Лекарят страда повече и от близките. Знам какво говоря.

Предполагам си лекарка и мога само да кажа евала за твоето отношение и личен опит — но и моят опит като пациент е еднакво реален, и показва друга страна на нещата.

Аз самата съм лежала 8 часа в непоносима болка след операция, докато лекарят на смяна ми крещеше и се подиграваше. Едва когато смяната му приключи и дойде следващият, стана ясно, че съм била оставена напълно без обезболяващи. Включи ми ги и болката изчезна за минути.
Но тези осем часа бяха безкрайни.

Това не го разбирам като емпатия и състрадание. Или поне не в общоприетия, делничен смисъл.
Факт е, че професионално си беше свършил работата - оживях по време на неговата смяна.
Но отношението нямаше нищо общо със „страдание заедно с пациента“.

И изобщо, винаги, когато се е налагало да бъда в болница, независимо дали заради мен, дете, родител или близък, съм срещала грубост и унижения.
Без никави възражения към работата и професионализма им, обаче.

С което не искам по никакъв начин да омаловажа способностите за емпатия и състрадание на лекарите,
просто се опитвам да дам и другата гледна точка.

И всъщност именно лекарите говорят най-често за явления като:

деперсонализация

емоционално дистанциране

професионално прегаряне (burnout)

„thick skin“ синдром

secondary traumatic stress

Това са реални, описани в литературата феномени, не измислици.
Част от професията. Част от цената, която плащат, за да издържат психически.

И пак - казвам всичко това не за да ги обвиня — напротив.

Имам огромно уважение към лекарите. Знам колко много години труд, изпити, лишения, учене и т.н. стоят зад това звание.
За мен човек, който е преминал през този път, е човек с призвание, а не „търгаш“, както Рем се изрази.
Ако някой търси лесни пари, мисля, медицината е последното място, където би ги намерил.

Но точно защото уважавам професията, не мога да се съглася с идеализираната представа, че лекарите винаги са пълни с емпатия и „страдат повече от пациента“. Понякога страдат — да. Понякога се втвърдяват. Понякога грешат.
Това не ги прави по-лоши професионалисти. Просто са хора/ сте хора като всички останали.

Амаранта написа:

Селянка написа:

Как би оцелял психически, ако не се научи в определини моменти да притъпява и дори изключва емпатия, състрадание, емоции?!

Няма такъв лекар! Няма лекар, който да притъпява и изключва емпатия, състрадание, емоция. Лекарят просто е убеден, че прави добро за пациента, а вярата в доброто дава сила и хладнокръвие. От необходимост. Лекарят страда повече и от близките. Знам какво говоря.

Предполагам си лекарка и мога само да кажа евала за твоето отношение и личен опит — но и моят опит като пациент е еднакво реален, и показва друга страна на нещата.

Аз самата съм лежала 8 часа в непоносима болка след операция, докато лекарят на смяна ми крещеше и се подиграваше. Едва когато смяната му приключи и дойде следващият, стана ясно, че съм била оставена напълно без обезболяващи. Включи ми ги и болката изчезна за минути.
Но тези осем часа бяха безкрайни.

Това не го разбирам като емпатия и състрадание. Или поне не в общоприетия, делничен смисъл.
Факт е, че професионално си беше свършил работата - оживях по време на неговата смяна.
Но отношението нямаше нищо общо със „страдание заедно с пациента“.

И изобщо, винаги, когато се е налагало да бъда в болница, независимо дали заради мен, дете, родител или близък, съм срещала грубост и унижения.
Без никави възражения към работата и професионализма им, обаче.

С което не искам по никакъв начин да омаловажа способностите за емпатия и състрадание на лекарите,
просто се опитвам да дам и другата гледна точка.

И всъщност именно лекарите говорят най-често за явления като:

деперсонализация

емоционално дистанциране

професионално прегаряне (burnout)

„thick skin“ синдром

secondary traumatic stress

Това са реални, описани в литературата феномени, не измислици.
Част от професията. Част от цената, която плащат, за да издържат психически.

И пак - казвам всичко това не за да ги обвиня — напротив.

Имам огромно уважение към лекарите. Знам колко много години труд, изпити, лишения, учене и т.н. стоят зад това звание.
За мен човек, който е преминал през този път, е човек с призвание, а не „търгаш“, както Рем се изрази.
Ако някой търси лесни пари, мисля, медицината е последното място, където би ги намерил.

Но точно защото уважавам професията, не мога да се съглася с идеализираната представа, че лекарите винаги са пълни с емпатия и „страдат повече от пациента“. Понякога страдат — да. Понякога се втвърдяват. Понякога грешат.
Това не ги прави по-лоши професионалисти. Просто са хора/ сте хора като всички останали.

стигнах до крещеше... стига ми. винаги има, във всяко професия, такива хора.
не, не съм лекар. Съпругът ми беше лекар, и Е, лекар, но пенсионер. Той даваше предпхочитание на пациенти, пред семейството, разбирах го и го разбирам.

И, аз никога, до сега, не съм срещала лекар, който да ми се развика, с едно изключение. А, за съжаление, доста лекари съм посетила с 12 операции в различни болници и различни тъпанарски интервенции. Казвам тъпанарски, защото освен онкологични, ортопедични...имам и такива, които ...мамка му, не знам как ми се случиха-киста, тъпо скъсано сухожилие, разни мастни образования на главата и лицето, кожни образования....абе кво да ти кажа. децата ми казват, че в минал живот съм била д-р Менгеле и сега ми се връща:lol:


Толкоз!

Имам повече от 3 десетилетия задочно медицина.

Селянка и Амаранта - говорите за различни неща. Има ги и двете в момента. Има лекари по призвание. Старата гвардия и някои от младите също. Те страдат много силно и много силно си помагат един на друг и прочее. За тях здравето и живота не са стока. Това са хора не с професия (между другото идват от профит т.е. печалба), а с призвание. Е, и при старите съм срещал формени идиоти. Но са единици.

И има и доста вече търговци. С лекарски дипломи. Могат да крещят, да мачкат живи същества, да правят глупости всякакви. Като всяка друга професия. Това са си търговци на стоката здраве и на стоката живот. Отвратително е. Но е факт. И все повече отиваме натам.

Изобщо не ми се говори на тема здравеопазване и лекари. Само ще кажа, че сами си скапахме нещата. Заедно. Всички.