3o4o.net

caliostro написа:

Zmeu написа:не мога да разбера защо трябва да е задължително
аз като съм учил пеене и рисуване съм абсолютен инвалид
не ме влечеше и се мъчих, като грешен дявол (просветените знаят какво е това )
да направят религиозни училища и там да си учи, който иска

сега ще ти обясня
това е вероятно приумица на турците
и пак става дума за пари

Точно така!
Ние сме атеисти и вероучението ни е напълно излишно. Но в делиормана, варненско, бургаско, кърджалииско, родопите, гоце делчевско и тнт. маргинализираният електорат на ДПС ще получи огромна доза религиозно "просветление", чрез образователната система...изглежда и те имат проблем с вкарването на младите в джамиите.

Затова задължително, по спец програма и широк поглед върху всички (или основните) религии. Наблягането само на една, или свободно избираема(то е същото де) е доста опасно.

да дойдат мормоните а
тия се въдят катио зайците

Zmeu написа:не мога да разбера защо трябва да е задължително
аз като съм учил пеене и рисуване съм абсолютен инвалид
не ме влечеше и се мъчих, като грешен дявол (просветените знаят какво е това )
да направят религиозни училища и там да си учи, който иска

Да, но пеенето и рисуването, пък ако щеш и физическото са неща, които ако не са ти заложени, колкото и да се напъваш нищо или почти нищо няма да излезе. В първите две говорим за наличие или липса на талант, като естествено изключим теорията, която се учи по тези предмети.

Виж с религията е по-различно. В крайна сметка става въпрос за теория, не по-различна от историята и географията например.

БоЕВ написа:

caliostro написа:

Zmeu написа:не мога да разбера защо трябва да е задължително
аз като съм учил пеене и рисуване съм абсолютен инвалид
не ме влечеше и се мъчих, като грешен дявол (просветените знаят какво е това )
да направят религиозни училища и там да си учи, който иска

сега ще ти обясня
това е вероятно приумица на турците
и пак става дума за пари

Точно така!
Ние сме атеисти и вероучението ни е напълно излишно. Но в делиормана, варненско, бургаско, кърджалииско, родопите, гоце делчевско и тнт. маргинализираният електорат на ДПС ще получи огромна доза религиозно "просветление", чрез образователната система...изглежда и те имат проблем с вкарването на младите в джамиите.

Затова задължително, по спец програма и широк поглед върху всички (или основните) религии. Наблягането само на една, или свободно избираема(то е същото де) е доста опасно.

ние не сме атеисти а сме езичници.
вярваме в нещо но то не е това което е заложено в религиите за които коментираме.
палят се свещи,кръстиме се нооооооо сме си езичници.
не можем да избягаме от себе си.

caliostro написа:да дойдат мормоните а
тия се въдят катио зайците

Цъ! Сега на мода са рицарите тамплиери...

frisky lioness написа:

Zmeu написа:не мога да разбера защо трябва да е задължително
аз като съм учил пеене и рисуване съм абсолютен инвалид
не ме влечеше и се мъчих, като грешен дявол (просветените знаят какво е това )
да направят религиозни училища и там да си учи, който иска

Да, но пеенето и рисуването, пък ако щеш и физическото са неща, които ако не са ти заложени, колкото и да се напъваш нищо или почти нищо няма да излезе. В първите две говорим за наличие или липса на талант, като естествено изключим теорията, която се учи по тези предмети.

Виж с религията е по-различно. В крайна сметка става въпрос за теория, не по-различна от историята и географията например.

ислямистите за история и география не дават пари
но влезнат ли тези с фесовете в училищата то те няма начин да не получат дълги цифри .

Zmeu написа:

esti написа: Религията е колкото полезна, толкова и вредна.

Същото се отнася за физиката, химията ...

Ама за физиката и химията ти казват "не правете това у дома"

БоЕВ написа:

caliostro написа:да дойдат мормоните а
тия се въдят катио зайците

Цъ! Сега на мода са рицарите тамплиери...

истинските рицари се обричат на църквата.
жените са само за мезе
не се и женят
другите рицари са някаква демо версия

frisky lioness написа: Аз пък бих и ако имах нужните познания за исляма, будизма и т.н. бих свършила тази работа със "запознаването" сама:-):winkw:

Мъж ми не е на това мнение особено в частта за исляма

Ти би, защото не си ревностна последователка на коя да е религия. Определяш се, сигурно, като християнка, но надали изпълняваш всички изисквания и прочие ритуали. Та затуй си склонна да запознаеш синковеца и с други гледни точки. Всяка религия като за начало отрича всички други... просто за да има от къде да се тръгне, един вид

Аз също се опитвам да запознавам дзверовете с различни религии. Не толкова, защото искам, а защото ми се налага. Точно за да им дам възможност сами да направи избора си... и да ги науча да мислят със собствените си тикви зелени :) Не знам дали и доколко успявам... Не знам, дали всичко, което им казвам е вярно, щото не съм импотентен по всички въпроси и всички религии... Но се старая. И, както Ести натърти няколко пъти, опитвам се да им покажа и двете страни на медала - хубавите неща, на които учат религиите, и лошите последствия от сляпото подчинение и немисленето...
Иска ми се по този точно предмет аз (семейството) да сме тези, които да учат децата... Твърде важно ми се струва за да го доверя на някой учил-недоучил с неясни цели и мотиви...
Мдам :)

Zmeu написа:

esti написа: Религията е колкото полезна, толкова и вредна.

Същото се отнася за физиката, химията ...

Определено!

както казват децата - ученето е вредно мнооооо

caliostro написа:
истинските рицари се обричат на църквата.

Кои това - тамплиерите ли, графе?

Gaspode написа:Иска ми се по този точно предмет аз (семейството) да сме тези, които да учат децата... Твърде важно ми се струва за да го доверя на някой учил-недоучил с неясни цели и мотиви...
Мдам :)

То, не че ние сме едни видни светила в тези води, но и аз предпочитам да имам глас в тази материя. Със сигурност ще съм по-добър от 80% от преподавателите (поне).

caliostro написа:както казват децата - ученето е вредно мнооооо

А не е ли? Раждаш се с мозък готов да поеме всяка идея и след време си стругован и закоравял канонист.

Remmivs написа:

Zmeu написа:

esti написа: Религията е колкото полезна, толкова и вредна.

Същото се отнася за физиката, химията ...

Определено!

Що па да е определено бе?
Говорим за изучаването на тез предмети, нали? Не за последиците от прилагането на изученото..
Физиката, химията и прочие науки учат да мислиш освен всичко останало. Мътиматикътъ особено. Причинно-следствени връзки... отношения... и т.н. Логика. Сам да измислиш и проведеш експеримент. Да предвидиш резултата. И, разбира се, да обясниш накрая защо не се е получил точно очаквания резултат де

Религията на какво учи? Сляпо подчинение и вяра в очевидно неверни неща. А стига бе

Remmivs написа:

caliostro написа:както казват децата - ученето е вредно мнооооо

А не е ли? Раждаш се с мозък готов да поеме всяка идея и след време си стругован и закоравял канонист.

около 70% е така това

Gaspode написа:... Твърде важно ми се струва за да го доверя на някой учил-недоучил с неясни цели и мотиви...
Мдам :)

Винаги в разговорите си със син ми залагам на общото между различните религии, а общо има, което иде да рече, че.......в крайна сметка всичко тръгва от един източник и всички сме едно. Всеки е всичко

Основният проблем според мен е в недостаъчното познаване на материята.

Дърдорим си ние тук, кой за, кой против, а всъщност никой не е достатъчно запознат за да направи един сполучлив и безпристрастен анализ. Не говоря за прочетеното от обща култура, а за познаване на материята из основи:-):winkw:

Не може човек да отрича нещо, което не познава или да го сравнява с друго не по-мако непознато:-)

Gaspode написа:
Религията на какво учи? :

На любов:-)

Gaspode написа:.....
Религията на какво учи? Сляпо подчинение и вяра в очевидно неверни неща. А стига бе

закачам се за теб
оставам с впечатление, че спорим за неща, които не познаваме
достатъчно добре
бих поспорил, дали точно на това учи религията, но друг път

с коя материя не сме запознати ?
мсиля че тук поне 5-6 човека са наясно с материята.
що обиждаш е са а

caliostro написа:мсиля че тук поне 5-6 човека са наясно с материята.
:

...която всъщност е енергия

frisky lioness написа:

caliostro написа:мсиля че тук поне 5-6 човека са наясно с материята.
:

...която всъщност е енергия

Страшна си!!!

frisky lioness написа:Не може човек да отрича нещо, което не познава или да го сравнява с друго не по-мако непознато:-)

Да си дойдем на думата начи!
Има ли Бог или няма?!
Ако се намери отговор на този въпрос, тогава можем и религиите да чепкаме.

Gaspode написа:Що па да е определено бе?
Говорим за изучаването на тез предмети, нали? Не за последиците от прилагането на изученото..
Физиката, химията и прочие науки учат да мислиш освен всичко останало. Мътиматикътъ особено. Причинно-следствени връзки... отношения... и т.н. Логика. Сам да измислиш и проведеш експеримент. Да предвидиш резултата. И, разбира се, да обясниш накрая защо не се е получил точно очаквания резултат де

Религията на какво учи? Сляпо подчинение и вяра в очевидно неверни неща. А стига бе

Религията, Гасподе, както и друг път сме говорили е определена форма на вярата, която е аморфна по природа и неизбежна по качество. Религията/те, ако се изучава/т свястно, са дълбоко философски дисциплини. Няма по-пълно и дълбоко познание от философския подход, защото той е универсален и има за цел да разкрие истинската същност на нещата, а не само някои частни случаи, с които се занимават отделните науки. И ще ти цитирам нещо, което май съм пускал и преди тук, но не помня къде съм го чел вече:

За нас, хората, в крайна сметка всичко опира до философия, а тя опира, в крайна сметка до биологията (физиологията) ни, защото сме биологични същества, биологията пък в крайна сметка опира до химията, а тя от своя страна опира до физиката. Физиката, в крайна сметка, опира до математика. А математика, в крайна сметка опира до философията (да пиша ли за континиууми, Кантор и прочее философски аспекти на математика? мисля няма нужда, нали )

frisky lioness написа:

caliostro написа:мсиля че тук поне 5-6 човека са наясно с материята.
:

...която всъщност е енергия

това пък как ти хрумна?!

esti написа:

frisky lioness написа:Не може човек да отрича нещо, което не познава или да го сравнява с друго не по-мако непознато:-)

Да си дойдем на думата начи!
Има ли Бог или няма?!
Ако се намери отговор на този въпрос, тогава можем и религиите да чепкаме.

Пцилютно

frisky lioness написа:...която всъщност е енергия

Хахаха. Точно!

caliostro написа:

frisky lioness написа:

caliostro написа:мсиля че тук поне 5-6 човека са наясно с материята.
:

...която всъщност е енергия

това пък как ти хрумна?!

Не ми хрумна. То си е така:blum:

Gaspode написа: Религията на какво учи? Сляпо подчинение и вяра в очевидно неверни неща. А стига бе

Глей сега, аз съм учила История на религиите (избираемо).
Беше ми супер интересно.

Начи, учили сме основни положения в Юдаизма, Християнството, Исляма, Будизма, Зороастризма. Древногръцки богове, прехода им към Рим, изкристализирането в Монотеизъм.
Малко развитие на Християнството - протестантизъм, туй-онуй...
Изобщо не съм вярваща, и не ми е повлияло по никакъв начин да стана такава.
Верно 1-4 клас вероятно е рано, но ако детето избере да се занимава с някаква форма на изкуство, мисля е просто задържително за се запознае с основните религии, щото те дават ключ за разбиране на различните култури. Да не говорим, че влеянието на религията върху изкуствата е много силно. Огромна част от моралните норми на един народ се градят на базата на боговете, в които вярва, дори това да не е осъзнато. Въпроса е подхода да е светски и да има добри педагози. И да не се преподава от попове.

аз съм против
по причина че не виждам кой ще преподава това както трябва
аз и без това виждам зор с религиозните теми и не ми се иска още повече да поправям извращения, за които са писали 6 на детенце.

не е истина на какви хора им дават да преподават.
една колежка от Уни-то преподава философия в една елитна гимназия, може да съм го казвала и друг път... на нея едно сложно изречение и го разделяхме на две прости, а сега учи децата на философия, психология, етика ..

някой поп, че да си чудим после...

pocti_bezobidna написа:Начи, учили сме основни положения в Юдаизма, Християнството, Исляма, Будизма, Зороастризма. Древногръцки богове, прехода им към Рим, изкристализирането в Монотеизъм.

Върхът тази дисциплина! Аз съм се занимавал малко в МЕИ-то също (избираемо), комбинирано с философия. Обаче не разбрах защо пропусна Атон и египетския монотеизъм на Ехнатон?

pocti_bezobidna написа: Глей сега, аз съм учила История на религиите (избираемо).
Беше ми супер интересно.

Начи, учили сме основни положения в Юдаизма, Християнството, Исляма, Будизма, Зороастризма. Древногръцки богове, прехода им към Рим, изкристализирането в Монотеизъм.
Малко развитие на Християнството - протестантизъм, туй-онуй...
Изобщо не съм вярваща, и не ми е повлияло по никакъв начин да стана такава.
Верно 1-4 клас вероятно е рано, но ако детето избере да се занимава с някаква форма на изкуство, мисля е просто задържително за се запознае с основните религии, щото те дават ключ за разбиране на различните култури. Да не говорим, че влеянието на религията върху изкуствата е много силно. Огромна част от моралните норми на един народ се градят на базата на боговете, в които вярва, дори това да не е осъзнато. Въпроса е подхода да е светски и да има добри педагози. И да не се преподава от попове.

За различни неща говорим.
Аз съм ЗА да учат История на религиите така, както си го описала ти.
Твърдо не в тази възраст, обаче. Ти не си го учила в първи клас, нали?

Като гледам какви са другите предмети, учебни програми и учебници... като гледам към каква възраст се целят... като знам какви майстори сме на опорочаване на иначе добри идеи (бавна "бърза закуска" примерно)... просто страх ме хваща...

имам предлоение

да минат дечица малки ваши в 5 клас
щото се отнесохме направо

Zmeu написа: закачам се за теб
оставам с впечатление, че спорим за неща, които не познаваме
достатъчно добре
бих поспорил, дали точно на това учи религията, но друг път

Давай
Ще ми е интересно да поспорим :)
А иначе, ако познаваме достатъчно добре нещата, спор няма да се получи - или ще мислим твърде сходно, или толкова различно, че дори няма да се поздравяваме на улицата

Gaspode написа: Твърдо не в тази възраст, обаче. Ти не си го учила в първи клас, нали?

чак у Университето. Ма си мисля - след 7-8 клас може.

Gaspode написа:Като гледам какви са другите предмети, учебни програми и учебници... като гледам към каква възраст се целят... като знам какви майстори сме на опорочаване на иначе добри идеи (бавна "бърза закуска" примерно)... просто страх ме хваща...

Мда. Прав си за това, както вече отбелезАх по-горе

ако ще спорите
да започваме да залагаме
приемам залозииииииииии

pocti_bezobidna написа:

Gaspode написа: Религията на какво учи? Сляпо подчинение и вяра в очевидно неверни неща. А стига бе

Глей сега, аз съм учила История на религиите (избираемо).
Беше ми супер интересно.

Начи, учили сме основни положения в Юдаизма, Християнството, Исляма, Будизма, Зороастризма. Древногръцки богове, прехода им към Рим, изкристализирането в Монотеизъм.
Малко развитие на Християнството - протестантизъм, туй-онуй...
Изобщо не съм вярваща, и не ми е повлияло по никакъв начин да стана такава.
Верно 1-4 клас вероятно е рано, но ако детето избере да се занимава с някаква форма на изкуство, мисля е просто задържително за се запознае с основните религии, щото те дават ключ за разбиране на различните култури. Да не говорим, че влеянието на религията върху изкуствата е много силно. Огромна част от моралните норми на един народ се градят на базата на боговете, в които вярва, дори това да не е осъзнато. Въпроса е подхода да е светски и да има добри педагози. И да не се преподава от попове.

аз ще се пиша в петимата
мисля да се подпиша под същото, ако може
и Социология на религията, което според мен е много интересно
и също толкова полезните духовно-извратени и не толкова автори, някои от които определено мисля че са опасни за неуравновесена психика /Ошо например/
освен това съм имала преподаватели мормони, само че не бях в 1-4 клас.
това са изключително отговорни неща, търсейки морал преподаването ще се изврати

Remmivs написа:

pocti_bezobidna написа:Начи, учили сме основни положения в Юдаизма, Християнството, Исляма, Будизма, Зороастризма. Древногръцки богове, прехода им към Рим, изкристализирането в Монотеизъм.

Върхът тази дисциплина! Аз съм се занимавал малко в МЕИ-то също (избираемо), комбинирано с философия. Обаче не разбрах защо пропусна Атон и египетския монотеизъм на Ехнатон?

А, Ехнатон го бях забравила!

И в 11ч, когато видях темата, и сега бързам, та няма да се разпростирам и ще отговарям нАбързо, докато слушам бад дей на Даниел Потър, мерси Уишес! Чудя се как да си изберат децата от 1 до 4 клас религията, като още нищо не могат да избират самички, без някой да им подскаже. Освен това на мен ми харесва как и какво учи Терминатора, Разни обичаи, именни дни, че втората икона отляво, като влезеш в църква е на светеца кръстник на църквата... е такива работи. Аз нямам нищо против. В 5ти клас нека си избира сам, атеизъм или християнство. Или трето, що па не, може да имаме първия будист във фамилията. Но нека да знае какво е общоприетото в България.

П.П. И в семейството, но тва е друга писта.

Remmivs написа: Ай стига бе, 20 вече и по лелевизията ли го дават?!? От това, което съм чувал наистина е добро школото, не е просто крясък.

Същото това, в което учи Фил, в което хванаха байчото за системна педофилия и дето разни младежи, деца на учители, се разхождат с боксове, както и същото, в двора на което от години има огромна яма, вечно пълна с вода и в него не може да се играе....
Много арно, а?