3o4o.net

pocti_bezobidna написа:

БоЕВ написа:

pocti_bezobidna написа: Цяла екс-Югославия гледам, че ако ние бяхме минали през този разпад, да сме оревали галактиката колко сме пре***ни, пък как не сме си го заслужили, пък как ни цакат близки и далечни и как ни е виновен световния ...изъм

Човек не бива да си прави генерални изводи само от графитите.
Има си и по-сериозни източници. И ако погледнеш в тях, ще видиш, че това което им се случва днес на сърбите, ние сме го минали вече - Берлински договор, Ньоиски договор, анекси, репарации...Ревали-неравали досега, щото териториите за които претендират не са техни, принадлежали са и принадлежат на исторически съществували държави, и това те много добре го знаят. Голямото реване предстои със статута на Косово, тепърва ще разберат какво е да се къса жива плът от държавата и народа.

Не съдя от графитите, а най-вече от разговори с хора, преки впечетлениа, без някой да ми преразказва, агенциа ЕЖК и гледната точка на репортерите от някоя си телевизия.
Такава хленчене като у нашенско, никъде не съм чула - ни от македонци, ни от сърби, ни от босанци.
Мен лично ме е срам. Защото общо взето прехода леко го минахме, в сравнение с някои други. Нито ни е пуцал някой в двора, нито ми се разхождат сини каски по улиците да ме пазят от комшията, дето съм си пила с него до вчера ракията.
Ама не - ние сме най-изстрадалите, най-ощетените и разбира се - най-великите.
Само дето всичко е в минало време.
И от това взиране в миналото така и не се научихме да живеем в насотящето.
Не ми се захваща проблема с Косово, че той не е само на сърбите. Както и да е.

И не се обиждай, моля. Просто споделям мнение.

Не е нужно да ми се извиняваш, просто водим разговор, ти с твойте, а аз с мойте аргументи.

Самия факт, че не ни се разхождат сини каски по улиците, говори сам по себе си, че сме ги надраснали тия простотии дето сега ги вършат комшиите. Да, вглеждам се в миналото, и там намирам само поводи за гордост. Моят народ и моята страна винаги са успявали да се справят и надживеят паденията, а те(паденията) са били в пъти по тежки от тия на сърбите, можеш да ми се довериш.

пп Без да броим българските бежанци от анексираните територии, само ще спомена, че арменците намерили убежище в България наброяват повече от 20 000 човека, хора само с дрехите на гърба си. Дай инфо за подобна хуманитарна криза в Сърбия и тогава ще си говорим за "реването".

ELBI написа: и аз... Крали Марко си го има в българския фолклор от 6 века, има няма... чуждите писатели за Балканите през 19 век почти неизменно споменават Крали Марко като част от българските приказки...

А, споменават. Ясно.

"Марко Мърнявчевич, известен като Крали Марко, Марко Кралевити, Марко Кралевич или Крале Марко (на сръбски: Марко Мрњавчевић или Краљевић Марко) е средновековен владетел на Прилепското кралство, обхващащо голяма част от областта Македония, със столица в Прилеп. Крали Марко е също фолклорен герой от българските и сръбски народни предания.
****
Марко е син на прилепския деспот Вълкашин Мърнявчевич, който след смъртта на цар Стефан Душан в 1355 се обявява за крал около 1366 година .
****
След Черноменската битка Марко Мърнявчевич наследява кралството, но става васал на турския султан. Убит е в битката при Ровине между османските турци и влашкия войвода Мирча Стария."

Да, Крали Марко присъства в българския фолклор, но като син на сръбски владетел, би трябвало да е сърбин, някак си. Вярно че части от Македония току минават от едни ръце в други, ама...
Начи, един арменец веднъж ми каза, че на Самуил майка му била арменка. И у тая връзка, да си гледаме работата и ние, и македонците, щото Самуил всъшност е арменец.
[/b]

БоЕВ написа: Не е нужно да ми се извиняваш, просто водим разговор, ти с твойте, а аз с мойте аргументи.

Абе водим, ама се засягаш страшно лесно.

БоЕВ написа:Самия факт, че не ни се разхождат сини каски по улиците, говори сам по себе си, че сме ги надраснали тия простотии дето сега ги вършат комшиите. Да, вглеждам се в миналото, и там намирам само поводи за гордост. Моят народ и моята страна винаги са успявали да се справят и надживеят паденията,

Чудесно, и аз се гордея с много неща, ама айде да си оправим бакиите в момента и като цъфнем и вържем - време колко щеш да се гордеем.

БоЕВ написа:...а те(паденията) са били в пъти по тежки от тия на сърбите, можеш да ми се довериш.

на чужд гръб и сто тояги..., нали така:-)

pocti_bezobidna написа: ****
Марко е син на прилепския деспот Вълкашин Мърнявчевич, който след смъртта на цар Стефан Душан в 1355 се обявява за крал около 1366 година .
****

Разминаванията идват от голямата мешавица покрай династичните бракове. Ако се разрови човек може да открие в кръвта на всеки владетел и примеси на "враговете".

Ако се гледат обективно нещата обаче картинката е друга. Защо по дяволите един пограничен владетел ще чака смърта на краля за да се обяви за отцепник от държавата и какво търси с войската си до Пловдив, да спира турците които навлизат в България, а не в Сърбия без да е викан и без да е канен?!

Всеки средно интелигентен човек може да си отговори.

БоЕВ написа:

pocti_bezobidna написа: ****
Марко е син на прилепския деспот Вълкашин Мърнявчевич, който след смъртта на цар Стефан Душан в 1355 се обявява за крал около 1366 година .
****

Разминаванията идват от голямата мешавица покрай династичните бракове. Ако се разрови човек може да открие в кръвта на всеки владетел и примеси на "враговете".

Ако се гледат обективно нещата обаче картинката е друга. Защо по дяволите един пограничен владетел ще чака смърта на краля за да се обяви за отцепник от държавата и какво търси с войската си до Пловдив, да спира турците които навлизат в България, а не в Сърбия без да е викан и без да е канен?!

Всеки средно интелигентен човек може да си отговори.

Ох, добре, както кажеш!

pocti_bezobidna написа:

БоЕВ написа: Не е нужно да ми се извиняваш, просто водим разговор, ти с твойте, а аз с мойте аргументи.

Абе водим, ама се засягаш страшно лесно.

Пустата му кръв балканска - бърже пали и още по.бърже гасне.

БоЕВ написа:Самия факт, че не ни се разхождат сини каски по улиците, говори сам по себе си, че сме ги надраснали тия простотии дето сега ги вършат комшиите. Да, вглеждам се в миналото, и там намирам само поводи за гордост. Моят народ и моята страна винаги са успявали да се справят и надживеят паденията,

Чудесно, и аз се гордея с много неща, ама айде да си оправим бакиите в момента и като цъфнем и вържем - време колко щеш да се гордеем.

Мисля, че ставаше въпрос за миналото, пъченето и биенето в гърдите.

БоЕВ написа:...а те(паденията) са били в пъти по тежки от тия на сърбите, можеш да ми се довериш.

на чужд гръб и сто тояги..., нали така:-)

Само дето гърбината си е наша!

pocti_bezobidna написа:

БоЕВ написа:

pocti_bezobidna написа: ****
Марко е син на прилепския деспот Вълкашин Мърнявчевич, който след смъртта на цар Стефан Душан в 1355 се обявява за крал около 1366 година .
****

Разминаванията идват от голямата мешавица покрай династичните бракове. Ако се разрови човек може да открие в кръвта на всеки владетел и примеси на "враговете".

Ако се гледат обективно нещата обаче картинката е друга. Защо по дяволите един пограничен владетел ще чака смърта на краля за да се обяви за отцепник от държавата и какво търси с войската си до Пловдив, да спира турците които навлизат в България, а не в Сърбия без да е викан и без да е канен?!

Всеки средно интелигентен човек може да си отговори.

Ох, добре, както кажеш!

А пък аз си мислех, че те подкрепям! Исторически погледнато се води като сърбин, въпреки, че е много спорно. А, що се отнася до фолклора и легендите, образът е по-скоро събирателен като в основата е баща му Вълкашин, пръв тръгнал на рат с турците. А легендата със запоената сабя и затворената порта(предателството) има за първообраз Деспот Момчил - родопски владетел, секъл здраво турците по беломорието, но предатели го изоставят с малобройна част на връщане от набег пред портите на града без да ги отворят.

Можем да поговорим и около легендите свързани с еврейчето Шишман, защото исторически той няма люта битка с душманите, екзекутират го до Никопол, защото си играе на идиси-еласи. Приема васален статут и при първа възможност го отхвърля, като сам не влиза в битка асе крие по крепости. Отсъства от Търново по време на обсадата и падането му, отсъства и от много други места, но в народна памет е съвсем друг - нали.

БоЕВ написа: Можем да поговорим и около легендите свързани с еврейчето...

Е съгласих се де - най-велики сме и най-сме страдали.

pocti_bezobidna написа:

БоЕВ написа: Можем да поговорим и около легендите свързани с еврейчето...

Е съгласих се де - най-велики сме и най-сме страдали.

Баси! Са не ми казвай, че не знаеш за еврейката Сара и синът й Иван Шишман. При еврейте бащинството не важи, там за да си еврейн трябва да си роден от майка еврейка(то ако беше иначе сега пукнат еврейн нямаше да има, ама айде:winkw:) Всъщност разделянето на България на Видинско и Търновско царство е под нейно давление. Оня путьо, царят не е имало как да лиши синът си от първия брак, затова решава въпроса точно по еврейски, пардон по Соломоновски.

БоЕВ написа:

pocti_bezobidna написа:

БоЕВ написа: Можем да поговорим и около легендите свързани с еврейчето...

Е съгласих се де - най-велики сме и най-сме страдали.

Баси! Са не ми казвай, че не знаеш за еврейката Сара и синът й Иван Шишман. При еврейте бащинството не важи, там за да си еврейн трябва да си роден от майка еврейка(то ако беше иначе сега пукнат еврейн нямаше да има, ама айде:winkw:) Всъщност разделянето на България на Видинско и Търновско царство е под нейно давление. Оня путьо, царят не е имало как да лиши синът си от първия брак, затова решава въпроса точно по еврейски, пардон по Соломоновски.

:shocked::shocked:
Знам разбира се.
Ако трябва да сме честни, далеч по сигурно е родството да се предава по майчина линия.
"еврейчето" като думичка ме учуди.

БоЕВ написа: ....
Можем да поговорим и около легендите свързани с еврейчето Шишман, защото исторически той няма люта битка с душманите, екзекутират го до Никопол, защото си играе на идиси-еласи. Приема васален статут и при първа възможност го отхвърля, като сам не влиза в битка асе крие по крепости. Отсъства от Търново по време на обсадата и падането му, отсъства и от много други места, но в народна памет е съвсем друг - нали.

Боев, изхвърлячка, малко направи, бе човек! Как така, без битка, бе? Как така "се е крил"(в смисъл кво да прави човека- ще се крие ми)? Как така "при първа възможност"? Защо, бе? Пък Страцимир, начи му се натиска да му помага, а той - Не, не, аз е така ще бягам насам- натам, нека ти е - на тебе ще се сърдят...
Аз тва не го знам

[quote="Gaspode



малко нецензурно,ама няма се излагаме сега я!

pocti_bezobidna написа: "еврейчето" като думичка ме учуди.

Приеми го както намериш за добре, споменах го по повод арменеца и Самуил. Така еврейте могат да си имат и български цар. По това време в други части на европата направо ги избиват или изселват, а при нас се омъжват дори за царе.

Green Light написа: Боев, изхвърлячка, малко направи, бе човек!

Имаше някакво проучване, там се стигна до извода, че ако се вярва на всичко, то Царят Шишман трябва по едно и също време да е бил на сто места едновременно и да е водил битка.
Просто тогава са си имали някакви закони, които са ги спазвали дори и отцепниците. Всеки деспот е влизал в битка от името на царя, но за своя сметка. И бъди сигурен, че ако е приел всяко предложение за помощ, или само ако беше имал куража да обедини тези които са решени на битка, сега нещата щяха да са доста различни.

БоЕВ написа:

Green Light написа: Боев, изхвърлячка, малко направи, бе човек!

Имаше някакво проучване, там се стигна до извода, че ако се вярва на всичко, то Царят Шишман трябва по едно и също време да е бил на сто места едновременно и да е водил битка.
Просто тогава са си имали някакви закони, които са ги спазвали дори и отцепниците. Всеки деспот е влизал в битка от името на царя, но за своя сметка. И бъди сигурен, че ако е приел всяко предложение за помощ, или само ако беше имал куража да обедини тези които са решени на битка, сега нещата щяха да са доста различни.

да бе да...
как ще се изправиш срещу един конен ,воюващ народ,гладен и жаден?
та нали и българите са били точно такива като с дошли тъдява?
кого трябваше да повика Византия на помощ тогава?

само питам

pocti_bezobidna написа:

ELBI написа: и аз... Крали Марко си го има в българския фолклор от 6 века, има няма... чуждите писатели за Балканите през 19 век почти неизменно споменават Крали Марко като част от българските приказки...

А, споменават. Ясно.

"Марко Мърнявчевич, известен като Крали Марко, Марко Кралевити, Марко Кралевич или Крале Марко (на сръбски: Марко Мрњавчевић или Краљевић Марко) е средновековен владетел на Прилепското кралство, обхващащо голяма част от областта Македония, със столица в Прилеп. Крали Марко е също фолклорен герой от българските и сръбски народни предания.
****
Марко е син на прилепския деспот Вълкашин Мърнявчевич, който след смъртта на цар Стефан Душан в 1355 се обявява за крал около 1366 година .
****
След Черноменската битка Марко Мърнявчевич наследява кралството, но става васал на турския султан. Убит е в битката при Ровине между османските турци и влашкия войвода Мирча Стария."

Да, Крали Марко присъства в българския фолклор, но като син на сръбски владетел, би трябвало да е сърбин, някак си. Вярно че части от Македония току минават от едни ръце в други, ама...
Начи, един арменец веднъж ми каза, че на Самуил майка му била арменка. И у тая връзка, да си гледаме работата и ние, и македонците, щото Самуил всъшност е арменец.
[/b]

да бе - знаеме ги всичките тези неща. Споко. Все пак е забавно защо е в нашия фолклор - и изводът ти, че "би трябвало да е сърбин, някак си" хич не е исторически верен. Династиите не се гледат по произход (Белгия, Англия и още коя бяха Сакс-Кобург, но там не съм чул идиотския аргумент, че ги управляват немци - това са си чисто балкански простащини), а по населението, което управляват. Екатерина Велика е немкиня...но "някак си" е известна в историята като рускиня. Изобщо примери в историята - бол...

Така че ... лекичко с цитатите

да бе - знаеме ги всичките тези неща. Споко. Все пак е забавно защо е в нашия фолклор - и изводът ти, че "би трябвало да е сърбин, някак си" хич не е исторически верен. Династиите не се гледат по произход (Белгия, Англия и още коя бяха Сакс-Кобург, но там не съм чул идиотския аргумент, че ги управляват немци - това са си чисто балкански простащини), а по населението, което управляват. Екатерина Велика е немкиня...но "някак си" е известна в историята като рускиня. Изобщо примери в историята - бол...

Така че ... лекичко с цитатите [/quote]

затова ,както се пееше в една песен...
"go weeeeest.."

на!..
в Америка не мож си "цар" ,ако не си "born in the USA"...
дори и да си Арнолд Шварценегер.

хихи

БоЕВ

"изследванията" ти и "изводите" за Шишман са от гл. точка на колко е кофти, че сме паднали под турско. Ерго - някой е виновен. Обаче...

Не сме само ние (т.е. не е само Шишман с незнамкаквоситам виновен), а са и византийци, сърби, власи, унгарци и куп други на изток, дето не ми се прави справка - над 20 етноса (може да са и над 30) и доста държави.

А това с кой от какъв произход е, поради което какво било - голяма историческа смешка е. Щото в историята не малко от най-големите ръководители на големи държави са ... от другаде! За Катето казахме, най-известните диктатори на 20 век са в кюпа, маминката на Елизабет 1 също не е англичанка... списъкът е дълъг...

Това може би не го знае всеки петокласник...

doktorka написа:
да бе да...
как ще се изправиш срещу един конен ,воюващ народ,гладен и жаден?
та нали и българите са били точно такива като с дошли тъдява?
кого трябваше да повика Византия на помощ тогава?

само питам

Нищо подобно! Турците/османците не са конен народ, а завладяването на източна европа не е сатанало за ден. Това е един дълъг,сложен и мъчителен процес. Византия в тоя период е бледа сянка на това което е била. Единствените които са имали потенциал да спрат нашествието, това са българите, както веднъж го е правил Тервел, но има доста негативни подробности.

ELBI написа:БоЕВ

"изследванията" ти и "изводите" за Шишман са от гл. точка на колко е кофти, че сме паднали под турско. Ерго - някой е виновен. Обаче...

Че е кофти, кофти е! Но вината не е само на един.

БоЕВ написа:

ELBI написа:БоЕВ

"изследванията" ти и "изводите" за Шишман са от гл. точка на колко е кофти, че сме паднали под турско. Ерго - някой е виновен. Обаче...

Че е кофти, кофти е! Но вината не е само на един.

Бе дали е кофти е много спорно. Под турско българския етнос се разширява в граници, каквито са само постигани със сила при Иван Асен II и Симеон Велики (макар и за териториите при него има разногласия къде, колко...). Това за мен си остава един невероятен феномен и макар да имам разни обяснения (българите - основно селскостопански труженици и добрите условия за работа на селяните...както и за смяна на земите...в Отоманската империя - позволяват да станат основна етническа група на Балканите) някой ден ще се заема по-сериозно да го разнищя.

Та - погледни по-голямата картина. Силни османци (и не се заблуждавай, че са некви тъпи конни народи, които минават, колят и изчезват - хич не е било така - били са добри администратори и де факто запазват византийското управление на държавата - администрация, данъци...е - има и промени), ужасно слаби и западащи, каращи се и прогнили малки царства на Балканите (не е само при българите).

Относно кой кого пази, къде - известна е в нашата историография тезата, че ние сме предпазвали Византия от набезите от север, но пък да не забравяме, че тя ни е предпазвала от набезите от юг. Изобщо тези по-големи процеси хич не са случайни или дело на някой лош или силен за момента. Империите на силни за момент като на Чингиз Хан и Александър Велики са с малък живот. Абсурд е да имаш многонационална империя, която да съществува дълго време на базата на няколко силни и жестоки конни отряда/батальона/армии.

ELBI написа: да бе - знаеме ги всичките тези неща. Споко. Все пак е забавно защо е в нашия фолклор - и изводът ти, че "би трябвало да е сърбин, някак си" хич не е исторически верен. Династиите не се гледат по произход (Белгия, Англия и още коя бяха Сакс-Кобург, но там не съм чул идиотския аргумент, че ги управляват немци - това са си чисто балкански простащини), а по населението, което управляват. Екатерина Велика е немкиня...но "някак си" е известна в историята като рускиня. Изобщо примери в историята - бол...
Така че ... лекичко с цитатите

Е, добре "някак си" - грешно съм се изразила. Въпросният Марко не управлява ли сръбски (са времето си) територии и население?
Пък и като погледнеш историята на Западноевропейските монарххи - ами че дворцовите преврати в дъното си имат все династични проблеми.

БоЕВ написа: Така еврейте могат да си имат и български цар.

Имше един стра виц, за католика, дето се пънел да докаже на евреин колко успешен е синът му, обучаващ се в духовна академия. Как щял да стане свещеник, а после епископ, кариднал и дори - защо не! - папа! Евреина хич не се впечетлил от всичко това и накрая католика изтощен рекъл "Ти аккво искаш, бе, Господ ли да стане?!"
Пък евреина спокойно отговорил:
- Ами то едно наше момче вече стана...

pocti_bezobidna написа:

БоЕВ написа: Така еврейте могат да си имат и български цар.

Имше един стра виц, за католика, дето се пънел да докаже на евреин колко успешен е синът му, обучаващ се в духовна академия. Как щял да стане свещеник, а после епископ, кариднал и дори - защо не! - папа! Евреина хич не се впечетлил от всичко това и накрая католика изтощен рекъл "Ти аккво искаш, бе, Господ ли да стане?!"
Пък евреина спокойно отговорил:
- Ами то едно наше момче вече стана...

:rotfl24::rotfl24::rotfl24::rotfl24::rotfl24::rotfl24:

брааво ...този не го знаех!

хахахахаха

pocti_bezobidna написа:

ELBI написа: да бе - знаеме ги всичките тези неща. Споко. Все пак е забавно защо е в нашия фолклор - и изводът ти, че "би трябвало да е сърбин, някак си" хич не е исторически верен. Династиите не се гледат по произход (Белгия, Англия и още коя бяха Сакс-Кобург, но там не съм чул идиотския аргумент, че ги управляват немци - това са си чисто балкански простащини), а по населението, което управляват. Екатерина Велика е немкиня...но "някак си" е известна в историята като рускиня. Изобщо примери в историята - бол...
Така че ... лекичко с цитатите

Е, добре "някак си" - грешно съм се изразила. Въпросният Марко не управлява ли сръбски (са времето си) територии и население?
Пък и като погледнеш историята на Западноевропейските монарххи - ами че дворцовите преврати в дъното си имат все династични проблеми.

по-скоро различни интереси в дворците...

Има - наистина тук-там и проблеми, породени от това кой от къде е, но в повечето случаи това са настроения използвани от съветници и министри за свои цели.

За Марко - не смея да твърдя какви са били навремето териториите му, но изглежда (по това, че е останал в бг фолклора), че са били основно български. Или пък са били смесени. Трудно ми е да ти дам еднозначен отговор. Логиката подсказва, че е имало повече българи (иначе нямаше да е в нашата митология), но и да не забравяме, че по онези времена приказките за герои от този род (които са очевидно преувеличени - Марко си става османски васал и загива сражавайки се с турците срещу власите) са били най-вероятно общорегионални (говорим за района на средна и северна Македония ... която по онова време не се е наричала Македония ;) ама това е друга тема).

Мисля, че се оказа как нямаме големи различия по темата, но си поначесахме езиците

Мисля, че се оказа как нямаме големи различия по темата, но си поначесахме езиците [/quote]

пък мойто малкото се казва Марко...
и е точно толкова разбойник.

doktorka написа:Мисля, че се оказа как нямаме големи различия по темата, но си поначесахме езиците

пък мойто малкото се казва Марко...
и е точно толкова разбойник.
[/quote]

ако и почне да освобождава някъде там 3 синджира роби...

ELBI написа:

doktorka написа:Мисля, че се оказа как нямаме големи различия по темата, но си поначесахме езиците

пък мойто малкото се казва Марко...
и е точно толкова разбойник.

ако и почне да освобождава някъде там 3 синджира роби...[/quote]

да ?
да ти звънна?

хитрец бе!

doktorka написа:

ELBI написа:

doktorka написа:Мисля, че се оказа как нямаме големи различия по темата, но си поначесахме езиците

пък мойто малкото се казва Марко...
и е точно толкова разбойник.

ако и почне да освобождава някъде там 3 синджира роби...

да ?
да ти звънна?

хитрец бе![/quote]

ще сме напълно сигурни в произхода му...

[да ти звънна?

хитрец бе![/quote]

ще сме напълно сигурни в произхода му... [/quote]

аз реших че някоя девойка да не си харесаш...
та затуй!:blum::blum:

pocti_bezobidna написа:Въпросният Марко не управлява ли сръбски (са времето си) територии и население?

Не! Западната граница винаги е била разтегливо понятие. По цалата и дължина преобладаващ е бил българският етнос, като в градовете и селата са съжителствали, българи, сърби, албанци, власи и каквили още не. След Ньои и анексите, териториите са подложени на етническо прочистване. За справка - при анекса, в западните покрайнини живеят 600 хиляди етнически българи, 80 години по-късно от тях са останали едва 20.

БоЕВ написа:

Green Light написа: Боев, изхвърлячка, малко направи, бе човек!

Имаше някакво проучване, там се стигна до извода, че ако се вярва на всичко, то Царят Шишман трябва по едно и също време да е бил на сто места едновременно и да е водил битка.
Просто тогава са си имали някакви закони, които са ги спазвали дори и отцепниците. Всеки деспот е влизал в битка от името на царя, но за своя сметка. И бъди сигурен, че ако е приел всяко предложение за помощ, или само ако беше имал куража да обедини тези които са решени на битка, сега нещата щяха да са доста различни.

Да не е от поредицата "сто грешки в историята"? Дето казват, че Георги Апостолов застрелял Ботев.

doktorka написа:[да ти звънна?

хитрец бе!

ще сме напълно сигурни в произхода му... [/quote]

аз реших че някоя девойка да не си харесаш...
та затуй!:blum::blum:[/quote]

Едното не изключва другото,макар нещо да не си мисля сега за девойки...

БоЕВ написа:

pocti_bezobidna написа:Въпросният Марко не управлява ли сръбски (са времето си) територии и население?

Не! Западната граница винаги е била разтегливо понятие. По цалата и дължина преобладаващ е бил българският етнос, като в градовете и селата са съжителствали, българи, сърби, албанци, власи и каквили още не. След Ньои и анексите, териториите са подложени на етническо прочистване. За справка - при анекса, в западните покрайнини живеят 600 хиляди етнически българи, 80 години по-късно от тях са останали едва 20.

да не вадиме справките от 19 век (средата и края)... Картите на Боуе, Шафарик, Макензи и Ирби и т.н. и т.н.

ELBI написа:

БоЕВ написа:

pocti_bezobidna написа:Въпросният Марко не управлява ли сръбски (са времето си) територии и население?

Не! Западната граница винаги е била разтегливо понятие. По цалата и дължина преобладаващ е бил българският етнос, като в градовете и селата са съжителствали, българи, сърби, албанци, власи и каквили още не. След Ньои и анексите, териториите са подложени на етническо прочистване. За справка - при анекса, в западните покрайнини живеят 600 хиляди етнически българи, 80 години по-късно от тях са останали едва 20.

да не вадиме справките от 19 век (средата и края)... Картите на Боуе, Шафарик, Макензи и Ирби и т.н. и т.н.

Баси! Комплекс ми развихте, бе хора! Майтапя се! Искам да ви кажа на тебе и на Боев, че много ви се кефя на знанията. Другите нека се сърдят, ама вие двамата направо спирате влака, бе хора. 100 на 100 има професиоанлни историци, които знаят по- малко. Всъщност- какво работите?

Green Light написа:

ELBI написа:

БоЕВ написа:

pocti_bezobidna написа:Въпросният Марко не управлява ли сръбски (са времето си) територии и население?

Не! Западната граница винаги е била разтегливо понятие. По цалата и дължина преобладаващ е бил българският етнос, като в градовете и селата са съжителствали, българи, сърби, албанци, власи и каквили още не. След Ньои и анексите, териториите са подложени на етническо прочистване. За справка - при анекса, в западните покрайнини живеят 600 хиляди етнически българи, 80 години по-късно от тях са останали едва 20.

да не вадиме справките от 19 век (средата и края)... Картите на Боуе, Шафарик, Макензи и Ирби и т.н. и т.н.

Баси! Комплекс ми развихте, бе хора! Майтапя се! Искам да ви кажа на тебе и на Боев, че много ви се кефя на знанията. Другите нека се сърдят, ама вие двамата направо спирате влака, бе хора. 100 на 100 има професиоанлни историци, които знаят по- малко. Всъщност- какво работите?

Не съм. Имаше един период, дето реших да разбера от всякакви източници каква е истината за Македония. И бях готов да приема гръцко-сръбски-македоно твърдения, че е супер-бг-пропаганда. Та почнах ... една книга, втора... 99% от източниците ми бяха на английски или превод на английски. Книгите бяха от 19-ти век и началото на 20 век (още докато е пресен спора за М-я). Обаче се оказа, че една книга отговаря на някои въпроси, но пък вади други. И така. Докато една позната ми каза "Бе ти PhD по какво ще правиш - по твоята специалност или по история?" Та понамалих темпото на ровене и четене. Но и се срещах с историци да си сверявам часовника. И в Англия, а после и в България. Та ... определено знам по-малко от тях (които са за Балканите и Македония), но мисля, че имам добра представа и за тях, и за колегите им, и за подходите им... А и смея да твърдя, че съм обективен, щото съм разгледал и проучил всички гледни точки и знам тезисите и пропагандата на всички.

После се оказа, че не малко техничари (иженерче съм) и други имат също хоби история (голяма краста е) и ровичкат по източници и подобни.

Рапорт даден.

Повече - ще отегчавам ... съвсем.

БоЕВ написа:

pocti_bezobidna написа:Въпросният Марко не управлява ли сръбски (са времето си) територии и население?

Не! Западната граница винаги е била разтегливо понятие. По цалата и дължина преобладаващ е бил българският етнос, като в градовете и селата са съжителствали, българи, сърби, албанци, власи и каквили още не. След Ньои и анексите, териториите са подложени на етническо прочистване. За справка - при анекса, в западните покрайнини живеят 600 хиляди етнически българи, 80 години по-късно от тях са останали едва 20.

Почти безобидна, ето ти и нещо интересно:

www.anamnesis.info/broi2/Matanov.php

"Освен това образът на Крали Марко заслужава трансгранично третиране: той израства със сръбската държавна традиция, но прекарва целия си живот и управлява в българска етническа среда."



Образът на историческата личност достига до нас, благодарение на фрески от средновековни църкви, а по това време църквите в тия райони са български и са подчинени на българският патриарх.

Green Light написа:

ELBI написа:

БоЕВ написа:

pocti_bezobidna написа:Въпросният Марко не управлява ли сръбски (са времето си) територии и население?

Не! Западната граница винаги е била разтегливо понятие. По цалата и дължина преобладаващ е бил българският етнос, като в градовете и селата са съжителствали, българи, сърби, албанци, власи и каквили още не. След Ньои и анексите, териториите са подложени на етническо прочистване. За справка - при анекса, в западните покрайнини живеят 600 хиляди етнически българи, 80 години по-късно от тях са останали едва 20.

да не вадиме справките от 19 век (средата и края)... Картите на Боуе, Шафарик, Макензи и Ирби и т.н. и т.н.

Баси! Комплекс ми развихте, бе хора! Майтапя се! Искам да ви кажа на тебе и на Боев, че много ви се кефя на знанията. Другите нека се сърдят, ама вие двамата направо спирате влака, бе хора. 100 на 100 има професиоанлни историци, които знаят по- малко. Всъщност- какво работите?

Благодаря за хубавите думи Грийн!
Историята за мен е любопитство, нещо като хоби и както каза Елби старая се да погледна нещата от различен ъгъл, като се стремя да получа потвърждение на информацията поне от няколко различни източника.
Срам е да си призная, но точна професия нямам(ако не се брой УПК-то), работя всичко което е във възможностите ми и носи пари.

ELBI написа: Дърдоренето
че винаги има един който казва
Няма вече майстори като едно време, Няма вече композитори като едно време...

от де я имаш тази книжка?[/quote]

СТаро издание е от нач. на 70-те или от края на 60-те, не помня. И аз я имам. Ако искаш , мога да ти я дам.

БоЕВ написа: "Освен това образът на Крали Марко заслужава трансгранично третиране: той израства със сръбската държавна традиция, но прекарва целия си живот и управлява в българска етническа среда."

ОК, добре, приемам го като странстващ мотив, Кралевичия.
Когато бях малка много навътре го приех, че не бил чисто бугарски.
Нещо като Крал Артур - ти го мислиш некъф херой и половина, той се окаже средностатистически
локален владетел...