3o4o.net

vyara написа: Да. Например ти казва: "Напълно съм съгласен с теб". И тогава ти си казваш - "Я, тука нещо не е наред. Този или ме будалка и чака сам да размисля върху мнението си или ме четка нещо, защото има задни мисли"
Представи си някой пък да си отвори устата да ти каже "Обичам те"... мммм, манипулатори гадни!

Абе, празни приказки са всичко това. Много ми хареса един път Грийна като беше пуснал тема хората на какво вярват - на приказките или на действията...
По-малко слушайте приказки и повече гледайте дела - по тях ще ги познаете.
Днес получавам прозрения свише.

Някой те манипулира, внимавай!
Истината е на друго място - дали ще приемеш нещо като манипулация върху себе си, зависи изцяло от теб.

zmeu написа:

vyara написа: Днес получавам прозрения свише.

сефте

Ти сега разговор ли се опитваш да отпочнеш или да спориш? Или най-вероятно се опитваш да ме манипулираш, като си отваряш устата?

pocti_bezobidna написа:

БоЕВ написа:Няма граница и не е задължително да протича разговора по описаните начини. Понякога и кютек-а върши работа и може да е много убедителен.:winkw::blum:

Колкото и да ти е странно, повечето хора обикновенно разговарят.

zmeu написа:

Quid написа:

сър Айвънхоу написа: "Всеки, който си отваря устата да ти каже нещо, всъщност се опитва да те манипулира."

това е точно така
съзнателно или не човек попада под въздействието или не попада под такова на тези с които комуникира:-)

не е точно така
някои трябва да ги манипулираш за да си отворят устата

народа го е казал:rotfl24:
зини да ти кажем

vyara написа: Ти сега разговор ли се опитваш да отпочнеш или да спориш? Или най-вероятно се опитваш да ме манипулираш, като си отваряш устата?

тц

Мнемозина написа: Истината е на друго място - дали ще приемеш нещо като манипулация върху себе си, зависи изцяло от теб.

Да, човек сам си е виновен за всичко, казвам аз. Всичко сам си е заслужил, защото сам си решава на какво да вярва и всичко прави избирателно.
Като ми говорят хубави работи, не ме манипулират. Като ми говорят кофти, са се объркали и имат много здраве.

Quid написа: народа го е казал:rotfl24:
зини да ти кажем

казал е също
мълчанието е злато
ама пак се отплеснахме
това няма нищо общо с темата
май

vyara написа: Да, човек сам си е виновен за всичко, казвам аз. Всичко сам си е заслужил, защото сам си решава на какво да вярва и всичко прави избирателно.

амин

zmeu написа:

vyara написа: Да, човек сам си е виновен за всичко, казвам аз. Всичко сам си е заслужил, защото сам си решава на какво да вярва и всичко прави избирателно.

амин

Не ми се явявай като апостроф, шта замоля.
Вярно е, кво!

vyara написа: Не ми се явявай като апостроф, шта замоля.
Вярно е, кво!

не апострофирам
придавам завършен вид на речетатива ти

Мнемозина написа: Мисля си, има две възможности.
Вариант 1: още в началото на спора заявяваш твърдо мнение и не отстъпваш ни на йота от него. Човекът отсреща също е категоричен и никакво сближаване на позициите не настъпва. Общо взето, и двамата сте се изслушали и сте взели за сведение виждането на другата страна. Може и да сте се ядосали един на друг, може и да не сте, няма значение. Но получил ли се е разговор реално?

е то това не е разговор. Какво ще рече това - декларираш позицията си и точка. Няма спор, няма диалог, има някакво дклариране на позиции, което за мен поне е безмислено.

Вариант 2: В хода на разговора успяваш да тласнеш човека да тръгне по пътеките на твоята мисъл, да му покажеш основанията на виждането си. Постепенно стигате поне до някакво средно мнение или дори успяваш да го убедиш изцяло.
Само че човекът срещу теб понякога се чувства манипулиран.[/quote]

И тук не съм съвсем съгласна. Ако ще водищ спор или диалог - нали го правиш за да се сравнят двете гледни точки, да се преценят нещата и т.н? Обикновено се стига до някаква средна позиция - като се извлече най-доброто от двете първоначални позиции. Не се стремя - аз поне - да убедя някого непременно в нещо, като не ще - негова воля, няма да хабя енергия, я.
Виж, дразня се, когато се опитват не само ме манипулират (Боев, чети внимателно!) но и с моите думи да защитават собствените си позиции, особено когато съм дала заявка, че не ми допадат. Тогава може и зла да стана. Но инак съм добра душа, да не си помислиш нещо...

zmeu написа:

Quid написа: народа го е казал:rotfl24:
зини да ти кажем

казал е също
мълчанието е злато
ама пак се отплеснахме
това няма нищо общо с темата
май

е как да няма
е как ще те отсвирят
тоест как ще се мине границата всъщност

Мнемо, освен да вземеш да мъ светнеш мен, като много липсваща що си я пуснала тази тема, че нямам много време, а и желания да ръчкам сред пропуснатото, а защо ли оставам с впечтлението, че скоро тук пак е имало прехвърчане на искри и дрънкане на оружия, а.....?Или греша?
ДАли е вярно "в спора се ражда истината." Не мисля
Иначе ако питаш моят мЪж, че ти рече, че много, ама много обичам да споря (този тип, щот изобщо не ме познава...Аз и спор:blink::shocked: Божке, божкееее)
Аз почти никога не споря. Изказвам си мнението и мога да го повторя няколко пъти, но не смятам за нужно да "натискам" отсрещната страна

А, сетих се и за друга приказка "не се спори с глупак" или "не се спори с радиото" Ама и тези не ги смятам за многоверни

В краен случай ако човек толкова държи на мнението си и още повече на това да убеди опонента си, то винаги може да се използва убеждалка

ето така

Мнемозина написа:между това просто да си убедителен в един спор (или разговор, както искате) и това да доминираш в него, да налагаш мнението си.

Мисля си, има две възможности.
Вариант 1: още в началото на спора заявяваш твърдо мнение и не отстъпваш ни на йота от него. Човекът отсреща също е категоричен и никакво сближаване на позициите не настъпва. Общо взето, и двамата сте се изслушали и сте взели за сведение виждането на другата страна. Може и да сте се ядосали един на друг, може и да не сте, няма значение. Но получил ли се е разговор реално?

Вариант 2: В хода на разговора успяваш да тласнеш човека да тръгне по пътеките на твоята мисъл, да му покажеш основанията на виждането си. Постепенно стигате поне до някакво средно мнение или дори успяваш да го убедиш изцяло.
Само че човекът срещу теб понякога се чувства манипулиран.

Общо взето, споря само по въпроси, за които нямам ясно мнение. По този начин събирам повече гледни точки, и понякога преосмислям позициите си. Рядко се опитвам да убедя някого в нещо, може би само по една единствена тема - за смисъла и ползата от женската еманципация . По другите въпроси обикновено просто разговарям или споделям мнение.

Но пък съм много чувствителна спрямо опитите за манипулация. Щом "надуша" нещо подобно, спирам да слушам, каквито и да ми ги говорят.

Обичам да убеждавам в правотата си:-) Понякога си обръщам гл.т само да има спор- за спорта:winkw: Най-забавно е като си успял да убедиш някой за нещо, за което самия ти не си много сигурен. Трябва да се обяснавяш после...

я, в стил куид:
слагат се на масата 200 евро и спора да почва, който спечели да прибира парите, да видим дали ще има спорове

snowprincess написа:я, в стил куид:
слагат се на масата 200 евро и спора да почва, който спечели да прибира парите, да видим дали ще има спорове

така нещата винаги са ясни:-)

Има и спорове от стила "бе вие що биете негрите" Аз се опитвам да прокарам поредния ремонт на покрива, например, давам за обсжъдане оферти и проблеми, а народа почва да дебатира с висок стил защо преди 5 години Аврамови като си правели ремонт счупили парапета на стълбището, че и изцапали вратата на Матеви, па той ги бил. И тва като свърши почват разни други екзистенциални теми, докато кипна и изгоня всички от нас

Green Light написа:Има и спорове от стила "бе вие що биете негрите" Аз се опитвам да прокарам поредния ремонт на покрива, например, давам за обсжъдане оферти и проблеми, а народа почва да дебатира с висок стил защо преди 5 години Аврамови като си правели ремонт счупили парапета на стълбището, че и изцапали вратата на Матеви, па той ги бил. И тва като свърши почват разни други екзистенциални теми, докато кипна и изгоня всички от нас

То това е най-често срещаната форма на "спор".
Особено депутатите, забелязала съм, много я обичат.

Мнемозина написа:между това просто да си убедителен в един спор (или разговор, както искате) и това да доминираш в него, да налагаш мнението си.

Мисля си, има две възможности.
Вариант 1: още в началото на спора заявяваш твърдо мнение и не отстъпваш ни на йота от него. Човекът отсреща също е категоричен и никакво сближаване на позициите не настъпва. Общо взето, и двамата сте се изслушали и сте взели за сведение виждането на другата страна. Може и да сте се ядосали един на друг, може и да не сте, няма значение. Но получил ли се е разговор реално?

Вариант 2: В хода на разговора успяваш да тласнеш човека да тръгне по пътеките на твоята мисъл, да му покажеш основанията на виждането си. Постепенно стигате поне до някакво средно мнение или дори успяваш да го убедиш изцяло.
Само че човекът срещу теб понякога се чувства манипулиран.

И аз не знам какво ви питам сега.
Но по-добре нищо не казвайте, да не се заформят спорове...

границата е в количеството и качеството на знания/аргументи. Имаш повече - представяш се по-добре. Имаш по-малко - по-зле си. Когато сте 50-50, много зависи от темата, от настроението ти, от много други неща.

Има хора, които нищичко не знаят по някои въпроси, но спорят. Има и такива, които знаят много по някои, но кат видят, че няма файда - спират. Бе - хора всякакви ;)

Green Light написа:Има и спорове от стила "бе вие що биете негрите" Аз се опитвам да прокарам поредния ремонт на покрива, например, давам за обсжъдане оферти и проблеми, а народа почва да дебатира с висок стил защо преди 5 години Аврамови като си правели ремонт счупили парапета на стълбището, че и изцапали вратата на Матеви, па той ги бил. И тва като свърши почват разни други екзистенциални теми, докато кипна и изгоня всички от нас

това е политика, не е спор.

Там идеята е да натириш носа с ефектни фрази на другия и да го унижиш/принизиш.

Има различни видове спор - политически, спортен, научен, кръчмарски, платен ...

pocti_bezobidna написа: е то това не е разговор. Какво ще рече това - декларираш позицията си и точка. Няма спор, няма диалог, има някакво дклариране на позиции, което за мен поне е безмислено.
...
И тук не съм съвсем съгласна. Ако ще водищ спор или диалог - нали го правиш за да се сравнят двете гледни точки, да се преценят нещата и т.н? Обикновено се стига до някаква средна позиция - като се извлече най-доброто от двете първоначални позиции. Не се стремя - аз поне - да убедя някого непременно в нещо, като не ще - негова воля, няма да хабя енергия, я.
Виж, дразня се, когато се опитват не само ме манипулират (Боев, чети внимателно!) но и с моите думи да защитават собствените си позиции, особено когато съм дала заявка, че не ми допадат. Тогава може и зла да стана. Но инак съм добра душа, да не си помислиш нещо...

Да де, и аз точно това казах - че не е разговор.
И по принцип това би трябвало да е целта на спора - да прецениш аргументите на противоположната позиция, да доизбистриш своите, някакви такива неща.
Но какво наричаш "да се опитват да те манипулират"?

Mila написа:
Но пък съм много чувствителна спрямо опитите за манипулация. Щом "надуша" нещо подобно, спирам да слушам, каквито и да ми ги говорят.

И теб ще питам същото: кое приемаш като опити за манипулация?

Пипи написа:Обичам да убеждавам в правотата си:-) Понякога си обръщам гл.т само да има спор- за спорта:winkw: Най-забавно е като си успял да убедиш някой за нещо, за което самия ти не си много сигурен. Трябва да се обяснавяш после...

Аз пък точно в такива случаи се чувствам особено неловко.

Quid написа:

snowprincess написа:я, в стил куид:
слагат се на масата 200 евро и спора да почва, който спечели да прибира парите, да видим дали ще има спорове

така нещата винаги са ясни:-)

Кое е ясното?
Точно тогава ще стават най-свирепи спорове.

манипулация е
прас!
и чао лека нощ и довиждане:blum:

ELBI написа:
границата е в количеството и качеството на знания/аргументи. Имаш повече - представяш се по-добре. Имаш по-малко - по-зле си. Когато сте 50-50, много зависи от темата, от настроението ти, от много други неща.

Има хора, които нищичко не знаят по някои въпроси, но спорят. Има и такива, които знаят много по някои, но кат видят, че няма файда - спират. Бе - хора всякакви ;)

Ох, как да ти го обясня.
Понякога не е спор заради самия спор, а просто така, уж оглеждане на нещо от всички страни. И точно тогава май се превръща в манипулация... не знам.

Quid написа:манипулация е
прас!
и чао лека нощ и довиждане:blum:

Не е туй, бе!
Не ме поднасяй сега!

frisky lioness написа:Мнемо, освен да вземеш да мъ светнеш мен, като много липсваща що си я пуснала тази тема, че нямам много време, а и желания да ръчкам сред пропуснатото, а защо ли оставам с впечтлението, че скоро тук пак е имало прехвърчане на искри и дрънкане на оружия, а.....?Или греша?
...
В краен случай ако човек толкова държи на мнението си и още повече на това да убеди опонента си, то винаги може да се използва убеждалка

ето така

Не бе, нищо не е ставало напоследък, кротичко си е..
Никакви не е имало.

Мнемозина написа:

frisky lioness написа:Мнемо, освен да вземеш да мъ светнеш мен, като много липсваща що си я пуснала тази тема, че нямам много време, а и желания да ръчкам сред пропуснатото, а защо ли оставам с впечтлението, че скоро тук пак е имало прехвърчане на искри и дрънкане на оружия, а.....?Или греша?
...
В краен случай ако човек толкова държи на мнението си и още повече на това да убеди опонента си, то винаги може да се използва убеждалка

ето така

Не бе, нищо не е ставало напоследък, кротичко си е..
Никакви не е имало.

Вече ша спъ спокойно
до следващото ми посещение тук

frisky lioness написа: Вече ша спъ спокойно
до следващото ми посещение тук

Цяла една нощ?

Мнемозина написа:

frisky lioness написа: Вече ша спъ спокойно
до следващото ми посещение тук

Цяла една нощ?

Ку утре съм пак тук-ДА
ако не-много следващи нощи

Мнемозина написа:между това просто да си убедителен в един спор (или разговор, както искате) и това да доминираш в него, да налагаш мнението си.

Мисля си, има две възможности.
Вариант 1: още в началото на спора заявяваш твърдо мнение и не отстъпваш ни на йота от него. Човекът отсреща също е категоричен и никакво сближаване на позициите не настъпва. Общо взето, и двамата сте се изслушали и сте взели за сведение виждането на другата страна. Може и да сте се ядосали един на друг, може и да не сте, няма значение. Но получил ли се е разговор реално?

Вариант 2: В хода на разговора успяваш да тласнеш човека да тръгне по пътеките на твоята мисъл, да му покажеш основанията на виждането си. Постепенно стигате поне до някакво средно мнение или дори успяваш да го убедиш изцяло.
Само че човекът срещу теб понякога се чувства манипулиран.

И аз не знам какво ви питам сега.
Но по-добре нищо не казвайте, да не се заформят спорове...

знам, че мен чакаш да ти отговоря
хельоуууууууу

къде била границата?
този срещу теб може да се чувства както изигран и манипулиран накрая, така и ограмотен и обогатен /от манипулацията/. условно, разбираш ме, че не ми се търсят точни думи...

Semiramis написа:
знам, че мен чакаш да ти отговоря
хельоуууууууу

къде била границата?
този срещу теб може да се чувства както изигран и манипулиран накрая, така и ограмотен и обогатен /от манипулацията/. условно, разбираш ме, че не ми се търсят точни думи...

Благодаря! Ама идваш точно като трябва да тръгвам...
Във всички случаи е обнадеждаващо това, което казваш. Но човек никога не знае какво ще се получи накрая.

...

Мнемозина написа:

Semiramis написа:
знам, че мен чакаш да ти отговоря
хельоуууууууу

къде била границата?
този срещу теб може да се чувства както изигран и манипулиран накрая, така и ограмотен и обогатен /от манипулацията/. условно, разбираш ме, че не ми се търсят точни думи...

Благодаря! Ама идваш точно като трябва да тръгвам...
Във всички случаи е обнадеждаващо това, което казваш. Но човек никога не знае какво ще се получи накрая.

е не е ли тук границата тогава?
че в единия случай "даваш", а в другия държиш да "вземеш" = непеременно да стане на твоето? Ще стане точно каквото трябва и нервите са излишни.

Ще те чакам

Капинчо написа:Върхът на манипулацията е да убедиш една жена да ти позволи да я любиш, а ти просто да си я на..еш.

не, не съм съгласна
върхът на манипулацията е, че оставяме мъжете да вярват, че стигат сами до върха. това - първо. второ - има жени, според които Ржевски е добър любовник. За какво говорим тогава? А и тя може да не може да прави разлика...

Капинчо написа:Върхът на манипулацията е да убедиш една жена да ти позволи да я любиш, а ти просто да си я на..еш.

Къде е границата между двете, да попитам в духа на темата.

vyara написа:

Капинчо написа:Върхът на манипулацията е да убедиш една жена да ти позволи да я любиш, а ти просто да си я на..еш.

Къде е границата между двете, да попитам в духа на темата.

точно
и да дефинира двете понятия, предлагам

Мнемозина написа:

Mila написа:
Но пък съм много чувствителна спрямо опитите за манипулация. Щом "надуша" нещо подобно, спирам да слушам, каквито и да ми ги говорят.

И теб ще питам същото: кое приемаш като опити за манипулация?

Няма значение начина, по който се прави - с повече или по-малко аргументи.
Не съм сигурна на 100%, че го употребявам правилно,
но според мен манипулация е, когато някой се опитва да ме убеди в нещо, от което самия той би имал полза, и не се аргументира с факти и доказателства,
а с всякакви други измишльотини (емоции, предположения, твърдения от сорта на "ние сме много и мислим така, значи сме прави" и т.н.и т.н.).