Публикувано на: 26.10.06, 15:47
О, БоЕВ - моето мнение, че МОЖЕ би ловът ще изчезне се базира на основата на тенденциита на обществото, но си признах, че е спекулативно и нарочно дадох за пример (нещо обратно) как в Щатите я няма логичната тенденция за по-строг контрол над оръжието. Т.е. - може и да не изчезне.БоЕВ-ски написа:Опс, пропуснал съм да се обознача!:oops:ELBI написа:Другарю - като се зачетеш ФНИМАТЕЛНО, ще видиш отбелязаните точици за бизнеса и политиката. Както и историческите корени на лова - определено навремето ловуването е било влязло при хората и със социалните си цели (навсякъде по света има социални/етнографски обичаи и обреди свързани с животни, земеделска продукция и т.н.)Anonymous написа: Елби, ловът не е само спорт! Той е и бизнес, политика и тнт. Прав е Гаспод, че ловците се грижат най-добре, и това е така защото те подържат средата на живот, големината на популациите, защото прекомерното развитие на един вид води до намаляването или изчезването на друг. Резерватите са последната крачка за спасение на почти унищожени и изчезнали видове. В Африка например най-много слонове се избиват точно заради това, че пречат на земеделците, унищожават посевите и реколтата, идентичен е и случая с кенгуру в Австралия. А освен набавянето на храна в миналото, ловът е имал и други предназначения, като едно племе в Африка, където за да получиш правото да се ожениш е трябвало да отидеш сам в саваната само с копие и да донесеш не повредена кожа от лъв.
Да, Елби, чета Фнимателно, дори и между редовете когато е необходимо! Признавам, бивате в словестната еквилибристика. Мнението ми е обобщение на всичко което си написал. А от написаното изпъква твърдението, че ловът е спорт с тенденция към изчезване. Ловният "бизнес" не е само продажбата на оръжие и боеприпаси, а включва и дивечовъдните стопанства, които нямат нищо общо с резерватите. Хората са ловували много преди копието и продължават да го правят и след неговото изчезване. Това, че приматитие и в частност шимпанзетата не притежават копия не ги прави автоматично по-лоши ловци и по-малко хищници! А оправданието да се избиват животни за това, че пречат на хората и стопанството направо е жалко и смешно(справка Мао и войната му срещу врабчетата, и последиците от тва).
Иначе хич не съм съгласен, че хората, въоръжени с оръжия не са по-добри (не е автоматично, но е така - т.е. един некадърен ловец с копие е по-лош ловец от примат, но средно кадърен и добър ловец са с доста предимство пред приматите...) ловци. Аз по въпроса за избиване на животни за пречене - не съм писал и освен Мао, знам и примера с делтата на Дунав... Споменатото от мен имаше за пример (не даден) мечки стръвници и вълци, които нападат хора и животни. Толкоз.
Бе може и като не безкрайно сполучлив майтап да го таксувашБоЕВ-ски написа:На втората част от постинга ти няма да отговарям! Ще се направя, че не съм го прочел и го отдавам на по-особенното ти отношение към анонимните посетители.
Със сигурност, нищо че бе към анонимка, не бях вложил лошо отношение... 8)
