3o4o.net

Мнемозина написа: Хм.
Комунистите не бяха ли точно това?
(

Е как да не кажа човек, че те обича??

Интересно, точно за това си мислех от началото:blink:

За другата страна на палачинката..

Piqndurnik написа:Глобално погледнато, и християнството, и ислямът са секти на юдаизма.

А пък юдаизма е секта на египетската религия.

<<<реформата на Ехнатон>>>

Green Light написа:В тази статия се говори за опасността от войнстващия ислям, но на мен ми направи впечатление анализа по отношение на православието. Интересно е за мен. Аз съм един от тия, за който "приемането на западната политика" е задължително. Дали това е грешка, от морална гледна точка?


...........................

"С горчивина следва да отбележим, че през последните години американският елит ставаше все по-промюсюлмански настроен. В същото време сред западноевропейците и американците растеше антипатията към източноевропейските им “братовчеди”, преживели ужаса на пряката конфронтация с Исляма, а след това и комунистическата тирания, и отчаяно опитващи се да избегнат повторението на горчивия си исторически опит.

Очевидните предубеждения спрямо православните нации, съществуващи на Запад, които спокойно бихме могли да формулираме като

“Православофобия”

се дължат не толкова на антипатията към Православието като религиозно течение, а по-скоро на отхвърляне специфичния манталитет на граничещи с Исляма нации, който православните европейци са си изградили с течение на вековете. Стремежът на тези народи да избягнат както ислямизацията, така и “уестърнизацията”, съхранявайки своята самобитност, допълнително влошават отношението на Запада към тях. Всъщност това отношение днес поразително напомня онова, което Западът демонстрира към умиращата Византийска империя, България и Сърбия в драматичните години на османското нашествие на Балканите. И днес, както и тогава на православния Изток се заявява безапелационно, че трябва да приеме западната опека в политическата, социална, морална и икономическа сфери или отново ще бъде “оставен на вълците”. На практика, Западът дори помага на въпросните “вълци”.
Неморалността и глупостта на подобно поведение са очевидни. Възможно е източните и западните християни никога да не се споразумеят по въпросите на религиозната доктрина; възможно е Изтокът да държи да запази специфичното си културно и религиозно наследство. Каквото и да стане, следва да сме наясно, че оцеляването на Православната християнска цивилизация на Изток е не по-малко важна за сигурността на Запада, отколкото за тази на самите православни и, че в едно по-отдалечено бъдеще съдбата на Запада ще зависи от това. Ние обаче все още не можем да го осъзнаем и най-доброто доказателство е гората от минарета, израстнала в европейските и американски градове."

Оставям целия ти цитат, защото темата е напреднала, а пък аз още по това искам да ти кажа: не съм съгласна, че "приемането на западната политика" безусловно е правилно. И това не е въпрос на морал, а на здрав разум.
Става въпрос не за религии тук, а за стремеж към налагане, за постигане на надмощие. И е все едно от коя посока идва то.
Когато става въпрос за това, винаги се стига до момента "или-или"; който не е с нас, е против нас и т.н.
И тогава този, който се стреми към баланса и постигането на компромис (дали поради жизнеусещане свое, или поради натрупан опит), винаги се оказва между чука и наковалнята.
Ако някой вече го е писал, моля да ме извини, сега ще чета нататък.

миналата седмица отидох да уреждам некви неща у една църква
и един отец ме хвана за слушател
към 40 мин го слушах
тихо прохладно спокойно
не беше лошо
даже се изненадах че ми хареса

БоЕВ написа:

pocti_bezobidna написа:

Ами, ти си есктремист, Боев.
Не ти знам имената, така че...
Има и разни други, ама са ми лични познати, така че и да ти кажа имената - се тая.
Е, и интелектуалци-есктеримисти има.

ПС. Начи, с оглед на оплракванията на незнайния преди десетина дни - ако не искаш да ти се намесвам в темите, не ма цитирй, плс.

О! Благодаря ти, че ме издигаш толкоз на високо...почти до ранга на римските папи или Бен Ладен.
Нямаш грижи, но когато снасяш фалшива информация и по тоя начин насаш пораженчество и нихилизъм, винаги ще те цитирам и намесвам.

ОК. Аз само понеже имаше недоволства.
На мен не ми пречиш.
Само сектата ви взе нещо да се прави на нормална партия, ама това са то недостатъците на демокрацията.

Мнемозина написа: Хм.
Комунистите не бяха ли точно това?

Много хубава тема, Грийне, ще се включа малко по-късно обаче.

Ми не точно. Ако погледнеш реално, те просто опитваха да сменят едната вяра с друга - вместо в бога да вярваме в "светлото бъдеще", примерно. Атеизма е друго според мен. И просто не може да бъде войнстващ... въпреки, че ние хората сме способни от всяко дърво да направим свир...ъъъъ... бухалка

Gaspode написа:

Мнемозина написа: Хм.
Комунистите не бяха ли точно това?

Много хубава тема, Грийне, ще се включа малко по-късно обаче.

Ми не точно. Ако погледнеш реално, те просто опитваха да сменят едната вяра с друга - вместо в бога да вярваме в "светлото бъдеще", примерно. Атеизма е друго според мен. И просто не може да бъде войнстващ... въпреки, че ние хората сме способни от всяко дърво да направим свир...ъъъъ... бухалка

Ще те разочаровам.
Комунизмът може да бъде гледан като религия, но само донякъде.
Иначе атеизмът (безбожието) си е част от доктрината му, и това е било налагано и силово.

Мнемозина написа: Ще те разочаровам.
Комунизмът може да бъде гледан като религия, но само донякъде.
Иначе атеизмът (безбожието) си е част от доктрината му, и това е било налагано и силово.

Атеизмът е част от доктрината просто защото религията им е пречела. И е налаган силово точно както силово е ставало и помохамеданчването. Та къде точно е разликата? По едно време ми обяснявахте, че атеизЪма също е вид религия едва ли не...

Какво определя едно нещо дали е религия или не? Будизма, примерно, религия ли е или философия?

Quid написа: към 40 мин го слушах
тихо прохладно спокойно

безплатно....
за тва ти е харесало:winkw:

Мнемозина написа: Оставям целия ти цитат, защото темата е напреднала, а пък аз още по това искам да ти кажа: не съм съгласна, че "приемането на западната политика" безусловно е правилно. И това не е въпрос на морал, а на здрав разум.
Става въпрос не за религии тук, а за стремеж към налагане, за постигане на надмощие. И е все едно от коя посока идва то.
Когато става въпрос за това, винаги се стига до момента "или-или"; който не е с нас, е против нас и т.н.
И тогава този, който се стреми към баланса и постигането на компромис (дали поради жизнеусещане свое, или поради натрупан опит), винаги се оказва между чука и наковалнята.
Ако някой вече го е писал, моля да ме извини, сега ще чета нататък.

И аз виждах нещата не точно в плоскостта на религиите, интересното беше опита на православните и неглижирането му от католиците. И какво ни дава нашият опит.
Ако е "или- или", то не е ли за предпочитане да бъдем поробени от запада(това за което ъъ ратувам аз)? Поне културно са по- близо до нас.

bead_ написа:

Quid написа: към 40 мин го слушах
тихо прохладно спокойно

безплатно....
за тва ти е харесало:winkw:

не
резнаха ме

един път 60 и един път 20 кинта

надницата им европейска
за 30 мин = 30 евро
минутата у църквата е = 1 евро у момента
тва е положението

Gaspode написа:
Атеизмът е част от доктрината просто защото религията им е пречела. И е налаган силово точно както силово е ставало и помохамеданчването. Та къде точно е разликата? По едно време ми обяснявахте, че атеизЪма също е вид религия едва ли не...

Какво определя едно нещо дали е религия или не? Будизма, примерно, религия ли е или философия?

Не, не ме карай сега да ти разграничавам религия от философия, защото съм гладна.
Зависи как го гледаш. От определена гледна точка е и двете (това будизмът), но от друга - зависи.
Има много философии, зародили се в лоното на една религия (например християнската).
Философията си е наука, дори и когато е свързана с религията.
И т.н.
Разликата между комунизма и религиите е в близостта на този, който санкционира прегрешенията.
В това в името на какво/кого се извършват масовите... ъъъ... силови действия.
И - преди всичко - в скоростта, с която се разгръщат и замират.

Всъщност ти защо спориш с мен, след като сме на едно мнение по въпроса?
Исках да дам пример за войнстващ, агресивен атеизъм.

Green Light написа:
И аз виждах нещата не точно в плоскостта на религиите, интересното беше опита на православните и неглижирането му от католиците. И какво ни дава нашият опит.
Ако е "или- или", то не е ли за предпочитане да бъдем поробени от запада(това за което ъъ ратувам аз)? Поне културно са по- близо до нас.

Не, не са.
Номерът е да не бъдем поробени нито от едните, нито от другите.
И... Щатите като цяло не са ли протестанти?
Играта е между изтока и запада, а ние сме по средата.
Руснаците как ще ги впишем в това низвергнато и подлежащо на поробване православие, а?
Изобщо не става дума за религии.

Мнемозина написа:
Хм.
Комунистите не бяха ли точно това?

И да, и не съвсем,
защото истинският им враг не беше никоя религиозна общност,
да не говорим, че не е имало изцепки от сорта на разрушаване на храмове и масово вкарване по затворите на вярващи. И да е имало, аз не съм чувала.

Мнемозина написа: Всъщност ти защо спориш с мен, след като сме на едно мнение по въпроса?
Исках да дам пример за войнстващ, агресивен атеизъм.

Щото според мен атеизма не може да бъде войнстващ. Тва е все едно да има войнстващи физици, които насила да те убеждават в правотата и действието на физическите закони. Или войнстващи математици, които да преследват хората с цел да им натрапят знаенето на питагоровата теорема и, когато става въпрос за девойки, да им обяснят нагледно разликата между Пи и Фи

Вярата (по-скоро религията, ама нейсе) има нужда да е войнстваща. Щото там доказателствата за съществуването и силата на некой боК са бройкта на убитите в негово име "неверници" обикновено. И там тези, дето санкционират прегрешенията хич не са далеч... и огъня постоянно гори под железата за ...ъъъъ... "убеждение".

Та така... не споря, приказвам си просто...

Gaspode написа: Щото според мен атеизма не може да бъде войнстващ. Тва е все едно да има войнстващи физици, които насила да те убеждават в правотата и действието на физическите закони. Или войнстващи математици, които да преследват хората с цел да им натрапят знаенето на питагоровата теорема и, когато става въпрос за девойки, да им обяснят нагледно разликата между Пи и Фи

Вярата (по-скоро религията, ама нейсе) има нужда да е войнстваща. Щото там доказателствата за съществуването и силата на некой боК са бройкта на убитите в негово име "неверници" обикновено. И там тези, дето санкционират прегрешенията хич не са далеч... и огъня постоянно гори под железата за ...ъъъъ... "убеждение".

Та така... не споря, приказвам си просто...

Е да, ама не е така.
Всичко може да бъде войнстващо, когато попадне в подходящи условия.
И нито атеизмът е застрахован от това, нито пък религията е задължително да е войнстваща непрекъснато.
И физиката може да бъде войнстваща, ако някой реши да си послужи с нея по този начин.
Така някак ги виждам аз нещата.

Амаранта написа:

Мнемозина написа:
Хм.
Комунистите не бяха ли точно това?

И да, и не съвсем,
защото истинският им враг не беше никоя религиозна общност,
да не говорим, че не е имало изцепки от сорта на разрушаване на храмове и масово вкарване по затворите на вярващи. И да е имало, аз не съм чувала.

Това, което казваш, не е точно така - неглижирането също е форма на унищожение. Щом няма разрушени храмове, защо сега се налага да се възстановяват? И... може да не те вкарат в затвора, но като те бройкат ходиш ли в църквата и после не пуснат децата ти да следват...
Пак казвам, мотивите за гонения, истинските мотиви, не са в самата религия. Причините винаги са други, просто биват маскирани по един или друг начин.

Амаранта написа:...да не говорим, че не е имало изцепки от сорта на разрушаване на храмове и масово вкарване по затворите на вярващи. И да е имало, аз не съм чувала.

В Русия май е имало. Ние сме минали метър.

Мнемозина написа: Е да, ама не е така.
Всичко може да бъде войнстващо, когато попадне в подходящи условия.
И нито атеизмът е застрахован от това, нито пък религията е задължително да е войнстваща непрекъснато.
И физиката може да бъде войнстваща, ако някой реши да си послужи с нея по този начин.
Така някак ги виждам аз нещата.

Значи различията идват от неясната изначална дефиниция. За мен религиите, атеизма, наклона на земната ос, че дори и сексуалната ориентация на нЕкои определени индивиди не е проблем докато не стане войнстваща. Може би неправилно ги слагам под един общ знаменател, но ми е еднакво неприятно когато се опитват да ме убедят, че единствено адвентистите от 375-тия ден знаят какво точно е искал да каже боК казвайки там квото е казал и когато се опитват да ме убедят, че ъъъъ да кажем мъжеложтвото е не само нормално, ми даже по-нормално от нормалното. Нека всеки да си вярва в каквото си иска, стига да не се опитва да ми казва на мен в какво трябва да вярвам. С което май стигнах до там от където Ести тръгна - толерантност
Така или иначе, за мен войнствеността си е неразделна черта на всяка една религия...

Gaspode написа:... Нека всеки да си вярва в каквото си иска, стига да не се опитва да ми казва на мен в какво трябва да вярвам...

Gaspode написа:
Значи различията идват от неясната изначална дефиниция. За мен религиите, атеизма, наклона на земната ос, че дори и сексуалната ориентация на нЕкои определени индивиди не е проблем докато не стане войнстваща. Може би неправилно ги слагам под един общ знаменател, но ми е еднакво неприятно когато се опитват да ме убедят, че единствено адвентистите от 375-тия ден знаят какво точно е искал да каже боК казвайки там квото е казал и когато се опитват да ме убедят, че ъъъъ да кажем мъжеложтвото е не само нормално, ми даже по-нормално от нормалното. Нека всеки да си вярва в каквото си иска, стига да не се опитва да ми казва на мен в какво трябва да вярвам. С което май стигнах до там от където Ести тръгна - толерантност
Така или иначе, за мен войнствеността си е неразделна черта на всяка една религия...

Ами аз ти казах, че за едно и също говорим, пък ти не ми вярваше.
Иначе за последното ти изречение - нали знаеш, вярата така, пък религията е по-иначе, тук много може да се въртят приказките и не е като да не сме го правили.

А после идва и другото - ти сигурен ли си, че когато са ти обяснявали как е наклонена земната ос, не са упражнили недопустимо вмешателство върху собствените ти възгледи и представи? Същото е и с религията и въвеждането в нея.
Всичко е въпрос на нюанси и наистина на разбиране и ненамеса.

Piqndurnik написа:

Амаранта написа:...да не говорим, че не е имало изцепки от сорта на разрушаване на храмове и масово вкарване по затворите на вярващи. И да е имало, аз не съм чувала.

В Русия май е имало. Ние сме минали метър.

Да, ние изобщо много сме минали между капките в сравнение с тях. И това си има своите обяснения. Така че не можем да бъдем критерий.

Между другото, винаги съм се питала и все пропускам да се осведомя как е стоял въпросът нацизъм-религия? Някой да знае?

Мнемозина написа: А после идва и другото - ти сигурен ли си, че когато са ти обяснявали как е наклонена земната ос, не са упражнили недопустимо вмешателство върху собствените ти възгледи и представи? Същото е и с религията и въвеждането в нея.
Всичко е въпрос на нюанси и наистина на разбиране и ненамеса.

Ми не са упражнили, щото не са ме карали насила да го вярвам. Казват хората - наклонена е, ама дали ще вярвам или не им е през ъъъъ през наклона на оста им е. Аз ако искам, мога да се метна и да проверя. Изотгоре. И после да им набия канчетата ако са ме излъгали. Което с тънките материи за боговете и божествените им работи е меко казано трудно.

ПП. Една позната разправя, че са им демонстрирали как от двете страни на екватора водата се върти в различни посоки когато изтича през отвора на бутилката. Мога да и вярвам, а може и да се метна до Кения и да проверя сам. Като включа в експеримента и други течности... такива с по-голям градус примерно

Gaspode написа: Така или иначе, за мен войнствеността си е неразделна черта на всяка една религия...

Абе съгласен съм с повечето от това което казвате ти и Мнемо, и нека не ти звучи тенденциозно, че пак се лепвам за твоя пост, но в интерес на истината обобщенията водят до грешки.
Тибет - обитаван от един войнстващ и жесток народ препитавал се от грабежи и насилия - приема будизма и от казармите прави манастири, сега са се вторачили в духовното и са далеч от всякакви конфликти.

БоЕВ написа:
Абе съгласен съм с повечето от това което казвате ти и Мнемо, и нека не ти звучи тенденциозно, че пак се лепвам за твоя пост, но в интерес на истината обобщенията водят до грешки.
Тибет - обитаван от един войнстващ и жесток народ препитавал се от грабежи и насилия - приема будизма и от казармите прави манастири, сега са се вторачили в духовното и са далеч от всякакви конфликти.

Няма страшно, стига да се лепваш само за постовете ми

Будизма за мен е неква странна птица. Повече философия отколкото религия. Доста интересен дори и с това, че е насочен повече навътре към човека отколкото към некви висши сили. Изключение, което потвърждава правилото може би едва ли не

Green Light написа:
Ако е "или- или", то не е ли за предпочитане да бъдем поробени от запада(това за което ъъ ратувам аз)? Поне културно са по- близо до нас.

Грешна нагласа! Въпросният запад, все повече става зависим от бизнес културата и бизнес религия на далечният изток - Япония да речем. Усилено се изучават и усвояват производствено-мениджърските нововъведения в тая страна.
Та така, религията си е религия, а бизнесът всичко останало.

Gaspode написа:
Ми не са упражнили, щото не са ме карали насила да го вярвам. Казват хората - наклонена е, ама дали ще вярвам или не им е през ъъъъ през наклона на оста им е. Аз ако искам, мога да се метна и да проверя. Изотгоре. И после да им набия канчетата ако са ме излъгали. Което с тънките материи за боговете и божествените им работи е меко казано трудно.

Тук грешиш.
Винаги в началото, когато оформяш представата си за света, има неща, които се налага да приемеш на доверие - дори и защото в момента не можеш нито да проумееш доказателствата, нито да ги провериш сам.
Така че този, който е възпитан да вярва в Бога, също не е приел това като насилие.

Това - по повод на нюансите, нали.

Gaspode написа:

БоЕВ написа:
Абе съгласен съм с повечето от това което казвате ти и Мнемо, и нека не ти звучи тенденциозно, че пак се лепвам за твоя пост, но в интерес на истината обобщенията водят до грешки.
Тибет - обитаван от един войнстващ и жесток народ препитавал се от грабежи и насилия - приема будизма и от казармите прави манастири, сега са се вторачили в духовното и са далеч от всякакви конфликти.

Няма страшно, стига да се лепваш само за постовете ми

Будизма за мен е неква странна птица. Повече философия отколкото религия. Доста интересен дори и с това, че е насочен повече навътре към човека отколкото към некви висши сили. Изключение, което потвърждава правилото може би едва ли не

А какво всъщност знаеш за католицизма...православието, извън това което демонстрира висшият клир. Нима дълбоко по своята същност не са морално-етични норми и начин за самоусъвършенстване?:-)

БоЕВ написа: Грешна нагласа! Въпросният запад, все повече става зависим от бизнес културата и бизнес религия на далечният изток - Япония да речем. Усилено се изучават и усвояват производствено-мениджърските нововъведения в тая страна.
Та така, религията си е религия, а бизнесът всичко останало.

И откриват, че са неприложими тез бизнес практики при тях. Щото те са отражение от една страна и се основават от друга страна на различна култура, ценностна система и начин на възприемане на света. Мдам

Мнемозина написа:

Gaspode написа:
Ми не са упражнили, щото не са ме карали насила да го вярвам. Казват хората - наклонена е, ама дали ще вярвам или не им е през ъъъъ през наклона на оста им е. Аз ако искам, мога да се метна и да проверя. Изотгоре. И после да им набия канчетата ако са ме излъгали. Което с тънките материи за боговете и божествените им работи е меко казано трудно.

Тук грешиш.
Винаги в началото, когато оформяш представата си за света, има неща, които се налага да приемеш на доверие - дори и защото в момента не можеш нито да проумееш доказателствата, нито да ги провериш сам.
Така че този, който е възпитан да вярва в Бога, също не е приел това като насилие.

Това - по повод на нюансите, нали.

Е точно до такива дискусии и ситуации стигаме, защото сме расли във време когато религията е била под запрещение. Друга песен, струва ми се, щяхме да пеем, ако от най-ранна детска възрас бяхме водени на неделна литургия да речем.

Мнемозина написа:Между другото, винаги съм се питала и все пропускам да се осведомя как е стоял въпросът нацизъм-религия? Някой да знае?

И аз почти нищо не зная. Имам един познат тук, учител по религия. Ще го питам при първа възможност.

Във всеки случай в ГДР положението с религията беше по-ларж и от нашето. Много смешно ми звучеше "комсомолския секретар на факултета по теология"

pocti_bezobidna написа: Само сектата ви взе нещо да се прави на нормална партия, ама това са то недостатъците на демокрацията.

Моята партия е България и нейният народ. Щом за теб това е секта достойна за изличаване - ОК. Само трябва да те предупредя, че от 13 века все някой се опитва да ни изличи, и все не успява.

Мнемозина написа: Винаги в началото, когато оформяш представата си за света, има неща, които се налага да приемеш на доверие - дори и защото в момента не можеш нито да проумееш доказателствата, нито да ги провериш сам.
Така че този, който е възпитан да вярва в Бога, също не е приел това като насилие.

Това - по повод на нюансите, нали.

До един момент може би е така. Но несъответствията се натрупват. Молиш се всеки ден и въпреки това виждаш как се вършат неправди и всевиждащия и всемогъщ го няма да ги поправи. Рано или късно започваш да се съмняваш... и тогава насилствено те заставят да вярваш в нещо си...
Докато с физиката (пример давам само) несъответсвие не се появяват (поне не толкова често и толкова рано ). И когато/ако се появят и попиташ нещо получаваш обяснения. Може би неразбираеми за теб, но все пак обяснения. Знаеш, че обяснение има и е въпрос на време да го разбереш...
Нюанси :)

ПП. Това с обясненията го прилагам ежедневно с дяцата - като питат нещо твърде сложно вместо да им кажа "няма да разберете" се опитвам да обясня. До колкото мога. Простичко и разбираемо. Знам, че си губя времето, щото няма да го разберат, а ако случайно разберат няма да запомнят. Но предпочитам да знаят, че има обяснение и поне горе-долу какво е... рано или късно отново ще минат през същия въпрос и тогава ще са по-подготвени да разберат може би едва ли не

Gaspode написа:

БоЕВ написа: Грешна нагласа! Въпросният запад, все повече става зависим от бизнес културата и бизнес религия на далечният изток - Япония да речем. Усилено се изучават и усвояват производствено-мениджърските нововъведения в тая страна.
Та така, религията си е религия, а бизнесът всичко останало.

И откриват, че са неприложими тез бизнес практики при тях. Щото те са отражение от една страна и се основават от друга страна на различна култура, ценностна система и начин на възприемане на света. Мдам

Това не им пречи да опитват обаче, защото престанеш ли да си производител, автоматично ставаш потребител, а от това положение до "робството" е една милимунда разстояние.

БоЕВ написа:

Е точно до такива дискусии и ситуации стигаме, защото сме расли във време когато религията е била под запрещение. Друга песен, струва ми се, щяхме да пеем, ако от най-ранна детска възрас бяхме водени на неделна литургия да речем.

Да.
От друга страна, Рем беше пускал една статия - мисля, че религиозното чувство е наистина заложено някъде дълбоко в нас.
Аз затова толкова се радвахна една реплика от "Махалото на Фуко" - "Аз не вярвам, но е истина", точно по такъв повод. Много своя я усетих.

БоЕВ написа: Това не им пречи да опитват обаче, защото престанеш ли да си производител, автоматично ставаш потребител, а от това положение до "робството" е една милимунда разстояние.

Друго опитват те, при това с далеч по-голям успех - просто дърпат мозъците при себе си и от производител на стоки стават производител на идеи, наука, технологии и прочее.

Gaspode написа: Докато с физиката (пример давам само) несъответсвие не се появяват (поне не толкова често и толкова рано ). И когато/ако се появят и попиташ нещо получаваш обяснения. Може би неразбираеми за теб, но все пак обяснения. Знаеш, че обяснение има и е въпрос на време да го разбереш...

То и с религията е така. Ето, сега и извънземните са чеда божии.

БоЕВ написа: Е точно до такива дискусии и ситуации стигаме, защото сме расли във време когато религията е била под запрещение. Друга песен, струва ми се, щяхме да пеем, ако от най-ранна детска възрас бяхме водени на неделна литургия да речем.

Ми така е. Късмет

Piqndurnik написа:

Мнемозина написа:Между другото, винаги съм се питала и все пропускам да се осведомя как е стоял въпросът нацизъм-религия? Някой да знае?

И аз почти нищо не зная. Имам един познат тук, учител по религия. Ще го питам при първа възможност.

Във всеки случай в ГДР положението с религията беше по-ларж и от нашето. Много смешно ми звучеше "комсомолския секретар на факултета по теология"

За ГДР е ясно.
Но питай за преди това, ако имаш възможност - много ми е интересно.
Всъщност нацистите атеисти ли са?

Мнемозина написа: Всъщност нацистите атеисти ли са?

Ти какво намекваш сега, а?