Re: Цитат
Публикувано на: 10.07.08, 16:09
..има ад и рай:winkw:4avdar4e написа:Какво дали??frisky lioness написа: а дали
..има ад и рай:winkw:4avdar4e написа:Какво дали??frisky lioness написа: а дали
ахъм, аз верно съм от тияdoktorka написа: по принцип...
има хора действени ...и хора които питат "кво да правим"...
според мен ти си от тези --->>![]()
не седиш и не питаш..а действаш.
p.s. и аз съм от тях ,как Сийке...
Ми няма в библейския смисъл... Няма живот след смъртта. Има червеи, пръст, босилекfrisky lioness написа: ..има ад и рай:winkw:
Да, баланс трябва да имаdoktorka написа:
ако ме разбираш...
Хмммfrisky lioness написа: Първият грях не се мисли в исляма като първороден, т.е. отварящ пътя на всички последващи грехове. “Учението за първородния грях не се съгласува с Корана и логически противоречи на божествената справедливост. Вярата в това, че греховете на персонално отговорните хора могат да бъдат изкупени от някой друг, противоречат на кораническите представи за закона, справедливостта и човека, а също така не се съгласуват с доводите на разума”. “Ислямът изхожда от това, че Бог е справедлив и никого не наказва за чужди грехове или пък за някакви изначални грехове. Всички хора се раждат на този свят свободни и непогрешими. Бог им предоставя свободата на избора или фуркан (различаване на добро и зло). И в крайна сметка човек ще отговаря пред Бог само за своите грехове. Или с други думи спасението на човека не е в ръцете на някакъв Спасител, чрез вярата в Когото човек се освобождава от греха, а е в ръцете на самия човек, чрез познаването на фуркан”.
Сега разбирам и Остап Бендер с "Делото на давещите се - в ръцете на самите давещи се" (той нали е син на турски поданикfrisky lioness написа:Или с други думи спасението на човека не е в ръцете на някакъв Спасител, чрез вярата в Когото човек се освобождава от греха, а е в ръцете на самия човек, чрез познаването на фуркан”.
[/color]
анджък!frisky lioness написа:Да, баланс трябва да имаdoktorka написа:
ако ме разбираш...
иначе се нарушава равновесието
по повод на греховете и изкуплението им
Първият грях не се мисли в исляма като първороден, т.е. отварящ пътя на всички последващи грехове. “Учението за първородния грях не се съгласува с Корана и логически противоречи на божествената справедливост. Вярата в това, че греховете на персонално отговорните хора могат да бъдат изкупени от някой друг, противоречат на кораническите представи за закона, справедливостта и човека, а също така не се съгласуват с доводите на разума”. “Ислямът изхожда от това, че Бог е справедлив и никого не наказва за чужди грехове или пък за някакви изначални грехове. Всички хора се раждат на този свят свободни и непогрешими. Бог им предоставя свободата на избора или фуркан (различаване на добро и зло). И в крайна сметка човек ще отговаря пред Бог само за своите грехове. Или с други думи спасението на човека не е в ръцете на някакъв Спасител, чрез вярата в Когото човек се освобождава от греха, а е в ръцете на самия човек, чрез познаването на фуркан”.
Може би няма4avdar4e написа:Няма живот след смъртта.
Ами да, това е смисълът - също и грижата за приемствеността; идеята за това, че щом пък толкова много те вълнува съдбата на нещо, трябва да посветиш делата си на това нещо... И изобщо много смисли имат думите на монаха.vyara написа:Мдаааа...Мнемозина написа:... че о(б)съждането на личните грехове на ближния налива вода във воденицата на собственото ти падение. [/color]
Не съди, за да не бъдеш съден.
Аз пък, Мнемо, знаеш ли каква тема мислех да пусна преди седмица - две. Нещо от рода на "трябва ли човек наистина да бъде оставен на собствената си съвест"? Тя, като негов Бог, какъвто всеки носи у себе си, да реши. Защото си мислех (и мисля), че да, така трябва. И защото си мислех, че повечето хора не смятат така и щеше да се заформи хуууубав въргал., интересна темичка демек, но... викам си, каква ли полза и файда.
Човек може само чрез себе си и постъпките си да проповядва каквото и да било. В това виждам аз и смисъла на отговора на тоя монах и по принцип във всички въпроси, свързани със съвест, Бог, вина, правилно, неправилно и такива работи.
Е, да, ама на мен това не ми върши работа.
Не го предложих като отговор на търсенията ти:-)Мнемозина написа:Е, да, ама на мен това не ми върши работа.
На мен ми е интересно как се е променяло отношението към греховността и грешните през вековете.
Чувала съм, например - и май съм го писала това тук - че в ранното християнство идеята за отшелничеството не е била приемана - смятало се е, че истинският праведник устоява на греховете не изолирайки се, а живеейки сред тях.
Не бих се учудил ако е и извратеняк.Quid написа:тоя монах е един долен пияница
"Не си прав Кучи зъб, не си прав"frisky lioness написа:
Мисля си, че човек, който съди другите, не е в състояние да осъди сам себе си
"Смъртна присъдаDark Angel написа:малко далеч може би от идеята с която пускаш тази тема...
като някой задава въпрос "какво да се прави?" първото което ми идва е "направи нещо" в отговор
да
обаче еденици са склонни да загубят част от спокойстивето си за да направят нещо
с това си мнение не осъждам никой и нищо
просто си пиша
Представи си Верче, политиците, мутрите, педофилите ... айде само тези, оставени на собствената си съвест. Е тогава съвсем ще си ..... мамата.vyara написа:
Аз пък, Мнемо, знаеш ли каква тема мислех да пусна преди седмица - две. Нещо от рода на "трябва ли човек наистина да бъде оставен на собствената си съвест"? Тя, като негов Бог, какъвто всеки носи у себе си, да реши. Защото си мислех (и мисля), че да, така трябва. И защото си мислех, че повечето хора не смятат така и щеше да се заформи хуууубав въргал., интересна темичка демек, но... викам си, каква ли полза и файда.
Човек може само чрез себе си и постъпките си да проповядва каквото и да било. В това виждам аз и смисъла на отговора на тоя монах и по принцип във всички въпроси, свързани със съвест, Бог, вина, правилно, неправилно и такива работи.
Ами да.Dark Angel написа:хм, опитвам се да си представя един истински праведник в някакъв си харем, жени и 1/2, отрупани маси, вина, наслади....
и той праведно кара на сух хляб и вода....
опитавам се, опитавам се, опитвам се....
а всъщност, дали познанието не ни води към повече изкушения?
Естествено, че това ще ти напомни.frisky lioness написа: Не го предложих като отговор на търсенията ти:-)
Просто се сетих
Логично е да е така (това за отшелниците)
Силата е в това да устояваш, а не да се криеш
Това ми напомня на приказката за изкушенията и отдаването им:winkw:
повече ме интересува какво мислиш по въпроса дали повече познание ни тласка към повече изкушениеМнемозина написа: Ами да.
Идеята е, че ако нямаш изкушения, практически не им устояваш. Докато истински ценното и великото е да им устоиш.
Това според онези християни.
Поне аз така си го обяснявам.
Задължително. И едновременно ни предпазва, нали като старостта(бе днес много мисля за старостта).Dark Angel написа:повече ме интересува какво мислиш по въпроса дали повече познание ни тласка към повече изкушениеМнемозина написа: Ами да.
Идеята е, че ако нямаш изкушения, практически не им устояваш. Докато истински ценното и великото е да им устоиш.
Това според онези християни.
Поне аз така си го обяснявам.
дълбокото, истинско съпричастие, ако го има, докъде може да стигне?Мнемозина написа:от едно интервю,
Да.Dark Angel написа: повече ме интересува какво мислиш по въпроса дали повече познание ни тласка към повече изкушение
Не знам дали си изцяло прав - за толерантността, за спокойствието и т.н., но много ми се иска да си.Green Light написа: Задължително. И едновременно ни предпазва, нали като старостта(бе днес много мисля за старостта).
И
Исках да кажа на Мнемозина, че скоро(всъшност мисля за това периодично, но скоро бях в католическа Италия, центъра на центровете в католическия свят и може би най- красивото, и най възвишеното от него, без да съм видял Полша, та тогава се замислих отново) си мислех за това защо ни наричат ортодоксални. Може би защото сме запазили изначалната толерантност и спокойствие в цялата си философия. Народа ни е такъв. Спокоен в тардициите си, в музката(която аз осмивам жестоко. Вола рие и на главата му пада) в семейство, политика, ортодоксален, толерантен. Стар. Спокоен.
Ох, май не те разбрах.bead_ написа:дълбокото, истинско съпричастие, ако го има, докъде може да стигне?Мнемозина написа:от едно интервю,
и трябва ли човек да прави това, което трябва?
аз не бих могла. честно. все едно не се познаваме и ме питате "можеш ли?" и ще отговоря "не"
иначе мога да се изпедепцам и да плюя тоя-ония, крали-лъгали. в това ме бива.
отговорът на свещенникът е бил, ако не са доволни да вземат нещата в свои ръце. въпросът според мен е не толкова, ще имаш ли смелостта да си толкова съпричастен, че да се включиш и да се опитваш да промениш ситуация, която не ти харесва и осъждаш, а по-скоро ще можеш ли, защото изкушенията са много, а ние сме слаби. и като плюем срещу корупцията сигурни ли сме, че не бихме се поддали, ако ни се отдаде възможност, и като сме срещу престъпността дали ние не бихме пристъпили законите в определени случаи и т.н.Мнемозина написа:Ох, май не те разбрах.bead_ написа:дълбокото, истинско съпричастие, ако го има, докъде може да стигне?Мнемозина написа:от едно интервю,
и трябва ли човек да прави това, което трябва?
аз не бих могла. честно. все едно не се познаваме и ме питате "можеш ли?" и ще отговоря "не"
иначе мога да се изпедепцам и да плюя тоя-ония, крали-лъгали. в това ме бива.
Тоест, не знам коя част от цитата имаш предвид.
А, да. За това си права, и това би могло да бъде.bead_ написа:отговорът на свещенникът е бил, ако не са доволни да вземат нещата в свои ръце. въпросът според мен е не толкова, ще имаш ли смелостта да си толкова съпричастен, че да се включиш и да се опитваш да промениш ситуация, която не ти харесва и осъждаш, а по-скоро ще можеш ли, защото изкушенията са много, а ние сме слаби. и като плюем срещу корупцията сигурни ли сме, че не бихме се поддали, ако ни се отдаде възможност, и като сме срещу престъпността дали ние не бихме пристъпили законите в определени случаи и т.н.Мнемозина написа: Ох, май не те разбрах.
Тоест, не знам коя част от цитата имаш предвид.
"станете свещеници и монаси" може да означава "и вие няма да се справите" със същата сила, с която може да означава "хора като вас биха променили църквата за добро"
Между другото, казано е от човек от нашето поколение - Пламен Сивов.4avdar4e написа:Абсолютно!! Във и извън контекста на вярата...Мнемозина написа:че промяната започва от теб самия; че в Православието изразът "ти си грешник" е невъзможен - позволени са само "аз съм" и "ние сме"; че о(б)съждането на личните грехове на ближния налива вода във воденицата на собственото ти падение.
Боже, защо ли повече хора не чуят/прочетат това..
Аз съм го правила с един човек. Близък.Мнемозина написа:
Но си мисля за разликата между това да поплюеш някого и това дълбоко да го осъдиш, да го отпишеш едва ли не, да го презреш.
Не може(ш)/могаМнемозина написа: Но си мисля за разликата между това да поплюеш някого и това дълбоко да го осъдиш, да го отпишеш едва ли не, да го презреш.
Ама не ония от телевизията, помисли си за хора, които познаваш. Можеш ли?
Пу, пу, не съм аз, значи.esti написа:Аз съм го правила с един човек. Близък.Мнемозина написа:
Но си мисля за разликата между това да поплюеш някого и това дълбоко да го осъдиш, да го отпишеш едва ли не, да го презреш.
Присъдата му от мен е в сила вече над 10 години и няма изгледи за помилване.
И себе си осъждам много често, но не знам как да се отпиша.
Аз не искам да спирам да се осъждам. Не може без това.Мнемозина написа:
Пу, пу, не съм аз, значи.
Единият от начините да спреш да се осъждаш е да се отпишеш.
Тук вече към спам отивам май.
Аз пък не се осъждам.esti написа: Аз не искам да спирам да се осъждам. Не може без това.
Но поне мисля, че не отивам в крайности - нито със самоосъждането, нито със съденето на другите.
За мен това са нормални неща.
Важното е да не се прекалява.
Ябълката дето змията дала на Ева, не беше ли от дървото на познанието=изкушение?Мнемозина написа:Да.Dark Angel написа: повече ме интересува какво мислиш по въпроса дали повече познание ни тласка към повече изкушение
Мислех да направя уговорката, че зависи от познанието и от изкушенията, но като цяло мисля, че е така.
И като имаш предвид, че и познанието също е изкушение, става съвсем оплетено.
Да, именно.Капинчо написа:Ябълката дето змията дала на Ева, не беше ли от дървото на познанието=изкушение?Мнемозина написа:Да.Dark Angel написа: повече ме интересува какво мислиш по въпроса дали повече познание ни тласка към повече изкушение
Мислех да направя уговорката, че зависи от познанието и от изкушенията, но като цяло мисля, че е така.
И като имаш предвид, че и познанието също е изкушение, става съвсем оплетено.
Определено е мой човекМнемозина написа: Между другото, казано е от човек от нашето поколение - Пламен Сивов.
А аз се осъждам, но не се срамувам.Мнемозина написа:Аз пък не се осъждам.esti написа: Аз не искам да спирам да се осъждам. Не може без това.
Но поне мисля, че не отивам в крайности - нито със самоосъждането, нито със съденето на другите.
За мен това са нормални неща.
Важното е да не се прекалява.
Само се срамувам и гледам да не повтарям.
esti написа:А аз се осъждам, но не се срамувам.Мнемозина написа:Аз пък не се осъждам.esti написа: Аз не искам да спирам да се осъждам. Не може без това.
Но поне мисля, че не отивам в крайности - нито със самоосъждането, нито със съденето на другите.
За мен това са нормални неща.
Важното е да не се прекалява.
Само се срамувам и гледам да не повтарям.
Не мога днес, блуждаеща съм нещо. Може би утре ще го прочета цялото.4avdar4e написа:Аз пък го дочетох...
...
Много, много, ужасно много ми харесва този начин на мислене... Не само за църквата, изобщо... Тия дни с Филко гледахме Карбовски. И той ме попита: Абе, мамо, от тия на вашта възраст само той ли може да мисли и да говори?? Останах безмълвна...![]()
П.П. Съкратих няколко думи (от статията), за да не се приеме за реклама, пуста чавдарческа ПК
П.П. 1. Тая тема можем да си я дъвчем с години, ама няма кой да спами
раят и адът са тук на земята, докато сме живиМнемозина написа:че промяната започва от теб самия