Знам, защото гледам какво се учи. А и чета разни работи. Тенденцията не е толкова трудно да се улови. Тоест изобщо не е трудно да се улови, че ако има тенденция, тя не е в посока по-добро образоване на децата.Green Light написа: Е за програмата не знам! То, и ти, откъде ти би могла да знаеш? Това ще се разбере след години.
Впрочем учуди ме! Там ли са важните решения, в програмата? Програмата е важна, но все пак, ставаше въпрос за това, че няма пари. Тоест нещата са на умирачка. Начи, аз си представям нещата така. Пребил се, се едно, алпинист. Счупени крака, глътнал си езика, няма сърдечна дейност. Без сърдечна дейност тоя човек няма да го бъде, ако няма сърдечна дейност хич, начи, не го търси, много е важна сърдечната дейност. Но първо трябва да му извадиш езика.
П.П. Пък живот и здраве, като задиша и му забие сърцето ще мислим за разни екстри, крака, ръце и всякакви глезотии
Цялостна концепция просто липсва.
Ако имаше такава, би трябвало да се обясни на хората разумно за опита за преход между немски тип "пролегоменно" и съответно системно образование към другия (по-скоро американизиран) тип свободно, диалогично и игрово въвеждане на децата в свободно избираеми знания.
Само че ако ще се прави второто, не би трябвало обучението по изкуства да се свежда до минимум, защото именно те дават възможност за игрово обучение.
Нито едното, нито другото.
Точно това е същественото за спасяването на алпиниста. А въпросът с парите е всъщност въпросът защо алпинистът изобщо е паднал.
