3o4o.net

pocti_bezobidna написа: Ама не мога да разбера защо така се бунтуваш срещу факта, че според Омир (не според мен, често казано, на мен хич не ми дреме), Ахил е сексуални отношения с Патрокъл и е бил доста привързан към него. Това не го прави по-малко мъж. Скача, фърчат глави наред, кръв се лее, все пак пича е безсмъртен (почти) и не му пука особено. Пък не дай си боже да не му дадат полагащата му се част от плячката - завира се обиден в шатрата, пък нека мрат без него, като не му уважават мъжката чест.

хихи, гледай що векове, що чудо и пак сме си едни и същи хората, толкова малко сме се променили в емоционален план. и как всъщност цял живот си оставаме деца, независимо, че се мислим за много помъдрели.

Remmivs написа:Покажи ми точно къде Омир е написал, че Ахил прави секс с Патрокъл, моля.

Защото всичко друго е тълкувания и умишления разни.

И локигата за децата е същата като тази на Ахил. Ахил е обичал Патрокъл до смърт. Но това далеч не означава, че е правил секс с него.

Логиката за децата изобщо няма нищо общо с това. Карай.

Че да не би някъде Омир изрично да казва, че Ахил не е правил секс с Патрокъл?

latrevw написа:

pocti_bezobidna написа: Ама не мога да разбера защо така се бунтуваш срещу факта, че според Омир (не според мен, често казано, на мен хич не ми дреме), Ахил е сексуални отношения с Патрокъл и е бил доста привързан към него. Това не го прави по-малко мъж. Скача, фърчат глави наред, кръв се лее, все пак пича е безсмъртен (почти) и не му пука особено. Пък не дай си боже да не му дадат полагащата му се част от плячката - завира се обиден в шатрата, пък нека мрат без него, като не му уважават мъжката чест.

хихи, гледай що векове, що чудо и пак сме си едни и същи хората, толкова малко сме се променили в емоционален план. и как всъщност цял живот си оставаме деца, независимо, че се мислим за много помъдрели.

Мна, хората като цяло не се променят особено. Мъже, жени... все тая.

pocti_bezobidna написа:Логиката за децата изобщо няма нищо общо с това. Карай.

Че да не би някъде Омир изрично да казва, че Ахил не е правил секс с Патрокъл?

Според мен има и още как.

Каква е твоята логика за Ахил, Патрокъл и Хектор?

Ахил убива Хектор, защото Хектор е убил Патрокъл, защото го е помислил за Ахил (това в скоби). Следователно те двамата, Ахил и Патрокъл, са големи приятели, ерго Ахил обича Патрокъл (че и Патрокъл Ахил това пак в скоби), ерго са педерасти.

Аз обичам децата си, значи съм педофил. Предполагам, че и те мен ме обичат, а това ги прави мхм без малко геронтофили.

Хайде сега и ти. Педераст до доказване на противното! Не е ли обратното? И в съдебната система, която спомена по-горе, дори е така. Да не говорим, че се доказва не липсата на факти, а наличието на такива.

latrevw написа:

pocti_bezobidna написа: Ама не мога да разбера защо така се бунтуваш срещу факта, че според Омир (не според мен, често казано, на мен хич не ми дреме), Ахил е сексуални отношения с Патрокъл и е бил доста привързан към него. Това не го прави по-малко мъж. Скача, фърчат глави наред, кръв се лее, все пак пича е безсмъртен (почти) и не му пука особено. Пък не дай си боже да не му дадат полагащата му се част от плячката - завира се обиден в шатрата, пък нека мрат без него, като не му уважават мъжката чест.

хихи, гледай що векове, що чудо и пак сме си едни и същи хората, толкова малко сме се променили в емоционален план. и как всъщност цял живот си оставаме деца, независимо, че се мислим за много помъдрели.

изобщо не е така
в смисъл, не че сме се променили много, но аз имам двойка на класното точно, защото оправдах постъпката на Ахил в първа песен, а не трябваше съгласно другарката
и съм готов пак да го оправдая
ако искате
т.е. аз смятам, че той е бил в правото си да им тегли една майна на ония тъпи и нагли шкембелии братята и останалата сволоч

Remmivs написа:.

Аз обичам децата си, значи съм педофил. Предполагам, че и те мен ме обичат, а това ги прави мхм без малко геронтофили.

Глупости. Що за изводи?

Какво искаш сега, да ти ровя из Илиадата ли?
Въпрос на верме, да ти открия точните цитати.
Мога да ти докажа каквото си искам.

не е нужно да я вадиш отникъде, за да ровиш
има линк в първия постинг по темата
там е цялата
просто ctrl-f

наистина ли
можеш това
и ако да
какво ли означава
то

pocti_bezobidna написа: Мога да ти докажа каквото си искам.

holi_day написа: имахме една луда учителка по литература
и като каза, че трябва тирадата на терсит и отговора към него от втора глава да се наизусти...

...

още помня тук-там някои редове
сега чак се замислям, че това въставане срещу авторитетите ми е повлияло
и друго, не по-малко важно, осъзнавам , че още тогава мъжете са ги обиждали, че са жени
" Жалки, презрени страхливци! Ахейки, но не и ахейци! "

Съжаляваш ли, че ги помниш. Щото аз не.

Remmivs написа: Каква е твоята логика за Ахил, Патрокъл и Хектор?

...

Борба, риш и единство на противоречията. Според мен да се бие заедно с другаря си, да се бие за слава, да се бие за Бризеидкка е така да си се бие е готино. Гъзарийка. Ама тва дето уби Хектор си е чисто педераска работа.

Green Light написа:Сексистка! И жените ги обиждат на "мъже" ама от нас гък не си чула.

Глупости! Тях ги обиждат на неодушевени предмети. Питай Холиту. Говорили сме си за Енеида (вярно малко по-късно произведение е, ма както се вижда нравите не се менят мноо мноо за 3-4-5 хиляди години, ко остаа за 1-2). Че даже и наскоро споменахме пак същата строфа за нрава на жените.

В античността, мъжката любов е произтичала от мъжкото приятелство, а не обратното. Не трябва да се пропуска този "дребен" факт

Remmivs написа: изобщо не е така
в смисъл, не че сме се променили много, но аз имам двойка на класното точно, защото оправдах постъпката на Ахил в първа песен, а не трябваше съгласно другарката
и съм готов пак да го оправдая
ако искате
т.е. аз смятам, че той е бил в правото си да им тегли една майна на ония тъпи и нагли шкембелии братята и останалата сволоч

Ами от моята гледна точка, Ахил е един безобразен егоист, който по-далеч от носа си не вижда.
Тръгнал е на тази битка за да обезсмърти - от едната суета. Да не говорим, че предимствата му са по произход, а не придобити от него самия.
И заради скапаната му суета не герой, умират хора. При това от неговия лагер.
Обачееее, когато му нагазят в територията, тоет - отново заради собственото му цупене - пострада някой, който той обича (майната му как, повтарям - това няма никакво значение) - скача, и си го изкарва на някой трети.
С акков право тегли майната на когото и да е - щото са го настъпили по петичката ли?

Green Light написа:Борба, риш и единство на противоречията. Според мен да се бие заедно с другаря си, да се бие за слава, да се бие за Бризеидкка е така да си се бие е готино. Гъзарийка. Ама тва дето уби Хектор си е чисто педераска работа.

:rotfl24::rotfl24:

Touché

Срещу такава логика не мога да се боря...

Remmivs написа:не е нужно да я вадиш отникъде, за да ровиш
има линк в първия постинг по темата
там е цялата
просто ctrl-f

наистина ли
можеш това
и ако да
какво ли означава
то

Видях. Ама аз не си върша работата през пръсти.
Затова ти казвам - мога да ти докажа каквото си искам. Разликата е само във времето, което ще ми отнеме и източниците, които ще се наложи да преровя.

Green Light написа:

Remmivs написа: Каква е твоята логика за Ахил, Патрокъл и Хектор?

...

Борба, риш и единство на противоречията. Според мен да се бие заедно с другаря си, да се бие за слава, да се бие за Бризеидкка е така да си се бие е готино. Гъзарийка. Ама тва дето уби Хектор си е чисто педераска работа.

Така е, така е. Аз все повтарям, че повечето мъже ако не са гейове, ще са педераси, но болшинството мъже (обща представителна извадка) неизвестно защо ми опонират!

Green Light написа:

Remmivs написа: Каква е твоята логика за Ахил, Патрокъл и Хектор?

...

Борба, риш и единство на противоречията. Според мен да се бие заедно с другаря си, да се бие за слава, да се бие за Бризеидкка е така да си се бие е готино. Гъзарийка. Ама тва дето уби Хектор си е чисто педераска работа.

Знаеш ли какво много ме дразни? Той дори не се бие за Бризеида. Бие се щото се чуства ощетен в разпределението на благата.

pocti_bezobidna написа:

Remmivs написа: изобщо не е така
в смисъл, не че сме се променили много, но аз имам двойка на класното точно, защото оправдах постъпката на Ахил в първа песен, а не трябваше съгласно другарката
и съм готов пак да го оправдая
ако искате
т.е. аз смятам, че той е бил в правото си да им тегли една майна на ония тъпи и нагли шкембелии братята и останалата сволоч

Ами от моята гледна точка, Ахил е един безобразен егоист, който по-далеч от носа си не вижда.
Тръгнал е на тази битка за да обезсмърти - от едната суета. Да не говорим, че предимствата му са по произход, а не придобити от него самия.
И заради скапаната му суета не герой, умират хора. При това от неговия лагер.
Обачееее, когато му нагазят в територията, тоет - отново заради собственото му цупене - пострада някой, който той обича (майната му как, повтарям - това няма никакво значение) - скача, и си го изкарва на някой трети.
С акков право тегли майната на когото и да е - щото са го настъпили по петичката ли?

Че е направил това с обезсмъртяването е факт и негов избор. Т..е суетно и горделиво копеле е, да! Аз затова повече харесвам Хектор, както и казах вече по-горе в изложението си. Че се е родил след секс, забележи хетеросексуален коитус и тогава така само са се раждали деца, между богиня и смъртен и че майка му го е топила в Стикс като го държала за петата не е виновен той. За това че отива и се бие на страната на ахейците и фактически води войната и води до победата на ахейците а двамата братя му се подиграват и си мислят че могат да докажат, пардон, да направят каквото си поискат въпреки всичките му заслуги за шибаната им война, където е отишъл да умре от ръката на самия Аполон, но след като е осигурил победата на онези шимпанзета има пълното право да им тегли една майна (той вика майка си бтв на помощ в първата песен) и да ги остави да мрат като мухи щом имат за началници още по-големи кретени и горделивци от самия него.

vyara написа:Така е, така е. Аз все повтарям, че повечето мъже ако не са гейове, ще са педераси, но болшинството мъже (обща представителна извадка) неизвестно защо ми опонират!

виж
знам че го пишеш за да ме дразниш
ма аз съм лесбиец

pocti_bezobidna написа: Знаеш ли какво много ме дразни? Той дори не се бие за Бризеида. Бие се щото се чуства ощетен в разпределението на благата.

И въобще за цялата война набеждават пак невинна жена! Алчни гейове!
Само Хектор е готин.

pocti_bezobidna написа:Знаеш ли какво много ме дразни? Той дори не се бие за Бризеида. Бие се щото се чуства ощетен в разпределението на благата.

Е откъде накъде ще ходи той по бойното поле и ще се бие, а онез ще пият и ще пеят, че и мадамите (най-готината плячка от войната, мамка му) ще прибират.

vyara написа:И въобще за цялата война набеждават пак невинна жена! Алчни гейове!
Само Хектор е готин.

бе не е само една жена
и един гей е
Парис е гей и половина
жалко, но факт

и, впрочем, работата тръгва от една ябълка и три жени, верно божества, но женски
и една друга дет забравили да я поканят баш па нея
отсякъде е женска работата

обаче Хектор е готин, да

Remmivs написа: ... тогава така само са се раждали деца, между богиня и смъртен

Брей?!? Зевс кръшка и опложда под най-различни форми.

Remmivs написа: ... и че майка му го е топила в Стикс като го държала за петата не е виновен той. За това че отива и се бие на страната на ахейците и фактически води войната и води до победата на ахейците а двамата братя му се подиграват и си мислят че могат да докажат, пардон, да направят каквото си поискат въпреки всичките му заслуги за шибаната им война, където е отишъл да умре от ръката на самия Аполон, но след като е осигурил победата на онези шимпанзета има пълното право да им тегли една майна (той вика майка си бтв на помощ в първата песен) и да ги остави да мрат като мухи щом имат за началници още по-големи кретени и горделивци от самия него.

Мамоооо, тия не ме уважават
Че не е виновен, не е. Ама дали щеше да е толкова курназ, ако не знаеше предварително, че никой няма шанс срещу него? Или като Одисей, щеше да постъпи, леко подличко?

pocti_bezobidna написа:Видях. Ама аз не си върша работата през пръсти.
Затова ти казвам - мога да ти докажа каквото си искам. Разликата е само във времето, което ще ми отнеме и източниците, които ще се наложи да преровя.

Аз съм търпелив. Притежавам тази висша китайска добродетел. Освен това ме заинтригува наистина, така че ще чакам колкото време ти е нужно, за да изкусуриш всичко леге артис.

vyara написа:

pocti_bezobidna написа: Знаеш ли какво много ме дразни? Той дори не се бие за Бризеида. Бие се щото се чуства ощетен в разпределението на благата.

И въобще за цялата война набеждават пак невинна жена! Алчни гейове!
Само Хектор е готин.

Нали?! Само повод си търсят, после пак жените виновни!

Remmivs написа: и, впрочем, работата тръгва от една ябълка и три жени, верно божества, но женски
и една друга дет забравили да я поканят баш па нея
отсякъде е женска работата

И кой трябва да решава? Един гей?

pocti_bezobidna написа:Брей?!? Зевс кръшка и опложда под най-различни форми.

Имах предвид разнополов секс. Не богиня/смъртен или бог/смъртна. Кръшка я. То затова Хера беснее кат луда. Като стана дума. Те са жив пример за божествен инцест ма това никой не го забелязва обикновено.

pocti_bezobidna написа:Мамоооо, тия не ме уважават
Че не е виновен, не е. Ама дали щеше да е толкова курназ, ако не знаеше предварително, че никой няма шанс срещу него? Или като Одисей, щеше да постъпи, леко подличко?

Не мога да кажа, че не е курназ. Да отиде знаейки, че няма да се върне. Също като Хектор и той преборва страха си и избира честта (е при Ахил и славата и възпяването и т.н. малко по-малко благородно, но все пак мъжка постъпка ). Мъже на честта. Бе, ние откъде тръгнахме?

pocti_bezobidna написа:И кой трябва да решава? Един гей?

Именно. Не е случаен изборът на Парис. Но какъвто и да е бил е било все едно. Накарай един мъж да избира измежду три богини и няма значение какво точно ще избере. Резултатът е война на боговете. Щото богините до там я докарват работата. Вселенска катастрофа за едното нищу! Коя па била най-красивата. В сравнение с това Ахилската нарцисия е просто блед отблясък на подобие.

Remmivs написа: Мъже на честта. Бе, ние откъде тръгнахме?

От същото клише.

Remmivs написа:

pocti_bezobidna написа:И кой трябва да решава? Един гей?

Именно. Не е случаен изборът на Парис. Но какъвто и да е бил е било все едно. Накарай един мъж да избира измежду три богини и няма значение какво точно ще избере. Резултатът е война на боговете. Щото богините до там я докарват работата. Вселенска катастрофа за едното нищу! Коя па била най-красивата. В сравнение с това Ахилската нарцисия е просто блед отблясък на подобие.

Ама защо да е гей Парис?
И ако той е, защо Ахил да не е?
И на кого му пука, в крайна сметка!



Целият проблем е в това, че дали си мъж или не, не се определя от това, с кого правиш секс.
Аз поне така ги виждам нещата, не само в литературата, ами и в реала.

pocti_bezobidna написа:
Ама защо да е гей Парис?
И ако той е, защо Ахил да не е?
И на кого му пука, в крайна сметка!



Целият проблем е в това, че дали си мъж или не, не се определя от това, с кого правиш секс.
Аз поне така ги виждам нещата, не само в литературата, ами и в реала.

Явно на теб ти пука Ето, виж

именно! за мен това не е клише

нека ти напиша три цитата от хрониките на Гор и спирам по темата за честта и нейната адекватност в съвременния консуматорски свят

__________________

- 97-ят афоризъм от Кодеска, по който бях обучен - казах аз - е под формата на загадка:

- Кое нещо е невидимо, но е по-прекрасно и от диамант?
- И отговора е? - попита Лабений.
- Същото, което е напълно безшумно, но заглушава и гръмотевицата.
Мъжете се спогледаха помежду си.
- И кое е то? - попита Лабений.
- Това, което не може да наклони никоя везна, но е по тежко и от златото.
- И кое е то? - попита Лабений.
- Честта - отвърнах аз.

____________________________

- Къде остава честта? - попитах аз.
- Тя е едно неудобство - отговори той - една пречка по пътя към могъществото.
- Струва ми се, - казах неуверено - че ти някога си бил човек на честта.
- Надраснах я - отговори той.
- Най-опасните са лъжите, които сами изричаме на себе си.

____________________________

- Нима рискува всичко за някакъв си въпрос на чест - попита тя?
- Не съществуват някакви си въпроси на чест - казах аз.

pocti_bezobidna написа:Ама защо да е гей Парис?
И ако той е, защо Ахил да не е?
И на кого му пука, в крайна сметка!



Целият проблем е в това, че дали си мъж или не, не се определя от това, с кого правиш секс.
Аз поне така ги виждам нещата, не само в литературата, ами и в реала.

Гей е защото е страхливец.
С това съм съгласен. Напълно. Може да си гей и без да спиш с мъже.
А Ахил не е, защото не е страхливец.
Но не съм съгласен, че ако спиш с мъже можеш да се броиш за мъж.

Remmivs написа:именно! за мен това не е клише

нека ти напиша три цитата от хрониките на Гор и спирам по темата за честта и нейната адекватност в съвременния консуматорски свят

__________________

- 97-ят афоризъм от Кодеска, по който бях обучен - казах аз - е под формата на загадка:

- Кое нещо е невидимо, но е по-прекрасно и от диамант?
- И отговора е? - попита Лабений.
- Същото, което е напълно безшумно, но заглушава и гръмотевицата.
Мъжете се спогледаха помежду си.
- И кое е то? - попита Лабений.
- Това, което не може да наклони никоя везна, но е по тежко и от златото.
- И кое е то? - попита Лабений.
- Честта - отвърнах аз.

____________________________

- Къде остава честта? - попитах аз.
- Тя е едно неудобство - отговори той - една пречка по пътя към могъществото.
- Струва ми се, - казах неуверено - че ти някога си бил човек на честта.
- Надраснах я - отговори той.
- Най-опасните са лъжите, които сами изричаме на себе си.

____________________________

- Нима рискува всичко за някакъв си въпрос на чест - попита тя?
- Не съществуват някакви си въпроси на чест - казах аз.

Никога няма да се начудя как изричаш неща, за които почти всеки друг би получил подигравка или присмех, а от теб излизат като 100% чиста истина. Не ами неща в които и аз, самия съм убеден. Приказки за честта...

И Ремиус млъкна, наля от абсента
съредечно се чукна със мен
и пускайки пушек на синкави ленти
прониза ме с поглед зелен

Gaspode написа:

Semiramis написа:

ELBI написа:

Semiramis написа:...
после що го чакала Пенелопа 20 години

това за момъка Одисей ... не знам дали е ахеец. Помня, че той е от Итака...

с Гаспод ли ме обърка, що ли?
за разлика от него, мисля че си прав!


ма къде е той, къде съм аз ..

Знам къде съм, предполагам горе долу къде си ти, обаче въпреки това не вдявам кой с кво ме е объркал и защо той да е прав а не аз....

писатели
http://www.3o4o.net/forum/viewtopic.php?p=252819#252819
и не остана кой просто да не е прав, сори


ПП
и други неща не са останали - като чета темата

Ън написа:

pocti_bezobidna написа:
Ама защо да е гей Парис?
И ако той е, защо Ахил да не е?
И на кого му пука, в крайна сметка!



Целият проблем е в това, че дали си мъж или не, не се определя от това, с кого правиш секс.
Аз поне така ги виждам нещата, не само в литературата, ами и в реала.

Явно на теб ти пука Ето, виж

Въпроса ми беше кам Рем - той не приема хомосексуалността, не аз.
И твърди, че ако мъж прави секс с мъж, то това автоматично го лишава от мъжество.
Пък мъжеството, честността и т.н. са си морални категории, не зависят от пола.

И ако реша да се правя на йезуит, мога да кажа, че - цитирайки поста му със звяра - че е сесксист и автоматично смята, че една жена е неспособна на постъпка, мотивирана от чест, морал и достойнство. не го твърдя това, само казвам как могат да се извъртят нещата.

Remmivs написа:

pocti_bezobidna написа:Ама защо да е гей Парис?
И ако той е, защо Ахил да не е?
И на кого му пука, в крайна сметка!



Целият проблем е в това, че дали си мъж или не, не се определя от това, с кого правиш секс.
Аз поне така ги виждам нещата, не само в литературата, ами и в реала.

Гей е защото е страхливец.
С това съм съгласен. Напълно. Може да си гей и без да спиш с мъже.
А Ахил не е, защото не е страхливец.
Но не съм съгласен, че ако спиш с мъже можеш да се броиш за мъж.

Ми може да си гей и да не си страхливец, що да не може?

Теоретично погледнато, ако не спиш с мъже (и не те влече) - не си гей.
Но това не те прави и смелчага автоматично.

Remmivs написа:именно! за мен това не е клише

нека ти напиша три цитата от хрониките на Гор ...

Само посочи автора и произведението, плс...

Semiramis написа:
писатели
http://www.3o4o.net/forum/viewtopic.php?p=252819#252819
и не остана кой просто да не е прав, сори


ПП
и други неща не са останали - като чета темата

Ааа, това вече беше много точно наблюдение

pocti_bezobidna написа:Само посочи автора и произведението, плс...

John Norman
Vagabonds of Gor