3o4o.net

windcolours написа:

Semiramis написа:
Във всеки един момент си носиш последствията, отговорностите на свободата.

ами да! А те са следствие от изборът,който правиш.Няма свобода без последици! няма действие без противодействие... Тук даже Нютон е съгласен с мен

сър Айвънхоу написа:
интересно ми е какво е "отговорност" през гледната точка на "морала"... щото много отдавна съм алергичен към думите "морал" и некои други подобни помии...

Semiramis написа:

Semiramis написа: ти хубаво ги вземаш, ама като не знаеш какво е отговорност, ще ли те вземат те

сър Айвънхоу написа:ти си трай, че и тебе ша зема!

безотговорен, че и безразсъден

Remmivs написа:

vyara написа:Свободен е не този, който няма нищо, а този, който няма какво да губи и не го е страх да загуби дори живота си. Само той. Останалите сме роби.
Тва е!

Този е мъртъв, но не и свободен.
Свободен е този, който има какво да губи и има за какво да го загуби. За да можеш да живееш истински трябва да намериш нещо за което си струва да умреш. Свободата, честта и достойнството са едни от тези неща. Род и родина, жена и любима са други такива.

pocti_bezobidna написа:

сър Айвънхоу написа:
интересно ми е какво е "отговорност" през гледната точка на "морала"... щото много отдавна съм алергичен към думите "морал" и некои други подобни помии...

Ама ти сериозно ли питаш?!
Едни семейни приятели имат дете в неравостойно положение. Аутист. За него се грижи бащата, тъй като майката има по-доходоносна работа и прецениха, че от финансова гледна точка е по-добре тя да продължи да работи. Той заряза работата си, защото детето не може да седи само, а изисква грижи, които - дай Боже! - могат да доведат до подоберние.
Той направи морален и отговорен избор да поеме може би по-тежката страна на кръста.
Да не казвам, че можеше и да си тръгне и да търси нов живот със семейство без такива отговорности.

изборите доста често се правят на съвсем битово ниво, и в тях няма никакви фанфари, слава и възторг.

frisky lioness написа:

pocti_bezobidna написа:

frisky lioness написа:

pocti_bezobidna написа: Морална ли е постъпката му или не?

От коя камбанария погледнато?

иначе аз споделям твоето виждане за морал
в по-горния ти постиг

как от коя камбанария?
Ако прецакаш някого няма два камбанарии, има просто прецакване.
единият е прецакан, другият има цел и прави всичко за да я постигне.
Но прецакването си остава прецакване.

Да, но от гледната точка на "прецакващия" всичко си е ОК

Ежедневно сме свидетели на подобни прояви..., поне аз, де..., И човекът си смята, че всичко си е в реда на нещата

Remmivs написа:ограниченията на избора не означават липса на избор

Green Light написа:Кой е свободен? Който няма нищо или който има всичко? Германската баба ли е свободна, която знае че тротоара е неин и се грижи да е чист, понеже го притежава? Или бълг... албанската или македонската баба, която изхвърля боклука си в двора, понеже тва не е неин двор, ами е общ? Този който мисли че притежава държавата си или този който мисли, че държавата е враговете от които да се пази?
Когато един деспот падне и народа стане свободен, трябва ли му обучение? Зачот на тема как да бъдем свободни?
Кога сме свободни хора? И кога сме роби?
Германската баба вероятно не е свободна. Но тя има. И не разрешава всекиму без повод да взима от нейното. Тя има Германия. Албанката няма. И не я е грижа кой какво взима от Албания. Германката живее където и както си иска в Германия. Албанката живее както си иска в апартамента си. На мен единия ми прилича на затворник, повече от другия. Крепостен, изтискан само от способностите си и знанията си, без да получи нищо освен подслон и храна. Роб.

И няма значение дали питам за общества или личности, философи, или царе. Автоматичният отговор е "зависи", но не зависи от нищо. Въпроса е общовалиден. Може ли някой да си слага етикет свободен, ако не знае как да е свободен? Учи ли се свободата?
Учим се да говорим, да тичаме, да плуваме, да пишем. Да мислим математически, логично, да отпускаме фантазията си, учим се да бъдем смели. И се учим да бъдем свободни.
И всяко от тези умения е сложно и не за всеки.
И който е в морето, без да се е научил да плува е удавник. А този който не се е научил да живее свободен е много просто- роб.

сър Айвънхоу написа:

pocti_bezobidna написа:

сър Айвънхоу написа:
интересно ми е какво е "отговорност" през гледната точка на "морала"... щото много отдавна съм алергичен към думите "морал" и некои други подобни помии...

Ама ти сериозно ли питаш?!
Едни семейни приятели имат дете в неравостойно положение. Аутист. За него се грижи бащата, тъй като майката има по-доходоносна работа и прецениха, че от финансова гледна точка е по-добре тя да продължи да работи. Той заряза работата си, защото детето не може да седи само, а изисква грижи, които - дай Боже! - могат да доведат до подоберние.
Той направи морален и отговорен избор да поеме може би по-тежката страна на кръста.
Да не казвам, че можеше и да си тръгне и да търси нов живот със семейство без такива отговорности.

изборите доста често се правят на съвсем битово ниво, и в тях няма никакви фанфари, слава и възторг.

човекът е постъпил правилно, а не, защото е спазвал някакви си измислени "морални ценности"...

pocti_bezobidna написа:

сър Айвънхоу написа:

pocti_bezobidna написа:

сър Айвънхоу написа:
интересно ми е какво е "отговорност" през гледната точка на "морала"... щото много отдавна съм алергичен към думите "морал" и некои други подобни помии...

Ама ти сериозно ли питаш?!
Едни семейни приятели имат дете в неравостойно положение. Аутист. За него се грижи бащата, тъй като майката има по-доходоносна работа и прецениха, че от финансова гледна точка е по-добре тя да продължи да работи. Той заряза работата си, защото детето не може да седи само, а изисква грижи, които - дай Боже! - могат да доведат до подоберние.
Той направи морален и отговорен избор да поеме може би по-тежката страна на кръста.
Да не казвам, че можеше и да си тръгне и да търси нов живот със семейство без такива отговорности.

изборите доста често се правят на съвсем битово ниво, и в тях няма никакви фанфари, слава и възторг.

човекът е постъпил правилно, а не, защото е спазвал някакви си измислени "морални ценности"...

Изобщо не е измислено.

сър Айвънхоу написа:
човекът е постъпил правилно, а не, защото е спазвал някакви си измислени "морални ценности"...

vyara написа: Ако имаш неща, заради които си струва да умреш, те стават водещи при всяко твое действие. В тези случаи изборите ти са предопределени. За каква свобода говорим?

pocti_bezobidna написа:

сър Айвънхоу написа:
човекът е постъпил правилно, а не, защото е спазвал някакви си измислени "морални ценности"...

Изобщо не е измислено.

pocti_bezobidna написа:

сър Айвънхоу написа:
човекът е постъпил правилно, а не, защото е спазвал някакви си измислени "морални ценности"...

Изобщо не е измислено.

windcolours написа:

vyara написа: Ако имаш неща, заради които си струва да умреш, те стават водещи при всяко твое действие. В тези случаи изборите ти са предопределени. За каква свобода говорим?

Не е задължително....Замислете се колко деца са изоставени на произвола на съдбата по сиропиталища...за тях не си ли струва да умреш,ако си техен родител...И все пак са зарязани от същите тези "родители"....

windcolours написа:

vyara написа: Ако имаш неща, заради които си струва да умреш, те стават водещи при всяко твое действие. В тези случаи изборите ти са предопределени. За каква свобода говорим?

Не е задължително....Замислете се колко деца са изоставени на произвола на съдбата по сиропиталища...за тях не си ли струва да умреш,ако си техен родител...И все пак са зарязани от същите тези "родители"....

сър Айвънхоу написа:

pocti_bezobidna написа:

сър Айвънхоу написа:
човекът е постъпил правилно, а не, защото е спазвал някакви си измислени "морални ценности"...

Изобщо не е измислено.

щом ти казваш...

сър Айвънхоу написа:

windcolours написа:

vyara написа: Ако имаш неща, заради които си струва да умреш, те стават водещи при всяко твое действие. В тези случаи изборите ти са предопределени. За каква свобода говорим?

Не е задължително....Замислете се колко деца са изоставени на произвола на съдбата по сиропиталища...за тях не си ли струва да умреш,ако си техен родител...И все пак са зарязани от същите тези "родители"....

хм... знаеш ли... в някои случаи тези деца са извадили дяволски късмет, че са ги изоставили... повярвай ми...

сър Айвънхоу написа:

windcolours написа:

vyara написа: Ако имаш неща, заради които си струва да умреш, те стават водещи при всяко твое действие. В тези случаи изборите ти са предопределени. За каква свобода говорим?

Не е задължително....Замислете се колко деца са изоставени на произвола на съдбата по сиропиталища...за тях не си ли струва да умреш,ако си техен родител...И все пак са зарязани от същите тези "родители"....

хм... знаеш ли... в някои случаи тези деца са извадили дяволски късмет, че са ги изоставили... повярвай ми...

pocti_bezobidna написа:

сър Айвънхоу написа:

pocti_bezobidna написа:

сър Айвънхоу написа:
човекът е постъпил правилно, а не, защото е спазвал някакви си измислени "морални ценности"...

Изобщо не е измислено.

щом ти казваш...

За мен моралните ценности не са измислени.

pocti_bezobidna написа:

сър Айвънхоу написа:

windcolours написа:

vyara написа: Ако имаш неща, заради които си струва да умреш, те стават водещи при всяко твое действие. В тези случаи изборите ти са предопределени. За каква свобода говорим?

Не е задължително....Замислете се колко деца са изоставени на произвола на съдбата по сиропиталища...за тях не си ли струва да умреш,ако си техен родител...И все пак са зарязани от същите тези "родители"....

хм... знаеш ли... в някои случаи тези деца са извадили дяволски късмет, че са ги изоставили... повярвай ми...

В домовете, рицрю, противно на всеобщата представа, съвсем няма само циганчета.

pocti_bezobidna написа: Що пишеш нелепици сега?
Наясно си, че става въпрос за съвсем други неща. Просто искаш ти да си прав накрая?
Ми ОК, аз проблеми нямам.

windcolours написа:

pocti_bezobidna написа: Що пишеш нелепици сега?
Наясно си, че става въпрос за съвсем други неща. Просто искаш ти да си прав накрая?
Ми ОК, аз проблеми нямам.

Ето, пред вас сега лежи изборът дали да се обичате или да се скарате

windcolours написа: Но въпросът беше за предопределеността на избора, ако касае нещо, заради което си струва да умреш.

сър Айвънхоу написа:

windcolours написа: Но въпросът беше за предопределеността на избора, ако касае нещо, заради което си струва да умреш.

заради нищо не си струва да умреш, мила моя! животът е най-ценното, което имаме... но и тази ценност, не трябва да ни заслепява и отклонява от Пътя...

windcolours написа:

pocti_bezobidna написа: Що пишеш нелепици сега?
Наясно си, че става въпрос за съвсем други неща. Просто искаш ти да си прав накрая?
Ми ОК, аз проблеми нямам.

Ето, пред вас сега лежи изборът дали да се обичате или да се скарате

сър Айвънхоу написа: мир?

lancelote написа:

windcolours написа:

pocti_bezobidna написа: Що пишеш нелепици сега?
Наясно си, че става въпрос за съвсем други неща. Просто искаш ти да си прав накрая?
Ми ОК, аз проблеми нямам.

Ето, пред вас сега лежи изборът дали да се обичате или да се скарате

Ще правят бебета.

lancelote написа:

сър Айвънхоу написа:

windcolours написа: Но въпросът беше за предопределеността на избора, ако касае нещо, заради което си струва да умреш.

заради нищо не си струва да умреш, мила моя! животът е най-ценното, което имаме... но и тази ценност, не трябва да ни заслепява и отклонява от Пътя...

Дори и ако отстрани на пътя има луканка със уиски?

сър Айвънхоу написа:

lancelote написа:

windcolours написа:

pocti_bezobidna написа: Що пишеш нелепици сега?
Наясно си, че става въпрос за съвсем други неща. Просто искаш ти да си прав накрая?
Ми ОК, аз проблеми нямам.

Ето, пред вас сега лежи изборът дали да се обичате или да се скарате

Ще правят бебета.

ей, палавникооооо.... само за хубави неща си мислиш тииии...

сър Айвънхоу написа:

lancelote написа:

сър Айвънхоу написа:

windcolours написа: Но въпросът беше за предопределеността на избора, ако касае нещо, заради което си струва да умреш.

заради нищо не си струва да умреш, мила моя! животът е най-ценното, което имаме... но и тази ценност, не трябва да ни заслепява и отклонява от Пътя...

Дори и ако отстрани на пътя има луканка със уиски?

момче, като гледам ти мнооого отдавна си се отклонил от пътя...

сър Айвънхоу написа:
не бе, просто исках да ти покажа някои неща, които просто не си им обърнала внимание...

наистина ми се повръща, когато някой спомене думата "морал"...
защото е мерзко нещо...

никога не съм отричал "извечните" ценности, които човек трябва да спазва, но... не и морала, който е натъпкан с множество боклук вътре


мир?

lancelote написа: Ми... Пролетта на рамото ни кацна... Време е. Пък и да го кажа - тия дето се карат най-много накрая най-много се... забавляват...

pocti_bezobidna написа:

сър Айвънхоу написа:
не бе, просто исках да ти покажа някои неща, които просто не си им обърнала внимание...

наистина ми се повръща, когато някой спомене думата "морал"...
защото е мерзко нещо...

никога не съм отричал "извечните" ценности, които човек трябва да спазва, но... не и морала, който е натъпкан с множество боклук вътре


мир?

Мир бе, мир, аз съм си пацифист по душа.

Не е проблема в морала, не той е натъпкан с боклук. Що от морала се дразниш, а не от тоя дето го тъпче с боклук?

сър Айвънхоу написа:

lancelote написа: Ми... Пролетта на рамото ни кацна... Време е. Пък и да го кажа - тия дето се карат най-много накрая най-много се... забавляват...

е, значи нема съм аз, а Боев, щото там нещата са много по-страшни...

п.п. Боев, извинявай, ама требеше да уточня кое как е, щото човека беше останал с погрешни впечатления...

pocti_bezobidna написа: Мир бе, мир, аз съм си пацифист по душа.

Не е проблема в морала, не той е натъпкан с боклук. Що от морала се дразниш, а не от тоя дето го тъпче с боклук?

сър Айвънхоу написа:

pocti_bezobidna написа: Мир бе, мир, аз съм си пацифист по душа.

Не е проблема в морала, не той е натъпкан с боклук. Що от морала се дразниш, а не от тоя дето го тъпче с боклук?

щото тоя дето го тъпче с боклук е неуловим... щото са цяла презряна каста от посредственици, които са създали и продължавт да създават "моралните норми"...

а инак... единственият шанс е просвелението... разяснението, че човек не трябва да потъва в посредствеността, а да се опита да стане човек... всичко друго е "празни приказки"

lancelote написа: Щом нещо не може да се пипне значи... не съществува.

lancelote написа:Щом нещо не може да се пипне значи... не съществува.