3o4o.net

Мнемозина написа: По-скоро друго се чудех, това ми е ясно.
Търсех идеологията зад това.
Един произволно избран линк, всъщност първият, който излиза, като напишеш в гугъл "неолиберализъм" - този - ми даде следното:
Неолибералите считат, че държавата е неспособна да осигурява благоденствие на обществото и следователно са необходими строги ограничения върху нейните правомощия въобще и в частност в правото й за данъчно облагане.

Виждаш ли къде е странното?

Не те разбирам. За мен няма нищо странно в цитата. Аз го разбирам. Айвънхоу дори казва, че има и такъв експеримент

сър Айвънхоу написа: ей, сладурче палавоооо...

Я не ми държ такъв тон!

Нито един аргумент не видях в изложението ти по-долу.
Ама нито един. Само общи приказки за измъкване от спор, в който самият ти се навря.
Не споря, а питам. Но смислен отговор така и не получих.

сър Айвънхоу написа:

pocti_bezobidna написа: Говориш наизуст.
И отново с недомлъвки и без конкретни позиции.
Оставяш нещата недоизказани, като всеки може да си направи коренно различни изводи.
А ти след като ги чуеш - да решиш дали ти отърват или не и да кривнеш в посоката, която към момента ти е удабно.
това е некоректно.

щом не ти изнася, що спориш с мен тогава?

Не споря Айване, не споря.

pocti_bezobidna написа:

сър Айвънхоу написа: ей, сладурче палавоооо...

Я не ми държ такъв тон!

Нито един аргумент не видях в изложението ти по-долу.
Ама нито един. Само общи приказки за измъкване от спор, в който самият ти се навря.
Не споря, а питам. Но смислен отговор така и не получих.

по-смислено от това, което ти отговорих, не мога... просто щото съм тъп...
това задоволява ли те вече?

сър Айвънхоу написа:

pocti_bezobidna написа:

сър Айвънхоу написа: ей, сладурче палавоооо...

Я не ми държ такъв тон!

Нито един аргумент не видях в изложението ти по-долу.
Ама нито един. Само общи приказки за измъкване от спор, в който самият ти се навря.
Не споря, а питам. Но смислен отговор така и не получих.

по-смислено от това, което ти отговорих, не мога... просто щото съм тъп...
това задоволява ли те вече?

Никога не съм твърдяла, че си тъп.
Напротив, ти си този, който го намеква с реплики като "сладурче" и "главицата ти".

Когатоне знам нещо аз питам. Както беше в случая.
и отговора, който се надявам да получау не са обобщетия от сорта "парите разврашават, управляващите са виновни, всички са некадърници", а нещо конкретно. Например - правилата за ланките трябва да се изменят в това и това, ограничение (или не) върху кредитите, защита на социално слабите групи (не малцинства, а социално слаби групи - пенсионери например, които също могат жестоко да пострадат от едно задълбочаване на кризата.)
Такива неща искам да чуя. Не за да ми докажеш дали си тъп или не си, а защото това са общо взето сериозни проблеми, с които ще се сблъскаме съвсем скоро, независимо дали ни харесва или не.

pocti_bezobidna написа:
Никога не съм твърдяла, че си тъп.
Напротив, ти си този, който го намеква с реплики като "сладурче" и "главицата ти".

Когатоне знам нещо аз питам. Както беше в случая.
и отговора, който се надявам да получау не са обобщетия от сорта "парите разврашават, управляващите са виновни, всички са некадърници", а нещо конкретно. Например - правилата за ланките трябва да се изменят в това и това, ограничение (или не) върху кредитите, защита на социално слабите групи (не малцинства, а социално слаби групи - пенсионери например, които също могат жестоко да пострадат от едно задълбочаване на кризата.)
Такива неща искам да чуя. Не за да ми докажеш дали си тъп или не си, а защото това са общо взето сериозни проблеми, с които ще се сблъскаме съвсем скоро, независимо дали ни харесва или не.

гледай сега... и да ти кажа как трябва да станат нещата, това няма да те стопли, защото не аз определеям правилата.
е, ако искаш да знаеш какво мисля, че ще стане с нас покрай сегашното управление... хм... нямам намерение да го споменавам...

само ще спомена, че не ни чака нищо добро... повече нищо не мога да кажа...

сър Айвънхоу написа:
гледай сега... и да ти кажа как трябва да станат нещата, това няма да те стопли, защото не аз определеям правилата.
е, ако искаш да знаеш какво мисля, че ще стане с нас покрай сегашното управление... хм... нямам намерение да го споменавам...

само ще спомена, че не ни чака нищо добро... повече нищо не мога да кажа...

Аха.

сър Айвънхоу написа: това задоволява ли те вече?

едва ли... :blum:

bead_ написа:

сър Айвънхоу написа: това задоволява ли те вече?

едва ли... :blum:

за тебе знаем! :blum::blum:

сър Айвънхоу написа:

bead_ написа:

сър Айвънхоу написа: това задоволява ли те вече?

едва ли... :blum:

за тебе знаем! :blum::blum:

Всичко каквото знаеш за Бийд моментално на лична бележка!

Green Light написа:

Мнемозина написа: По-скоро друго се чудех, това ми е ясно.
Търсех идеологията зад това.
Един произволно избран линк, всъщност първият, който излиза, като напишеш в гугъл "неолиберализъм" - този - ми даде следното:
Неолибералите считат, че държавата е неспособна да осигурява благоденствие на обществото и следователно са необходими строги ограничения върху нейните правомощия въобще и в частност в правото й за данъчно облагане.

Виждаш ли къде е странното?

Не те разбирам. За мен няма нищо странно в цитата. Аз го разбирам. Айвънхоу дори казва, че има и такъв експеримент

Противоречието е в благоденствието на обществото, това е и странното.
Когато тази цел не се постига - а същото говореше и Иван Кръстев в онази статия - в какво се превръща една икономическа... теория ли е, доктрина ли е, идея ли е, и аз не знам, но сляпото й спазване дори и когато тя не води до добри резултати е или маниакалност, или плод на нещо друго.
Как може някой да ме убеди, мен, че неолиберализмът е нещо добре работещо?

сър Айвънхоу написа:

Мнемозина написа:

сър Айвънхоу написа:
мдаааам... точно "разбирането", че държавата не трябва да се намесва в бизнеса доведе кризата...

Чудя се само кейнсианството ли е алтернатива на това или има и други възможности? На този етап май е ясно, че ще си остана само с чуденето, бъбря просто.

хм... от това, което става по света от известно време съм стигнал до някои изводи...
1. в момента се правят няколко "експеримента" и много внимателно се наблюдават от философи, социолози, икономисти и т.н. пример: Венецуела, един окръг на Мексико, където управлява коменданте Маркус и още няколко такива.
2. в момента най-развиващата се държава (всъщност май единствената развиваща се) е Китай... там нещата са малко по-интересни...

тъй че има възможности и са "взети мерки"... ще почакаме да видим в какъв филм точно ще ни вкарат...

Пак ли светлото бъдеще? То не мина ли вече?

Green Light написа:
Всичко каквото знаеш за Бийд моментално на лична бележка!

що па на лична - тука да се знае: 36

Мнемозина написа:

Green Light написа:

Мнемозина написа: По-скоро друго се чудех, това ми е ясно.
Търсех идеологията зад това.
Един произволно избран линк, всъщност първият, който излиза, като напишеш в гугъл "неолиберализъм" - този - ми даде следното:
Неолибералите считат, че държавата е неспособна да осигурява благоденствие на обществото и следователно са необходими строги ограничения върху нейните правомощия въобще и в частност в правото й за данъчно облагане.

Виждаш ли къде е странното?

Не те разбирам. За мен няма нищо странно в цитата. Аз го разбирам. Айвънхоу дори казва, че има и такъв експеримент

Противоречието е в благоденствието на обществото, това е и странното.
Когато тази цел не се постига - а същото говореше и Иван Кръстев в онази статия - в какво се превръща една икономическа... теория ли е, доктрина ли е, идея ли е, и аз не знам, но сляпото й спазване дори и когато тя не води до добри резултати е или маниакалност, или плод на нещо друго.
Как може някой да ме убеди, мен, че неолиберализмът е нещо добре работещо?

Така е. Никой не може да убеди нито теб, нито мен. Може би това има предвид и Айвънхоу, като пише на Почтибезобидна, че няма никакво значение ние какво си мислим. Решенията за модела на търговията ще бъдат взети без да ни питат. Но пък можем да се чудим, поне, накъде са ни повели.

Противоречие се съдиржа и в обратното твърдение, Мнемозина. Държавата е гарант за благоденствие, работата и е да го осъществява. И същевременно е най- мощния източник на корупция.

Green Light написа: Държавата е гарант за благоденствие, работата и е да го осъществява. И същевременно е най- мощния източник на корупция.

Държавата - поне аз така си мисля - е гарант за същаствуванането на набор от определени правила.
Тя не може да гарантира нито благоденствието, нито работата, нито щастието.
Може да гарантира някакъв мимимум защита, ама толкоз.
Останалото е свободна паразна инициатива, брадърс, оправяйте се кой как може...

pocti_bezobidna написа:

Green Light написа: Държавата е гарант за благоденствие, работата и е да го осъществява. И същевременно е най- мощния източник на корупция.

Държавата - поне аз така си мисля - е гарант за същаствуванането на набор от определени правила.
Тя не може да гарантира нито благоденствието, нито работата, нито щастието.
Може да гарантира някакъв мимимум защита, ама толкоз.
Останалото е свободна паразна инициатива, брадърс, оправяйте се кой как може...

Не изчетох цялата тема, нито пък статУята. Но това не пречи да се закача за този пост, нали така :)

Държавата, освен това, е и участник в икономиката. При това доста голям, ако не и най-големият. Работодател, потребител и прочее. Държавата като такава може да повлияе на "свободния" пазар дори и само чрез инвестирането или не на някакви средства в някакво направление. Осигуряване или не на определен брой работни места. И т.н.

Gaspode написа:

pocti_bezobidna написа:

Green Light написа: Държавата е гарант за благоденствие, работата и е да го осъществява. И същевременно е най- мощния източник на корупция.

Държавата - поне аз така си мисля - е гарант за същаствуванането на набор от определени правила.
Тя не може да гарантира нито благоденствието, нито работата, нито щастието.
Може да гарантира някакъв мимимум защита, ама толкоз.
Останалото е свободна паразна инициатива, брадърс, оправяйте се кой как може...

Не изчетох цялата тема, нито пък статУята. Но това не пречи да се закача за този пост, нали така :)

Държавата, освен това, е и участник в икономиката. При това доста голям, ако не и най-големият. Работодател, потребител и прочее. Държавата като такава може да повлияе на "свободния" пазар дори и само чрез инвестирането или не на някакви средства в някакво направление. Осигуряване или не на определен брой работни места. И т.н.

Добре де! Аз не разбрах - държавата като се намеси - кофти, като не се намесва - пак кофти.
и ся квооооо?

pocti_bezobidna написа: Добре де! Аз не разбрах - държавата като се намеси - кофти, като не се намесва - пак кофти.
и ся квооооо?

Казах само, че държавата е играч на пазара и тази и роля не бива да се подценява.
Иначе съм съгласен - държавата трябва да създава правила и да следи за спазването им. И тези правила трябва да са в интерес на народа, когото всъщност обслужва държавата. Само дето се оказва твърде лесно правилата да са в полза на големи и малки бизнеси и в ущърб на народа.

А в отговор на "и ся квоооо"-то - ми явно крайните стойности не са удачни. Твърде много намеса е също толкова зле колкото и никаква намеса. Трябва баланс. Ама то тва е най-трудното за постигане май май май. Та отговор еднозначен нямам, сори.

Green Light написа: Така е. Никой не може да убеди нито теб, нито мен. Може би това има предвид и Айвънхоу, като пише на Почтибезобидна, че няма никакво значение ние какво си мислим. Решенията за модела на търговията ще бъдат взети без да ни питат. Но пък можем да се чудим, поне, накъде са ни повели.

Противоречие се съдиржа и в обратното твърдение, Мнемозина. Държавата е гарант за благоденствие, работата и е да го осъществява. И същевременно е най- мощния източник на корупция.

Обратното твърдение в момента не ме интересува изобщо, защото никой не се опитва да ми промива мозъка с него.

Това, че за световните процеси няма значение какво си мислим, не значи, че трябва да спрем да опитваме да мислим. Нали уж всичко тръгвало от отделния човек и личното му узряване за отговорност?
Глупости ли пиша?

Green Light - не те упреквам, по-скоро съм заинтересован от ..прогнозата. :)

Да, ама нямаше

Хърсев е олигофрен!
От началото на 90-те проспериращият бизнес не е мерило за умност и напредничаваст в мисленето. Държавицата ни е на това дередже, защото, както бизнесмените ни, така и банкерите ни са назначени, а не са по местата си по заслуги и талант.

Мнемозина написа:
Противоречието е в благоденствието на обществото, това е и странното.
Когато тази цел не се постига - а същото говореше и Иван Кръстев в онази статия - в какво се превръща една икономическа... теория ли е, доктрина ли е, идея ли е, и аз не знам, но сляпото й спазване дори и когато тя не води до добри резултати е или маниакалност, или плод на нещо друго.
Как може някой да ме убеди, мен, че неолиберализмът е нещо добре работещо?

Странното е това че се мятаме като метроном - от едната крайност в другата.
Интересно ми е положението с "преразпределение" на благата по време на възраждането, при тотално отсъствие на държава, българите са успявали да "заделят" за читалища, учиталища и инфраструктурни проекти.

Йон написа:...
Това всичко е прекрасно, но къде сме ние, ако гърците останат "без икономика и държава"?
Освен Световна финансова криза(която ни изпива кръвчицата тихомълком за момента), дали ще издържим и една регионална и то при положение, че рухва една от най-развитите държави в региона?
...

Гърците са въздух под налягане и така е от столетие. Само за трийсетина години след освобождението си от турско робство българите успяват да настигнат и изпреварят Гърция и Сърбия по икономически показатели.

И сега няма да е по-различно.

Gaspode написа:
Държавата, освен това, е и участник в икономиката. При това доста голям, ако не и най-големият. Работодател, потребител и прочее. Държавата като такава може да повлияе на "свободния" пазар дори и само чрез инвестирането или не на някакви средства в някакво направление. Осигуряване или не на определен брой работни места. И т.н.

"Държавата" би трябвало да има И монопол върху нЕкой производства - ВПК да речем.

Gaspode написа: Трябва баланс. Ама то тва е най-трудното за постигане май май май. Та отговор еднозначен нямам, сори.

Отговорът е един - необходима е силна и независима съдебна система, която, както знаем, трябва да контролира действията или бездействията на изпълнителната власт.

БоЕВ написа:

Мнемозина написа:
Противоречието е в благоденствието на обществото, това е и странното.
Когато тази цел не се постига - а същото говореше и Иван Кръстев в онази статия - в какво се превръща една икономическа... теория ли е, доктрина ли е, идея ли е, и аз не знам, но сляпото й спазване дори и когато тя не води до добри резултати е или маниакалност, или плод на нещо друго.
Как може някой да ме убеди, мен, че неолиберализмът е нещо добре работещо?

Странното е това че се мятаме като метроном - от едната крайност в другата.
Интересно ми е положението с "преразпределение" на благата по време на възраждането, при тотално отсъствие на държава, българите са успявали да "заделят" за читалища, учиталища и инфраструктурни проекти.

Тогава са вървели към правене на държава. Малка подробност.

Мнемозина написа:
Тогава са вървели към правене на държава. Малка подробност.

Е, така е, тогава думичките патриот и патриотизъм са били на особена почит. За разлика от глобализираното звание "поданик на османската империя".

БоЕВ написа:

Gaspode написа: Трябва баланс. Ама то тва е най-трудното за постигане май май май. Та отговор еднозначен нямам, сори.

Отговорът е един - необходима е силна и независима съдебна система, която, както знаем, трябва да контролира действията или бездействията на изпълнителната власт.

И равенство пред закона на всички и всеки. От там тръгва всичко.
Ш`ма прощава Почти Безобидна, но аз все си мисля, че вместо да се хвърлят луди пари по измислени програми за интеграция трябва просто всички да са равни пред закона. Пример, щото ми идва на акъла веднага - направил си бебе на 12 годишна - отиваш в затвора. Тази година колко такива майки имаше? Бащите дали са в завтора вече?

Gaspode написа:

БоЕВ написа:

Gaspode написа: Трябва баланс. Ама то тва е най-трудното за постигане май май май. Та отговор еднозначен нямам, сори.

Отговорът е един - необходима е силна и независима съдебна система, която, както знаем, трябва да контролира действията или бездействията на изпълнителната власт.

И равенство пред закона на всички и всеки. От там тръгва всичко.
Ш`ма прощава Почти Безобидна, но аз все си мисля, че вместо да се хвърлят луди пари по измислени програми за интеграция трябва просто всички да са равни пред закона. Пример, щото ми идва на акъла веднага - направил си бебе на 12 годишна - отиваш в затвора. Тази година колко такива майки имаше? Бащите дали са в завтора вече?

Е, влез им в положението! Имаш ли представа колко много хора се препитават от такива програми, ама как се препитават само-о-о-о-о....

Равенство пред закона и неизбежност на присъдата/наказанието.

Green Light написа:
Всичко каквото знаеш за Бийд моментално на лична бележка!

Йон написа:Green Light - не те упреквам, по-скоро съм заинтересован от ..прогнозата. :)

Да, ама нямаше

Няма прогноза, писал съм в условно наклонение. Ако ти кажа, ти си идиот ако направиш едикакво си, това не значи че те квалифицирам. Написах "Жалко ако гърците не разберат че държавни протекции за бизнеса и привилегии за държавни фирми не вървят в 21 век". Не значи че няма да го разберат. Мене ако питаш, в момента го разбират по три пъти на ден сутрин обед и вечер, така че "прогнозата" едва ли ще се сбъдне.

Кое е това което го е нямало? Пишеш "Да, ама нямаше" Какво?

Gaspode написа: И равенство пред закона на всички и всеки. От там тръгва всичко.
Ш`ма прощава Почти Безобидна, но аз все си мисля, че вместо да се хвърлят луди пари по измислени програми за интеграция трябва просто всички да са равни пред закона. Пример, щото ми идва на акъла веднага - направил си бебе на 12 годишна - отиваш в затвора. Тази година колко такива майки имаше? Бащите дали са в завтора вече?

Разсъждаваш в стереотипа. Не е проблем, повечето хора го правят - пести им време, най-общо казано.
Та - някой трябва да ги научи, че не трябва да правят деца на 12 годишни.
Не става за един ден.
Личният ми опит сочи, че вероятноста да убедя някого, че нещата не стават толко лесно е почти нулева.

pocti_bezobidna написа: Разсъждаваш в стереотипа. Не е проблем, повечето хора го правят - пести им време, най-общо казано.
Та - някой трябва да ги научи, че не трябва да правят деца на 12 годишни.
Не става за един ден.
Личният ми опит сочи, че вероятноста да убедя някого, че нещата не стават толко лесно е почти нулева.

Извинявай, ама това за стереотипа е пълна глупост.
Да, някой трябва да ги научи. Примерно като приложи закона във всеки един случай. Като видят, че няма мърдане и законът важи и за тях, ще се научат. И да, не става за един ден и точно за това трябва да се почне веднага.
Щото със законите е като с бременността - няма малко бременна. Или има върховенство на закона и той се прилага за всички или, както го виждаме навсякъде около нас, закони реално няма. Но това, вероятно, е следсвие пряко на моето негласуване... Не, че има значение де.

Gaspode написа:

pocti_bezobidna написа: Разсъждаваш в стереотипа. Не е проблем, повечето хора го правят - пести им време, най-общо казано.
Та - някой трябва да ги научи, че не трябва да правят деца на 12 годишни.
Не става за един ден.
Личният ми опит сочи, че вероятноста да убедя някого, че нещата не стават толко лесно е почти нулева.

Извинявай, ама това за стереотипа е пълна глупост.
Да, някой трябва да ги научи. Примерно като приложи закона във всеки един случай. Като видят, че няма мърдане и законът важи и за тях, ще се научат. И да, не става за един ден и точно за това трябва да се почне веднага.
Щото със законите е като с бременността - няма малко бременна. Или има върховенство на закона и той се прилага за всички или, както го виждаме навсякъде около нас, закони реално няма. Но това, вероятно, е следсвие пряко на моето негласуване... Не, че има значение де.

Всички имаме стереотипно мислене - блондинките са тъпи, жените не са добри шофьори, всички политици са маскари и т.н.
По конкретния казус, мисля е по-добре да ги превъзпитаваш, отколкото да ги вкарваш в панделата - нищо добро няма да научат там.

pocti_bezobidna написа: Всички имаме стереотипно мислене - блондинките са тъпи, жените не са добри шофьори, всички политици са маскари и т.н.
По конкретния казус, мисля е по-добре да ги превъзпитаваш, отколкото да ги вкарваш в панделата - нищо добро няма да научат там.

Последно за стереотипите - ако наистина всички мислим стереотипно, значи няма нужда да го споменаваш. Щом си го споменала, явно идеята е че всички освен теб мислят стереотипно. Което най-малкото не е вярно.

За затворите - по твоята логика най-добре да ги затворим. Който и да влезе там няма да научи нещо добро. Предполагам не вярваш в това "попаднал на хора и станал човек"?

И въпросът не беше в затвора, а в прилагането на закона. Ако има престъпление според действащия закон да си търпи наказанието. Приказки от рода на ама той не знаеше, повече няма, то това е традиция и т.н. не би трябвало да важат. За конкретния пример говоря.

И понеже ти обичаш да питаш за кратки и ясни отговори - ти смяташ ли, че законът трябва да е еднакъв за всички или не?

Gaspode написа:

pocti_bezobidna написа: Всички имаме стереотипно мислене - блондинките са тъпи, жените не са добри шофьори, всички политици са маскари и т.н.
По конкретния казус, мисля е по-добре да ги превъзпитаваш, отколкото да ги вкарваш в панделата - нищо добро няма да научат там.

Последно за стереотипите - ако наистина всички мислим стереотипно, значи няма нужда да го споменаваш. Щом си го споменала, явно идеята е че всички освен теб мислят стереотипно. Което най-малкото не е вярно.

За затворите - по твоята логика най-добре да ги затворим. Който и да влезе там няма да научи нещо добро. Предполагам не вярваш в това "попаднал на хора и станал човек"?

И въпросът не беше в затвора, а в прилагането на закона. Ако има престъпление според действащия закон да си търпи наказанието. Приказки от рода на ама той не знаеше, повече няма, то това е традиция и т.н. не би трябвало да важат. За конкретния пример говоря.

И понеже ти обичаш да питаш за кратки и ясни отговори - ти смяташ ли, че законът трябва да е еднакъв за всички или не?

Грешно си ме разбрал. Аз също имам своите стереотипи.
Като например, че швабите като цяло са сухари и лишени от емоционалност хора.
Или че великият ни патриотизъм всъщност е дълбоко вкоренен комплекс за малоценност и страх как ще ни оценят другите (тия, дето са по на запад).
И аз ти говоря за конкретния пример - не можеш да ги научиш от раз на всичко. Щото са различни.
По различен начин са живели.
Това име е формирало психиката, начина на мислене, начина на живот.
По-практично е да го възпиташ. Колкото за него, толкова и за теб.
Щото нали ти ще го издържаш в панделата като данъкоплатец.

Забравих - да, законът трябва да е еднакъв за всички, но не всички присъди са еднакви.

pocti_bezobidna написа:
И аз ти говоря за конкретния пример - не можеш да ги научиш от раз на всичко. Щото са различни.
По различен начин са живели.
Това име е формирало психиката, начина на мислене, начина на живот.
По-практично е да го възпиташ. Колкото за него, толкова и за теб.
Щото нали ти ще го издържаш в панделата като данъкоплатец.

Забравих - да, законът трябва да е еднакъв за всички, но не всички присъди са еднакви.

С това съм съгласен. Интересно, в конкретния(те) пример(и) дали някой е приложил закона? Къде е информацията, че съответните хора са били съдени и съдът е преценил какво наказание да им бъде наложено? Аз не успях да намеря такава информация (не, че много търсих де, в интерес на истината). Липсата на подобна информация навежда на мисълта, че съд не е имало.
И се връщаме една врътка нананазад - прилагане на законите, равенство пред закона, неизбежност на наказанието. Ся, ако в конкретния случай пак кажеш "по-добре да фърлим едни пари за да ги интегрираме" просто ще влезем в поредната врътка, но без мен.

Gaspode написа:

pocti_bezobidna написа:
И аз ти говоря за конкретния пример - не можеш да ги научиш от раз на всичко. Щото са различни.
По различен начин са живели.
Това име е формирало психиката, начина на мислене, начина на живот.
По-практично е да го възпиташ. Колкото за него, толкова и за теб.
Щото нали ти ще го издържаш в панделата като данъкоплатец.

Забравих - да, законът трябва да е еднакъв за всички, но не всички присъди са еднакви.

С това съм съгласен. Интересно, в конкретния(те) пример(и) дали някой е приложил закона? Къде е информацията, че съответните хора са били съдени и съдът е преценил какво наказание да им бъде наложено? Аз не успях да намеря такава информация (не, че много търсих де, в интерес на истината). Липсата на подобна информация навежда на мисълта, че съд не е имало.
И се връщаме една врътка нананазад - прилагане на законите, равенство пред закона, неизбежност на наказанието. Ся, ако в конкретния случай пак кажеш "по-добре да фърлим едни пари за да ги интегрираме" просто ще влезем в поредната врътка, но без мен.

В интерес на истината, хич не ме интересува дали са го съдили или не - конкретия циганин.
Ама я си представи, че тръгнат всички да ги съдят, които са направили дете на малолента или са правили секс с нея? То няма да стигне капацитета на съдилищата, да не говорим, че не малко българи ще пострадат и ще има купища шокирани родители.
Не искам да се хвърлят пари за да ги ингегрираме. Исакм наистина да ги интегрираме, щото това е най-практичното решение.

пп. липсата на инфо нищо не доказва, но най-вероятно наистина никой не се е занимавал с него.

Green Light
Ейй, все едно пиша на китайски.
Написах, че ще ми е интересно да прочета прогноза за развитието на икономиката на ЕС, особено в часста БГ икономика, в случай че Гърция тотално се срути. Обаааче, никой не направи такава.

Йон. Аз ще ти напиша прогнозата на български. Но за целта ме е необходима твоята прогноза, какво ще се случи с Катманду ако Хималаите на някои места потънат с 20 метра, а Еверест изригне.