3o4o.net

[/quote]

Не е само това, ще се закача сега с теб :)

Помниш, предполагам, като писах тук за един кучкар, на когото направих забележка когато кучето му сътвори купчинка точно пред входа. И неговия нагъл отговор. И моето желание да завра купчинката в многознаещата му уста. Ти тогава ме изкара, че едва ли не скачам на секи с куче, който ми попадне пред очите. Щото на теб ти се било случвало да те навикват. Е, трябваше да си мълча тогава ли? Щото и без туй няма да ми обърнат фнимание, а законов начин да го принудя, работещ, няма. Действие ли липсва?

Понякога се чудя дали не правя лоша услуга на децата си, като ги възпитавам да зачитат чуждото пространство. Никой, така или иначе, не зачита моето...

Четох на времето, че свободата свършва там, където започва свободата на другите. Но това е утопия. За да е вярно, трябва да допиша: ако ми пука или ако могат да ме накарат...[/quote]

По повод историята ти, се сетих за една друга от преди петнадесетина години. Още я помня, явно защото ме е впечалило видяното. Вървях си по нашата улица тогава. Пред мен, пък, вървеше новият ни съсед, който водеше кучето си- много рядка порода. Съседът беше живял повече от 30 години в скандинавска страна, балетист по занятие, и видимо беше с големи претенции- явно попил от прехвалената чужда култура, псевдо- кОлтурен и с криворазбрано възпитание. Наблюдавах го с интерес- и като нов човек на нашата стара улица, а и с онова човешко любопитство, което съм имала винаги към новите и непознати хора. Забелязах как господинът, водейки кучето си, поспря за момент на улицата. Кучето му се прислони до едно дърво и зае онази кучешка поза, която да покаже , че живинката си имаше естествена нужда. Та тя- нуждата, беше реална, и като такава- съвсем натурално и натуралистично, видимо се появи на тротоара. Ще ви спестя описанието й. След като кучето бе облекчено от големия си естествен товар, стопанинът му- съседът, извади от джоба си мека тоалетна хартия, която явно носеше съвсем предвидливо и услужливо у себе си. В този момент, аз се възхитих от жеста му, като си помислих- ето, браво, личи си европейското възпитание и култура- човекът сега ще посегне със салфетката към екскремента, ще го вземе и ще го изхвърли в близкия казан. Какво беше разочарованието ми, когато гледайки го с възторг и интерес, аз с изненада установих, че съседът се наведе над животното и много грижовно и почти бащински, с меката салфетка избърса задните части на кучето. След това с жест хвърли вече мръсната салфетка върху купчината с кучешки лайна, изтипосани по средата на тротоара, и спокойно отмина по пътя си. Моята съвсем човешка, провинциална и неевропейска логика претърпя пълно фиаско. Аз бях изумена от развоя на тази история. Изводите ги оставям на вас- изводите за човек, който наистина дълги години е живял в чужбина, съобразявал се е с тамошните порядки и обичаи, и вероятно там е бил примерен гражданин.
За себе си мога да кажа, че ми е трудно да определя кое ми е родното място. Родила съмсе на едно място, живяла съм на доста места, и съм убедена, че ще остарея на съвсем различно място от сегашното ми местопребиваване. Чувствам се космополитна личност- навсякъде се чувствам добре и удобно и смятам, че човек навсякъде може да създаде кътче уют за себе си. Що се отнася до порядките в нашето общество- мисля, че са прекалено сложни, формализирани и неясни. Дразня се, че няма приемственост в нещата , а има само отрицание. Защото смятам, че нещата трябва да се надграждат, а не да се зачеркват с лесна ръка. Това е.

Моят отговор го няма.
Ще остана не защото вярвам, че нещата ще се оправят. Вече не сме толкова наивни, че да вярваме, че ще го доживеем. Не виждам за себе си уредена старост. Просто тук ъсм израсла, тук са повечето от приятелите ми, тук са гробовете на скъпи за мен хора, пък и вече просто съм позакъсняла да мисля бягство...

сър Айвънхоу написа:Или ще остана?

щото сме Апсурдистан, пък и никой не беше отметнал срещу
"Не, защото ЕС/САЩ/Русия ще ни оправят"

и щото ЕС шъ ни опраи или поне ни образова секи ден
ти кви видове плодове знаеш, а?
за училищен плод да си учил по ботаника? не си. начи спал си в часовете!
http://www.dnevnik.bg/evropa/evrofinans ... hilishten/
шъ ни научат на сичко и направо казано - шъ ни опраят от ЕС

sandmaN написа:още по темата с маймуните

Добре бе, тая ТВ отнякъде трябва да се финасира, нали?!?!
В момента модела не е добър.

Това трябва да е ОБЩЕСТВЕНА телевизия,
която да ес грижи за ОБЩЕСТВЕНИТЕ интереси, тоест - за ТВОИТЕ.
Да образова детето ти, да те информира и да прави риалити тип Голямото четене или Историческа личност ан 20век, а не Биг Брадър.
5 кинта на месец много ли ти се вижда?!
Или телевизията трябва да ти плаща на теб, че я гледаш?
Не само таксата, но изхабените киловати ток, по времето,
когато си гледал мача Миньор Перник - Грудово?
От реклами да не се финансира, щото бизнес влияния,
от бюджета да не се финансира, щото се превръща в слуга на властта.
как според теб трябва да се финансира,
та да има продаваем, гледаем и стойностен продукт, а?

latrevw написа:бе, я да ме поправят, ако греша, клубарите, които живеят навън - не мисля, че е по-лесно или че всичко им е уредено. истината е, че се търси по-добра професионална реализация и повече пари. ядовете, почти същите пак си ги има.
единствено от познати в Скандинавия съм чувала, че там е нещо подобно на рай откъм спокойствие и сигурност някаква.

да, грешиш... моя частен случай показва, че е по-лесно, по-уредено, по-малко са ядовете, не че ги няма...мислех си, да, аз вече съм пример (мисля положителен) за влиянието на средата...
вярно, че се чувстваш малко като дърво без корен, няма ги старите приятели...
но преди една година се чувствах само като дърво...или овца както ме нарече един в родната 'надежда', че според него не съм пресякла правилно...
(но пък и моя случай е по-особен, защото аз живея сама със сина си и общуването със семейства е по-трудно, жените все ревнуват:winkw:)

За професиоална реализация какво да ти кажа...и с най-доброто образувание, experience, език и т.н. пак си оставаш малко stranger, дори само заради името и щото трябва да им разкажеш на колегите някоя случка от тенис училището с английско име като си бил на 7 (това не е в моята проф среда, а в други...)
...та трудно се изкачваш тука по върха, но няма да останеш по-назад в никакъв случай
и това всичкото важи когато говорим за квалифицирана работа...
за тя дето чистят къщи, работят в завод за пилета, и т.н. е по-друго...но пак не по-лошо отколкото в БГ!

pocti_bezobidna написа:

sandmaN написа:още по темата с маймуните

Добре бе, тая ТВ отнякъде трябва да се финасира, нали?!?!
В момента модела не е добър.

Това трябва да е ОБЩЕСТВЕНА телевизия,
която да ес грижи за ОБЩЕСТВЕНИТЕ интереси, тоест - за ТВОИТЕ.
Да образова детето ти, да те информира и да прави риалити тип Голямото четене или Историческа личност ан 20век, а не Биг Брадър.
5 кинта на месец много ли ти се вижда?!
Или телевизията трябва да ти плаща на теб, че я гледаш?
Не само таксата, но изхабените киловати ток, по времето,
когато си гледал мача Миньор Перник - Грудово?
От реклами да не се финансира, щото бизнес влияния,
от бюджета да не се финансира, щото се превръща в слуга на властта.
как според теб трябва да се финансира,
та да има продаваем, гледаем и стойностен продукт, а?

И аз съм съгласен с това. Толкова да ни липсва обществена медия, че няма накъде. Ако има пари за БНТ, да си наеме кадърен състав на първо място и да може да действа с желание и т.н. Да стане привлекателно място за хора с виз.. мамка му, с поглед и усет може би ще имаме нещо сносно и поне по времето на колумбийските сапунки да имаме интересна алтернатива. Ама аз се радвам когато мойте лапешори гледат давинюи лърниг, бе егати и дискавъри. Да познават американските плъхове!? Ако сме общество трябва да искаме нещо наше. Не на бизнеса, не на партии и не на правителството.

Megi_Koleva написа:...и много грижовно и почти бащински, с меката салфетка избърса задните части на кучето. ..

егати


Много готино, бе Меги!

Gaspode написа: Помниш, предполагам, като писах тук за един кучкар, на когото направих забележка когато кучето му сътвори купчинка точно пред входа. И неговия нагъл отговор. И моето желание да завра купчинката в многознаещата му уста. Ти тогава ме изкара, че едва ли не скачам на секи с куче, който ми попадне пред очите. Щото на теб ти се било случвало да те навикват. Е, трябваше да си мълча тогава ли? Щото и без туй няма да ми обърнат фнимание, а законов начин да го принудя, работещ, няма. Действие ли липсва?

Пак четеш каквото ти отърва и отговаряш хлъзгаво, щото... карай, няма значение що.
Не зазвам да мълчиш. Не казвам, да неправиш забележки.
Има разлика в начина по който се прави забележка.
Едно е да направиш забележка, друго е да му навреш лайната в устата.
Мен оня кретен директно започна да ме навиква, откъде да знам следващият път, някой дали няма директно да ми шибне един. Щото като гледам как хорята губят всякакъв самоконтрол, изобщо няма да се учудя ако скоро почнем не с думи да си решаваме проблеми, а с ритниции лайна.
Ама що пък да ми пука.

pocti_bezobidna написа:

Gaspode написа: Помниш, предполагам, като писах тук за един кучкар, на когото направих забележка когато кучето му сътвори купчинка точно пред входа. И неговия нагъл отговор. И моето желание да завра купчинката в многознаещата му уста. Ти тогава ме изкара, че едва ли не скачам на секи с куче, който ми попадне пред очите. Щото на теб ти се било случвало да те навикват. Е, трябваше да си мълча тогава ли? Щото и без туй няма да ми обърнат фнимание, а законов начин да го принудя, работещ, няма. Действие ли липсва?

Пак четеш каквото ти отърва и отговаряш хлъзгаво, щото... карай, няма значение що.
Не зазвам да мълчиш. Не казвам, да неправиш забележки.
Има разлика в начина по който се прави забележка.
Едно е да направиш забележка, друго е да му навреш лайната в устата.
Мен оня кретен директно започна да ме навиква, откъде да знам следващият път, някой дали няма директно да ми шибне един. Щото като гледам как хорята губят всякакъв самоконтрол, изобщо няма да се учудя ако скоро почнем не с думи да си решаваме проблеми, а с ритниции лайна.
Ама що пък да ми пука.

Ама чакай сега, и аз много се дразня на кучкари, и съм правила забележки и т.н.

Накрая стигнах до извода, че това не е въпрос, който хората трябва да решават помежду си,
защото по-силният ще спечели, а той не е непременно правият.

Просто за тия неща трябва да има яки глоби, и да се глобява наистина. Защо това не се прави, и коя служба е отговорна, нямам представа,
но трябва да я открием и да натискаме нея. Иначе само се озлобяваме един срещу друг.

Green Light написа: И аз съм съгласен с това. Толкова да ни липсва обществена медия, че няма накъде. Ако има пари за БНТ, да си наеме кадърен състав на първо място и да може да действа с желание и т.н. Да стане привлекателно място за хора с виз.. мамка му, с поглед и усет може би ще имаме нещо сносно и поне по времето на колумбийските сапунки да имаме интересна алтернатива. Ама аз се радвам когато мойте лапешори гледат давинюи лърниг, бе егати и дискавъри. Да познават американските плъхове!? Ако сме общество трябва да искаме нещо наше. Не на бизнеса, не на партии и не на правителството.

Всяка държава си има ОБЩЕСТВЕНА телевизия по дифолт. Щото дискавъри, хистъри, или анимъл планет са планети канали и не всеки може да си ги позволи. Държавата е ДЛЪЖНА да осигури минимум качествен, некомерсиален ТВ продукт за онези, които не могат да си позволят или не искат да си включват кабелна, сателитна, интернет или каквато и да е платена допълнителна ТВ.
БНТ по закон е длъжна например, да закупи мачовете от световното, да да осигури на всички желаещи зрители възможността да ги гледат. Същото важи за олимпиади разни и други събития с голям обществен интерес. Също така е длъжна да закупи определена квота европейски ТВ продукт и да финансира определена квота БГ продукция - филми, предавания и т.н.
Всичко това стува пари.
Моделът за финансиране чрез такса от зрителите е моделът по който се финансира ББС и тук от 1990г. се опитват да въведат такса някаква, която да се плаща от домакинствата. Ама не и не.
Да не говорим, че в СЕМ-омете по света задължително има представители на граждански сдружения и НПОта в съответната сфера, а не само парламентарни дейци, които следят и за спъзване на програмни лицензи и за качество на програмата. А тука какво - вместо изцяло да сменят на СЕМ модела, ще съкращават бройката членове.

Амаранта написа:
Просто за тия неща трябва да има яки глоби, и да се глобява наистина. Защо това не се прави, и коя служба е отговорна, нямам представа, но трябва да я открием и да натискаме нея. Иначе само се озлобяваме един срещу друг.

Ми щото сме си мърлячи, затова.
И докато си оставаме мърлячи и държавата ще ни е мърлява.
Аз си чистя след кучето, ако чакам общината да ми осигури контейнерчета и торбички ще си умра чакайки.
В Южния парк наслагаха уж, като мина - все са празни ролките за торбички.
И слава богу, че като гледам колко често ги зареждат, представям си колко често ще чистят контейнерите.

Green Light написа:

Megi_Koleva написа:...и много грижовно и почти бащински, с меката салфетка избърса задните части на кучето. ..

егати


Много готино, бе Меги!

Готино, я...! Аз що си мислиш, че съм се впечатлила от тая история и съм я запомнила. Та като мина покрай къщата на онзи съсед, и все за това се сещам. Жалкото е, че понякога хората са по- хуманисти към кучетата, отколкото към себеподобните си. Става ми криво, като се замисля, че едва ли този мъж или повечето от нас, се отнасят с такава нежност и внимание към хората, отколкото към домашните си любимци. Но за мен това е лицемерие, притворство и псевдо- грижовност. Понеже колкото и тоя да беше внимателен към животното, дваж по- голямо неуважение показа към съседите и минувачите с тая предварително приготвена за целта салфетката, която след като бе употребена, я метна върху лайното. Беше си точно като "връх на сладоледа".

windcolours написа:

сър Айвънхоу написа:Или ще остана?

кой ще те вземе тебе?

стой си тука, ще делим един старчески дом

:rotfl24::rotfl24:

Megi_Koleva написа:

Green Light написа:

Megi_Koleva написа:...и много грижовно и почти бащински, с меката салфетка избърса задните части на кучето. ..

егати


Много готино, бе Меги!

Готино, я...! Аз що си мислиш, че съм се впечатлила от тая история и съм я запомнила. Та като мина покрай къщата на онзи съсед, и все за това се сещам. Жалкото е, че понякога хората са по- хуманисти към кучетата, отколкото към себеподобните си. Става ми криво, като се замисля, че едва ли този мъж или повечето от нас, се отнасят с такава нежност и внимание към хората, отколкото към домашните си любимци. Но за мен това е лицемерие, притворство и псевдо- грижовност. Понеже колкото и тоя да беше внимателен към животното, дваж по- голямо неуважение показа към съседите и минувачите с тая предварително приготвена за целта салфетката, която след като бе употребена, я метна върху лайното. Беше си точно като "връх на сладоледа".

аз един щях да го бия
ма не носеше салфетка
попита ме дали не съм от общината
и какво ми влизало в работата, че кучето се било изходило на тротоара
понеже наистина щях да го набия
се спрях
аз за моята мишка се грижа
те ми водят дого аржентино и го оставят да наторява тротоарите

Remmivs написа: аз един щях да го бия
ма не носеше салфетка
попита ме дали не съм от общината
и какво ми влизало в работата, че кучето се било изходило на тротоара
понеже наистина щях да го набия
се спрях
аз за моята мишка се грижа
те ми водят дого аржентино и го оставят да наторява тротоарите

Няма лошо да се грижиш за живинка- благородно е и сигурно доставя удовлетворение. Стига с това да не пречиш на останалите.
А за онзи- и да го беше набил- пак щеше да му е малко... ама едва ли щеше да те разбере. Такива сме си ние- безхаберници, непукисти, егоисти...
Дали кучето ти ще се изходи по средата на тротоара, или пък жена ти ще изхвърли боклука през терасата на улицата- не си даваме сметка, че боклукът на съпругата може да падне на главата на съпруга й, или пък детенцето й може да си стъпи в лайното на домашния любимец...

на мене поне кучешките лайна най-малко ми пречеха, тоест, пречеха ми, но сравнени с големите човешки 'лайна' дето нагазваш всеки ден в БГ, тия кучешките са като евтин парфюм...и тия кучешките поне ги виждаш, а ония човешките понякога са опаковани и вързани с панделка и ти ги поднасят за сюрприз...
иначе кучешки лайна има навсякъде...и на тротоара пред Хофбург във Виена, и в Англия, сигурно и в Париж на центъра ги има...и пикаещите хора също...и те не са българи.
... да поговорим за човешките 'лайна' в БГ...

Megi_Koleva написа:
Няма лошо да се грижиш за живинка- благородно е и сигурно доставя удовлетворение. Стига с това да не пречиш на останалите.
А за онзи- и да го беше набил- пак щеше да му е малко... ама едва ли щеше да те разбере. Такива сме си ние- безхаберници, непукисти, егоисти...
Дали кучето ти ще се изходи по средата на тротоара, или пък жена ти ще изхвърли боклука през терасата на улицата- не си даваме сметка, че боклукът на съпругата може да падне на главата на съпруга й, или пък детенцето й може да си стъпи в лайното на домашния любимец...

Е, чак пък толкУз!
Проблемът е, че един такъв, изтормозва 100 други, и няма глоби, няма към кого да се обърнеш да го поозапти...
освен саморазправа, няма какво друго да се направи.

Всичко опира до човека, късмета, обстоятелствата. Човек може да е щастлив и в едно изоставено родопско село и нещастен в центъра на Париж. Може да се чувства чужденец сред свои, както и свой сред чужди...

pocti_bezobidna написа: Добре бе, тая ТВ отнякъде трябва да се финасира, нали?!?!
В момента модела не е добър.

при комунизма имаше такса тв
до де я докараха?!
тв не гледам от 7 години
гледам да държа децата си също далеч от тв-то
то и като са при мен от игра не им остава време да се допрат до дистанционното
но ме дразни всичко дето зяе за задължителни кинти от държавните институции
има данъци
има бюджет- от там
аз вече съм ги платил
данъците в бг бяха едни от най-високите в еу- косвени и преки 54%
сегас плоския малко понамаляха
задължителните дотации и кинтите дето всеки държавен мазник като тоя на снимката искат винаги са за хрантутене и никога не са гарантирали обществено полезен продукт
напротив, обществено полезните продукти са правени от хора кат тея дето 100 години седят пред софийският университет /примерно/

pocti_bezobidna написа: Добре бе, тая ТВ отнякъде трябва да се финасира, нали?!?!
В момента модела не е добър.

при комунизма имаше такса тв
до де я докараха?!
тв не гледам от 7 години
гледам да държа децата си също далеч от тв-то
то и като са при мен от игра не им остава време да се допрат до дистанционното
но ме дразни всичко дето зяе за задължителни кинти от държавните институции
има данъци
има бюджет- от там
аз вече съм ги платил
данъците в бг бяха едни от най-високите в еу- косвени и преки 54%
сегас плоския малко понамаляха
задължителните дотации и кинтите дето всеки държавен мазник като тоя на снимката искат винаги са за хрантутене и никога не са гарантирали обществено полезен продукт
напротив, обществено полезните продукти са правени от хора кат тея дето 100 години седят пред софийският университет /примерно/

sandmaN написа:

pocti_bezobidna написа: Добре бе, тая ТВ отнякъде трябва да се финасира, нали?!?!
В момента модела не е добър.

при комунизма имаше такса тв
до де я докараха?!
тв не гледам от 7 години
гледам да държа децата си също далеч от тв-то
то и като са при мен от игра не им остава време да се допрат до дистанционното
но ме дразни всичко дето зяе за задължителни кинти от държавните институции
има данъци
има бюджет- от там
аз вече съм ги платил
данъците в бг бяха едни от най-високите в еу- косвени и преки 54%
сегас плоския малко понамаляха
задължителните дотации и кинтите дето всеки държавен мазник като тоя на снимката искат винаги са за хрантутене и никога не са гарантирали обществено полезен продукт
напротив, обществено полезните продукти са правени от хора кат тея дето 100 години седят пред софийският университет /примерно/

Е, да се хленчи винаги е най-лесно.
И да се пищи кой как те ограбва.
"Мазника" на снимката е едно, тия, дето реално бачкат за смешни кинти друго.
БНТ не трябва да бъде държавна институция, но докато се финансира от бюджета ще си остане такава.
А щом обществто не ще да си плаща, ще си получава евтиния продукт.
Може пък работещите в ТВ-то да спретнат една картофена нива на мястото на Бирената фабрика -
операторите ще орат, редакторите ще садят картофи, а режисьорите ще ги вадят. Продуцентите ще ги продават за да финансират телевизията.
Ама най-напред ще направят отчисления, да платят на Мъжжж данъка.

pocti_bezobidna написа: операторите ще орат

... и ще станат оратори.

Бирената фабрика както са я издълбали, сигурно ще садят някакви многоетажни картофи.

А гадът Саркози (или който там съответно го може това) е забранил рекламите във френските обществени телевизии.

Събирането на данък "телевизия" е тъпо, това е проблем на бюджета и разпределянето му. И - съответно - на държавни приоритети.
За какво всъщност отиват тия пусти данъци, като все не стигат на горката държава за нищо? Простете профанското ми изказване, но...

И друго, редно би било държавните лица да се изявяват първо и преди всичко по държавната телевизия.
А не Първанов да гостува на Нова, пък Борисов - на бтв, понеже са скарани.

Твърде много е сбъркано всичко.

pocti_bezobidna написа:

"Мазника" на снимката е едно, тия, дето реално бачкат за смешни кинти друго.
БНТ не трябва да бъде държавна институция, но докато се финансира от бюджета ще си остане такава.
....

извинявай, на нещо ми се губи явно,
има ли в БНТ такива, които бачкат за "смешни кинти",
щот имам впечатления, че там се смеят на кинти, на които другите хора обикновено се радват, мъ карай,

по принцип и там проблема е същия, като на всички останали държавни "образувания"-
никакъв подбор, освен шуро-баджанашки, и никаква реакция срещу некадърност, мълящина, мързел и прочее.

Иначе си права, но финансиране без ясни изисквания и критерии за оценка на работата им,
и съответни санкции,
е като наливане в каца без дъно. Ама то не е луд тоя, дето изяжда зелника, нали...

Мнемозина написа:

pocti_bezobidna написа: операторите ще орат

... и ще станат оратори.

Бирената фабрика както са я издълбали, сигурно ще садят някакви многоетажни картофи.

А гадът Саркози (или който там съответно го може това) е забранил рекламите във френските обществени телевизии.

Събирането на данък "телевизия" е тъпо, това е проблем на бюджета и разпределянето му. И - съответно - на държавни приоритети.
За какво всъщност отиват тия пусти данъци, като все не стигат на горката държава за нищо? Простете профанското ми изказване, но...

И друго, редно би било държавните лица да се изявяват първо и преди всичко по държавната телевизия.
А не Първанов да гостува на Нова, пък Борисов - на бтв, понеже са скарани.

Твърде много е сбъркано всичко.

Ама една обществена телевизия по принцип има право на минимум реклами. Щото рекламите значат комерс - никой не пуска реклами в предаване с ограничена аудитория. Ааудиторията е ограничена, щото по-малко хора гледат предавания с образователна, публицистимна или каквато и да е там тематика.
Дискавъри, Хистъри, и други такива са профилирани канали, които печелят много от продажба на програми. Там има и реклами освен това.

Амаранта написа: по принцип и там проблема е същия, като на всички останали държавни "образувания"-
никакъв подбор, освен шуро-баджанашки, и никаква реакция срещу некадърност, мълящина, мързел и прочее.

Иначе си права, но финансиране без ясни изисквания и критерии за оценка на работата им,
и съответни санкции,
е като наливане в каца без дъно. Ама то не е луд тоя, дето изяжда зелника, нали...

Ами да, ама това е само погледнато отвън.
А като го гледаш отвътре, сигурно е по-различно.
Точно подобни държавни "образувания" трябва да имат ясна стратегия и тя да е различна от пазарната, дори и това да ги прави недотам гледаеми или слушаеми. "Изкуството - по-близо до народа" - помниш ли го това?
На днешен език това значи чалга.

Държавните образувания от този род търпят в момента и ограниченията на бедността на държавата (защото финансирането на нещо такова не е само едните заплати), и трудностите на пазарните условия.
Иначе е много лесно да се каже "те не работят"...

Амаранта написа: има ли в БНТ такива, които бачкат за "смешни кинти",
щот имам впечатления, че там се смеят на кинти, на които другите хора обикновено се радват, мъ карай,

Не знам що всички си мислят, че заплащанията там са супер-високи.
Не говоря за програмни директори и ръководство, говоря за оператори, редактори, монтажисти...
Заплащането е смешно ниско, по-скоро обикновените хора ще се смеят, ако разберат за какво става дума.

Мнемозина, противоречиш си. В едното мнение казваш имат си достатъчно пари, трябва повече ангажимент от държавата, а в другото нищо не работи без пари.
Аз се придържам към второто. Искам да получа обществена телевизия плащам си. Аз искам - аз давам

П.П. Ако има нещо тъпо в мнението ми това е че трябва да обяснявам защо я искам тая телевизия. Хората(обобщено, така) не могат да разберат за кво им е

Green Light написа:Мнемозина, противоречиш си. В едното мнение казваш имат си достатъчно пари, трябва повече ангажимент от държавата, а в другото нищо не работи без пари.
Аз се придържам към второто. Искам да получа обществена телевизия плащам си. Аз искам - аз давам

Не съм казвала това първото, не знам защо си останал с такова впечатление. "Събирането на данък телевизия е тъпо" не значи, че си имат достатъчно пари, а че очевидно нещо куца с разпределянето на финанЦиите.
Щом се стига дотам, очевидно държавата абдикира от поддържането на обществените медии. Или по-скоро си признава, че го е направила вече. Което илюстрирах и с примера с Първанов и Борисов.

Не твоя, работа на държавата е да осигури обществеността на телевизията. Защото ако 90 процента от обществото не иска обществена телевизия или не може да си я плаща, нея пак няма да я има.

Мнемозина написа: "Изкуството - по-близо до народа" - помниш ли го това?
На днешен език това значи чалга.

не става въпрос за "изкуството по-близо до народа".

водка Флирт има определен бюджет за ТВ реклама и трябва ад реши къде да си даде парите - на БНТ, Нова или бТВ. В съответния часови пояс избира между Голямата четене, Биг Брадър и Слави.
Колко хора ще гледат съответните предавания? Колко са потенциалните клиенти до които рекламата може да достигне? И къде отиват парите накрая?
Могат да поставят и условие - ОК, ще ви дадем парите за това тъпо четене, ама ще поканите Преслава да пее след представянето на "Железния светилник" - е, за да те отърват от Преслава, в обществените ТВ-та ограничават рекламите.
Или пък от Дондуков се обаждат и казват - искаме да поканите ББ да коментира "Залезът на Запада", ама внимавайте как ще го представите, че като резнем бюджета, ще видите вие едно четене.

И като зрителят не ще да дава по 5 кинта месечно, остават картофите.

Мнемозина написа:

Green Light написа:Мнемозина, противоречиш си. В едното мнение казваш имат си достатъчно пари, трябва повече ангажимент от държавата, а в другото нищо не работи без пари.
Аз се придържам към второто. Искам да получа обществена телевизия плащам си. Аз искам - аз давам

Не съм казвала това първото, не знам защо си останал с такова впечатление. "Събирането на данък телевизия е тъпо" не значи, че си имат достатъчно пари, а че очевидно нещо куца с разпределянето на финанЦиите.
Щом се стига дотам, очевидно държавата абдикира от поддържането на обществените медии. Или по-скоро си признава, че го е направила вече. Което илюстрирах и с примера с Първанов и Борисов.

Не твоя, работа на държавата е да осигури обществеността на телевизията. Защото ако 90 процента от обществото не иска обществена телевизия или не може да си я плаща, нея пак няма да я има.

Може би си права. Замислих се. Написах, че държавата е страна и не можем да очакваме да отговаря на обществения интерес и се замислих над това. Може би си права. В толкова крив свят изобщо не можем да разсъждаваме. Мислите и следствията които извеждаме се кривят и се сблъскват едно друго.

pocti_bezobidna написа:

Мнемозина написа: "Изкуството - по-близо до народа" - помниш ли го това?
На днешен език това значи чалга.

не става въпрос за "изкуството по-близо до народа".

водка Флирт има определен бюджет за ТВ реклама и трябва ад реши къде да си даде парите - на БНТ, Нова или бТВ. В съответния часови пояс избира между Голямата четене, Биг Брадър и Слави.
Колко хора ще гледат съответните предавания? Колко са потенциалните клиенти до които рекламата може да достигне? И къде отиват парите накрая?
Могат да поставят и условие - ОК, ще ви дадем парите за това тъпо четене, ама ще поканите Преслава да пее след представянето на "Железния светилник" - е, за да те отърват от Преслава, в обществените ТВ-та ограничават рекламите.
Или пък от Дондуков се обаждат и казват - искаме да поканите ББ да коментира "Залезът на Запада", ама внимавайте как ще го представите, че като резнем бюджета, ще видите вие едно четене.

И като зрителят не ще да дава по 5 кинта месечно, остават картофите.

Разсмя ме здраво

pocti_bezobidna написа:

Мнемозина написа: "Изкуството - по-близо до народа" - помниш ли го това?
На днешен език това значи чалга.

не става въпрос за "изкуството по-близо до народа".

водка Флирт има определен бюджет за ТВ реклама и трябва ад реши къде да си даде парите - на БНТ, Нова или бТВ. В съответния часови пояс избира между Голямата четене, Биг Брадър и Слави.
Колко хора ще гледат съответните предавания? Колко са потенциалните клиенти до които рекламата може да достигне? И къде отиват парите накрая?
Могат да поставят и условие - ОК, ще ви дадем парите за това тъпо четене, ама ще поканите Преслава да пее след представянето на "Железния светилник" - е, за да те отърват от Преслава, в обществените ТВ-та ограничават рекламите.
Или пък от Дондуков се обаждат и казват - искаме да поканите ББ да коментира "Залезът на Запада", ама внимавайте как ще го представите, че като резнем бюджета, ще видите вие едно четене.

И като зрителят не ще да дава по 5 кинта месечно, остават картофите.

Ами точно за това става дума, когато всичко се поставя на пазарни условия.
Защото практически е все едно дали Народът, плащайки колко там беше, ще си иска Преслава след или вместо "Железният светилник", или вместо Народа ще я поиска водка "Флирт" - за да я гледа Народът, щото той така или иначе я иска.

Мнемозина написа:
Не твоя, работа на държавата е да осигури обществеността на телевизията. Защото ако 90 процента от обществото не иска обществена телевизия или не може да си я плаща, нея пак няма да я има.

Мнемо, идеята е, че ОБЩЕСТВОТО е работодател на тази телевизия. Не държавата. ОБЩЕСТВОТО плаща и то поръчва музиката. Докато държавата плаща, тя ще поръчва и музиката и всичко останало. Затова в СЕМ-овете по белия свят няма парламентаристи, а представители на обществото. Щото не е работа на парламента да се занимава с обществената телевизия, програмата й и прочие.

Мнемозина написа:

Амаранта написа: по принцип и там проблема е същия, като на всички останали държавни "образувания"-
никакъв подбор, освен шуро-баджанашки, и никаква реакция срещу некадърност, мълящина, мързел и прочее.

Иначе си права, но финансиране без ясни изисквания и критерии за оценка на работата им,
и съответни санкции,
е като наливане в каца без дъно. Ама то не е луд тоя, дето изяжда зелника, нали...

Ами да, ама това е само погледнато отвън.
А като го гледаш отвътре, сигурно е по-различно.
Точно подобни държавни "образувания" трябва да имат ясна стратегия и тя да е различна от пазарната, дори и това да ги прави недотам гледаеми или слушаеми. "Изкуството - по-близо до народа" - помниш ли го това?
На днешен език това значи чалга.

Държавните образувания от този род търпят в момента и ограниченията на бедността на държавата (защото финансирането на нещо такова не е само едните заплати), и трудностите на пазарните условия.
Иначе е много лесно да се каже "те не работят"...

По-горе писах "ясни изисквания и критерии" - това не означава непременно "пазарна стратегия" или чалга,
просто план, бе, план - да е ясно - целта е това, това и това...после, след някакъв период се хваща калема, тегли се чертата и се гледа кое е изпълнено и кое не, и да се огласяват резултатите. Това е, което мисля, че трябва да се прави, да се "чува" нещо повече от това "вие нищо не разбирате, но трябва да ни се доверите, защото ние знаем". защото хората не са чак толкова загубени, даже напротив, склонни са да се гордеят със всякакви родни "идеални" постижения, дори и да не са на кой знае какво ниво.

pocti_bezobidna написа:

Мнемозина написа:
Не твоя, работа на държавата е да осигури обществеността на телевизията. Защото ако 90 процента от обществото не иска обществена телевизия или не може да си я плаща, нея пак няма да я има.

Мнемо, идеята е, че ОБЩЕСТВОТО е работодател на тази телевизия. Не държавата. ОБЩЕСТВОТО плаща и то поръчва музиката. Докато държавата плаща, тя ще поръчва и музиката и всичко останало. Затова в СЕМ-овете по белия свят няма парламентаристи, а представители на обществото. Щото не е работа на парламента да се занимава с обществената телевизия, програмата й и прочие.

Ама седни и помисли сега малко: не би ли трябвало и държавата да прави същото? Какво всъщност трябва да прави една държава?

Чии интереси по идея би трябвало да следва държавата, ако не тези на ОБЩЕСТВОТО?

И няма да питам кое точно у нас е "обществото", щото тогава ще стане много труден разговорът. И ще излезе, че ние с тебе не сме в него.

Мнемозина написа:

pocti_bezobidna написа:

Мнемозина написа: "Изкуството - по-близо до народа" - помниш ли го това?
На днешен език това значи чалга.

не става въпрос за "изкуството по-близо до народа".

водка Флирт има определен бюджет за ТВ реклама и трябва ад реши къде да си даде парите - на БНТ, Нова или бТВ. В съответния часови пояс избира между Голямата четене, Биг Брадър и Слави.
Колко хора ще гледат съответните предавания? Колко са потенциалните клиенти до които рекламата може да достигне? И къде отиват парите накрая?
Могат да поставят и условие - ОК, ще ви дадем парите за това тъпо четене, ама ще поканите Преслава да пее след представянето на "Железния светилник" - е, за да те отърват от Преслава, в обществените ТВ-та ограничават рекламите.
Или пък от Дондуков се обаждат и казват - искаме да поканите ББ да коментира "Залезът на Запада", ама внимавайте как ще го представите, че като резнем бюджета, ще видите вие едно четене.

И като зрителят не ще да дава по 5 кинта месечно, остават картофите.

Ами точно за това става дума, когато всичко се поставя на пазарни условия.
Защото практически е все едно дали Народът, плащайки колко там беше, ще си иска Преслава след или вместо "Железният светилник", или вместо Народа ще я поиска водка "Флирт" - за да я гледа Народът, щото той така или иначе я иска.

Ама затова телевизията е ОБЩЕСТВЕНА, а не частна или държавна.
Пазарния принцип важи за Нова и бТВ. Те да му мислят какво предаване да спретнат, че рекламите да идат при тях, а не в ПроБГ.
Нали това е идеята - да не те облъчват с Преслава по рекламни съображения, да не облъчват детето ти с Преслава по същите, докато то започне само нея да иска.

Мнемозина написа: Ама седни и помисли сега малко: не би ли трябвало и държавата да прави същото? Какво всъщност трябва да прави една държава?

Чии интереси по идея би трябвало да следва държавата, ако не тези на ОБЩЕСТВОТО?

И няма да питам кое точно у нас е "обществото", щото тогава ще стане много труден разговорът. И ще излезе, че ние с тебе не сме в него.

Обществото би трябва да работи и като коректив на държавата, не ли?
Да я плесне през пръстите понякога и да каже - ей, ние ви избрахме да ръководите, но вие се отклонявате от нашите интереси, я веднага да се поправите!

Амаранта написа:
По-горе писах "ясни изисквания и критерии" - това не означава непременно "пазарна стратегия" или чалга,
просто план, бе, план - да е ясно - целта е това, това и това...после, след някакъв период се хваща калема, тегли се чертата и се гледа кое е изпълнено и кое не, и да се огласяват резултатите. Това е, което мисля, че трябва да се прави, да се "чува" нещо повече от това "вие нищо не разбирате, но трябва да ни се доверите, защото ние знаем". защото хората не са чак толкова загубени, даже напротив, склонни са да се гордеят със всякакви родни "идеални" постижения, дори и да не са на кой знае какво ниво.

Ами да, но в момента точно за това се говори постоянно.
А пък за това, което съм подчертала в цитата ти - чуването е въпрос преди всичко на желанието на слушащия. Иначе въпросите са риторични и имат други цели.

Мнемозина написа:
Ами точно за това става дума, когато всичко се поставя на пазарни условия.
Защото практически е все едно дали Народът, плащайки колко там беше, ще си иска Преслава след или вместо "Железният светилник", или вместо Народа ще я поиска водка "Флирт" - за да я гледа Народът, щото той така или иначе я иска.

Все по- малко се чувствам подготвен да се намесвам. Но според мен обществената телевизия ще се цели по- нависоко от общественото ниво именно с цел да повдигне твова ниво. Не да му отговаря.