Що бе, хубаво мирише.esti написа:И кокос не обичам.vyara написа:Абе имаше един бял шоколад с кокос и още нещо, но не помня на коя марка. Само той ми е харесвал. Явно е заради кокоса.
Да. Ама после го шътнаха оттам. Нещо, много пламенно го е раздавал май...Капинчо написа:
Ми начи пак е влезнал у партията. То сега нема значение у коя.
Ми не знам, музикалната ми култура е отчайваща...Капинчо написа:Абе, тоя не беше ли музикант?pocti_bezobidna написа:Брей! Рано сутрин ме посрещате с Шопенхауер!
Не знам дали философията е изкуство.
Понякога си мисля, че човек се ражда със способността да търси и да анализира света около себе си.
,...което е съвършено само по себе си.Set написа:Шоколадът другарки,
А и неговите варианти са само представа.
Отражение във вашите несъвършенни сетива.
Или пък вие сте само в моето съзнание.
Добреее, вие ще сте другарят с мамките от сърце[unknown] написа: Брей, че придирчив революционер... Малко било... Малко, ама от сърце бе, другарю!
Аз имам някаква мутация в моя апетит за сладко - нищо не го притъпява.vyara написа: Що бе, хубаво мирише.
Между другото, сигурно знаеш, но ароматът на ванилия, например притъпява апетита за сладко. Понеже нали стана въпрос...
Тук ме замислиvyara написа:,...което е съвършено само по себе си.Set написа:Шоколадът другарки,
А и неговите варианти са само представа.
Отражение във вашите несъвършенни сетива.
Или пък вие сте само в моето съзнание.
Да?vyara написа: ,...което е съвършено само по себе си.
Ти си се доказала. Остави и на другите възможност, де.esti написа:Да?vyara написа: ,...което е съвършено само по себе си.
Викаш ли ме?
Другите са само плод на въображението ти.vyara написа:Ти си се доказала. Остави и на другите възможност, де.
:rotfl24:esti написа:Другите са само плод на въображението ти.vyara написа:Ти си се доказала. Остави и на другите възможност, де.
Докато за мен си права.
И така може. Ама само по принцип.esti написа:Не, обратно е - ражда се със способността да търси и анализира себе си, посредством света около него.pocti_bezobidna написа: Понякога си мисля, че човек се ражда със способността да търси и да анализира света около себе си.
Кой не съществува, света ли?Set написа:Благодаря за спора.esti написа:Не, обратно е - ражда се със способността да търси и анализира себе си, посредством света около него.pocti_bezobidna написа: Понякога си мисля, че човек се ражда със способността да търси и да анализира света около себе си.
От философска гледна точна не може да се каже кое от двете ви твърдения е правилно.
Аз лично наблюдавам света.
Защото е представа за моите сетива.
Практически той не съществува.
Говорихме за дадености по рождение, а ако ги има човек не е трудно. То отвътре иде, дето се вика.pocti_bezobidna написа:
И така може. Ама само по принцип.
Щото да анализираш себе си е по-трудно от това, да анализираш света.
Не е така.pocti_bezobidna написа:
Кой не съществува, света ли?
Ако ти престанеш да съществуваш, света ще си продължи да съществува. Няма да го има за теб. Шопенхауер може и да е прав, че света, това е нашата представа за него, но само от субективна гледна точка.
Или колко безпристарстен?esti написа:Говорихме за дадености по рождение, а ако ги има човек не е трудно. То отвътре иде, дето се вика.pocti_bezobidna написа:
И така може. Ама само по принцип.
Щото да анализираш себе си е по-трудно от това, да анализираш света.
Друг въпрос вече е, кой колко кадърен анализатор е.
Така си мислиш ти. В този момент. Иначе и аз седя някъде, тракам по една съвсем реална клавиатура и ако светът за мен утре (или днес) престане да съществува, ти ще си продължиш да тракаш по лаптопа, дори да си си го представил.Set написа:Не е така.pocti_bezobidna написа:
Кой не съществува, света ли?
Ако ти престанеш да съществуваш, света ще си продължи да съществува. Няма да го има за теб. Шопенхауер може и да е прав, че света, това е нашата представа за него, но само от субективна гледна точка.
Ти си само едни букви, които моето съзнание си представя че вижда на някакъв представен си преди това лаптоп
Няма безпристрастност тук.pocti_bezobidna написа:
Или колко безпристарстен?
Аз като почна да анализирам себе си, така се увъртолвам, че веднага почвам да анализирам нещо по-мащабно...
:lol:Знаеш ли, колко рими ми хрумнаха на тази дума, но няма да ги споделя, защото не са ми в стила.Капинчо написа:
Музиковъд
za tezi ,koito gi proizvejdat ne sa nikvi paterici ...Капинчо написа:Абе революция ... - патерици.doktorka написа:SSRI's...Капинчо написа:Плюс инхибитори на обратното захващане на серотонина.
naprawiha revoliuciq ...dammmm
О, в мен и каруцарското е съвършено, така че няма опастност за цялостното ми съвършенство.Капинчо написа:
И не бива. Остани съвършена.
Ма така е.pocti_bezobidna написа:Така си мислиш ти. В този момент. Иначе и аз седя някъде, тракам по една съвсем реална клавиатура и ако светът за мен утре (или днес) престане да съществува, ти ще си продължиш да тракаш по лаптопа, дори да си си го представил.Set написа:Не е така.pocti_bezobidna написа:
Кой не съществува, света ли?
Ако ти престанеш да съществуваш, света ще си продължи да съществува. Няма да го има за теб. Шопенхауер може и да е прав, че света, това е нашата представа за него, но само от субективна гледна точка.
Ти си само едни букви, които моето съзнание си представя че вижда на някакъв представен си преди това лаптоп
Не съм чела Шопенхауер.Set написа:Може би Шопенхауер.
Мъжът с кученцето.
Човекът. Идеалистът.
Волята като двигател и представата като отражение.
И тъй като волята е независима и извън нас (облягам се върху идеите му), нея няма да я разглеждаме в днешното експозе. Пък и не всеки я има.
Ще говорим само за света около нас.
И това дали философията е изкуство и дали изкуството е плод на нашата фантазия.
Както и целия свят около нас.
Светът като такъв е отразен в нашите сетива.Амаранта написа:
Не съм чела Шопенхауер.
Но съм малко консервативна - мисля, че философията трябва да се обляга повече на научния метОд. Изкуство - бол.
На първо четене ми се струва, че трябва да изясним какво точно се влага в понятието "воля".
Светът не е плод на нашата фантазия. Илюзорна е само представата ни за него.
Мииии, кво да кажаSet написа:
Светът като такъв е отразен в нашите сетива.
А от там - несъвършен.
Продължението е доста шокиращо - Нима в този случай светът не е просто представа. Бленуване на една личност. (Аз)
-тези са ги открили учЕните...Амаранта написа:Мииии, кво да кажа
изглежда ми съвсем приемливо, за нуждата на изследването, гледната точка да де премества тук-там. Обаче, това преместване да става център на цяла логическа конструкция - е тва ми се вижда малко "изсмукано от пръсти". Защото ей така, с несъвършените си сетива и възприятия сме установили доста извън-сетивни факти - напр. атомния строеж или безкрайната вселена, м?
Ма филосотията нали е нАука, и то с претенциите за холистичен подход.doktorka написа:
тези са ги открили учЕните...
не философите...
Всъщност цялата му логика е изсмукана.Амаранта написа:
Мииии, кво да кажа
изглежда ми съвсем приемливо, за нуждата на изследването, гледната точка да де премества тук-там. Обаче, това преместване да става център на цяла логическа конструкция - е тва ми се вижда малко "изсмукано от пръсти". Защото ей така, с несъвършените си сетива и възприятия сме установили доста извън-сетивни факти - напр. атомния строеж или безкрайната вселена, м?
наука..другия път...Амаранта написа:Ма филосотията нали е нАука, и то с претенциите за холистичен подход.doktorka написа:
тези са ги открили учЕните...
не философите...
:rotfl24:Интересна е, защото не е наша, тя е някаква консистенция на битието. Като етера в който мислели че плуват радиовълните.Амаранта написа:На мен пък точно тази част с волята ми стана интересна,
но може би после, сега трябва да се връщам на тръстиката.
за да има за ром и куба либре и вива ла революсионSet написа:
Да насечем тръстика малко.