3o4o.net

Метаморф написа: едва ли мога да достигна нивата на научни факти, които представяш, ама това ми стана интересно... знам, че темата е "дъвкана" много пъти...

... и отговора е все един и същ. Пийте, яжте и си носете новите дрехи. Което и правим.

метан.

Изследователите на климата отдавна предупреждават, че глобалното затопляне може да отключи огромни количества от парниковия газ метан, замръзнали в арктическия пермафрост, което от своя страна би довело до значително ускоряване на глобалното затопляне (един тон метан в атмосферата задържа/отразява до 25 пъти повече топлина от един тон въглероден диоксид).

Сега учени от Университета на Аляска, Феърбанкс, и по други места, считат, че тези промени вече са в ход в малко изследваните области на морето, около източно-сибирския арктически шелф на запад от Беринговия проток.

Study Says Undersea Release of Methane Is Under Way

Мноу пърдите ейййййй... Поне пърдете в буркани и консервирайте, че ще почнат да изкупуват на дребно за градския транспорт.

The 2009 State of the Climate report released today draws on data for 10 key climate indicators that all point to the same finding: the scientific evidence that our world is warming is unmistakable. More than 300 scientists from 160 research groups in 48 countries contributed to the report, which confirms that the past decade was the warmest on record and that the Earth has been growing warmer over the last 50 years.




http://www.noaanews.noaa.gov/stories201 ... imate.html

Remmivs написа:The 2009 State of the Climate report released today draws on data for 10 key climate indicators that all point to the same finding: the scientific evidence that our world is warming is unmistakable. More than 300 scientists from 160 research groups in 48 countries contributed to the report, which confirms that the past decade was the warmest on record and that the Earth has been growing warmer over the last 50 years.




http://www.noaanews.noaa.gov/stories201 ... imate.html

Брато, тва обикновенно не го правя, понеже много си падам по промяната на темата, но нека сега по изключение те върна в първия ми постинг. Там изброявах 10(...май. То и аз ги забравям. Чакай отварям друг джам. 11 са) мита, които касаят глобалното затопляне. Първия по ред е за размера на затоплянето. Това че го има никой не го оспорва. Нещо повече, твърди се, че това затопляне касае цялата слънчева система. В първия ми постинг на прицел се взима теорията че ние хората с нашето поведение сме довели до затоплянето на климата. Нещо, което определено развива "комплекса за вината" и е от полза за зародилата се много силна вече еко ниша в бизнеса.
П.П. например защо на марс има затопляне на климата, когато хора( и произведени от тях парникови газове) липсват... Или защо трябва да ограничаваме въглеродния двуокис, когато 90% от парниковия ефект е от водните пари. Навремето когато научих тези факти аз не ги прегърнах, но и не ги отреках. Има защо да се замисля, само това си казах. Ти какво ми кзваш? Не? Няма защо да се замисляш?

не, не казвам това
казвам, че има над какво да се замислиш
пак

има два да го наречем враждуващи лагера
едните казват - нищо не се дължи на нас, да си продължаваме така
другите казват - не е точно така
ако прочетеш статията
тя казва това
не, че няма и естествени/нечовешки компоненти
но е сигурно, че има и човешки

PS

или направо прочети това
и аз мисля по този начин
а и е готин момъка
астроном
лош при това


http://blogs.discovermagazine.com/badas ... arming-up/

няма да цитирам последното интервю с шефа на фондация "феномени"
сигурно сте го чели интернетци такива

sandmaN написа:... интернетци ...

С тая дума сега ме хвърли в бурни размисли
Съкратеното на интернет маняци - интерняци ли е?:roll:

БоЕВ написа:маняци - интерняци ли е?:roll:

от предното плюс извратеняци

sandmaN написа:

БоЕВ написа:маняци - интерняци ли е?:roll:

от предното плюс извратеняци

Смей се ти, смей се - ще видиш утре като ни се извие някой метанов облак над главите.

БоЕВ написа: Смей се ти, смей се - ще видиш утре като ни се извие някой метанов облак над главите.

пърдете у буркани бре
найш колко е скъп газа
е вчера зареждах, пропан-бутана станал 1,19 лъва
а петрола е 70 долара за барелченце
не като да е на 100 дет ни обясняваха преди 1-2 години
да напомня... тоя газ е отходен продукт и ко не се използва требе да се гори
сичко е мамата, мамата..

Remmivs написа:не, не казвам това
казвам, че има над какво да се замислиш
пак

има два да го наречем враждуващи лагера
едните казват - нищо не се дължи на нас, да си продължаваме така
другите казват - не е точно така
ако прочетеш статията
тя казва това
не, че няма и естествени/нечовешки компоненти
но е сигурно, че има и човешки

PS

или направо прочети това
и аз мисля по този начин
а и е готин момъка
астроном
лош при това


http://blogs.discovermagazine.com/badas ... arming-up/

Аз също мисля по този начин. Доколкото разбирам той казва "аз съм добре възпитан скептик. Не вярвам без доказателства, но когато ми ги представите, то аз съм готов да кажа да, ок, това се случва'
ОК, аз също казвам. Добре глобалното затопляне се случва. Дайте да видим защо. И дайте да видим какъв е смисъла от 3те милиарда евро налети в абсолютно безперспективния и мъртвороден бизнес с фотоволтаичните и вятърните централи. Тези централи нямаше да се зародят ако не се наливха пари от ЕС. Но до какъв ефект водят? Какво правят? Защо? Има ли смисъл? (Или за кого е смисъла)
Според мен ние, европейците много губим от такава политика, а Земята не печели нищо.
Учените(това от тебе съм го слушал и чел) са единодушни че преспективата е в атомната енергия. Пак печелим по- малко въглеродни емисии, ама печелим и евтина енергия. Защо не го правим?
Еми 2 плюс 2 е равно на четири. Някой печели от фотоволтаици.

за тези неща си прав без съмнение
исках само да ти кажа, че не е вярна и песента нищо не зависи от нас, ние нищо лошо не правим дай да си горим и излъчваме каквото си искаме, учените само ни плашат и искат кинти, всъщност някой печели и от това говорене, това ти казвам аз
иначе знаеш
аз съм ядрен привърженик
по образование и по убеждение
и харесвам Сол
много при това

Remmivs написа:за тези неща си прав без съмнение
исках само да ти кажа, че не е вярна и песента нищо не зависи от нас, ние нищо лошо не правим дай да си горим и излъчваме каквото си искаме, учените само ни плашат и искат кинти, всъщност някой печели и от това говорене, това ти казвам аз
иначе знаеш
аз съм ядрен привърженик
по образование и по убеждение
и харесвам Сол
много при това

Ами аз не съм казал да правим каквото искаме. Нека внимаваме и толкова. Внимването е безплатно.
Впрочем има какво да се направи за това глобално затопляне, вера си го мислех. 3 милиарда(бе дали не бяха 300, паметтна ми никаква я няма) наляти в топлоизолации, хидросъоръжения и мелиорации, доста добър ефект ще дадат. Обаче не. Фотоволтаици. Кпд 8 до 18 процента, живот 25 години, цена 3 евро на ват. Бе ...

Green Light написа:...не се наливха пари от ЕС. Но до какъв ефект водят? Какво правят? Защо? Има ли смисъл? (Или за кого е смисъла)
Според мен ние, европейците много губим от такава политика, а Земята не печели нищо.
Учените(това от тебе съм го слушал и чел) са единодушни че преспективата е в атомната енергия. Пак печелим по- малко въглеродни емисии, ама печелим и евтина енергия. Защо не го правим?
Еми 2 плюс 2 е равно на четири. Някой печели от фотоволтаици.

мараба пич. Преди 12 години бях почнал да се занимавам (по-точно да чета и говоря със спецове по въпроса) по-сериозно с проблема "климатични промени". И в един момент се натъкнах и на контратезите, показани в първия ти постинг. Ала в последните 10 години следя идиотизмът на човечеството. Себестойността на добив на петрол и газ е десетки пъти под пазарната цена на тези продукти. Може и повече - не знам точно - знам, че на времето петролът се продаваше за 5-7 долара (добре - има и инфлация, но все пак) и внезапно арабелите решиха да го вдигнат и ... станаха адски богати. Покрай тях - американски и други петролни компании, а в последно време и Русия. Всичките тези милиарди печалби ще идат на кино, ако се намерят алтернативни източници - било то фото, било то вятър (според мен-най-неефективна, но това е друга тема), било нещо сходно. Всъщност печаблите на нефт и газ гигантите слагат в джобчето си и пречат по всякакъв начин на човечеството алтернативни енергийни източници. А друго би било БГ да може да си задоволява нуждите от енергия, Европа да може и т.н. Ама тогава я си задай въпроса какво ще прави Саудитска Арабия, Иран и Русия? А? Кофти... щот там много бач - йок. Всъщност Иран може и да се оправи, но като си смени оня ненормалник - онези са стара цивилизация ... но пък нямат традиции. Ала всичкото друго арабели и латино ще умрат. И не искат да умират. Кинти. Скоро гледах едни предавания за Щатите и как не дават ... да бе, не дават на ЦРУ да си каже за инфо-то, която събира и има (знаели са 9/11, но петролни компании, Буш и куп други са пращали тези доклади в 3-та глуха - един бивш шеф на ЦРУ каза, че между ЦРУ и президента има ... 3-4 нива - неговите доклади за национални опасности били в глуха линия... Та - огромние кинти са при петрола. Не при фото-клетките. Петрола е супер овърпрайст, та... няма да се отървем скоро о него, както трудно се отървахме от БКП-то. Май не сме още...

и вечно лято да стане тук /60 градуса на сянка / пак ще си плащаме за парно.
аз тва знам.

Green Light написа:Обаче не. Фотоволтаици. Бе ...

енергийната мафия
същите кинти ще се спестят ако се вложат в подобрение на енергоразпространението
където загубите от години са над 30%
вместо това...строим нови мощности
а за фотоволтаици...мене ме питай

Green Light написа:... Обаче не. Фотоволтаици. Кпд 8 до 18 процента, живот 25 години, цена 3 евро на ват. Бе ...

Боравиш с остарела информация или изопачаваш нарочно за да подсилиш думите си!:bigsmile:
Тая есен трябваше да стартираме проект за ФВ централа на площ от 300дка, ама ББ омота нещата, та сега сме в застой.
От всичко което съм изчел и видял като ТХ щти кажа - само да регламентират монтажа в частна собственост и методиката за изчисляване и плащане и веднага си слагам най-малко два панела на къщата, а ти, ако искаш си монтирай ядрен реактор в мазето.
И да ти кажа, като гледам колко разтегливо понятие са цифрите около АЕЦ Белене та чак се плаша вече от най-еФтина ел енергия. Па и фактите говорят най-добре - ние сме с АЕЦ, ядрена сила и енергиен тигър на балканите, па плащаме най-скъпия ток. Айде сега ми кажи пак, че евтино. Направо се плаша, че ако пуснат и АЕЦ-2 сметките ще ни скочат двойно. Мани тва, ама "инвестицията" ще я изплащат и децата ни.

Смърт на зелените и енергията от възобновяемите източници - да живее ядреното лоби!:mad:

бъркаш нещата, БоЕВ
бъркаш интересът на някои люде
и истинските бъдещи източници на енергия
има ядрено лоби без съмнение
както има и нефтено
и как беше фотоволтаично
но освен, ако не пробием дупка в земята на километри, адски е трудно повярвай ми
термоядрената и ядрената енергия остават засега без алтернатива
слънчевата енергия
е термоядрена
впрочем
както и вятърната
щото е от слънцето пак

БоЕВ написа: - само да регламентират монтажа в частна собственост и методиката за изчисляване и плащане и веднага си слагам най-малко два панела на къщата

Мани тва, ама "инвестицията" ще я изплащат и децата ни.

първо..тая инвестиция отдавна ни е включена в цената на тоците
е, това не пречи пак да я включат "официално"

ша си монтираш на покрива...ама трябва да го отдадеш на друго юридическо лице правото на ползване
с 2 панела нищо нема а направиш
по-добре сисложи да ти топли вода някой вакумно-тръбен /че работят и през ноща и почти 9 месеца в годината сумарно/
при греенето на вода имаш само едно преобразуване, а при РV -3
ма не ми се отваря темата, че сумати инсталации изпроектирах и вече не щъ да погледна РV

Remmivs написа:бъркаш нещата, БоЕВ
...

Знам едно - интересите са вечни!
А ти, не знам, изобщо задавал ли си си някога въпроса, че е възможно, ей така хипотетично, и да грешиш, да си се заблудил да речем?:bigsmile:

БоЕВ написа:Знам едно - интересите са вечни!
А ти, не знам, изобщо задавал ли си си някога въпроса, че е възможно, ей така хипотетично, и да грешиш, да си се заблудил да речем?:bigsmile:

Винаги имам едно на ум. Понякога и две по едно на ум. Близнашка му работа.
Но ядрената енергия не е зъл демон наистина.

sandmaN написа: първо..тая инвестиция ...

Всеки може да ми говори каквото си иска, обаче, обаче има лебец у тая история, че и за бобец може да се помисли.
Ако се подходи икономически, а не само технически, де.

Шетането е на газ, а и с чайник на покрива ми остават едни ламПи, хладилник и тв - дали 2броя нема да ми стигнат.

Remmivs написа:...
Но ядрената енергия не е зъл демон наистина.

Ама е в лапите на демони.
Обичам да съм независим, а цепенето на ядрата ми се вижда доста обвързващо и заробващо.
Ако не папкаш, не слушкаш и не пляскаш с ръчички ти дърпаме щипките. И става като в ония бозави филми дето в мръсната, душна и безводна пустиня живеят само или престъпните елементи - остракирани от градовете оодета, или най-свободолюбивите.

демоните си ги избираме ние
и вътрешните
и външните
май
рядко те избират нас
а това дето ти го казвах за ветровете, нефта, слънчевата енергия
това са все производни на онзи небесен реотан горе
а той е термоядрен
и добре, че е той

БоЕВ написа: Ако се подходи икономически, а не само технически, де.
ми остават едни ламПи, хладилник и тв - дали 2броя нема да ми стигнат.

значи нищо не си разбрал от това дето си чел

ELBI написа:

Green Light написа:...не се наливха пари от ЕС. Но до какъв ефект водят? Какво правят? Защо? Има ли смисъл? (Или за кого е смисъла)
Според мен ние, европейците много губим от такава политика, а Земята не печели нищо.
Учените(това от тебе съм го слушал и чел) са единодушни че преспективата е в атомната енергия. Пак печелим по- малко въглеродни емисии, ама печелим и евтина енергия. Защо не го правим?
Еми 2 плюс 2 е равно на четири. Някой печели от фотоволтаици.

мараба пич. Преди 12 години бях почнал да се занимавам (по-точно да чета и говоря със спецове по въпроса) по-сериозно с проблема "климатични промени". И в един момент се натъкнах и на контратезите, показани в първия ти постинг. Ала в последните 10 години следя идиотизмът на човечеството. Себестойността на добив на петрол и газ е десетки пъти под пазарната цена на тези продукти. Може и повече - не знам точно - знам, че на времето петролът се продаваше за 5-7 долара (добре - има и инфлация, но все пак) и внезапно арабелите решиха да го вдигнат и ... станаха адски богати. Покрай тях - американски и други петролни компании, а в последно време и Русия. Всичките тези милиарди печалби ще идат на кино, ако се намерят алтернативни източници - било то фото, било то вятър (според мен-най-неефективна, но това е друга тема), било нещо сходно. Всъщност печаблите на нефт и газ гигантите слагат в джобчето си и пречат по всякакъв начин на човечеството алтернативни енергийни източници. А друго би било БГ да може да си задоволява нуждите от енергия, Европа да може и т.н. Ама тогава я си задай въпроса какво ще прави Саудитска Арабия, Иран и Русия? А? Кофти... щот там много бач - йок. Всъщност Иран може и да се оправи, но като си смени оня ненормалник - онези са стара цивилизация ... но пък нямат традиции. Ала всичкото друго арабели и латино ще умрат. И не искат да умират. Кинти. Скоро гледах едни предавания за Щатите и как не дават ... да бе, не дават на ЦРУ да си каже за инфо-то, която събира и има (знаели са 9/11, но петролни компании, Буш и куп други са пращали тези доклади в 3-та глуха - един бивш шеф на ЦРУ каза, че между ЦРУ и президента има ... 3-4 нива - неговите доклади за национални опасности били в глуха линия... Та - огромние кинти са при петрола. Не при фото-клетките. Петрола е супер овърпрайст, та... няма да се отървем скоро о него, както трудно се отървахме от БКП-то. Май не сме още...

В един нешенъл джеографик пертолната индустрия беше представена като река от пари. От тая река се разклоняват поточенцата, които са всички други бизнеси. Оръжейната е големичък поток, енергийната друг така пълноводничък такъв, транспорт, нали, комуникации... Но всичко е несравнимо с великата река на мангизите от петрола.
Тва, тия факти и черния щрифт, риш, е още едно нещо което налива вода в мелницата на безсмисления харч на пари от ЕС за "зелена енергия" Добре парите от петрола са нечестни, и управляват света. Арабите(персийците също, руснаците, американците там- юг и север..) печелят много гадно на наш гръб. И какво да правим? Да хвърляме пари и да заробваме индустрията на Европа с правила които да я обезсилят?
ЕС е най- голямата икономика. Замислял ли си се за това? По- голяма е от САЩ. Двойна е на Русия и Китай взети заедно. Кой от другите управлява парите си по този начин и кой от другите се присъединява към тия глупости? Къде въобще има фотоволтаична централа на печалба. Вятърна има, но БЕЗ АМОРТИЗАЦИИТЕ(каква пък идиотщина трябва да е това. Дори не искам да се замислям).Накрая като свърши живота на перките ако печели както е планирано ще излезе на печалба. Добре бе мойта фирма ако върви както е планирано струва милиард и половина. Паунда. Продавам я, най- бързия печели! ...Ох чакай за малко да спра

sandmaN написа:

БоЕВ написа: Ако се подходи икономически, а не само технически, де.
ми остават едни ламПи, хладилник и тв - дали 2броя нема да ми стигнат.

значи нищо не си разбрал от това дето си чел

Съмнявам се, че говорим за различни неща и оттам иде разминаването - иначе съм готов да споря.
Вократце - тия ФВ правят ток и в облачно време, трябва регламент относно това, че когато не консумирам произведеното от мойте ФВ да отива по жицата към нек и подаденото/продаденото да ми се връща/приспада когато аз дърпам от жицата. Двупосочна комуникация, а не като сега, но тепърва ще се работи в това направление.

Remmivs написа: а това дето ти го казвах за ветровете, нефта, слънчевата енергия
това са все производни на онзи небесен реотан горе
а той е термоядрен
и добре, че е той

А най-доброто е че е неръктворен - демек - не е правен от човек.

БоЕВ написа:А най-доброто е че е неръктворен - демек - не е правен от човек.

Да.
И да, харесвам я тази дума и аз.
Природата е много по-красива и могъща от нас.
И много по-благородна.
Но бидейки всичко едно, ерго, и ние част от тъканта на мирозданието ме навежда на мисълта, че дълбоко в нас ние също сме толкова красиви, могъщи и благородни. Или поне можем да бъдем.
Защото ние сме звездна пепел.

БоЕВ написа: Съмнявам се, че говорим за различни неща и оттам иде разминаването - иначе съм готов да споря.
Вократце - тия ФВ правят ток и в облачно време, трябва регламент относно това, че когато не консумирам произведеното от мойте ФВ да отива по жицата към нек и подаденото/продаденото да ми се връща/приспада когато аз дърпам от жицата. Двупосочна комуникация, а не като сега, но тепърва ще се работи в това направление.

оф...ич не ми се почва тая тема
ако си накичиш целия покрив ще имаш към 1 KWp инсталирана мощност.
от нея в добър ден ще изкараш към 3-3,4 KW произведен /говорим в дните за около 4-5 месеца/
в облаци не работят
от мърсотия също- има яко миене на птичи акита, а птичките мноу обичат да серат срещу нещо блестящо
и кат се пльокне лайното и направи 10 сантима петно, целия панел отива, защото така е изградена клетковата структура и предпазните диоди
сега малко икономика
на 1 кв. м. грубо има около 40 ватпика мощност с една дума ти трябват около 25 кв.м. панели /зависи от технологията на панела естествено/, но такива избирам за примера щот за твойта надморска височина най-добре работят аморфните тънкослойни, които обират и голяма част от разсеяната светлина, която за нащо геогравско положение е почти половината от общата осветеност
та..тея 25 кв.м. платна ще трябва да ги разположиш под определен ъгъл /изчислително е 28-30 градуса/ и съответно да раздалечиш редовете един от друг за да няма засенчване. сиреч "уплътнението на полето" е горе долу около 30%- т.е. ти трябва покрив от около 100 кв.м в страна юг
без комин, без мачти за антени или мълниеотвод, без дървета по-високи от началната кота на покрива
тази инвестиция ще ти струва средно около 7 хил. евра или да кажем 15 хил. лева
при произвеждания ток около 60 киловата месечно, ще зимаш в онези 4-5 месеца грубо изчислено 45 лева и то ако дните са добри. обикновено резултатите се въртят около 34-46 киловата на месец
с 2 думи..за да си върнеш САМО инвестицията ще ти трябват грубо 27 години дори и при така дотираните цени на купувания ток
още по-тъпа е идеята да се консумира на място сиреч да си го произвеждаш за твоя консумация
щот тогава ще си го консумираш /и съответно условно продаваш/ на цената на недотирания ток т.е. ще "взимаш" 5 пъти по-малка цена
тогава годините стават 100 е да...ама на 25-та година трябва пак да смениш панелите или да ги върнеш за рециклиране
сега на базата на това дето ти изприказвах, направи сметка за твоята инсталация и апроксимирай цифрите
а с 2 панела...нема а те угрее, вервай ми
това не е постоянна генерация като от вец,тец,аец и други ец-та
а намесиш ли и акумулатори...жална ти майка и роднините тогава
затова няма да отварям дума, защото ще е напълно излишно

Green Light написа: Къде въобще има фотоволтаична централа на печалба.

ако питаш за "инвеститор на фотоволтаична централа"
има, в БГ
но...има няколко условия
90% от инсталацията да е на банката
самоучастието си го връщаш на 3-4 година и получаваш прилична рента
оубаче..още условия има
полето требе да е някъде 4-5 мегавата
а за под 1 мегават въобще не може и дума да отваряме

а за печеливша такав инсталация... почти няма
дотациите през изкупувания произведен ток са за да не се бърка държавата по джобовете в изграждане на скъпоструваща преносна мрежа от източника до консуматора
ама това работи у държавите на 2 граници от тук
и е за малки обекти
тук, тая "дупка" у закона се ползва да си правят кинтите големите
отново за наша сметка
и няма нищо общо с онова отатък тия 2 граници назапад
общия процент на енергията от възстановяеми ако се изпълни всичко замислено ще е около 2 % от произвежданото
сега е под 0,05%
за сметка на това искат да ни дигнат тоците с между 5 и 30% заради тия инвестиции
айде бе
ама сме аз и още един негър дет знаеме тия работи /сиреч къде хиляда души у бегето/
останалите са се повлякли по "новата мода" и цъкат с езици

Remmivs написа:...
Природата е много по-красива и могъща от нас.
...

Така е!
И има много организми различни от слънцето дето произвеждат електричество и им е достатъчно.

sandmaN написа: оф...

Говориш верни неща, но само по принцип.

БоЕВ написа:

sandmaN написа: оф...

Говориш верни неща, но само по принцип.

опитай ги на практика
после ми се обади
RTFM
риид дъ фъкинг менюал
основна теория
на прос инДженер кат мен

всички телогични /да телологични щот е намесен и дедо Господ /
могат да се видят у един сайт
дет онлайн можеш да проследиш
на почти всяка PV инсталация у БГ историята
ден по ден

можеш и на тия извън граница
ко искаш можеш
ако не искаш..никой не може да те накара

имаш 2 избора /или 3 /
да ми повярваш кат на некъФ специалист
да не ми повярваш
да се гръмнеш /след като си си направил инсталацията/
избора си е твой

sandmaN написа:...

имаш 2 избора /или 3 /
да ми повярваш кат на некъФ специалист
да не ми повярваш
да се гръмнеш /след като си си направил инсталацията/
избора си е твой

Шъ съ гърмим ку требе, ама шъ знам, че грешката си е единствено и само моя.
Истина е също, че все още не съм готов за подобна стъпка. Някога - може би.

БоЕВ написа: Шъ съ гърмим ку требе, ама шъ знам, че грешката си е единствено и само моя.
Истина е също, че все още не съм готов за подобна стъпка. Някога - може би.

щъ гръмна ку си купиш панели PV
2 такива
накрая ше излезе, че аз съм с регистрирано гърмящо
а твойто нерегламентирано
щот през 6 месеца прегледи
а ти..ще имаш пак онея 3 избора
което не променя историята с гръмването..

ако нещо си замислил, поне дрънни по 1 телефон на Айвън или на мен
боли ме, като ме боли за приятели

sandmaN написа:

БоЕВ написа: Съмнявам се, че говорим за различни неща и оттам иде разминаването - иначе съм готов да споря.
Вократце - тия ФВ правят ток и в облачно време, трябва регламент относно това, че когато не консумирам произведеното от мойте ФВ да отива по жицата към нек и подаденото/продаденото да ми се връща/приспада когато аз дърпам от жицата. Двупосочна комуникация, а не като сега, но тепърва ще се работи в това направление.

оф...ич не ми се почва тая тема
ако си накичиш целия покрив ще имаш към 1 KWp инсталирана мощност.
от нея в добър ден ще изкараш към 3-3,4 KW произведен /говорим в дните за около 4-5 месеца/
в облаци не работят
от мърсотия също- има яко миене на птичи акита, а птичките мноу обичат да серат срещу нещо блестящо
и кат се пльокне лайното и направи 10 сантима петно, целия панел отива, защото така е изградена клетковата структура и предпазните диоди
сега малко икономика
на 1 кв. м. грубо има около 40 ватпика мощност с една дума ти трябват около 25 кв.м. панели /зависи от технологията на панела естествено/, но такива избирам за примера щот за твойта надморска височина най-добре работят аморфните тънкослойни, които обират и голяма част от разсеяната светлина, която за нащо геогравско положение е почти половината от общата осветеност
та..тея 25 кв.м. платна ще трябва да ги разположиш под определен ъгъл /изчислително е 28-30 градуса/ и съответно да раздалечиш редовете един от друг за да няма засенчване. сиреч "уплътнението на полето" е горе долу около 30%- т.е. ти трябва покрив от около 100 кв.м в страна юг
без комин, без мачти за антени или мълниеотвод, без дървета по-високи от началната кота на покрива
тази инвестиция ще ти струва средно около 7 хил. евра или да кажем 15 хил. лева
при произвеждания ток около 60 киловата месечно, ще зимаш в онези 4-5 месеца грубо изчислено 45 лева и то ако дните са добри. обикновено резултатите се въртят около 34-46 киловата на месец
с 2 думи..за да си върнеш САМО инвестицията ще ти трябват грубо 27 години дори и при така дотираните цени на купувания ток
още по-тъпа е идеята да се консумира на място сиреч да си го произвеждаш за твоя консумация
щот тогава ще си го консумираш /и съответно условно продаваш/ на цената на недотирания ток т.е. ще "взимаш" 5 пъти по-малка цена
тогава годините стават 100 е да...ама на 25-та година трябва пак да смениш панелите или да ги върнеш за рециклиране
сега на базата на това дето ти изприказвах, направи сметка за твоята инсталация и апроксимирай цифрите
а с 2 панела...нема а те угрее, вервай ми
това не е постоянна генерация като от вец,тец,аец и други ец-та
а намесиш ли и акумулатори...жална ти майка и роднините тогава
затова няма да отварям дума, защото ще е напълно излишно

Супер мнение, мерси.
Само да добавя, че вътре в тая сметка са парите които плаща ЕС. Това са 70% от продажната цена на електричеството. С други думи, с цел да се развива производството на ток от фотоволтаици, ЕС задължава цената да бъде изкупувана на 75 стинки за киловат, при положение че НЕК спокойно си намира ток за 20. Са тия цифри са от преди две три години, но не вярвам да са се променили досега.
Ако се смята целесъобразност и рентабилност на тая енергия(за което иде реч в тая тема) тогава нещата са съвсем отчайващи.
Е ква е тая глупост?
Защо се набутваме и заради какво ще трябва да закрием всичкото си ТЕц до 2025та? Китай, както вече казах, САЩ и т.н. си извадиха тефтерчетата, направиха я тая сметка и казаха без нас.
Освен това има ясна алтернатива. Атомната енергия. Разработва се, не ами е готово и Студения синтез. Там даже и радиоактивност няма, вода се отделя. Бях пускал тема. И стават и малки реакторчета, и все по- малки ще има... Не е "екологично", обаче. Ама думата "екологично" много заприличва на "политически коректно"

прогнозата е следната....

един ден земята ще стане некво гадно място за живееееенее.
кофти климат некви шибани аномалии нон стоп и само гадости.
марс ще бъде далеч по привлекателно място за живеене с шибаните си условия.
и към 2050 г ще има доста навалица по марс.
и така:-):-)