Ми да, всички се чувстваме добре приютени в илюзиите си.Мнемозина написа:Знам бе, ама като не съм съгласна...Амаранта написа:Това е метафУра.Мнемозина написа: Еее, ти пък сега - кучи.
Нищо де, това са си персИОнални виждания и си е редно да са различни. Просто на мен ми изглежда като да се чувстват добре там. Приютени някак.
Амаранта написа:
Ми да, всички се чувстваме добре приютени в илюзиите си.
(Не съм споменавала, че автора не е циник - такова нещо никога няма да чуеш от мен).
Не бях разгледала подробно страницата, но с извадката, която направи, ме убеди.БоЕВ написа:мъж целуващ момченцеВлад написа:Педофилски, не знам. ...Но нищо "болно" не виждам.БоЕВ написа:...авторът определено има педофилски и содомитски наклонности.
какво ли е това
има ли смисъл да вадя още и още и още за да доказвам нещо което ни ви е направило впечатление още при първият поглед...
пп не се учудвам за влечението на чехите към тоалетните, изглежда тоалетните чинии са им извор на вдъхновение от който пият с пълни шепи
Айде слагам край и по тая тема - нито вие ще ме убедите в нещо нито аз вас.
Интересно ми стана, какъв е цитата...и на кого.Мнемозина написа:
Понеже от доста време се спирам да пусна един много известен цитат за изкуството, та се сетих, че тоя цитат е от един друг циник, доста по-изтънчен, и от там пък ми дойде наум, че цинизмът не е навсякъде, дори и у един човек.
Та за този не бих могла да кажа, че не е циник, но... все пак.
Честно казано, не знам.Амаранта написа:Интересно ми стана, какъв е цитата...и на кого.Мнемозина написа:
Понеже от доста време се спирам да пусна един много известен цитат за изкуството, та се сетих, че тоя цитат е от един друг циник, доста по-изтънчен, и от там пък ми дойде наум, че цинизмът не е навсякъде, дори и у един човек.
Та за този не бих могла да кажа, че не е циник, но... все пак.
Колкото до цинизма - и аз мисля, че няма как да е тотален,
по принцип, един примитивен и нечувствителен човек не може да бъде циник.
Амаранта, ти си чела психология, освен че разбираш изкуството и интересно разказваш.Амаранта написа:Ку имате още въпроЗи по снимките - питайте.
ЕФтинко взимам - 5кинта на снимка. Пуснах вече демо.
Не я виждаш, а подсъзнателно я отхвърляш и искаш да се дистанцираш.snowprincess написа: виждам своята лоша страна ли?
на мен лично ми беше от полза.
не е майтап, възможно еvyara написа: Не я виждаш, а подсъзнателно я отхвърляш и искаш да се дистанцираш.
Майтап!
Благодаря на почти безобидна за филма, който и аз не съм гледала (ти май и преди си пускала кадри от финала, помня аз) и на Амаранта за безплатния коментар,
просто не мога да се изразя така добре като амаранта. почти винаги когато става за изкуство, особено такова, което ми харесва, то просто ме завладява, в мен се наслагват усещания и внушения, които за да изразя писмено или да обясня, трябва да се спра, да формулирам и т.н. а тук докато хваърлям по едно око и се изцепвам в определени теми, аз винаги и работя, няма момент, в който да съм на компа просто за удоволствие и развлечение и често не успявам да се изразя добре, да стана ясна. Амаранта го е направила прекрасно, въпреки че аз имам някои различия, моите усещания са по-близки до тези на Мнемо.snowprincess написа: Лат каза, че и харесват, макар че се съмнявам да може да си отговори какво и защо.
тя, че е чела-чела е, разбира се. много неща, но не целенасочено - сега ще чета точно това, защото ми е интересна психологията, интересни са й много неща и е чела.snowprincess написа:няма да се хвана, щото ще загубиш, много е челаlatrevw написа:
Ами гъз кфо е?Амаранта написа:Това е метафУра.Мнемозина написа:Еее, ти пък сега - кучи.Амаранта написа: Боев, това е гротеска (има и такъв жанр).
Това, което аз виждам е идеята, че човешкият път, мечтите, най святите неща (като детето, примерно), в крайна сметка отиват в кучи гъз. (Извинети мъ за лошия френски.) Изразява отчаяние, обреченост и ирония. Тва е. Идеята е да ти стане гадно и да се замислиш (ако стоплиш за какво)
защо мислиш, че изкуството се движи от паритеsnowprincess написа:Ако целта на автора е да ни стане гадно, той би умрял от глад, защото кой би купил и наредил подобни гротесни творби?
Е тука много бъркаш, да знаеш.Remmivs написа: според мен парите са още по-голяма плява за творците отколкото за останалите хора
Защо да не търси печалба изкуството? Ако разчита само на меценати, отдавна да е отишло в метафоратаRemmivs написа:изкуството, което цели печалба според мен е най-гадното изкуство
Опа! Това е доста опасно. Ами ако някой се опита да те убеди - без да ти показва цялата картина, а само цитати - че, примерно - психически болните трябва да бъдат кастриран? Щото и такива идеи циркулират в некои среди.Stranniche написа: Не бях разгледала подробно страницата, но с извадката, която направи, ме убеди.
О, за нищо! Финалната сцена ми е много любима.vyara написа:Не я виждаш, а подсъзнателно я отхвърляш и искаш да се дистанцираш.snowprincess написа: виждам своята лоша страна ли?
Майтап!
Благодаря на почти безобидна за филма, който и аз не съм гледала (ти май и преди си пускала кадри от финала, помня аз) и на Амаранта за безплатния коментар,
pocti_bezobidna написа:Е тука много бъркаш, да знаеш.
възможно е, аз не съм капацитет, нито изкуствовед, нито кой знае какъв творец, да речешpocti_bezobidna написа:Защо да не търси печалба изкуството? Ако разчита само на меценати, отдавна да е отишло в метафората
да, права си за товаpocti_bezobidna написа:Опа! Това е доста опасно. Ами ако някой се опита да те убеди - без да ти показва цялата картина, а само цитати - че, примерно - психически болните трябва да бъдат кастриран? Щото и такива идеи циркулират в некои среди.
Аз пък мога да ти извадя цитати снимките, дето да те убедят в противното.
И защо на първата снимка виждате педофил? Ами ако е бащата на момиченцето?
Ами ако тази с кучето е реплика към "Отвличането на Европа" да кажем?
С куп цитати мога да те убедя в каквото си искам.
много повечеlatrevw написа: тя, че е чела-чела е, разбира се. много неща, но не целенасочено - сега ще чета точно това, защото ми е интересна психологията, интересни са й много неща и е чела.
иначе който и да е вземеш тук от клуба, поне 2-3 такива книги са му минали през ръцете. може и повече де, примерно.
айде ще я изчакаме да се появи след някой друг месец пак:-)
Ако разчиташ на нещо "свише" си заникъде. "Свишето" ги движи наиситна великите - като Ван Гог да кажем. Другите ги движи инат и здраво копане.Remmivs написа:pocti_bezobidna написа:Е тука много бъркаш, да знаеш.възможно е, аз не съм капацитет, нито изкуствовед, нито кой знае какъв творец, да речешpocti_bezobidna написа:Защо да не търси печалба изкуството? Ако разчита само на меценати, отдавна да е отишло в метафората
изказвам само беглите си познания по история на изкуството и личен опит
парите са вторичен, страничен продукт ако въобще се стигне до тях
творецът го движи нещо свише, нещо адски по-дълбоко и по-силно от нуждата да удовлетвори физиологичните си потребности, защото парите друго не могат да ти осигурят, като се замислиш
тук сме 100% на едно мнение, мноооого е интересна и умна, и начетена, и въобще голяма загубаsnowprincess написа: за мен е жалко, че не пише повече в клуба, имам много какво да науча от нея, както уча и от вас
не ме разбра пак майpocti_bezobidna написа:Ако разчиташ на нещо "свише" си заникъде. "Свишето" ги движи наиситна великите - като Ван Гог да кажем. Другите ги движи инат и здраво копане.
защо говорите такаlatrevw написа:тук сме 100% на едно мнение, мноооого е интересна и умна, и начетена, и въобще голяма загубаsnowprincess написа: за мен е жалко, че не пише повече в клуба, имам много какво да науча от нея, както уча и от вас
добре казаноRemmivs написа:творецът понякога/често просто трябва да "излее" нещо от себе си, нещо, което понякога ми се струва, че е извън него дори, че той е само начинът, инструментът това нещо да се появи в нашата част от реалността
и не може да го удържи там - в себе си, защото бушува и напира и зове
и не го прави за парите категорично, не се замисля за тях, те са вторичен продукт и то понякога
не знам, сложни неща ме питашholi_day написа:добре казано
Рем, как мислиш къде е подчинеността на изкуството да се създава, за да бъде харесано, да "звучи" добре, да отива на нещо си, да е модерно ново или модерно ретро... т.е. губи ли изкуството от това, че не винаги е създадено от порива "творецът да "излее" нещо от себе си".
спонтанно всеки би казал, че изкуството губи когато е поръчково.
от друга страна, така, както техническите открития са насочени към решаване на конкретни проблеми, така и изкуството може да има насоченост... и в търсенията да се постигне някаква цел, да се създават уникални неща...
