3o4o.net

Stranniche написа:Много неща мога да пиша по темата, но съм закъсала с едни крайни срокове.

Бурките са едната крайност, ексхибицонизмът - другата. Ако някой тръгне гол по улиците на Париж, и него ще арестуват. Ако е дивак от някое племе и за него е норма да е гол, никой няма да му признае това, защото не е в своята си джунгла.

Има норми и всяко общество решава какви да бъдат неговите. Французите са решили кое за тяхната страна е правилното и си го отстояват. Както и повечето европейци. И не ги е грижа много за разни псевдозащитници на правата на човека, чиито проповеди стигат до анархия, безредие и извращения.

Направих асоциация с темата на Ън за циганите у нас - само нашите управници-г.золизци не правят нищо по въпросите, оправдавайки се и че някой "цивилизован" можел да ни се скара заради "правата на човека". При това носенето на бурки съвсем не може да се сравнява с продажбата и изнасилването на малолетни, принуждаването на деца да просят, кражбите и какво ли още не от престъпен характер.

И още един въпрос: защо в клуба не е възможно да се дискутират теми без лични нападки?

Има известна разлика в това да вървиш гол по улиците и религиозната принадлежност.
Нямам преки наблюдения, но не съм много сигурна, че по френските улици се носят тълпи забулени жени с бурки. Вероятно има не малък процент такива със забрадки, но с бурки...

ако интегрираме циганите защото "някой цивилизован ще ни се скара" - резултата ще е плачевен. Трябва да интегрираме циганите, защото са част от обществото ни, живеем с тях, и е по-прагматично - за нас, не за тях - да ги променим и приучим на общите правила и на това, че трябва да се спазват. За жалост, за да има видим резултат са необходими поколение-две, и е необходимо търпение и разбиране от страна на мнозинство.
Това не е благотворителност, не е псевдо защита на човешки права, не е политическа коректност и пъчене пред цивилизования свят. Това - според мен де - е едно прагматично решение, нищо повече.

Саркози си има вътрешни проблеми - сви сърмите на французите, които са едни от най-разглезените работещи в Европа, набърка се в Либия и рейтинга му здраво пада.

Една подобна забрана може да насочи енергиите в друга посока и той да си спечели време и подкрепа за други неща.

Проблема е, че това е бумеранг и хвърлиш ли го, трябва да си готов да поемеш обратния удар. Тъй като Европа вече е едно цяло, заедно с ползите, общо се понасят и негативите. Така че тази забрана ще се отрази и на нас, при това съвсем не в позитивен характер.

Ако използвам аналогията на Гаспода с телевизора - техника е човек, дошъл да свърши нещо, което ти самия не можеш да направиш или не искаш, защото намираш, че е под достойнството ти. Ако посрещнеш такъв човек със забрани, натяквайки му, че е вонящ пушач, най-малко можеш да очакваш да не ти поправи телевизора като хората.

ПП. Не, не мисля, че може да се пише без лични нападки. Вече.

Gaspode написа:

Green Light написа: Въпроса е, че Франция иска и поправен телевизор и непушач в хола. И не че го гони, ами едновременно заключва вратата и му взима цигарите. Па тоя пич има чук.

(Фигуративно, де, не заклюва нищо, но те тия са си французи, цял живот са си там. Пък и сега да са дошли, пак изобщо няма къде другаде да отидат, тия хора нямат път назад. Виж българите в Либия. Те не бягат не защото не ги е страх, а защото няма къде да се върнат. Тука им е чужбина)

Ми хубу де. На българите в Либия щом тук им е чужбина, значи там им е у-тях-си. Време е да свикват с правилата на страната, в която са. Иначе наистина се получава това със скъсаното чердже на Пияндурника. Отишли са във Франция щото там е по-гот отколкото в тяхната си държава. Обаче имали били права. Едно от които е да се опитат да направят Франция същата, като тяхната си държава. И след това да псуват, щото изведнъж във Франция вече не е толкова гот.
Всеки прави избори. Непрекъснато. Отивайки някъде, Франция, Либия, Тимбукту, ти избираш да приемеш техните правила.
Виж поста на Странниче - едва ли може да се каже по-добре.

Прочетох го сега поста на Странниче. Не съм съгласен. Казах си аргументите.
Само ще спомена, че е много възможно аз да греша а Странниче и Пияндурника да се окажат прави в тази ситуация. 50 на 50 е. Или ще стъпчат и унищожат или асимилират самосъзнанието на чужденци. Или ще се откажат и ще отчета тва като грешка. Ще видим
Смятам че те (Стр и П) изразяват позицията на умерените и разсъждаващи слоеве в западните общества, но това не ги прави верни за мен.
Странниче и Пияндурник забравят: 1 че тези емигранти нямат път назад. и 2- и много по- важно- Франция и Германия не могат без емигрантите. Тези общества виждат по гърба си недостатъци (цигания, мръсотия и престъпност) каквито не са техна народопсилогия, чужди са им и искат това да спре. Може би да спре, но не с ограничаване на етнически обичаи. Циганията, мръсотията и престъпността не са ничия народопсихологи. Това е психика на поттисната група. Така мисля.

Green Light написа: Странниче и Пияндурник забравят: 1 че тези емигранти нямат път назад. и 2- и много по- важно- Франция и Германия не могат без емигрантите. Тези общества виждат по гърба си недостатъци (цигания, мръсотия и престъпност) каквито не са техна народопсилогия, чужди са им и искат това да спре. Може би да спре, но не с ограничаване на етнически обичаи. Циганията, мръсотията и престъпността не са ничия народопсихологи. Това е психика на поттисната група. Така мисля.

1. Имат път накъдето си искат. От тях зависи.
2. Всичко е свързано, Грийн. Всичко влияе на мисленето и съзнанието. И ако не може да се тръгне от съзнанието (със самоконтрол, случаен бунт и т.н.), то трябва да се върви към него. Друг път просто няма в случая.

Stranniche написа:Направих асоциация с темата на Ън за циганите у нас - само нашите управници-г.золизци не правят нищо по въпросите, оправдавайки се и че някой "цивилизован" можел да ни се скара заради "правата на човека". При това носенето на бурки съвсем не може да се сравнява с продажбата и изнасилването на малолетни, принуждаването на деца да просят, кражбите и какво ли още не от престъпен характер.

нещата изобщо не са съпоставими, за да се сравнява изобщо
а и никак не мога да се съглася, че носенето на бурки си е просто облекло
ей така - колкото да не си гол и да спазваш етикета да имаш връхна дреха
носенето на бурки не е ли също насилие
нима жената може да я отхвърли, ако в общността, в която живее това е закон?
айде да не смесваме нещата
това, че някой от страх, заради пари или заради промит мозък твърди, че иска да го носи това изобщо не е за подценяване
докато се стигне до фанатизираното приемане на бурките, пътят не е по-малко грозен и по-малко страшен от продажбата и изнасилването

pocti_bezobidna написа:ПП. Не, не мисля, че може да се пише без лични нападки. Вече.

може

Green Light написа: Прочетох го сега поста на Странниче. Не съм съгласен. Казах си аргументите.
Само ще спомена, че е много възможно аз да греша а Странниче и Пияндурника да се окажат прави в тази ситуация. 50 на 50 е. Или ще стъпчат и унищожат или асимилират самосъзнанието на чужденци. Или ще се откажат и ще отчета тва като грешка. Ще видим
Смятам че те (Стр и П) изразяват позицията на умерените и разсъждаващи слоеве в западните общества, но това не ги прави верни за мен.
Странниче и Пияндурник забравят: 1 че тези емигранти нямат път назад. и 2- и много по- важно- Франция и Германия не могат без емигрантите. Тези общества виждат по гърба си недостатъци (цигания, мръсотия и престъпност) каквито не са техна народопсилогия, чужди са им и искат това да спре. Може би да спре, но не с ограничаване на етнически обичаи. Циганията, мръсотията и престъпността не са ничия народопсихологи. Това е психика на поттисната група. Така мисля.

Франция и Германия имат избор. Могат да си избират кого да приемат - дали тези с бурките или поляците, примерно. Или пък нас и румънците.
Емигрантите също имат избор - могат да отидат в някоя процъфтяваща арабска държава, където бурките ще са нормална част от облеклото.
Та кой с кого трябва да се съобразява е върпосът май.

holi_day написа:

pocti_bezobidna написа:ПП. Не, не мисля, че може да се пише без лични нападки. Вече.

може

Най-правилно е да се каже - някои могат, други не могат.

holi_day написа:

pocti_bezobidna написа:ПП. Не, не мисля, че може да се пише без лични нападки. Вече.

може

Е, нали не на теб викат мърша
или грешката, че се засягам е в мен?

БоЕВ написа:
Приятелката ти туркиня ли е, или може би мюсюлманка? Турция е лош пример според мен - твърде кратко съществува като светска държава, а в момента се управлява от ислямисти които правят видимо рядък завой към фундаментализма.

Българка е, християнка, но какво значение има това? Тя е наблюдател в случая. Самата тя се дразнеше и чудеше, че жени /при това образовани/ доброволно си нахлузват кърпите на главата.

Мисля си, че забраната е глупава, защото, ако целта е борбата за правата на жените /която улавям в твоите постове/, тя трябва да се води на друго място и срещу други лица и прояви.
Нека наказателните мерки във Франция бъдат насочени към хора, които потъпкват човешките права и застрашават нечий живот и здраве. Нека жените бъдат информирани, че там не са длъжни да се покриват по този начин и законът е на тяхна страна. След като вече са информирани, пълнолетни и на територията на светска държава- изборът си е техен.

pocti_bezobidna написа:

holi_day написа:

pocti_bezobidna написа:ПП. Не, не мисля, че може да се пише без лични нападки. Вече.

може

Е, нали не на теб викат мърша
или грешката, че се засягам е в мен?

това, че ти си се припознала в думата "мърша", не означава, че съм имал предвид теб, нали?

Gaspode написа: ... дали тези с бурките или поляците, примерно. Или пък нас и румънците.

Ясно

Обаче, в 90% от случаите точно тези емигранти вършат най-не престижната работа. Дето не я искат нито поляците, нито ние, нито румънците.

Сега ще кажеш - ами да са се образовали.
Е да, ама в страните, от които идват, образованието - особено за момичетата с бурките - е лукс.
И тъй като са готови да вършан най-гадната работа за малко пари, често без да смеят да претендират за осигуровки и договори - французите (и не само те) ги приемат. Проблемите почват, когато тези хора предявят някакви претенции, надвишаващи минималната дневна надница.

И той като не са никак малко, натикването им в ъгъла ги капсулира и озлобява. Което пък води до паленето на коли и бунтове по улиците.

Още веднъж да кажа - не става въпрос за човешки права, благотворителност и красиво говорене. Говоря за прагматични решения, които спестяват грижи на мнозинството. Само че за постигането на резултат се иска повече време. Забраната може и да има ефект в краткосрочен план, но си е бомба със закъснител.

Същото е и с цигарите между другото. Макар и пушач съм за забраната на пушенето на обществени места. налагането и закъсня по популистки причини, но ако се следи и ресторантите като този, за който говориш стават повече, до година-две може и да има резултат. А дано.

Додю Додев написа:

pocti_bezobidna написа:

holi_day написа: може

Е, нали не на теб викат мърша
или грешката, че се засягам е в мен?

това, че ти си се припознала в думата "мърша", не означава, че съм имал предвид теб, нали?

След грубото ти поведение - както и това на боев, поздравления и усмивки имат точно обратния ефект.
Изобщо не ме интересува вече какво, кого и защо си имал предвид.

Не знам...тва със забраните - от една страна е така, от друга - онака. Ще поживеем и ще видим.

pocti_bezobidna написа:

Gaspode написа: ... дали тези с бурките или поляците, примерно. Или пък нас и румънците.

Ясно

Обаче, в 90% от случаите точно тези емигранти вършат най-не престижната работа. Дето не я искат нито поляците, нито ние, нито румънците.

Сега ще кажеш - ами да са се образовали.
Е да, ама в страните, от които идват, образованието - особено за момичетата с бурките - е лукс.
И тъй като са готови да вършан най-гадната работа за малко пари, често без да смеят да претендират за осигуровки и договори - французите (и не само те) ги приемат. Проблемите почват, когато тези хора предявят някакви претенции, надвишаващи минималната дневна надница.

Не, няма това да кажа. Но ще те репликирам - нали затуй са дошли в тази страна - за да имат достъп до образование дори и момичетата с бурките. И ако за да имат достъп до образование трябва да махнат бурките - на мен това ми се вижда приемлив компромис. Вместо това те предпочитат да си стоят с бурки и без образование. Каква им е тогава файдата, че са излезли от страните си?

Додю Додев написа:

Stranniche написа:Много неща мога да пиша по темата, но съм закъсала с едни крайни срокове.

Бурките са едната крайност, ексхибицонизмът - другата. Ако някой тръгне гол по улиците на Париж, и него ще арестуват. Ако е дивак от някое племе и за него е норма да е гол, никой няма да му признае това, защото не е в своята си джунгла.

Има норми и всяко общество решава какви да бъдат неговите. Французите са решили кое за тяхната страна е правилното и си го отстояват. Както и повечето европейци. И не ги е грижа много за разни псевдозащитници на правата на човека, чиито проповеди стигат до анархия, безредие и извращения.

Направих асоциация с темата на Ън за циганите у нас - само нашите управници-г.золизци не правят нищо по въпросите, оправдавайки се и че някой "цивилизован" можел да ни се скара заради "правата на човека". При това носенето на бурки съвсем не може да се сравнява с продажбата и изнасилването на малолетни, принуждаването на деца да просят, кражбите и какво ли още не от престъпен характер.

казвал ли съм скоро, че те обичам?

май толкова точно се изказа само Пияндурника...

ама, явно човек трябва да се измъкне от тоя кенеф, в който живеем, за да прогледне...

Изказват се щото тия двама са се "интегрирали" успешно в обществата на запад. И виждат нещата със собствените си очи за разлика от домораслите ни правозащитници и космополити на които впечатленията са им изградени от игралните филми и средствата за масова информация.

Gaspode написа: Не, няма това да кажа. Но ще те репликирам - нали затуй са дошли в тази страна - за да имат достъп до образование дори и момичетата с бурките. И ако за да имат достъп до образование трябва да махнат бурките - на мен това ми се вижда приемлив компромис. Вместо това те предпочитат да си стоят с бурки и без образование. Каква им е тогава файдата, че са излезли от страните си?

е, не е задължително да са излезли заради образование - можа просто да са искали достъп до течаща вода, да не живеят в коптор, да се хранят всеки ден. Такива неща. Образованието идва на следващо стъпало на пирамидата.

както и да е - не застъпвам че трябва да се носят бурки, казвам, че забраните не помагат. И че трябва да се работи за промяна на съзнанието - така, че хората да не се чустват притиснати в ъгъла. Щото това просто дава обратен ефект и ги озлобява.

да са им казали от самото начало
с бурки - до тук
тогава всеки си прави избора
а не след 100 години да се сещат

Gaspode написа:

Green Light написа: Прочетох го сега поста на Странниче. Не съм съгласен. Казах си аргументите.
Само ще спомена, че е много възможно аз да греша а Странниче и Пияндурника да се окажат прави в тази ситуация. 50 на 50 е. Или ще стъпчат и унищожат или асимилират самосъзнанието на чужденци. Или ще се откажат и ще отчета тва като грешка. Ще видим
Смятам че те (Стр и П) изразяват позицията на умерените и разсъждаващи слоеве в западните общества, но това не ги прави верни за мен.
Странниче и Пияндурник забравят: 1 че тези емигранти нямат път назад. и 2- и много по- важно- Франция и Германия не могат без емигрантите. Тези общества виждат по гърба си недостатъци (цигания, мръсотия и престъпност) каквито не са техна народопсилогия, чужди са им и искат това да спре. Може би да спре, но не с ограничаване на етнически обичаи. Циганията, мръсотията и престъпността не са ничия народопсихологи. Това е психика на поттисната група. Така мисля.

Франция и Германия имат избор. Могат да си избират кого да приемат - дали тези с бурките или поляците, примерно. Или пък нас и румънците.
Емигрантите също имат избор - могат да отидат в някоя процъфтяваща арабска държава, където бурките ще са нормална част от облеклото.
Та кой с кого трябва да се съобразява е върпосът май.

Тъй както сте я емнали темата с Грийна за меда и жилото, та да ви питам, бе, някъде видели ли сте магазинерка с бурка, а рецепционистка, а камериерка, мед.сестра или пък може би стюардеса...?
От тия с бурките файдата е йок! Бреме на социална издръжка което ако не бъде извадено от това състояние ще предаде невежеството и безполезността си на следващото поколение.

jazz написа:да са им казали от самото начало
с бурки - до тук
тогава всеки си прави избора
а не след 100 години да се сещат

Да де, ама никой не може да се сети отнапред за всички възможни проблеми и развития. Бурките преди 100 години вероятно не са били проблем просто защото са били по-редки от бяла лястовица. Сега се превръщат в проблем (може би едва ли не) - сега се реагира.
А същото важи и в обратната посока...

vyara написа:

holi_day написа:

pocti_bezobidna написа:ПП. Не, не мисля, че може да се пише без лични нападки. Вече.

може

Най-правилно е да се каже - някои могат, други не могат.

всички могат, ако пожелаят и го приемат като форма на общуване
и спестяват публичното огласяване на личните си изводи кой какъв е

pocti_bezobidna написа: е, не е задължително да са излезли заради образование - можа просто да са искали достъп до течаща вода, да не живеят в коптор, да се хранят всеки ден. Такива неща. Образованието идва на следващо стъпало на пирамидата.

както и да е - не застъпвам че трябва да се носят бурки, казвам, че забраните не помагат. И че трябва да се работи за промяна на съзнанието - така, че хората да не се чустват притиснати в ъгъла. Щото това просто дава обратен ефект и ги озлобява.

Аз пък съм на мнение, че САМО разяснителните кампании не помагат. Франсетата според мен го правят правилно - забрана + разяснения. В комплект :)

holi_day написа:

Stranniche написа:Направих асоциация с темата на Ън за циганите у нас - само нашите управници-г.золизци не правят нищо по въпросите, оправдавайки се и че някой "цивилизован" можел да ни се скара заради "правата на човека". При това носенето на бурки съвсем не може да се сравнява с продажбата и изнасилването на малолетни, принуждаването на деца да просят, кражбите и какво ли още не от престъпен характер.

нещата изобщо не са съпоставими, за да се сравнява изобщо
а и никак не мога да се съглася, че носенето на бурки си е просто облекло
ей така - колкото да не си гол и да спазваш етикета да имаш връхна дреха
носенето на бурки не е ли също насилие
нима жената може да я отхвърли, ако в общността, в която живее това е закон?
айде да не смесваме нещата
това, че някой от страх, заради пари или заради промит мозък твърди, че иска да го носи това изобщо не е за подценяване
докато се стигне до фанатизираното приемане на бурките, пътят не е по-малко грозен и по-малко страшен от продажбата и изнасилването

Ако те разбрах нещо, те, па, на!:blink:
По въпроса с бурката са раздвоени дори и самите тълкуватели на корана, оказва се, че за бурка никъде не се говори, камоли да е религиозен атрибут - носенето на бурка е демонстрация.

Gaspode написа: Да де, ама никой не може да се сети отнапред за всички възможни проблеми и развития. Бурките преди 100 години вероятно не са били проблем просто защото са били по-редки от бяла лястовица. Сега се превръщат в проблем (може би едва ли не) - сега се реагира.
А същото важи и в обратната посока...

като се правиш на италианец
трябва да носиш и армани :)
та като се правиш на демократ
трябва да носиш последствията

БоЕВ написа: Тъй както сте я емнали темата с Грийна за меда и жилото, та да ви питам, бе, някъде видели ли сте магазинерка с бурка, а рецепционистка, а камериерка, мед.сестра или пък може би стюардеса...?
От тия с бурките файдата е йок! Бреме на социална издръжка което ако не бъде извадено от това състояние ще предаде невежеството и безполезността си на следващото поколение.

Ми не съм съгласен с теб. Това, че не съм виждал стюардеси с бурка може би се дължи на факта, че малко съм летял. Ако бях летял с всяка една компания по всяко едно направление може би щях да мога да се изкажа импотентно
Тия с бурките са хора като нас. Със същите възможности.

Gaspode написа:

pocti_bezobidna написа: е, не е задължително да са излезли заради образование - можа просто да са искали достъп до течаща вода, да не живеят в коптор, да се хранят всеки ден. Такива неща. Образованието идва на следващо стъпало на пирамидата.

както и да е - не застъпвам че трябва да се носят бурки, казвам, че забраните не помагат. И че трябва да се работи за промяна на съзнанието - така, че хората да не се чустват притиснати в ъгъла. Щото това просто дава обратен ефект и ги озлобява.

Аз пък съм на мнение, че САМО разяснителните кампании не помагат. Франсетата според мен го правят правилно - забрана + разяснения. В комплект :)

ако е така, добре, ако към това има и социални придобивки - още по-добре,
и после само остава да минат едни 40 години, и работата готова.

Gaspode написа:

pocti_bezobidna написа: е, не е задължително да са излезли заради образование - можа просто да са искали достъп до течаща вода, да не живеят в коптор, да се хранят всеки ден. Такива неща. Образованието идва на следващо стъпало на пирамидата.

както и да е - не застъпвам че трябва да се носят бурки, казвам, че забраните не помагат. И че трябва да се работи за промяна на съзнанието - така, че хората да не се чустват притиснати в ъгъла. Щото това просто дава обратен ефект и ги озлобява.

Аз пък съм на мнение, че САМО разяснителните кампании не помагат. Франсетата според мен го правят правилно - забрана + разяснения. В комплект :)

А, това е правилното решение да - разяснителна кампания за период от време, след това забрана, но пък ако има някоя, дето е много религиозна и си държи на бурката - да си я носи. Едва ли ще са много.
Общото му впечатление е, че франсетата са изпущили момента и сега се оптиват да наваксат със забрани - не само с бурките, ами и с тези от бившите си колонии.
Немците пък ще имат проблем с турците - щото не са мислили навремето, че поколението на гастарбайтерите ще иска нещо повече от дюнерджийница.
Бихме могли да се поучим евентуалише, ама като знам какви сме - едва ли...

jazz написа: като се правиш на италианец
трябва да носиш и армани :)
та като се правиш на демократ
трябва да носиш последствията

Само не разбирам защо под последствия се разбира само приемане на статуквото?
Носят си последствията франсетата - ето, дори ние ги дъФчем тук

Gaspode написа:

БоЕВ написа: Тъй както сте я емнали темата с Грийна за меда и жилото, та да ви питам, бе, някъде видели ли сте магазинерка с бурка, а рецепционистка, а камериерка, мед.сестра или пък може би стюардеса...?
От тия с бурките файдата е йок! Бреме на социална издръжка което ако не бъде извадено от това състояние ще предаде невежеството и безполезността си на следващото поколение.

Ми не съм съгласен с теб. Това, че не съм виждал стюардеси с бурка може би се дължи на факта, че малко съм летял. Ако бях летял с всяка една компания по всяко едно направление може би щях да мога да се изкажа импотентно
Тия с бурките са хора като нас. Със същите възможности.

На дубайските авиолинии са със забрадка. Не е точно бурка, но косата е покрита.

Gaspode написа:Само не разбирам защо под последствия се разбира само приемане на статуквото?
Носят си последствията франсетата - ето, дори ние ги дъФчем тук

това с френското дъвчене ми хареса :)
с бурка или без

windcolours написа:

БоЕВ написа:
Приятелката ти туркиня ли е, или може би мюсюлманка? Турция е лош пример според мен - твърде кратко съществува като светска държава, а в момента се управлява от ислямисти които правят видимо рядък завой към фундаментализма.

Българка е, християнка, но какво значение има това? Тя е наблюдател в случая. Самата тя се дразнеше и чудеше, че жени /при това образовани/ доброволно си нахлузват кърпите на главата.

Мисля си, че забраната е глупава, защото, ако целта е борбата за правата на жените /която улавям в твоите постове/, тя трябва да се води на друго място и срещу други лица и прояви.
Нека наказателните мерки във Франция бъдат насочени към хора, които потъпкват човешките права и застрашават нечий живот и здраве. Нека жените бъдат информирани, че там не са длъжни да се покриват по този начин и законът е на тяхна страна. След като вече са информирани, пълнолетни и на територията на светска държава- изборът си е техен.

Всичко е от значение! Възрастните жени(християнки) по селата също носят забрадки - доброволно. Забрадката е и моден атрибут. Сама по себе си забрадката не е опасна, опасно е това което демонстрираш чрез нея. В Родопите, например, има села дето се плаща на младите жени да носят забрадка като знак на религиозно смирение. Но в тая тема не става въпрос за забрадки, а за нещо доста по-сложно. И, да, във Франция, поне в началото и на пожелателно ниво, точно тия неща се предвиждат - глоби и разяснение, още по-солени глоби за мъже принуждаващи жените да носят бурки и тн - ще видим.

БоЕВ написа:Ако те разбрах нещо, те, па, на!:blink:
По въпроса с бурката са раздвоени дори и самите тълкуватели на корана, оказва се, че за бурка никъде не се говори, камоли да е религиозен атрибут - носенето на бурка е демонстрация.

то и аз сама не се разбирам... често.
„Бурката е истинска религиозна патология” - такова е мнението и на философа Абденур Бидар.
Въпреки това жените, които я носят, твърдят, че го правят в името на исляма. А това е така, защото има един малцинствен глас, който им го налага. Става дума за салафитите, които се обявяват за изначалното разбиране на исляма, завръщане към първоизточниците и начина на живот на пророка Мохамед.
ку ми кажеш, че тия жени са имали възможност да растат без насаждане на религия, добре са се информирали коя религия каква е и какво е атеизма, а после сами са направили избора си... не вярвам на такава "приказка"
те са пленници, затворени духовно, а не както някой би отстоявал "извисени" духовно
Салафитите обосновават особеността на знанието с хадит свещени думи на учителите: "Евреите се разделиха на 71 секти, Христиаяните на 63 секти а моята общност на 63 секти". В друг вариант се добавя: "Всички ще отидат в Ада, ако не приемат моята традиция и традицията на моите другари."
ае говори, че последното не е задължаващо

jazz написа: това с френското дъвчене ми хареса :)
с бурка или без

Размечта се ти нещо

Gaspode написа: Тия с бурките са хора като нас. Със същите възможности.

А, дали имат и същите условия, та да развият възможностите си? Какви условия създава на жена си мъж, който от криворазбрана религиозност, я кара да се забулва като пингвин и от вкъщи на вън я пуска само с придружител по-възрастна жена или мъж от семейството независимо на каква възраст? Мислиш ли, че същия тоя мъж ще пусне жена си да работи нещо? Това не е ли вид робство? Мислиш ли, че подобен род отношение към членове на обществото е приемливо за страната издигнала лозунга: Свобода, братство, равенство? Ко е по-важно - религиозните свободи или човешките?:bigsmile:

holi_day написа:

БоЕВ написа:Ако те разбрах нещо, те, па, на!:blink:
По въпроса с бурката са раздвоени дори и самите тълкуватели на корана, оказва се, че за бурка никъде не се говори, камоли да е религиозен атрибут - носенето на бурка е демонстрация.

то и аз сама не се разбирам... често.
„Бурката е истинска религиозна патология” - такова е мнението и на философа Абденур Бидар.
Въпреки това жените, които я носят, твърдят, че го правят в името на исляма. А това е така, защото има един малцинствен глас, който им го налага. Става дума за салафитите, които се обявяват за изначалното разбиране на исляма, завръщане към първоизточниците и начина на живот на пророка Мохамед.
ку ми кажеш, че тия жени са имали възможност да растат без насаждане на религия, добре са се информирали коя религия каква е и какво е атеизма, а после сами са направили избора си... не вярвам на такава "приказка"
те са пленници, затворени духовно, а не както някой би отстоявал "извисени" духовно
Салафитите обосновават особеността на знанието с хадит свещени думи на учителите: "Евреите се разделиха на 71 секти, Христиаяните на 63 секти а моята общност на 63 секти". В друг вариант се добавя: "Всички ще отидат в Ада, ако не приемат моята традиция и традицията на моите другари."
ае говори, че последното не е задължаващо

Сега те разбирам напълно!
Религията трябва да бъде лична, а домашна употреба.

БоЕВ написа:

Gaspode написа: Тия с бурките са хора като нас. Със същите възможности.

А, дали имат и същите условия, та да развият възможностите си? Какви условия създава на жена си мъж, който от криворазбрана религиозност, я кара да се забулва като пингвин и от вкъщи на вън я пуска само с придружител по-възрастна жена или мъж от семейството независимо на каква възраст? Мислиш ли, че същия тоя мъж ще пусне жена си да работи нещо? Това не е ли вид робство? Мислиш ли, че подобен род отношение към членове на обществото е приемливо за страната издигнала лозунга: Свобода, братство, равенство? Ко е по-важно - религиозните свободи или човешките?:bigsmile:

Е де, е де. Не защитавам бурките. Говоря за потенциал.

Gaspode написа:

БоЕВ написа:

Gaspode написа: Тия с бурките са хора като нас. Със същите възможности.

А, дали имат и същите условия, та да развият възможностите си? Какви условия създава на жена си мъж, който от криворазбрана религиозност, я кара да се забулва като пингвин и от вкъщи на вън я пуска само с придружител по-възрастна жена или мъж от семейството независимо на каква възраст? Мислиш ли, че същия тоя мъж ще пусне жена си да работи нещо? Това не е ли вид робство? Мислиш ли, че подобен род отношение към членове на обществото е приемливо за страната издигнала лозунга: Свобода, братство, равенство? Ко е по-важно - религиозните свободи или човешките?:bigsmile:

Е де, е де. Не защитавам бурките. Говоря за потенциал.

Ми те нещата стоят така: има бурка - няма развит потенциал; няма бурка - има развит потенциал. И въпросът опира точно до това - или одобряваш носенето на бурка и си против стъпките предприети от френското правителство, или си против бурката и търсиш пътища за нейното неразпространение.

Gaspode написа:

pocti_bezobidna написа: е, не е задължително да са излезли заради образование - можа просто да са искали достъп до течаща вода, да не живеят в коптор, да се хранят всеки ден. Такива неща. Образованието идва на следващо стъпало на пирамидата.

както и да е - не застъпвам че трябва да се носят бурки, казвам, че забраните не помагат. И че трябва да се работи за промяна на съзнанието - така, че хората да не се чустват притиснати в ъгъла. Щото това просто дава обратен ефект и ги озлобява.

Аз пък съм на мнение, че САМО разяснителните кампании не помагат. Франсетата според мен го правят правилно - забрана + разяснения. В комплект :)

В комплекта има и други неща. Точно франсетата не ми се струват за пример. Но аз затварям спора. Да разберем дали е правилно, като се сетим за това догодина. Аз съм против, ти - за.

П.П. Тва че сме на различно мнение с тебе се помни лесно.

vyara написа:

Green Light написа: Странниче и Пияндурник забравят: 1 че тези емигранти нямат път назад. и 2- и много по- важно- Франция и Германия не могат без емигрантите. Тези общества виждат по гърба си недостатъци (цигания, мръсотия и престъпност) каквито не са техна народопсилогия, чужди са им и искат това да спре. Може би да спре, но не с ограничаване на етнически обичаи. Циганията, мръсотията и престъпността не са ничия народопсихологи. Това е психика на поттисната група. Така мисля.

1. Имат път накъдето си искат. От тях зависи.
2. Всичко е свързано, Грийн. Всичко влияе на мисленето и съзнанието. И ако не може да се тръгне от съзнанието (със самоконтрол, случаен бунт и т.н.), то трябва да се върви към него. Друг път просто няма в случая.

Решаване на кризи

1 Игнориране на това че има проблем. Заобикаляме го, все едно го няма.
2. "Подхлъзване" - неща от сорта "вижте бе колко сме добре досега, трябва ли да обръщаме внимание на това, я дайте да вървим напред..."
3 Намиране на компромис
4. Сътрудничество. Изброяване на сички възможни гледни точки
5. Пришпорване. "Самолета излита! Парите свършват! Няма време! Хора, давайте бързо да се съгласяваме, че изпускаме..."
6. Конфронтиране до намиране на решение. Изостряне до крайност на разлините позиции с цел спорещите да отхвърлят и потвърждават мнения до постигане на краен резултат. Това е най- препоръчвания метод в екипната работа


И това са, Вяра, пътищата до намиране на изход от криза. 7ми няма. 6те по- горе се опират на съзнанието, дето ти казваш. Не е трудно, ако искаш диалог.
Французите, обаче го правят 7мия начин. Несъществуващия. "Така ще бъде защото аз го казвам" Досега в теорията такъв начин за решаване на кризи няма. Аз за себе си като си разсъждавам, пак не го смятам за решение.
Е. Може тва да е откритие.

Green Light написа: 7ми няма.
Французите, обаче го правят 7мия начин. Несъществуващия.

има
нарича се превенция /ма това е в моята сфера на работа/
и хран-цузите баш това правят в момента

или да ти обвържа в мисловна матрица нещо от съседната тема
не искаш проблеми с ..пушачи в твоя хол
въвеждаш правило за пушачи /било то и тв-техници/
пушачите почват да се чувстват некомфортно да идват у твоя хол
съответно пушачите остават на нивото на поносимост, след което ти е прекипяло под лъжичката
даже малко си закъснял с превенцията, но се предполага, че и част от настоящите пушачи или ще се откажат
или ще си заминат /дори у друг квартал да работят/

същия този сценарий работи и у нас
замени сега пушач с интелигент
и после питай къде са 1,7 млн българи
които на някого пречат та му е прекипяло под лъжичката

п.п. ако си забравил, освен с техника и технология, се занимавам и с кризисен мениджмънт и то основно с..
е, не в сферата на политологията

остна ми време /измежду четенето на х-files/
та...като примерно искаш да си дигнеш колата
пъхаш крик и леко полеко почваш да помпиш с лоста
не си дигаш колата сам, нали
е това се наричат "лостовете на властта"
преценява се къде с минимум усилия мое а се постигне максимален приложим ефект
макар и с условност у времето
щото същото можеш да го направиш и с кило и половина тротилов еквивалент, ма после нема а ти требе да си сменяш гумата колата..щото колата ще ти е наистина "вдигната"

и точно там се прилагат лостовете
с оценка на времето и ефекта
преди да се получи наситеност на решаващи фактори
примерно твоя крик е за тон и половина, ма у колата ти докато се суетиш са седнали 10 искри фидосови и още толко от синовете и
щот вали дъжд па те не обичат а им е мокро риииш ли
а по прогноза дееби и дъжда седмица ще продължава....

и е там е разликата кой кара влака
ко иска фидосова а си дигне натежалата кола ще иде и ще си земе нов крик
ти понее си от другата страна ще се опиташ самоделно да си подмениш червяка на крика, та той от 1,5 тона да почне да подига 5
е...разточено здраво у времето
може да се окаже, че след месец- когато си планирал да си дигнеш колата все пак, фидософките а са се разбягали, щото времето се е оправило
както и баш тогава а се изсипят още 20 щото пак е завалело
е затова тия лостове се казват "на властта"
ние имаме некви клечки откършени от клони и самоделни червяци, дето дават ефект далееече далееече у времето
щот не сме властта

и някои избират варианта с тротила- щот ефекта бърз
ма не там дет требе, а там дето ще съберат публика
да дойдат да се сменят на лоста дет дигаме колата или да почнат да натискат едновременно
и от едновременното нещата а се скършат и колата още по-долу

е те там требе да преценят стратезите де са границите и на кой колко ще му писне да е пушач или не, ще събира ли публика или ще има търпенито да инвестира в нов червяк
и те тука влизаме у политологията и социалният елемент с т.н. "поведенчески модели"
или т.н. наука за, наречена "етология"