3o4o.net

Гледам разни плакати по улиците. С разни въпроси. Бихте ли искали да скриете възрастта си, за да получите работа? Пример само. Някаква кампания против дискриминацията. И се чудя - не е ли прескочена вече границата, когато говоренето и правенето на нещо по темата започва да пречи? Когато идеята се изражда? На същата логика за възрастта може да се пита искам ли да крия пълното си професионално незнание за да получа работа. Та нали всеки път когато избера един кандидат за определена длъжност пред друг аз дефакто дискриминирам отпадналите. По признак интелигентност, професионална квалификация и прочее. Тъпо ми се вижда някак...

И друго се чудя - някакви други плакати с един само надпис "Бъдещето" на тях и разни снимки. Вчепетление прави, че на сминките жените изглеждат нормално, а мъжовете са някакви сини като аватарите или червеникави или некви другави. Някой да знае за кво иде реч в тези плакати?

май рекламите са те грабнали, значи добри са, и си мислия... ти от дискриминацията ли се интересуваш или от плакатите

в uk в публичния сектор когато кандидатстваш за работа, възрастта и много други данни остават скрити за хората които избират кандидати за интервю, ХР ги имат данните ама не ги казват. когато се избират хората които ще бъдат поканени на интервю, се гледа само CV-то... не знаят женен ли си, мъж ли, жена ли си, колко деца имаш, инвалид ли си и т.н.
info prosto

Бихте ли искали да скриете възрастта си, за да получите работа?

Бих искала, разбира се, макар че трудна работа. Като си напишеш де си учил и на колко работи си бил и става ясно, че не си на 25:lol:
2002-2003 обаче беше пък извън пътя на тази тема - четеш обявите и всичките до 35 години.
Кофти, щото така още секретарките те изхвърлят от купа на кандидатите при първата цедка, че не отговаряш на условията.
И ако не послъжеш няма как да се добереш до интервю, където шансовете ти обикновено стремително се покачват.
Против съм да се формулира изискване за възраст за конкурсите, макар че който е решил че му трябва млад и креативен, а не улегнал и съвестен, ще си вземе кадър какъвто иска, а не какъвто е написал в обявата.
Тъй че какво ти пука как ще се нарече твойта шефска воля, дискриминация или свободен избор:winkw:


п.п. не съм ги виждала тези плакати, постни тук ако има в нета, че ми е любопитно

Sweety написа:май рекламите са те грабнали, значи добри са, и си мислия... ти от дискриминацията ли се интересуваш или от плакатите

Определено са си свършили работата. Поредната евро-глупост, за която се харчат парите от нашите данъци. И от твоите също. Как да не ме грабне такова нещо?

И по втората ти забелеШка - колкото и да крият инфото, на интервю-то се вижда кой бял, кой мъж и прочее. Винаги, когато има избор, има и дискриминация. И това е правилно, според мен. При двама кандидати с еднакви способности аз лично ще си избера този, който ми харесва повече и с когото мисля, че ще се сработим по-добре. Даже ще избера втория или третия от списъка, ако ми харесва. Щото хората сме хора, не машини. Всеки ден ще работя с човека, не с дипломите и знанията му. И колкото и добър специалист е, ако не можем да си говорим нормално, за ква работа става въпрос?

shshtt написа: ...
Против съм да се формулира изискване за възраст за конкурсите, макар че който е решил че му трябва млад и креативен, а не улегнал и съвестен, ще си вземе кадър какъвто иска, а не какъвто е написал в обявата.
...
п.п. не съм ги виждала тези плакати, постни тук ако има в нета, че ми е любопитно

Поразтърсих се и се окава, че имало цял сайт...

А иначе - всеки сам решава какво търси. Ако търси специалист с определени умения ще му е все едно къф е той/тя/то :).
Примерно ако ми трябват хамали няма да взема некой 50кг девойче с 3 санта маникюр. Освен ако не е тежкоатлетка некоя... нали и такива има вече :)

Gaspode написа: А иначе - всеки сам решава какво търси. Ако търси специалист с определени умения ще му е все едно къф е той/тя/то :).
Примерно ако ми трябват хамали няма да взема некой 50кг девойче с 3 санта маникюр. Освен ако не е тежкоатлетка некоя... нали и такива има вече :)

Аз пък оня ден минах покрай един плакат от сорта, на който пишеше: "ТРЯБВА ЛИ ДА КРИЕТЕ СЕКСУАЛНАТА СИ ОРИЕНТАЦИЯ НА РАБОТА?"

Ами да. Трябва. Освен ако не работиш в публичен дом.
В нормалната работа дори и сексуалните си пристрастия трябва. Да не говорим за личните взаимоотношения. На работа се работи, не се занимава със секс.
Б@си...

Gaspode написа:Гледам разни плакати по улиците. С разни въпроси. Бихте ли искали да скриете възрастта си, за да получите работа? Пример само. Някаква кампания против дискриминацията. И се чудя - не е ли прескочена вече границата, когато говоренето и правенето на нещо по темата започва да пречи? Когато идеята се изражда? На същата логика за възрастта може да се пита искам ли да крия пълното си професионално незнание за да получа работа. Та нали всеки път когато избера един кандидат за определена длъжност пред друг аз дефакто дискриминирам отпадналите. По признак интелигентност, професионална квалификация и прочее. Тъпо ми се вижда някак...

И друго се чудя - някакви други плакати с един само надпис "Бъдещето" на тях и разни снимки. Вчепетление прави, че на сминките жените изглеждат нормално, а мъжовете са някакви сини като аватарите или червеникави или некви другави. Някой да знае за кво иде реч в тези плакати?

За плакатите не знам.
Но първия ти въпрос много го мислих.
И измислих:
Няма да има дискриминация в два случая:
1. Ако за всички има работа.
2. (по-добър според мен вариант) Ако никой не трябва да работи.

Мнемозина написа: За плакатите не знам.
Но първия ти въпрос много го мислих.
И измислих:
Няма да има дискриминация в два случая:
1. Ако за всички има работа.
2. (по-добър според мен вариант) Ако никой не трябва да работи.

При първия вариант няма да се получи. Трябва не само да има работа, ами да е еднаква и еднакво платена и ... въупште еднаква за всеки. Няма начин просто. Втория вариан и на мен повече ми харесва качетоли :)

Gaspode написа:

Мнемозина написа: За плакатите не знам.
Но първия ти въпрос много го мислих.
И измислих:
Няма да има дискриминация в два случая:
1. Ако за всички има работа.
2. (по-добър според мен вариант) Ако никой не трябва да работи.

При първия вариант няма да се получи. Трябва не само да има работа, ами да е еднаква и еднакво платена и ... въупште еднаква за всеки. Няма начин просто. Втория вариан и на мен повече ми харесва качетоли :)

Ми супер - разбрахме се. Веднага.
Откога почваме?

maggot написа:

Gaspode написа: А иначе - всеки сам решава какво търси. Ако търси специалист с определени умения ще му е все едно къф е той/тя/то :).
Примерно ако ми трябват хамали няма да взема некой 50кг девойче с 3 санта маникюр. Освен ако не е тежкоатлетка некоя... нали и такива има вече :)

Аз пък оня ден минах покрай един плакат от сорта, на който пишеше: "ТРЯБВА ЛИ ДА КРИЕТЕ СЕКСУАЛНАТА СИ ОРИЕНТАЦИЯ НА РАБОТА?"

Ами да. Трябва. Освен ако не работиш в публичен дом.
В нормалната работа дори и сексуалните си пристрастия трябва. Да не говорим за личните взаимоотношения. На работа се работи, не се занимава със секс.
Б@си...

напълно съгласен... щото нещо тия "дискриминираните" педали, почнаха много да се афишират...

Тъмно и светло зелени момченца...


Разказват че на едните пишките им стоели по изправени...
Слухове, подходящи за дискриминиране :)

Gaspode написа:

Sweety написа:май рекламите са те грабнали, значи добри са, и си мислия... ти от дискриминацията ли се интересуваш или от плакатите

Определено са си свършили работата. Поредната евро-глупост, за която се харчат парите от нашите данъци. И от твоите също. Как да не ме грабне такова нещо?

И по втората ти забелеШка - колкото и да крият инфото, на интервю-то се вижда кой бял, кой мъж и прочее. Винаги, когато има избор, има и дискриминация. И това е правилно, според мен. При двама кандидати с еднакви способности аз лично ще си избера този, който ми харесва повече и с когото мисля, че ще се сработим по-добре. Даже ще избера втория или третия от списъка, ако ми харесва. Щото хората сме хора, не машини. Всеки ден ще работя с човека, не с дипломите и знанията му. И колкото и добър специалист е, ако не можем да си говорим нормално, за ква работа става въпрос?

eeee...когато някъде избират на интервю (или по-късен етап) кого да наемат на работа това не е дискримнация -в смисъла на нечестно и основано на предразсъдъци отношение към различни групи хора (раси, пол, възраст и др)
Не е вярно, че там където има избор, има и дискриминция (в смисъла на тази дума, който написах) а напротив, крайната цел е винаги да се избира без да се дискриминира. Даже имам и сертификат по Equality and diversity, което ми е задължителен няколко часа обучение всеки три години на работата
Знаеш ли колко беше интересно! Това пряка и непряка дискримнация и прочие... примери, cases...Ако един театър обяви, че търси 25 годишен негър да играе Хамлет например , това не е дискриминация защото им пряко отношение към работата, подобно нещо е и изискването за опит за мениджърски или други работни места. Ако ти за твойта SW фирма пуснеш обява, че не може да кандидастват цигани, жени и такива дето не са чели Пртачет (щото не можеш да си говориш с тях!) например, това е дискриминация и по-добре нали да си нащрек, че сега хората като са наясно и ще те обяват за дискриминатор
...А това дето харчели и от моите пари изобщо не може д аме впечатли...много повече се ядосвам, че давам пари за цигари.

maggot написа:

Gaspode написа: А иначе - всеки сам решава какво търси. Ако търси специалист с определени умения ще му е все едно къф е той/тя/то :).
Примерно ако ми трябват хамали няма да взема некой 50кг девойче с 3 санта маникюр. Освен ако не е тежкоатлетка некоя... нали и такива има вече :)

Аз пък оня ден минах покрай един плакат от сорта, на който пишеше: "ТРЯБВА ЛИ ДА КРИЕТЕ СЕКСУАЛНАТА СИ ОРИЕНТАЦИЯ НА РАБОТА?"

Ами да. Трябва. Освен ако не работиш в публичен дом.
В нормалната работа дори и сексуалните си пристрастия трябва. Да не говорим за личните взаимоотношения. На работа се работи, не се занимава със секс.
Б@си...

Е каква ще е тази тъпа работа дето няма да се занимва със секс?!!!!
А да говориш открито за сексуалната си ориентация на работа не означава да говориш за секс...
И според мене отговора е НЕ...
Трябва да имат избор хората дали да говорят за това...открито и без страх...и го казвам, щото докато не се уверя, че моя малкия не е гей...чат пат се виждам участник в подобни ситуации ...(Ох, какво ли ме чака, Божке!)

Sweety написа:щото докато не се уверя, че моя малкия не е гей...чат пат се виждам участник в подобни ситуации ...(Ох, какво ли ме чака, Божке!)

ко беше тука, най накрая щех а те набия
артистичност и чувственост не значат педерастщина
друга епоха са тия деца

не ме карай да си изкривявам езика и да казвам "майка кат теб, до кво ли ще доведе дятето..."
може и до това да си сбъднеш страховете, от които бягаш
стегни се и не му вменявай въображенията си! те са си само твои

Sweety написа: Е каква ще е тази тъпа работа дето няма да се занимва със секс?!!!!
А да говориш открито за сексуалната си ориентация на работа не означава да говориш за секс...
И според мене отговора е НЕ...
Трябва да имат избор хората дали да говорят за това...открито и без страх...и го казвам, щото докато не се уверя, че моя малкия не е гей...чат пат се виждам участник в подобни ситуации ...(Ох, какво ли ме чака, Божке!)

Тъпа е, верно.
Но като работодател, не желая моите подчинени да започнат да си шушукат, да плетат интрижки и да се забавляват за сметка на някой от тях, който видиш ли е много горд, че е педераст или идва облечен като жена защото криенето, че е травестит нарушава човешките му права. Така само си губим времето и парите в излишни глупости. Само и само защото разбирате ли, оня бил гей и бил горд с това.
От гледна точка на подчинения - не искам останалите жени от офиса да се притесняват да говорят с някоя жена, защото знаят (а и тя не го крие, нали ...) че е обратна.
Или пък през обедната почивка някой разправя как онодил 16 годишната си комшийка и майка й. Айде де. К'во ни интересува всички това?
Не.
Не трябва да показваш сексуалната си ориентация на работа, ако искаш да имаш нормални човешки взаимоотношения с колегите си. Сексуалната ти ориентация е за свободното ти време. Това е твоя ЛИЧЕН живот и той не трябва да се бърка със служебния такъв.

Още малко и сексуалния тормоз ще го сложат в дискриминационните плакатчета. Няма лошо някой да се натиска на колегите, нали? Не трябва да дискриминираме такива хора, човещинка си е, к'во.

Sweety написа: eeee...когато някъде избират на интервю (или по-късен етап) кого да наемат на работа това не е дискримнация -в смисъла на нечестно и основано на предразсъдъци отношение към различни групи хора (раси, пол, възраст и др)
Не е вярно, че там където има избор, има и дискриминция (в смисъла на тази дума, който написах) а напротив, крайната цел е винаги да се избира без да се дискриминира. Даже имам и сертификат по Equality and diversity, което ми е задължителен няколко часа обучение всеки три години на работата
Знаеш ли колко беше интересно! Това пряка и непряка дискримнация и прочие... примери, cases...Ако един театър обяви, че търси 25 годишен негър да играе Хамлет например , това не е дискриминация защото им пряко отношение към работата, подобно нещо е и изискването за опит за мениджърски или други работни места. Ако ти за твойта SW фирма пуснеш обява, че не може да кандидастват цигани, жени и такива дето не са чели Пртачет (щото не можеш да си говориш с тях!) например, това е дискриминация и по-добре нали да си нащрек, че сега хората като са наясно и ще те обяват за дискриминатор
...А това дето харчели и от моите пари изобщо не може д аме впечатли...много повече се ядосвам, че давам пари за цигари.

Чи кък шъ`й дискриминация негър да играе Хамлет, принца датски. То и Орфей го игра негър, та камоли некъф си Хамлет. Ама ха де.

Уики твърви, че

Дискриминацията (от лат. discriminatio - „правене на разлика“) към или спрямо даден човек или група е третирането или възприемането му на базата на класа, категория, раса, етнос, религиозна принадлежност, сексуална ориентация или нещо друго вместо спрямо неговите лични качества.

Според признака, по който се дискриминират хората, се назовават различни видове дискриминация — пр. религиозна, етническа, расова, полова, сексуална и т.н.

Дискриминация има тогава, когато е налице официално или неофициално разделяне на хората в отделни групи по някакъв техен общ признак, при което им се дават или отнемат дадени права, задължения и възможности, според групата към която принадлежат. Отношението към хората от различни групи трябва да е различно, неравноправно и нерационално.

Разделянето на хората в групи по даден рационален признак не е дискриминация.

Начи разделянето на хората на вишисти и среднисти, примерно, и лишаването на едните от правото да заемат определени длъжности, е дискриминация?
Докато изисикване за клисар в манастир да е християнин не е дискриминация, защото е по рационален признак. Все пак напълно ирационално ми се види в манастира да земат за клисар някой мюсюлманин, примерни, нали?

Дискриминацията, както се казва, е тънко дело

Gaspode написа: Начи разделянето на хората на вишисти и среднисти, примерно, и лишаването на едните от правото да заемат определени длъжности, е дискриминация?
Докато изисикване за клисар в манастир да е християнин не е дискриминация, защото е по рационален признак. Все пак напълно ирационално ми се види в манастира да земат за клисар някой мюсюлманин, примерни, нали?

Дискриминацията, както се казва, е тънко дело

мдааам... понеже напоследък участваме в какви ли не обществени поръчки, та... ми е до болка познато изискването: минимум 10 години професионален опит...
а, де... кажи сега... какво имат предвид под "професионален опит", а?
и, ако кандидатствам за "ръководител проект", брои ли се професионалния ми опит като счетоводител, или само този, като член на съвета на директорите на публично дружество?
или изискването да е участвал в поне един завършен проект по ОПОС сектор "Води"... ами... че то такива проекти в България са 3-4 броя... какво следва от това, че 3-4 екипа само в България могат да управляват всичките 20-тина, дето сега излизат?...
прав си... много е "тънка" таз работа - дискриминацията...

Мнемозина написа: За плакатите не знам.
Но първия ти въпрос много го мислих.
И измислих:
Няма да има дискриминация в два случая:
1. Ако за всички има работа.
2. (по-добър според мен вариант) Ако никой не трябва да работи.

По принцип работа има много (т.е. има за всички). Лошото е, че в много случаи няма организация, в други - финансиране. И не е да няма пари, защото най-богатите (и на Запад, а и тук) продължават да получават/взимат/крадат големи кинти. Вариант "никой не трябва да работи" е също възможен (то зависи и какво разбираме под "работя"), когато всичко се автоматизира и поддържа от автомати и т.н. и т.н. Но тогава пак ще се намери някой с идеи, който да покаже, че може и по-ефективно и добре и ... става един кръг. Освен това не съм сигурен дали защото сме научени, но има моменти, когато просто не можем без работа. Друг е въпросът каква.

ELBI написа:

Мнемозина написа: За плакатите не знам.
Но първия ти въпрос много го мислих.
И измислих:
Няма да има дискриминация в два случая:
1. Ако за всички има работа.
2. (по-добър според мен вариант) Ако никой не трябва да работи.

По принцип работа има много (т.е. има за всички). Лошото е, че в много случаи няма организация, в други - финансиране. И не е да няма пари, защото най-богатите (и на Запад, а и тук) продължават да получават/взимат/крадат големи кинти. Вариант "никой не трябва да работи" е също възможен (то зависи и какво разбираме под "работя"), когато всичко се автоматизира и поддържа от автомати и т.н. и т.н. Но тогава пак ще се намери някой с идеи, който да покаже, че може и по-ефективно и добре и ... става един кръг. Освен това не съм сигурен дали защото сме научени, но има моменти, когато просто не можем без работа. Друг е въпросът каква.

Еййй, Гаспод, дето е козирог, успях да го размечтая - тебе не можах!

ELBI написа:

Мнемозина написа: За плакатите не знам.
Но първия ти въпрос много го мислих.
И измислих:
Няма да има дискриминация в два случая:
1. Ако за всички има работа.
2. (по-добър според мен вариант) Ако никой не трябва да работи.

По принцип работа има много (т.е. има за всички).

Да бе! по принцип!кой е тоя принцип,а?
ако си китаец на практика има работа, да

Gaspode написа:

Sweety написа: eeee...когато някъде избират на интервю (или по-късен етап) кого да наемат на работа това не е дискримнация -в смисъла на нечестно и основано на предразсъдъци отношение към различни групи хора (раси, пол, възраст и др)
Не е вярно, че там където има избор, има и дискриминция (в смисъла на тази дума, който написах) а напротив, крайната цел е винаги да се избира без да се дискриминира. Даже имам и сертификат по Equality and diversity, което ми е задължителен няколко часа обучение всеки три години на работата
Знаеш ли колко беше интересно! Това пряка и непряка дискримнация и прочие... примери, cases...Ако един театър обяви, че търси 25 годишен негър да играе Хамлет например , това не е дискриминация защото им пряко отношение към работата, подобно нещо е и изискването за опит за мениджърски или други работни места. Ако ти за твойта SW фирма пуснеш обява, че не може да кандидастват цигани, жени и такива дето не са чели Пртачет (щото не можеш да си говориш с тях!) например, това е дискриминация и по-добре нали да си нащрек, че сега хората като са наясно и ще те обяват за дискриминатор
...А това дето харчели и от моите пари изобщо не може д аме впечатли...много повече се ядосвам, че давам пари за цигари.

Чи кък шъ`й дискриминация негър да играе Хамлет, принца датски. То и Орфей го игра негър, та камоли некъф си Хамлет. Ама ха де.

Уики твърви, че

Дискриминацията (от лат. discriminatio - „правене на разлика“) към или спрямо даден човек или група е третирането или възприемането му на базата на класа, категория, раса, етнос, религиозна принадлежност, сексуална ориентация или нещо друго вместо спрямо неговите лични качества.

Според признака, по който се дискриминират хората, се назовават различни видове дискриминация — пр. религиозна, етническа, расова, полова, сексуална и т.н.

Дискриминация има тогава, когато е налице официално или неофициално разделяне на хората в отделни групи по някакъв техен общ признак, при което им се дават или отнемат дадени права, задължения и възможности, според групата към която принадлежат. Отношението към хората от различни групи трябва да е различно, неравноправно и нерационално.

Разделянето на хората в групи по даден рационален признак не е дискриминация.

Начи разделянето на хората на вишисти и среднисти, примерно, и лишаването на едните от правото да заемат определени длъжности, е дискриминация?
Докато изисикване за клисар в манастир да е християнин не е дискриминация, защото е по рационален признак. Все пак напълно ирационално ми се види в манастира да земат за клисар някой мюсюлманин, примерни, нали?

Дискриминацията, както се казва, е тънко дело

Разделянето на хората на вишисти и среднисти е по рационален признак! Що реши, че не е?!
Значи плакатите успяха да те замислят, но ти не успяваш да направиш правилните изводи...и да, им правилни отговори по въпроса и не излизай с номера, че това може да е субективно, моля те...

Sweety написа: Разделянето на хората на вишисти и среднисти е по рационален признак! Що реши, че не е?!
Значи плакатите успяха да те замислят, но ти не успяваш да направиш правилните изводи...и да, им правилни отговори по въпроса и не излизай с номера, че това може да е субективно, моля те...

Разделянето на хората по какъвто и да е принцип може да е рационално, може и да не е. Зависи от конкретната ситуация.
Затова и ревовете против дискриминацията "по принцип" ме дразнят.
Може да се учидиш, но "правилни" изводи също няма. Всичко е субективно. Правилното за теб може да е дълбоко сбъркано за мен. И въупште...
Нейсе...

http://www.imdb.com/title/tt0243493/
Интересен поглед към сексуалната дискриминация :)

Мнемозина написа:

ELBI написа:

Мнемозина написа: За плакатите не знам.
Но първия ти въпрос много го мислих.
И измислих:
Няма да има дискриминация в два случая:
1. Ако за всички има работа.
2. (по-добър според мен вариант) Ако никой не трябва да работи.

По принцип работа има много (т.е. има за всички). Лошото е, че в много случаи няма организация, в други - финансиране. И не е да няма пари, защото най-богатите (и на Запад, а и тук) продължават да получават/взимат/крадат големи кинти. Вариант "никой не трябва да работи" е също възможен (то зависи и какво разбираме под "работя"), когато всичко се автоматизира и поддържа от автомати и т.н. и т.н. Но тогава пак ще се намери някой с идеи, който да покаже, че може и по-ефективно и добре и ... става един кръг. Освен това не съм сигурен дали защото сме научени, но има моменти, когато просто не можем без работа. Друг е въпросът каква.

Еййй, Гаспод, дето е козирог, успях да го размечтая - тебе не можах!

можеш, но не пробваш както трябва ;) Козирозите са по-лесни ;)

Sweety написа:

ELBI написа:

Мнемозина написа: За плакатите не знам.
Но първия ти въпрос много го мислих.
И измислих:
Няма да има дискриминация в два случая:
1. Ако за всички има работа.
2. (по-добър според мен вариант) Ако никой не трябва да работи.

По принцип работа има много (т.е. има за всички).

Да бе! по принцип!кой е тоя принцип,а?
ако си китаец на практика има работа, да

По принцип е казано в смисъл "като се огледаме наоколо и отвъд" ;) Има *у нас, но и в още няколко страни дето ми е напомняло за нас* да се чисти, да се правят жилища, пътища, комуникации, да се обучават хора, да се измислят неща, да ... много неща са. И за некитайци има. Друг е въпросът кой, как, защо и кога може да организира тази работа да се свърши.