3o4o.net

Една интересна статия за "загубена европейска култура", с допълнителни материали в полетата в ляво. За жалост - само на английски

http://www.nytimes.com/2009/12/01/scien ... .html?_r=1

и още един изследовател (известен, сериозен историк, който пише книгата "Загадките на дунавската цивилизация") по сходната тематика:

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0% ... F.E2.80.9C

(горното поне е на български - един приятел го създаде)

Е разкажи малко повче, де. Прас два линка много интересно.
На база на какво твърди че е толкова високоразвита тази цивилизация и още по- интересно на база на какво твърди че е имала писменост?
Понеже е меко казано подразбиращо се, че около Дунав винаги е имало селища и там винаги си е живеел някакъв народ. Европейски народ, староевропейски народ, древноевропейски народ и свръхсупервечедълбокодревноевропейски също. Ама колко от тях са развили писменост и защо тая писменост никаква я няма?

ELBI написа:Една интересна статия за "загубена европейска култура", с допълнителни материали в полетата в ляво. За жалост - само на английски

http://www.nytimes.com/2009/12/01/scien ... .html?_r=1

и още един изследовател (известен, сериозен историк, който пише книгата "Загадките на дунавската цивилизация") по сходната тематика:

...
(горното поне е на български - един приятел го създаде)

Напоследък получавам скомина при всяко споменаване на археолози, откритията и тълкуванията им. Ще се доверя на преценката ти обаче и ще го прочета довечера.

Ама пък как никой нищо не каза за Хигс бозона - все си го представям като нещо средно като боза и бизон. Или бозав бизон.

Аз също съм доста скептичен за "по-по-най" рано и сензации, но ми се струва, че в тези трудове има повече истина и местенце за повече открития и интерес.

Относно "защо" - става ясно, че тези народи са имали развито земеделие и са строили градове с голямо население за времето си - няколко хиляди души (вероятно над 10 000 щом се говори за 2000 жилища).

Ползването на технология на изработване на медни сечива и оръжия е било преди останалите цивилизации, което също говори за нещо по-голямо от ... случайно откриване на разтапяне на метална руда. Да не говорим за златните украшения, най-старите в света, които са характерни само за развити цивилизации - там трябва да имаш богаташ, който да поръча на майстор изработката на нещо такова, а това не става при хаотично организирани селища и общества. Глинените фигурки също говорят за развитие на изкуството и изобразяването на жени и мъже (имаше една фигурка, наречена Мислителя, напомняща творбата на Роден). Имената на историците и изброените университети са "небалкански", което отдалечава "патриотичната" подбуда за такива изявления и твърдения.

Не съм чел книгата на Харман да ти кажа защо той смята, че е имало писменост (в статията на НЙТ се твърди обратното - че нямат писменост), но един приятел се е заел с превода и, та като е готов бих могъл да споделя нещо и по този въпрос). Ала е забавно, че Харман е сериозен изследовател на шумерската цивилизация и е запознат добре с писменост, религия, древни култури и е минал доста дълъг път преди да се заеме (т.е. не му е първа любов) с Дунавската цивилизация.

Самият аз нямам кой знае колко повече знания по въпроса, но това ми изглеждаше доста по-сериозно и любопитно. А какво ще се окаже след още изследвания ... не мога да предрека. Факт е, че има няколко сериозни учени, които развиват една любопитна теория за историята на нашите земи. Не за някакво "население", което е живяло там, а за нещо доста по-развито. Да не забравяме, че и Шлиман навремето е направил "бум"-менте, но в днешно време методите са доста по-изтънчени, а критиците и тези, които гледат всички новости под лупа - много повече.

Елби, ако минеш пак насам, може ли да си подсгънеш малко уикипедския линк в началото, че екранът ми става като Провадийска околия и е много трудно четенето...

ELBI написа:...
Самият аз нямам кой знае колко повече знания по въпроса, но това ми изглеждаше доста по-сериозно и любопитно. А какво ще се окаже след още изследвания ... не мога да предрека. Факт е, че има няколко сериозни учени, които развиват една любопитна теория за историята на нашите земи. Не за някакво "население", което е живяло там, а за нещо доста по-развито. Да не забравяме, че и Шлиман навремето е направил "бум"-менте, но в днешно време методите са доста по-изтънчени, а критиците и тези, които гледат всички новости под лупа - много повече.

Любопитно е да има дискусия, амико мио. Не е любопитно да ми хвърлиш един линк и да се чупиш за два месеца. (Това, което си писал по- горе, може да се прочете само в прозореца за отговори(като го цитирам), защото иначе трябва на всеки ред да скролирам наляво надясно.)
Пък и сега след като го прочетох и да те питам ли нещо? Ти ще ми отговориш след дъжд качулка, като за Банско.

[quote="Мнемозина

Ама пък как никой нищо не каза за Хигс бозона - все си го представям като нещо средно като боза и бизон. Или бозав бизон. [/quote]


синът ми каза, че се очакват няколокоседмични празненства на физичните общества в единбург по този повод.

shshtt написа:

Мнемозина написа:
Ама пък как никой нищо не каза за Хигс бозона - все си го представям като нещо средно като боза и бизон. Или бозав бизон.

синът ми каза, че се очакват няколокоседмични празненства на физичните общества в единбург по този повод.

ааа, да бе..той професор Хигс е от Единбург, там си е писал трудовете...
е завиждам му на сина ти да знаеш!

е бе голяма работа си е това (аз още не съм проверила с каква достоверност са го потвърдили откритието, защото първата новина беше още май миналата година, но не беше достатъчен процентът за да се обяви откритие)

Мнемозина, за хигс бозона да му мислят тия неверниците сега...
ние дето смесвикнали със стандартия модел от малки пробелми нямаме...
снощо по теливизията един мастит журналист му забравих името го пита бритънския министър на науките и други такива...
И кво сега?
емиии...не се знае вика...ама може и това да е нещо дето след време ще може да има данък върху него...
(така са коментирали след като са измислили електричеството хората)
Еми честито!... както се казва...на всички!

Мнемозина написа:Елби, ако минеш пак насам, може ли да си подсгънеш малко уикипедския линк в началото, че екранът ми става като Провадийска околия и е много трудно четенето...

и аз заабелезАх...това някакви настройки на четеца май...ако сгъна линка, ще има протести, че ся не чете

Green Light написа:

ELBI написа:...
Самият аз нямам кой знае колко повече знания по въпроса, но това ми изглеждаше доста по-сериозно и любопитно. А какво ще се окаже след още изследвания ... не мога да предрека. Факт е, че има няколко сериозни учени, които развиват една любопитна теория за историята на нашите земи. Не за някакво "население", което е живяло там, а за нещо доста по-развито. Да не забравяме, че и Шлиман навремето е направил "бум"-менте, но в днешно време методите са доста по-изтънчени, а критиците и тези, които гледат всички новости под лупа - много повече.

Любопитно е да има дискусия, амико мио. Не е любопитно да ми хвърлиш един линк и да се чупиш за два месеца. (Това, което си писал по- горе, може да се прочете само в прозореца за отговори(като го цитирам), защото иначе трябва на всеки ред да скролирам наляво надясно.)
Пък и сега след като го прочетох и да те питам ли нещо? Ти ще ми отговориш след дъжд качулка, като за Банско.

Сори, но бът. И аз досадно сега скролирам, но не съм мастър ъф дъ сетингс :)

Относно дискусиите - прав си, ще гледам да идвам по-редовно. Проекти, бач, пътувания ... абе оправдания. Ала по въпроса за
Дунавската цивилизация ти казах, че не знам повече от писаното. Все пак според мен, там има достатъчно материал да се
замисли сериозно човек. Плюс това няма държавна поръчка за написаното, нито партия и историци, на които са им плащали партии.
което го прави доста по-непредубедено (това изследване/изследвания) и любопитно. Когато (както са ми казали) се преведе книгата,
и ако имаш желание (да не стане като с филма за бацили, пушки и стомана) или статията на Хаджийски за Апр. възстание, ще ти я дам.
Все пак - като цяло си прав. Относно Банско - какво да отговарям повече - казах ти съвсем ясно - пренаселен курорт. Такъв, дето
не е "проектиран" за 10 000 души. Това му разваля очарованието. Курорт = място за почивка, не за бутане. Не съм казвал нищо за
другите неща, дето правилно ги отричаш (за заведения, стриптийз барове и т.н. - нека си ги има). Пистите са супер. Но заради многото
туристи, големите чакания на повечето места развалят усещането за почивка. Няма какво да говоря, че градчето в центъра си е
симпатично и т.н. Но urban planning е развит на Запад (не и на изток - на плажа, дето е сниман Плажът бе така гъчкано, че бе направо
грозно - а иначе прекрасно заливче, скалички и ... гъз до гъз и ... няма нищо общо с идиличната картина. Иначе съм за това на Витоша
да оправят пистите, да сложат още 2-3 лифта и толкоз. Ясно е, че Цеко там има мафия, ясно е, че съществуващи учители правят мафия,
ясно е, че има и еко-активисти, дето са от мафията (щото само 50-60 души, да речем 100 ходиха доброволци да гасят от 2-3000) и ... така
ясно е, че трябва по-редовно да поглеждам... :)

Стигнах и до това най-сетне.

Ами... супер звучи, но си мисля, че ако някой от нашия край на света го беше подхванал това обобщение, нямаше да стои добре.
Ето още един сюжет за следене...