3o4o.net

Не го бях чувал тоя човек - пропуск в образУванието ми отново :)

...describes our age as one in which “all agreements are temporary, fleeting, and valid only until further notice”

... описва сегашното време като таков, в което "всички договорки са временни, мимолетни и валидни само до второ нареждане" *

Интересни неща казва, явно трябва да се поразровя повече по разни теми. Ето статията, на инглиш за съжаление. Само откъси ще дам по-долу:

We could describe what is going on at the moment as a crisis of democracy, the collapse of trust: the belief that our leaders are not just corrupt or stupid, but inept. Action requires power, to be able to do things, and we need politics, which is the ability to decide what needs to be done. But that marriage between power and politics in the hands of the nation state has ended. Power has been globalized, but politics is as local as before. Politics has had its hands cut off. People no longer believe in the democratic system because it doesn’t keep its promises.

Можем да опишем това, което се случва в момента, като криза на демокрацията, загуба на доверието: вярваме, че нашите лидери не само са корумпирани и тъпи, но са и неспособни. Действията изискват сила, способност да вършиш неща и ние се нуждаем от политици, които имат възможността да решават какво трябва да се направи. Връзката между тези възможности и политиците на ниво държава е прекъсната. Силата е глобализирана, но политиката е локална както и преди. Политиците са с отрязани ръце. Хората не вярват повече на декомратичната система, защото тя не изпълнява обещанията си. *

Changing one party for another will not solve the problem. The problem is not that the parties are wrong, but that they don’t control things.

Смяната на една партия с друга няма да реши проблема. Проблемът е не в това, че партиите са неподходяшите, а в това, че те нямат контрол върху нещата. *

The question of identity has changed from being something you are born with to a task: you have to create your own community. But communities aren’t created, and you either have one or you don’t. What the social networks can create is a substitute. The difference between a community and a network is that you belong to a community, but a network belongs to you.

Въпросът с идентичността се промени от нещо, с което се раждаш, към някакъв род задача: трябва да създадеш своя собствена общност. Но общностите не се създават и човек или принадлежи към дадена общност, или не. Това, което социалните мрежи създават, е заместител. Разликата между общност и (социална) мрежа е в това, че човек принадлежи към общността, но мрежата принадлежи на човека. *

Social media don’t teach us to dialogue because it is so easy to avoid controversy… But most people use social media not to unite, not to open their horizons wider, but on the contrary, to cut themselves a comfort zone where the only sounds they hear are the echoes of their own voice, where the only things they see are the reflections of their own face.

Социалните мрежи не ни учат на диалог, понеже е толкова лесно да се избегне противопоставянето... Но повечето хора използват социалните медии не за да се обединяват, не за да разширяват хоризонтите си, а напротив, да си изградят зона на комфорт, където единственото, което чуват, е ехо на техния собствен глас, и единственото, което виждат, е отражение на тяхното собствено лице.*

* Всички нескопосани и много свободни преводи са мои. Съответно и несъответствията и грешките са отново мои :)

Да, интересно е, разбира се.
Не всичко е вярно, обаче.
Първо трябва да имаш предвид, че този автор цели точно определена аудитория и че именно тази ау.. публика вярва във всичко това. Те, тоест ние, понеже аз и ти сме в групата не вярваме на политиците, виждаме кризата в демокрацията и т.н. Но това не важи за "народа". Народа не вижда политици и партии без ръце, напротив, точно обратното, всеки жест или интервю показва на народа здраво хванато кормило и наритване на лошите. Виж Путин в ютуб. В моите очи той е безсилен крадец начело на пропадаща в бездната икономика, но според народа това е лидер на лидерите и режещ всички възли на съвремието. ББ печели с голямо мнозинство, царя помниш - 70% или 3 млн и кусур хора. Орбан, който днес е в България и който е абсолтно гумена глава, вреди на народа си, също събира огромно одобрение, популистките националистически партии и т.н.

Но ние сме отдалечени, безпристрастни и по- аналитично настроени от "народа" и виждаме нещата по- ясно. Демокрацията трябва да отстъпи място на друга някаква крация. Да, ама това го виждат само философстващите теоретици, които са неспособни на действие. (Маркс не е хванал пушката) Така че това са мъртви мисли, мисли от времената на фараоните и мисли от бъдещето на галактическата империя, вечни и вечно безсилни. Хартия, думи, вятър.
Ако някой друг го вижда, това ще да е сред мафиотския бизнес и той се възползва. Мафията, впрочем е съвсем способна на действия. Например пропаганда, промиване на мозъци и подхвърляне на фалшиви цели и опасности.

Понеже спомена мафията - вчера точно ми говореха за това, че където са корпорациите няма мафия. Т.е. корпорациите са новата мафия. Малко по-префинена, костюмчета, бели якички, подкупи на високи нива, обществени поръчки и прочее. Мафия

Иначе аз я зачетох статията заради социалните мрежи. Там нещата са на 100% верни според мен. Но отново го виждаме ние, дъртите

А за демокрацията - народа та народа. Какво по-точно е Народа?

Ваймс прекара целия си живот на улиците, срещаше и почтени хора, и глупаци. Едни бяха готови да откраднат последното пени на просяк, други всеки ден извършваха скромни чудеса или еоглдни престъпления зад мръсните прозорци на малките си къщи. Но така и не срещна Народа. Хората на страната на Народа неизменно оставаха разочаровани, каквото и да се случи. Откриваха, че Народът не е склонен да бъде благодарен, признателен, прозорлив или послушен. Народът по-скоро беше дребнав, тесногръд, не особено умен и дори подозрително настроен към умните. Зата цата на революцията винаги се натъкваха на твърде стар проблем — не само управниците са неподходящи (това си е очевидно), ами и Народът не е какъвто трябва. Започнеш ли да виждаш хората като неща, подлежащи на измерване, установяваш, че не се вместват в мерките.

А, и още нещо - това, че Народът не ги вижда нещата прави ли ги неверни?

ПП. Ся видях, че има сумати грешки в цитата, но не се чуствам достатъчно подготвен за да ги коригирам аз, а нямам книгата в ръцете си. Сори.

Еми, да.
Остаряваме, май френд или поне аз, не виждам за какво да споря
В скоби- този януари ми струва два тона тежък, не знам депресия ли е какво, обаче се чувствам на възраста на вселената и всяко смислено действие ми коства титанични усилия.
Това е в страни.
Пиша за да кажа нещо известно за мафията.
Мафия или както искаш я наречи, не държим на термините - организирана престъпност или систематична кражба на обществени средства или нещо такова. Та мафия е тогава когато бизнеса заедно с държавата нарушава закона. Все едно как.
"Бели якички" не отива на Пеевски, той е безпардонен и директен, зад него са партийни лидери, прокуратура и медии. Тва вече съвсем не знам защо го пиша.
Исках да кажа, че дали полията ще действа заедно с автокрадците или бракониерите заедно с горските, или фармацефтичните компании заедно с МЗ все си е мафия. И ние с теб си го имамме всичкото. По списък и в цялост, там незапълнени ниши няма.
Много благодатна среда за мафията е българската демокрация. Плоди се, цъфти и буйно връзва.

П.П. А народа е точно това. Трябва да отворим приказка и за народа. Понеже да той е точно това, обаче все пак не са измислица, имало ги е и Ботев, и Левски, че и генерал Луков, и Вазов, че и Никола Вапцаров ако щеш, те цял живот все за тоз народ за правили което са правили и ние сме такива и тук заради тях.

Тръгнах да ти цитирам пак и се увлякох
Тази книга трябва а я прочета пак отново...
Мдам
Ааа, за какво говорехме?