3o4o.net

Според един комшия

Capitalism has mutated into something far more sinister

Remmivs написа:Според един комшия

Capitalism has mutated into something far more sinister

Този човек ми отвори очите...

Remmivs написа:Според един комшия

Capitalism has mutated into something far more sinister

Интересно ми беше, но продължението май не може да се гледа без абонамент. Аз пък съм станал много чувствителан на тема "you will own nothing and be happy". Вече не съм собственик на автомобила си, на телефона си, на компютъра си, на "средствата за производство" (софтуера) си и т.н. Ралните собственици на тези неща, те са феодалите. Поне в мойта глава.

h16 написа: Вече не съм собственик на автомобила си, на телефона си, на компютъра си, на "средствата за производство" (софтуера) си и т.н. Ралните собственици на тези неща, те са феодалите. Поне в мойта глава.

Ти и на себе си вече не си собственик.

admiral написа:Ти и на себе си вече не си собственик.

Викаш, човек ожени ли се, дотам със собствеността на себе си :)

Remmivs написа:Според един комшия

Запитах се - дали знае какво е мутация? Комшията.

h16 написа:

admiral написа:Ти и на себе си вече не си собственик.

Викаш, човек ожени ли се, дотам със собствеността на себе си :)

Tanya написа:Запитах се - дали знае какво е мутация? Комшията.

Не знам, но според мен го използва в обикновения / гражданския смисъл термина. Иначе, вероятно би казал хромозомната аберация на капитализма. Или нещо подобно. Както ние (46 хромозоми) например сме се отделили от шимпанзета, горили и орангутани (48 хромозоми) навремето. С нашата втора хромозома дето си е две сляти.

h16 написа:Викаш, човек ожени ли се, дотам със собствеността на себе си :)

Това си е за вицове, ама не моа - пускам го тук.

Съвременен (д)зен

Ако един мъж каже нещо и нито една жена не го чуе - пак ли няма да е прав.

Remmivs написа:

h16 написа:Викаш, човек ожени ли се, дотам със собствеността на себе си :)

Това си е за вицове, ама не моа - пускам го тук.

Съвременен (д)зен

Ако един мъж каже нещо и нито една жена не го чуе - пак ли няма да е прав.

:rotfl24::rotfl24:

Remmivs написа:Според един комшия

Capitalism has mutated into something far more sinister

Според мен не е мутирал, а се е преоблякъл в демокрация, като си е присвоил ценностите и!?
Щото и аз се питам капитализмът ли мутира или демокрацията?

А в темата ти за коя точно диктатура питаш?
В моите представи не виждам диктатура на демокрацията...виждам преоблечени и все са си тия!

Този вид метафори - от биологията са ми неуместни в политиката...

Ама политиците ги влече да ги ползват...
... винаги съм се питала - защо ли?

Tanya написа:Този вид метафори - от биологията са ми неуместни в политиката...

Ама политиците ги влече да ги ползват...
... винаги съм се питала - защо ли?

Защото политиката е като курвата, ама по- мръсна, и защото политиците са дълбоко болни хора!

...може да се каже?!

Tanya написа:Този вид метафори - от биологията са ми неуместни в политиката...

Ама политиците ги влече да ги ползват...
... винаги съм се питала - защо ли?

За политиката и политиците (навсякъде - както се казваше навремето "По света и у нас!" пък аз лапешора си мислех, че светът (ни) се казва "Юнас" ) съм напълно съгласен с теб, а именно

Вероятно си права и за това, че едва ли ползва началното значение на думата в английския, което, естествено, идва от латинския.

Между другото, видяхте ли новото изпълнение на Мирчев и Шиши в Цирк Балкански? Отдавна не съм се смял така, само заради такива скечове си заслужават заплатите...

https://www.facebook.com/share/v/1Ch7C6M1z3/

Remmivs написа:... идва от латинския.

Гърците не обичат латинския.

Nuke написа:Между другото, видяхте ли новото изпълнение на Мирчев и Шиши в Цирк Балкански? Отдавна не съм се смял така, само заради такива скечове си заслужават заплатите...

https://www.facebook.com/share/v/1Ch7C6M1z3/

Смей се на воля.
Щом те кефят храни ги добре и ги пази.

Remmivs написа:Според един комшия

Capitalism has mutated into something far more sinister

Очалгаряването на нацията, чрез медиите, и основно върху малките, е скъпа цена...за в какво се опитват да ни превърнат, се превръщаме!

Ето, ЦЕНТРАЛНО БЛАГОТВОРИТЕЛНО излъчване за деца, специално към нас, възрастните с опит....:
https://dnes.dir.bg/gallery/varnenski-p ... a-na-detsa

А за майките на децата, очаквайте втората БЛАГОТВОРИТЕЛНОСТ, съвсем голи пожарникари с големи хуьове!
Мястото и срещата виждате къде!

От Телеграма:

Малый бизнес: великая ложь «свободного рынка»

Есть в нашем мире один трогательный и невероятно живучий миф. Миф о малом бизнесе – этом отважном капиталисте-одиночке, который, стиснув зубы и заложив последнюю пару штанов, героически тянет на себе всю экономику. Его называют «становым хребтом страны», «двигателем инноваций» и живым воплощением «американской мечты». Жаль только, что это — блеф. Пора назвать вещи своими именами: малый бизнес при капитализме – это не становой хребет, а расходный материал.

Монополистический капитализм отводит ему три изящные роли, и ни одна из них не имеет отношения к независимости или процветанию. Первая роль – социальный анестетик. Пока вы горбатитесь на своей микропекарне или в стартапе по доставке коте-кофе, вам кажется, что вы — капитан своей судьбы. Вы не замечаете, что стали хомяком в колесе.

История одного удачливого пекаря, ставшего миллионером, затмевает миллионы личных банкротств. Это идеальный громоотвод для социального недовольства: виновата не экономическая система, а ты сам – просто плохо крутился.

Вторая роль – полигон для крупного капитала. Пока вы своим «ИПшником», как канарейка в шахте, проверяете, будет ли спрос на веганские пирожки в промзоне, крупные игроки с интересом наблюдают.

Если вы прогорите, они ничего не потеряли. Если ваша идея «выстрелит», они либо купят вас за копейки, либо задавят своей маркетинговой мощью. Ваша функция - брать на себя первоначальный риск. Вы дешевый НИОКР для тех, у кого настоящие деньги.

Третья, и самая циничная роль – кормовая база. Взгляните на фермера, который встает в четыре утра, чтобы вырастить урожай. Он несет все риски, а потом приходит крупный ритейлер и диктует ему цену, оставляя гроши, а себе забирая львиную долю. Это и есть знаменитые ножницы цен, когда вас скупают по цене сырья, а продают как премиальный товар. Вы, дойная корова в системе, где настоящую прибыль снимает тот, кто контролирует каналы сбыта.

И самое ироничное, это миф об инновационности малого бизнеса. Да, стартапы генерируют искры безумных идей. Но 80% реальных расходов на НИОКР приходится на крупные корпорации. Потому что довести сырую идею до массового продукта дорого.

Малый бизнес создает искру, а крупный заливает её бензином и строит вокруг двигатель, забирая себе и искру, и двигатель.

Так что в следующий раз, услышав пафосные речи о «поддержке малого предпринимательства», вспомните эту простую истину. Современному капитализму не нужны сильные и независимые малые бизнесы. Ей нужны временно исполняющие обязанности предпринимателей – неустойчивые, зависимые и готовые принять на себя удар, чтобы тем, кто наверху пищевой цепочки, жилось спокойно и комфортно. Это не двигатель экономики, это её амортизатор. И пока мы восхищаемся его стойкостью, он тихо разваливается, спасая салон автомобиля от тряски.

поручик Ржевски написа:От Телеграма:

Малый бизнес: великая ложь «свободного рынка»

Есть в нашем мире один трогательный и невероятно живучий миф. Миф о малом бизнесе – этом отважном капиталисте-одиночке, который, стиснув зубы и заложив последнюю пару штанов, героически тянет на себе всю экономику. Его называют «становым хребтом страны», «двигателем инноваций» и живым воплощением «американской мечты». Жаль только, что это — блеф. Пора назвать вещи своими именами: малый бизнес при капитализме – это не становой хребет, а расходный материал.

Монополистический капитализм отводит ему три изящные роли, и ни одна из них не имеет отношения к независимости или процветанию. Первая роль – социальный анестетик. Пока вы горбатитесь на своей микропекарне или в стартапе по доставке коте-кофе, вам кажется, что вы — капитан своей судьбы. Вы не замечаете, что стали хомяком в колесе.

История одного удачливого пекаря, ставшего миллионером, затмевает миллионы личных банкротств. Это идеальный громоотвод для социального недовольства: виновата не экономическая система, а ты сам – просто плохо крутился.

Вторая роль – полигон для крупного капитала. Пока вы своим «ИПшником», как канарейка в шахте, проверяете, будет ли спрос на веганские пирожки в промзоне, крупные игроки с интересом наблюдают.

Если вы прогорите, они ничего не потеряли. Если ваша идея «выстрелит», они либо купят вас за копейки, либо задавят своей маркетинговой мощью. Ваша функция - брать на себя первоначальный риск. Вы дешевый НИОКР для тех, у кого настоящие деньги.

Третья, и самая циничная роль – кормовая база. Взгляните на фермера, который встает в четыре утра, чтобы вырастить урожай. Он несет все риски, а потом приходит крупный ритейлер и диктует ему цену, оставляя гроши, а себе забирая львиную долю. Это и есть знаменитые ножницы цен, когда вас скупают по цене сырья, а продают как премиальный товар. Вы, дойная корова в системе, где настоящую прибыль снимает тот, кто контролирует каналы сбыта.

И самое ироничное, это миф об инновационности малого бизнеса. Да, стартапы генерируют искры безумных идей. Но 80% реальных расходов на НИОКР приходится на крупные корпорации. Потому что довести сырую идею до массового продукта дорого.

Малый бизнес создает искру, а крупный заливает её бензином и строит вокруг двигатель, забирая себе и искру, и двигатель.

Так что в следующий раз, услышав пафосные речи о «поддержке малого предпринимательства», вспомните эту простую истину. Современному капитализму не нужны сильные и независимые малые бизнесы. Ей нужны временно исполняющие обязанности предпринимателей – неустойчивые, зависимые и готовые принять на себя удар, чтобы тем, кто наверху пищевой цепочки, жилось спокойно и комфортно. Это не двигатель экономики, это её амортизатор. И пока мы восхищаемся его стойкостью, он тихо разваливается, спасая салон автомобиля от тряски.

Да проявим уважение и към китайците в този форум:

小企业：自由市场的弥天大谎

我们的世界里流传着一个令人感动却又根深蒂固的神话：小企业——那些勇敢的孤胆资本家，咬紧牙关，典当最后一条裤子，英勇地支撑着整个经济。它被称为“国家的脊梁”、“创新的引擎”，以及“美国梦”的活生生的化身。可惜的是，这一切都只是虚张声势。是时候认清现实了：在资本主义制度下，小企业并非脊梁，而是一种消费品。

垄断资本主义赋予了它三个巧妙的角色，而这些角色都与独立或繁荣毫无关系。第一个角色是社会麻醉剂。当你辛勤经营你的小型烘焙店或猫咪咖啡外卖创业公司时，你以为自己掌握着命运的主动权。你却浑然不觉自己已经变成了一只在滚轮上奔跑的仓鼠。

一位成功面包师成为百万富翁的故事，与数百万人的破产相比，简直微不足道。这完美地激发了社会不满：这不是经济体系的错，而是你自己的错——你只是没有尽职尽责。

第二个角色是大型资本的试验场。当你像煤矿里的金丝雀一样，在工业园区里以“个体户”的身份试探市场对素食馅饼的反应时，那些大玩家们正饶有兴趣地观察着。

如果你失败了，他们也没什么损失。如果你的想法成功了，他们要么会以极低的价格收购你，要么会用强大的营销能力把你碾压。你的作用是承担最初的风险。对于那些真正有钱的人来说，你就是廉价的研发资源。

第三个角色，也是最讽刺的角色，是饲料供应商。想想那些凌晨四点起床种地的农民吧。他们承担所有风险，然后大型零售商介入并决定价格，只给他们留下微薄的利润，自己攫取了绝大部分。这就是著名的价格剪刀差：你以原材料的价格被收购，却被当作高端产品出售。在这个体系中，你就像一头摇钱树，真正的利润都被控制分销渠道的人攫取了。

最讽刺的是，小企业创新的神话。没错，初创企业确实能迸发出疯狂的创意火花。但80%的实际研发成本都由大型企业承担。因为将一个原始想法转化为大规模生产成本高昂。

小企业创造了火花，而大企业则为其添油加醋，并围绕它打造引擎，最终既攫取了火花，也攫取了引擎。

所以，下次当你听到那些关于“支持小企业”的冠冕堂皇的言论时，请记住这个简单的道理：现代资本主义并不需要强大而独立的小企业。它需要临时性的创业者——不稳定、依赖性强、愿意承受冲击，这样食物链顶端的人才能过上舒适安逸的生活。他们不是经济的引擎，而是减震器。尽管我们钦佩它的韧性，但它正在悄然瓦解，就像汽车内饰一样，防止汽车内部震动。

Remmivs написа:Според един комшия

Capitalism has mutated into something far more sinister

Варуфакис казва, че капитализмът вече е технофеодализъм. И че големите големите алгоритмични корпорации владеят съзнанията и контролират всичко. Не е далече от истината. Като бивш политик ги разбира тези работи.

LuckyEva написа: Варуфакис казва, че капитализмът вече е технофеодализъм. И че големите големите алгоритмични корпорации владеят съзнанията и контролират всичко. Не е далече от истината. Като бивш политик ги разбира тези работи.

Доста ми е подозрителен капитализмът напоследък. Преди много години, сигурно четвърт век, четох книга написана от някакъв професор от айви лигата. Предвиждането на автора беше, че с падането на социалистическия лагер, капитализмът вече може да прави каквото си ще. Понеже всеки недоволен от системата е видял колапсът на алтернативата, тоест, алтернатива няма, съответно страх у управленците от брожения няма. Предвиждаше свръх уголемяване на едри корпорации и че вече няма да има случай като този с разбиването на AT&T от правителството. Всъщност тогава прочетох за пръв път за такова събитие, не бях чувал. Предвиждаше свиване до изчезване на средната класа и оставане на широка маса работническа класа и върхушка.

Снощи чета, мега компания взела $6+ млрд пари от данъкоплатците за разрастване, обаче решила да спре да се занимава с тая рая данъкоплатеца. Вече ще произвежда само за големите техброс. За Микрон говоря. Спират да произвеждат чипове за продан на масите и започват производство само за дата центровете. Смятай каква нужда от чипове има за дата центрове че една трета от масовото производство се насочва за там. Микрон произвеждаха чипове за Corsair, Kingston, G.SKILL, Crucial, Ballistix и кой знае колко други. Те са един от тримата на планетата произвеждащи такива чипове. Съответно RAM-ът скочи между 100% и 300%. Брейв ню ворлд дагоба

Отдавна сме в света на корпорациите, уви. И все по такъв става. Интересна книга си чел. Аз не помня точно кога, но беше може би преди 20-на, когато минах един курс за банки и как работят. Сега, това е само одраскване на повърхността разбира се, но и това беше достатъчно плашещо и ми отвори очите за доста неща. И после като дойде колапсът 2008 не ми беше толкова чудно. Свободен пазар... Където произведеното за година количество нефт, царевица, банани и т.н. се превърта 10-ки и повече пъти през финансовите пазари като фючърси, опшъни, на-баба-му-хвърчилото дори не от самите банки, ами от младежи (или пък не чак) в костюмчета, които не са помирисвали в живота си и не са пипали нито нефт, нито мамул, нито нищо дори и кинти щото са електронни - едни цифри там някъде. Десетина години по-късно по стечение на обстоятелствата минах през Economics където ми обясниха вече по-сериозно защо кризите са заложени в самата същност на капитализма.

Ма, както каза и онзи комик - алтернативата е ясна. Има я и е чудесна. Но ние сме грешен вид за нея. Все още. Може би ИИ ще са верния. Като ги построят с тези чипове.

Добро утро!

Remmivs написа: Ма, както каза и онзи комик - алтернативата е ясна. Има я и е чудесна. Но ние сме грешен вид за нея. Все още. Може би ИИ ще са верния. Като ги построят с тези чипове.

Добро утро!

Добро утро!
Няма друго..... след капитализъм и демокрация.

Няма кой да го измисли....
... питал ли си AI какво ново може да предположи?

Хахаха. Не съм питал. Не искам да му давам идеи как да ни елиминира.

Иначе, го питах за превод на две кратки видеа по темата - за Гугъл и Амазон.

=======
Разбира се, ето превод на текста от видеото на български език, базиран на транскрипта:

Видеото обсъжда твърдението, че Google умишлено е влошил търсачката си, за да увеличи печалбите си.

Защо Google Умишлено Влоши Търсачката Си (Why Google DELIBERATELY Made Its Search Engine Worse)

"Ще спечелим повече пари, ако влошим търсачката и нищо лошо няма да ни се случи. Така че, защо да не го направим?" [00:00]

Google се сблъска с проблем: бяха достигнали максимален растеж, тъй като притежаваха 90% от пазара за търсене. [00:06]

Те постигнаха това чрез измама, правейки неща като да плащат на Apple 20 милиарда долара годишно, за да не създадат собствена търсачка. [00:12]

Спирането на растежа беше сериозен проблем за компанията, което накара ръководството да търси решения. [00:24]

Министерството на правосъдието (Department of Justice), което съди Google по този въпрос, публикува всички свързани вътрешни бележки. [00:28]

В бележките се вижда, че една фракция в Google е намерила начин за растеж: да влошат Google Search, така че потребителите да трябва да търсят повече от веднъж, за да получат отговор. [00:33]

Всяко допълнително търсене е още една възможност да ви покажат повече реклами. [00:51]

Човекът, който ръководи тази идея – бившият служител на McKinsey, Правагар Рагаван, е оспорван от Бен Гомес, който е "стара школа" Googler. [00:55]

Гомес, който е бил в компанията още от времето, когато е имало "един сървър под едно бюро" [01:08:00] и е отговарял за технологията за търсене, е видимо ужасен от идеята за влошаване на търсачката. [01:12:00]

Неговият единствен аргумент срещу това е: "Не посветих целия си живот на създаването на търсачка, която да влошим." [01:24:00]

Отговорът на Правагар Рагаван е: "Ще спечелим повече пари, ако влошим търсачката и нищо лошо няма да ни се случи. Така че, защо да не го направим?" [01:28:00]

И както се оказва, парите говорят, а глупостите си вървят [01:35:00], и те влошиха Google Search. [01:40:00]

Можете да гледате видеото тук: http://www.youtube.com/watch?v=pvlWG3cVUfc
=========

Разбира се, ето превод на текста от второто видео на български език, базиран на транскрипта:

Видеото обяснява как политиките на Amazon водят до по-високи цени за потребителите навсякъде.

Как Amazon Прави Буквално Всичко По-Скъпо (How Amazon Makes Literally Everything More Expensive)

"Плащате повече в Tesco заради политиките на Amazon." [00:00]

Amazon даваше страхотна възможност на търговците: ако правите неща, които сте продавали на съботния пазар, в Amazon те можеха да достигнат глобална аудитория, което често променяше живота им – можеха да напуснат лоша работа, да станат собствени шефове и да правят неща, които хората харесват. [00:06]

Amazon е намерил много начини да притиска тези хора:

Шпионират продажбите им, клонират най-добрите им продукти, след което не показват продуктите на оригиналните производители в търсенето, а само имитациите на Amazon. [00:26]

Основно обаче, те налагат „такса за боклуци“ (junk fees). [00:33]

Има такси за използване на Prime (а ако не използвате Prime, сте изхвърлени на 11-милионната страница с резултати от търсенето). [00:38]

Има такси за това, което наричат реклама, но всъщност е закупуване на място в търсачката. [00:44]

Когато авторът е писал книгата си, този пазар за таксуване на резултатите от търсенето е бил около 38 милиарда долара, а сега е 58 милиарда долара – два пъти по-голям от общите приходи от реклама на всеки вестник в света. [00:50]

Тези пари идват отнякъде, защото ако плащате толкова много, за да сте първият клик:

Първата връзка в търсенето е средно с 29% по-скъпа от най-доброто съответствие за вашето търсене. [01:11:00]

Най-горният ред е с 25% по-скъп. [01:17:00]

Най-доброто съответствие обикновено е някъде около позиция 17 на втора страница. [01:22:00]

Начинът, по който търговците покриват тези разходи, е като вдигат цените си. [01:24:00]

Може да ви се струва, че цените в Amazon не са значително по-високи от тези другаде, но това е така, защото Amazon прилага политика, наречена „Най-облагодетелствана нация“ (most favored nation). [01:28:00]

Тази политика означава, че не можете да продавате никъде по-евтино, отколкото в Amazon. Amazon трябва да има най-добрата ви цена. [01:33:00]

Следователно, ако вдигнете цените си, за да покриете „таксата за боклуци“ (която, когато авторът е писал книгата, е била 45% до 51%, а сега е 50% до 60% [01:46:00]), трябва да вдигнете цените си и в Tesco, и на главната улица, и във фирмения магазин. [01:58:00]

По този начин Amazon налага данък в мащаба на цялата икономика върху всеки търговец. [02:05:00]

"Плащате повече в Tesco заради политиката на Amazon." [02:05:00]

Можете да гледате видеото тук: https://youtube.com/shorts/vrgtV_yxxn4
=========