3o4o.net

която сама гледа към себе си.

Преценете си сами - на английски е и е дълго. За разходки в парка или в града или в залата или докато шофирате или а бе я се разкарай с тези дълги тъпотии на английски.

Нийл Тайсън и Браят Кокс

На мен ми хареса и е позитивно. Направо беше в десятката и с ОТО и с КТО и с ИИ. Бе супер кеф за мен.

Добро утро и щях да кажа наздраве ама нека е едно хубаво кафе за всички.

Remmivs написа:която сама гледа към себе си.

Преценете си сами - на английски е и е дълго.

не се справям добре с английския, за това не се наемам да коментирам линка, но има едни сходни думии на Алън Уотс, с които казва ... по памет ... че ние сме Вселената изживяваща себе си, като човек
запомнила съм ги, защото са близки до разбиранията ми и да, аз вярвам в това

jumbles написа: Преценете си сами - на английски е и е дълго.

Вече може да се каже, че не си сама във Вселената-и аз, не само че, не владея спецификата на английски, а не я владея и на български!
Освен, че е дълго, тук в този форум едва ли има перфектен разбирач на английски за сложните думи специфични за темата, която и без английски е трудно да се коментира точно!
И още, че преди да коментираме и на родните си езици сами ли сме, ние трябва да Знаем кои точно сме самите ние, и чак след това да се оглаждаме за сами ли сме?
Което не отрича важността на темата, а си е добър повод да разширим културата си на осъзнаване чрез Знание.

А този фурум е идеално място за това...и то докато и едновременно се забавляваме.
Добро утро!

Ще се появи вероятно и в YouTube канала на Нийл и оттам ще го взема и ще го пусна като съкратена версия на български.

Идеята ми не е изобщо да съм евангелист на нещо различно от българския език. Но просто на български нямаме много такива неща - факт. Аз ползвам английски и руски доволно добре. Но съм сигурен, че изпускам примерно много интересни неща на немски. Там успях да завърша навремето само нулевото ниво и реших, че никога повече няма да се занимавам с немски. Не е за мен. Френски дори не съм и опитвал. Както и испански.

Remmivs написа:Ще се появи вероятно и в YouTube канала на Нийл и оттам ще го взема и ще го пусна като съкратена версия на български.

Идеята ми не е изобщо да съм евангелист на нещо различно от българския език. Но просто на български нямаме много такива неща - факт. Аз ползвам английски и руски доволно добре. Но съм сигурен, че изпускам примерно много интересни неща на немски. Там успях да завърша навремето само нулевото ниво и реших, че никога повече няма да се занимавам с немски. Не е за мен. Френски дори не съм и опитвал. Както и испански.

Разбира се, че не е евангелизъм, макар, че и на български тази дума няма общоприето понятие.
Но плюс това и пречупено през различните езици, става още по -неразбираемо.
Хубаво и добро е да владеем чужди езици, а още по полезно е да умеем да ги използваме всяка за нейното време и място.

Ти към кого тук отправи тази тема?
Ето, аз я оценявам, но нищо не разбирам, макар мнозина от нас имаме какво да кажем по темата.
Съжалявам, че не мога да навляза в същността на темата.
Надявам се, че се разбира, че освен с езика, съм ограничен и във възприятията си?

Remmivs написа:която сама гледа към себе си.

Преценете си сами - на английски е и е дълго. За разходки в парка или в града или в залата или докато шофирате или а бе я се разкарай с тези дълги тъпотии на английски.

Нийл Тайсън и Браят Кокс

На мен ми хареса и е позитивно. Направо беше в десятката и с ОТО и с КТО и с ИИ. Бе супер кеф за мен.

Добро утро и щях да кажа наздраве ама нека е едно хубаво кафе за всички.

Не се разкарвай, обратното - идвай по-често (толкова дълго си ми липсвал, че още не мога да повярвам, че си тук), обаче за дългите клипове си го мисля като стой та гледай.
:lol:
Всеки си има начин и време за гледане или слушане и нашите с теб не съвпадат. Аз слушам лекциите на TTC, сигурно съм ти казвал. Шофирам и слушам. Гледането или слушането със слушалки не е моето. Правя го само в такива случаи и специално отделям време за това.
Искам да кажа, че за да взема участие в такава тема, трябва да мине толкова време за подготовка, че когато се класирам, ти вече ще си забравил.
Ако заедно с клипа вкараш и резюме или конкретен въпрос сякаш би тръгнал разговорът паралелно на подготовката.
Така че възклицанието ми в загатнатия тон би било

Абе я, дай сламка да тръгне лафът, докато се закача някакак с тези твои дълги клипове на английски...



От заглавието ми дойде "Когато дълго се взираш в бездната, по някое време усещаш как и бездната се взира в теб" От някоя книга беше, но от коя ли беше..?

Ф. Ницше го е казал, ама не знам дали е от/във книга, и коя точно.

nakibest написа:Ф. Ницше го е казал, ама не знам дали е от/във книга, и коя точно.

Благодаря ти пак, бе Наки! От теб критика и помощ са винаги навреме и в идеалната пропорция 50:50



Както виждаш, възползвам се от двете

nakibest написа:Ф. Ницше го е казал, ама не знам дали е от/във книга, и коя точно.

Е, това е то липсващата сламката:rotfl24:

ПЪТник две написа:

nakibest написа:Ф. Ницше го е казал, ама не знам дали е от/във книга, и коя точно.

Е, това е то липсващата сламката:rotfl24:

Не знам за какви камили ми думаш!?

Green Light написа:

nakibest написа:Ф. Ницше го е казал, ама не знам дали е от/във книга, и коя точно.

Благодаря ти пак, бе Наки! От теб критика и помощ са винаги навреме и в идеалната пропорция 50:50



Както виждаш, възползвам се от двете

Моля, няма защо!
Ласкаеш ме...

ПЪТник две написа:
Вече може да се каже, че не си сама във Вселената-и аз, не само че, не владея спецификата на английски, а не я владея и на български!

ама хубаво е, от време на време да не се усещаш сам във Вселенато, нали?

Наздраве!

nakibest написа:

ПЪТник две написа:

nakibest написа:Ф. Ницше го е казал, ама не знам дали е от/във книга, и коя точно.

Е, това е то липсващата сламката:rotfl24:

Не знам за какви камили ми думаш!?

И аз не знам. Това което зная е че, тук не съм да се надумвам.
Иначе всички вече знаем че някой го е казал, но и аз като теб не знам кой и къде го е казал...ама ЗНАМ! същото което знаеш и ти!

jumbles написа:
ама хубаво е, от време на време да не се усещаш сам във Вселенато, нали?

Наздраве!

И за усещането все още не зная дали е хубаво като ме сърби ухото да го чеша, или е по- ХУБАВО въобще да не ме сърби!
Въпреки, че виждам около мен, такива на които им е хубаво, със успокуяващото самообяснение, че не са сами.!


А ако да съм по сериозен, Усещането е място от където човек черпи сили за живот, се залавя с нокти в него и не позволява никой да му го отнеме.....за да живее-така е замислено....точно както и обратното?
Може да се каже, Съвършенство с всекиму по нещо и на всеки неговото....на едни харесване от начесване, а на други харесване, че не ги сърби....

Е, права си, като казваш че, е от време на време, но не казваш колко е времето ни?
За кое точно говорим? За времето, за усещането или що така?

Ако въобще е възможно да се обобщя, казвам, че за да си наместим тези неща, то първото условие е да се откажем от усещането си за собствена значимост...щото това за което говоря е точно в нашата значимост-и това не е усещане!

ПЪТник две написа:... Ти към кого тук отправи тази тема? ...

По принцип, като пиша тема тя е за всеки, който иска да се включи, било само с четене и мислене, било с коментари.

Всички сме ограничени, Пътник. Не мой се коси. Или както писаха други люде тук, всички сме невежи, ама в различни области. А пък, мисля, Сократ беше казал - Аз знам, че нищо не знам, ама има хора, които и това не знаят.

Грийн написа:... Абе я, дай сламка да тръгне лафът, докато се закача някакак с тези твои дълги клипове на английски...

Да бе, ще дам жокер, споко. Иначе, и аз не вярвам, че съм, още ми е малко като в сън. Ама ти си виновен. Щото и на мен ми писа за регистрациите и реших да помагам и те го те на резила сега

jumbles написа:че ние сме Вселената изживяваща себе си, като човек запомнила съм ги, защото са близки до разбиранията ми и да, аз вярвам в това

Това ме накара мен пък да се сетя за Кант и звездното небе. Готино. Мерси!

Green Light написа: Всеки си има начин и време за гледане или слушане и нашите с теб не съвпадат.

Ааа, връщам си думите назад. Спотифай е супер удобен, тия двамата са голям кеф, а слушането на подобни неща е съвсем "по моя начин". Дори отгоре на всичкото, е някак завърешек на сегашните ми TTC лекции. (История на науката- Лорънс Принципе)

...всичко заедно наведнъж... и почти веднага реши да опровергае това което ти написах.

Човек да не каже нещо, риш.

П.П.
А този пък верно се казвал Браят!? Не трябва ли да са Браян с "н" тия простаци!?

ПЪТник две написа:
то първото условие е да се откажем от усещането си за собствена значимост...щото това за което говоря е точно в нашата значимост-и това не е усещане!

би ли дефинирал "собствена значимост"?

jumbles написа:

ПЪТник две написа:
то първото условие е да се откажем от усещането си за собствена значимост...щото това за което говоря е точно в нашата значимост-и това не е усещане!

би ли дефинирал "собствена значимост"?

Хм, заради този коментар, се върнах да прочета какво е написал Пътника и всъщност съм съгласен с него. Или поне с това в което успявам да пробия в неговия постинг.



(За нас сами във Вселената:)

Усещането е място от където човек черпи сили за живот, се залавя с нокти в него и не позволява никой да му го отнеме....

В този смисъл усещането за собствена значимост е вероятно част от това място- вътре и вън от нас. Имам предвид убежището на ума и духа ни - мислите за семейството или самото то, мислите за уважението, способностите, надеждите за бъдещето... Там в тези мисли, сред тези хора или на тези места е нашата собствена реална значимост.

П.П. Не мисля че е адекватно да се мери на големина (по този начин казано)

П.П.П. Не че някой е написал нещо за голяма или малка значимост. Горният послепис отговаря на собствените ми въпроси, не е забележка към някого

Green Light написа: П.П. Не мисля че е адекватно да се мери на големина (по този начин казано)

П.П.П. Не че някой е написал нещо за голяма или малка значимост. Горният послепис отговаря на собствените ми въпроси, не е забележка към някого

И аз така мисля и аз съм съгласен с теб.
Вече имаме обща допирна точка, остава ни да запазим този тон и да вървим напред по темата.

"П.П. Не мисля че е адекватно да се мери на големина (по този начин казано)"
Мисля, размишлявам доколкото мога за мярката и големината и. Ако успеем да разплетем този възел, то със сигурност ще се разхлаби примката която ни души, ще ни поолекне , ще живеем по-добре на този свят, защото ще разберем, и че не сме сами, също така ще осъзнаваме кое откъде ни иде!
Вече знаем таблицата за числата, давай да смятаме нататък заедно.

За мястото от което черпим сили за живот и големината?
Търсим отговорът откъде се появи Вината, Грешката, Грехът, Наказанието!
Защото докато не се появиха Заповеди и Плавила за тях, то аз бях свободен от Вината, Грешката, Грехът!
За добро ли се появиха тези Правила?!??? За да ме направят греховен.
Уж Законът е добър , а като се появи аз станах Грешен, добър ли е закона, че ме направи лош?????
Как се излиза от този вплетен кръг?

jumbles написа:

ПЪТник две написа:
то първото условие е да се откажем от усещането си за собствена значимост...щото това за което говоря е точно в нашата значимост-и това не е усещане!

би ли дефинирал "собствена значимост"?

"Аз" Аз-ът! Но не само в отрицателен тесен смисъл както ние го познаваме.
Към отрицателното "Аз" поставяме и положителното и се учим как да съчетаем двете противоположности на "Аз".
Защото Аз-ът оставя злото неизвършено. "аз"-ът пречиства човека. Чистотата и порочността са притежание на "аз"-а. Никой не може да бъде пречистен от друг.

Съчета ли двете в собствената си значимост?

ПЪТник две написа:
"Аз" Аз-ът! Но не само в отрицателен тесен смисъл както ние го познаваме.
Към отрицателното "Аз" поставяме и положителното и се учим как да съчетаем двете противоположности на "Аз".
Защото Аз-ът оставя злото неизвършено. "аз"-ът пречиства човека. Чистотата и порочността са притежание на "аз"-а. Никой не може да бъде пречистен от друг.

Съчета ли двете в собствената си значимост?

Благодаря ти, разбирам те, но аз съм до тук, това не е моя "територия"


и само ми се иска да припомня:

" — Безмълвното познание е нещо, което всички ние имаме — продължи той, — нещо, което напълно владее, напълно познава всичко. Но то не може да мисли, следователно не може да говори за онова, което знае. Магьосниците вярват, че когато човек осъзнае, че знае, и поиска да притежава съзнание за онова, което знае, той загубва от поглед това, което е знаел. Това безмълвно познание, което ти не можеш да облечеш в слова, е, разбира се, намерението — духът, абстрактът. Грешката на човека е била, че е искал да го познае направо — очи в очи, както е свикнал да опознава ежедневието си. И колкото повече го преследвал в бясното си желание, толкова по-ефимерно и недоловимо ставало то.
— Но какво ще рече това с прости думи, дон Хуан? — по питах аз.
— Това значи, че човекът се е отказал от безмълвното познание заради света на точния разум и логиката — отговори той. — А колкото повече се придържа към света на разума и логичните заключения, толкова по-недоловимо и призрачно става намерението."

jumbles написа:

ПЪТник две написа:
"Аз" Аз-ът! Но не само в отрицателен тесен смисъл както ние го познаваме.
Към отрицателното "Аз" поставяме и положителното и се учим как да съчетаем двете противоположности на "Аз".
Защото Аз-ът оставя злото неизвършено. "аз"-ът пречиства човека. Чистотата и порочността са притежание на "аз"-а. Никой не може да бъде пречистен от друг.

Съчета ли двете в собствената си значимост?

Благодаря ти, разбирам те, но аз съм до тук, това не е моя "територия"


и само ми се иска да припомня:

" — Безмълвното познание е нещо, което всички ние имаме — продължи той, — нещо, което напълно владее, напълно познава всичко. Но то не може да мисли, следователно не може да говори за онова, което знае. Магьосниците вярват, че когато човек осъзнае, че знае, и поиска да притежава съзнание за онова, което знае, той загубва от поглед това, което е знаел. Това безмълвно познание, което ти не можеш да облечеш в слова, е, разбира се, намерението — духът, абстрактът. Грешката на човека е била, че е искал да го познае направо — очи в очи, както е свикнал да опознава ежедневието си. И колкото повече го преследвал в бясното си желание, толкова по-ефимерно и недоловимо ставало то.
— Но какво ще рече това с прости думи, дон Хуан? — по питах аз.
— Това значи, че човекът се е отказал от безмълвното познание заради света на точния разум и логиката — отговори той. — А колкото повече се придържа към света на разума и логичните заключения, толкова по-недоловимо и призрачно става намерението."

Супер мнение, по темата.

А ти защо само до тук, уморена ли си?
Аз ще съм тук до края си!

От Кастанеда може да даваме много добри примери за познанието, но от Кастанеда самО по себе си е трудно да го осъзнаем.
Преди доста време, преди да се запозная с Кастанеда, ми се даде да размишлявам точно за това което тук описваш...каза ми се, наблюдавах го, експериментирах и платих цена за време...в замяна получих много.
Казаното ми тогава беше кратко и съвсем непонятно и разбираемо за мен, беше, изглеждаше клише: Не е главната причина, за която живее живот Човек, но е равна и значима с белезите за Развитието му.
Каза ми: За да е завършен един човек, той трябва да се развие до ниво:
1.Да овладее желанията си с контрол!
2.Да овладее и контролира мислите си.
3. Да овладее и контролира деянията си

Само така ще му се даде последното 4- Цялото и Всичкото: да владее Словото!

/ В началото бе Словото, и от Него стана всичко?????/..и става, и ще става ВСИЧКО.

Твоето "— Но какво ще рече това с прости думи, дон Хуан? — по питах аз.
— Това значи, че човекът се е отказал от безмълвното познание заради света на точния разум и логиката — отговори той. — А колкото повече се придържа към света на разума и логичните заключения, толкова по-недоловимо и призрачно става намерението."
Това на Кастанеда е вид предизвикателство отправено към ...как да го нарека-всички нас непознаващите това което Кастанеда, се опитва да ни каже.....

"— Това значи, че човекът се е отказал от безмълвното познание...."

Не е така, даваш само кратък текст от Кастанеда-
Цялото /ЦЯЛОСТНО/ творчество и предизвикателство на Кастанеда към нас е да осъзнаем, Как и Защо да достигнем безмълвното познание, чрез живота си на този Свят.

Цялото /ЦЯЛОСТНО/ творчество на Кастанеда , е видно и показва, че това е неизбежно, , и ще се случи с нас щом живеем тук...казва ни: Или ЛЕКОТО с положени усилия от наша страна, или трудното-на автоматичен решим на живот....
Въпрос на време и разход на енергия.


А нашето е Глупост, да не се радваме на шумното си детство, а да полагаме усилия изведнъж да сме израснали големи..та чак до безмълвното познание.
Кастанеда не е за всеки, но всеки може да го ползва.

Не, не, ти и аз не сме дотук...рано ни е още да достигнем безмълвното познание!

Наздраве, само две мастики пих! Абсолютно безмълвни мастики, които се възползваха от пиянството ми и се раздърдориха все едно съм аз.
Наздраве, за здравето на всички ни.

Много готино, изслушах го.
Абонирах се, разбира се, за канала.
Тенкс!

Специално за Грийн, но не само за него.

Заглавие на видеото: Ние ли сме начинът Вселената да опознае себе си? С Брайън Кокс
Канал: StarTalk
Участници: Нийл деГрас Тайсън (астрофизик/водещ), Чък Найс (комик/ко-водещ), Брайън Кокс (физик/гост)
YouTube: За който иска да ги гледа и слуша - https://www.youtube.com/watch?v=tpWaAESy6RE

Въведение
Този епизод на StarTalk е посветен на фундаменталните въпроси за природата на реалността, материята и съзнанието. Гостът е известният британски физик проф. Брайън Кокс, който обсъжда новия си проект и турне, фокусирано върху концепцията за възникване (emergence) – идеята, че сложните явления възникват от прости взаимодействия, които не могат да бъдат предвидени само чрез изучаване на съставните части [00:11]. Разговорът преминава през теми като структурата на снежинките, Стандартния модел на физиката на елементарните частици, природата на черните дупки и парадоксите на времето.

1. Концепцията за възникване и Историята на Науката
Разговорът започва с дефиниция на възникването. Брайън Кокс обяснява, че макар да разбираме фундаменталните закони на физиката, не можем чрез тях директно да предвидим сложни явления като човешкото поведение или биологията. Животът, например, може да се разглежда като форма на изчисление (computing) или обработка на информация [00:36].

Кокс дава красив исторически пример с Йоханес Кеплер и неговата книга от 1611 г. „Шестоъгълната снежинка“. Кеплер, наблюдавайки снежинките върху палтото си в Прага, си задава въпроса защо всички те имат шестоъгълна симетрия. Той прави революционното за времето си заключение, че тази симетрия трябва да има физическа причина, произтичаща от подредбата на съставните части на материята [09:04]. Кокс използва това като метафора за модерната наука – търсенето на дълбоките причини зад видимите модели. Той отбелязва, че последните 400 години (от Кеплер и Галилей насам) са уникален период в човешката история, в който сме се научили да придобиваме „надеждно знание“ чрез тестване на хипотези [19:52].

Друг пример за възникване, който се обсъжда, е ятото птици. Ако изучавате една птица изолирано, никога няма да разберете как ятото се движи в синхрон и сменя посоката си мигновено. Това колективно поведение е свойство, което „изплува“ (emerges) само при взаимодействието на много единици [10:39].

2. Съзнанието и Изкуственият Интелект
Дискусията неизбежно достига до въпроса за съзнанието. Кокс го определя като „слабо възникване“ (weak emergence) – феномен, който е следствие от физическите закони в мозъка, макар и изключително сложен. Той прави разлика между слабо и силно възникване, като отхвърля идеята за силно възникване (че има нещо магическо, което не може да се обясни с физика) [26:40].

Темата се свързва с изкуствения интелект (AI). Обсъжда се дебатът дали големите езикови модели (LLM) просто „разбъркват символи“ без разбиране, или дали при достатъчно време и сложност, разбирането и съзнанието неизбежно ще възникнат, както се е случило при биологичните организми [38:32].

3. Стандартният Модел и Физика на Частиците
Брайън Кокс разяснява структурата на материята. Всичко, което познаваме (хора, планети, звезди), е изградено само от три фундаментални частици: up quark (горен кварк), down quark (долен кварк) и електрон, плюс електронното неутрино [45:33]. Странното обаче е, че природата е създала тези частици в три „копия“ или поколения (families), като второто и третото поколение са идентични с първото, но много по-тежки и нестабилни. Кокс признава, че физиците все още не знаят защо съществуват точно три поколения, а не повече или по-малко [46:25].

Интересен момент е въпросът на Нийл деГрас Тайсън защо наричаме тези обекти „частици“, когато те всъщност са възбуждания на квантови полета. Кокс потвърждава, че Стандартният модел е теория на квантовите полета, но ние ги засичаме като частици в нашите детектори [43:46].

4. Черни дупки, Време и „Кварковата Катастрофа“
Една от най-интригуващите части на видеото е отговор на въпрос от зрител. Въпросът е теоретичен експеримент: Ако разтегляме двойка кварки (процес, при който енергията на разтягане създава нови кварки), докато падат в черна дупка, няма ли приливните сили на черната дупка да създават безкрайно количество кварки (материя), предизвиквайки „кваркова катастрофа“? [01:06:02].

Кокс и Тайсън стигат до извода, че това няма да се случи, защото времето за обекта, падащ в черната дупка, е крайно. За супермасивна черна дупка като тази в M87, след преминаването на хоризонта на събитията, на обекта му остава около един ден (субективно време), преди да достигне сингулярността – края на времето. Тъй като времето свършва, процесът на създаване на кварки не може да продължи безкрайно [01:08:16].

Също така се обсъжда идеята, че пространство-времето може да не е фундаментално, а да е възникващо свойство, произтичащо от квантовото вплитане (entanglement). Споменава се концепцията ER = EPR, която предполага, че червеевите дупки (Einstein-Rosen bridges) и квантовото вплитане са едно и също нещо, което „зашива“ тъканта на пространство-времето [56:51].

5. Тъмна материя и Тъмна енергия („Фред и Уилма“)
Тайсън шеговито нарича тъмната материя и тъмната енергия „Фред и Уилма“, за да избегне предубеждението, че знаем какво представляват. Кокс обяснява, че за тъмната материя имаме много независими доказателства (въртенето на галактиките, реликтовото излъчване), които сочат, че тя вероятно е вид частица. За разлика от нея, тъмната енергия е много по-голяма загадка – може да е константа на Айнщайн или квантово поле, подобно на това, което е причинило инфлацията в ранната Вселена [01:13:38].

6. Природата на разпада на частиците
Зрител пита как частиците „знаят“ кога да се разпаднат. Кокс обяснява, че това е вероятностен квантов процес. Времето на живот зависи от разликата в масите (колко по-леки са продуктите на разпада) и броя на възможните начини за разпад. Но самият момент на разпада е случаен – фундаментално свойство на природата, което е дразнило дори Айнщайн („Бог не играе на зарове“) [01:25:14].

Заключение
Видеото завършва с философски размисъл за това, че човечеството се намира на кръстопът. През последните 400 години сме придобили огромна сила чрез науката, но сега е въпрос на избор дали ще използваме тази сила, за да се превърнем в междузвездна цивилизация (следвайки пътя на Вояджър), или ще се самоунищожим поради липса на мъдрост [20:12].

Разговорът приключва с обсъждане на скоростта и относителността чрез забавен пример от американския футбол („Галилеева трансформация“), където движението на играчите и топката е относително спрямо терена [01:41:44], и с покана за предстоящото турне на Брайън Кокс в САЩ.

Това резюме обхваща основните научни и философски тези, представени в продължение на почти два часа дискусия.

Green Light написа:Много готино, изслушах го.
Абонирах се, разбира се, за канала.
Тенкс!

Ахахахаха. Гоним се!

Мерси!

Ще пиша, обаче за да успея да пиша, трябва да сляза от тази шеметна въртележка, на която се возя сега.
)

Нямаме бърза работа. Успех!

PS
Всички си имаме поне по една въртележка. Ама пък алтернативата е още по-тегава.

Green Light написа:...

От заглавието ми дойде "Когато дълго се взираш в бездната, по някое време усещаш как и бездната се взира в теб" ...

Това само ако си зейфод и ако бездната е на абсолютното прозрение

h16 написа:
Това само ако си зейфод и ако бездната е на абсолютното прозрение

Зейфод е Зейфод Бийбълброкс обаче само толкова схванах. Забравил съм достатъчно от книгата за да изпусна нишката на лафа

Remmivs написа:Специално за Грийн, но не само за него.

Заглавие на видеото: Ние ли сме начинът Вселената да опознае себе си? С Брайън Кокс
Канал: StarTalk
Участници: Нийл деГрас Тайсън (астрофизик/водещ), Чък Найс (комик/ко-водещ), Брайън Кокс (физик/гост)
YouTube: За който иска да ги гледа и слуша - https://www.youtube.com/watch?v=tpWaAESy6RE

В точка 3 дойде и един въпрос, според мен от Чък Найс - откъде знаем че са само 3 броя тези копия? Аз наострих слух на него, стори ми се естествен. Отговорът беше че са направени измервания в колайдер, но обяснението за тези измервания ми избяга. Схванах чак обобщението че нивата на които е възможно да съществуват се подреждат в нещо като менделеева таблица и съответно - не-възможно е да има нещо извън тази таблица.

В точка 4 пък също толкова интересно ми се стори готиното обяснение на черната дупка като агент от програмата за защита на свидетели- точно да видим решението на загадка и черната дупка закрива сцената.
Въпросът както каза е - ако разпаднем кварките като ги изстреляме в черна дупка какво правим. Тривиалния категоричен отговор е който си посочил - стигаме близо до сингулярност и спираме. Но освен това... ами съкращаваме честотата казва Кокс и според константата на Планк увеличаваме енергията. А ако това продължи произвеждаме черна дупка.

Стреляйки с кварк в черна дупка за да го разцепим, произвеждаме ... черна дупка (която спуска завеса пред погледа на мисления ни експеримент)

Ремиус, аз не съм сигурен че съм разбрал правилно и двете точки, ако не съм, светни ме!

Със сигурност обаче съм разбрал това, че тези момчета обожават играта на ума. Просто няма начин теоритичните физици от тази величина да са нещо друго освен непорастнали деца. Не мисля, че има човек, който да не завижда на вътрешния им свят.
И на ежедневието им в Хогуортс.

Последно - какво имаш предвид със заглавието?
"Сме ли ние Вселената", тоест как? Звездна материя по Карл Сейгън ли?

Green Light написа:

h16 написа:
Това само ако си зейфод и ако бездната е на абсолютното прозрение

Зейфод е Зейфод Бийбълброкс обаче само толкова схванах. Забравил съм достатъчно от книгата за да изпусна нишката на лафа

На един инженер жена му постоянно му натяквала да имал чувство за мяра. Като му писнало достатъчно, той взел че направил съоръжение в което като се пъхнеш, разбираш в пълнота какво си ти в сравнение с вселената. Усещаш цялата си незначителност и преди да успееш да проумееш колко непрактично, безсмислено, и направо пагубно е да имаш вярно чувство за мярка - полудяваш. Всеки влязъл в тая камера полудявал. С което доказал, че за да оцелееш в такава вселена, категорично не трябва да имаш чувство за мяра. Само зейфод не полудял. По-късно става ясно, че вселената е виртуална, построена за него. Съответно той е най-важната част в нея, това е видял.

h16 написа:

Green Light написа:

h16 написа:
Това само ако си зейфод и ако бездната е на абсолютното прозрение

Зейфод е Зейфод Бийбълброкс обаче само толкова схванах. Забравил съм достатъчно от книгата за да изпусна нишката на лафа

На един инженер жена му постоянно му натяквала да имал чувство за мяра. Като му писнало достатъчно, той взел че направил съоръжение в което като се пъхнеш, разбираш в пълнота какво си ти в сравнение с вселената. Усещаш цялата си незначителност и преди да успееш да проумееш колко непрактично, безсмислено, и направо пагубно е да имаш вярно чувство за мярка - полудяваш. Всеки влязъл в тая камера полудявал. С което доказал, че за да оцелееш в такава вселена, категорично не трябва да имаш чувство за мяра. Само зейфод не полудял. По-късно става ясно, че вселената е виртуална, построена за него. Съответно той е най-важната част в нея, това е видял.

Добре го отбеляза и отлично го формулира, но същото е казано и в коментираната от нас дискусия, горе там има текст: " Но самият момент на разпада е случаен – фундаментално свойство на природата, което е дразнило дори Айнщайн („Бог не играе на зарове“) [01:25:14]."
И мен ме дразни!

[quote="h16"]

Изгря някаква сянка от спомен.

Мерсаж!

h16, как успя?
Създал си Дежавю (от френски „déjà-vu“ – „вече видяно“) е психологически феномен, при който човек изпитва силното усещане, че вече е преживявал настояща нова ситуация или момент, въпреки че знае, че това е невъзможно. Това е илюзия за паметта, която създава чувство на предчувствие и познатост в напълно нови обстоятелства, като точните спомени за „предишното“ преживяване остават неясни.

Моля поясни как го правиш?

Чел е е книгата наЙстина!

Демек не е дежа-ву/вю това...

nakibest написа:Чел е е книгата наЙстина!

Демек не е дежа-ву/вю това...

Не аз, той го каза:"Изгря някаква сянка от спомен."
За мен той тук, в мнението ти, Той не ми е важен, важен ми е там каквото съм го чул, и какво съм отговорил, а тук си ми Важен ти , какво си чел, какво си разбрал и какви ги плещиш тук, също като мен?
Демек кажи какво е щом не таквоз?

За да си важен!:winkw:...за себе си....няма да те ползвам, нужен си на себе си...прави го за околните , най- близките... с мен може всякак си...
Разбираш ли какво написах?

Green Light написа:...Ремиус, аз не съм сигурен че съм разбрал правилно и двете точки, ако не съм, светни ме!

Със сигурност обаче съм разбрал това, че тези момчета обожават играта на ума. Просто няма начин теоритичните физици от тази величина да са нещо друго освен непорастнали деца. Не мисля, че има човек, който да не завижда на вътрешния им свят.
И на ежедневието им в Хогуортс.

Последно - какво имаш предвид със заглавието?
"Сме ли ние Вселената", тоест как? Звездна материя по Карл Сейгън ли?

Всъщност доста добре си разбрал нещата даже. Не знаем защо са три поколения. Просто са три и прилича доста на таблица. Ама пълна ли е... За режимите които можем да тестваме - да.

Тези момчета със сигурност са деца, всеки от нас повече или по-малко е до края, но тези са повече. Забавляват се, радват се и споделят на достъпен език, щом даже лорд Найс ги схваща повечето. Супер е. Ако тръгнеш да дълбаеш има толкова много врати в замъка на ъ-ъ къде беше се запиляла Денерис бе при магьосниците, а да в Карт там в кулата и сега се сетих и за моя любим Ryan Bliss



но, отплеснах се, та ако тръгнеш да дълбаеш и поназнайваш малко физика е още по-завладяващо. Не, че аз знам много, но виждам дълбините, брато. Като при гмуркане. Онова тъмното, синьото, мамещото...

Иначе нищо нямам предвид. Правя се на остроумен в превода.

Но това, че аз съм част от вселената гледаща към себе си ме оставя безмълвен. От дете.

Remmivs написа: Добро утро и щях да кажа наздраве ама нека е едно хубаво кафе за всички.

Тооо, нито е време за 5 ракии, нито пия ракия...
ама пък може в време за още един разказ, разкаван отдавна.

За петата ракия или колко е хубав животът

Remmivs написа:[

Иначе нищо нямам предвид. Правя се на остроумен в превода.

Но това, че аз съм част от вселената гледаща към себе си ме оставя безмълвен. От дете.

А успя ли да влезеш в парадокса, в който се намира всичко?

Tanya написа:Тооо, нито е време за 5 ракии, нито пия ракия...
ама пък може в време за още един разказ, разкаван отдавна.

За петата ракия или колко е хубав животът

Мерси, ще отделя време да го прочета. Само линкът трябва да е без :// накрая, че иначе не се отваря. Ето това го отворих и мисля, че е то.

https://irodopi.bg/%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D ... %BE%D1%82/