Ммммм... ша са изокам и аз, ама ще почна отзад напред.
Първите ми 2 впечатления (и едно съмнение) от превода който си направил бяха:
1. Авторът е християнин.
2. Западен. Жертва на съвременното средно "образование" или по-скоро на липсата на такова.
3. Май е привърженик на идеята за "разумния креационизъм" или както там се нарича оная боза-кретенизъм измислена във Великата Братска Държава, дето апологет и е самият президент Храстов.
Ей това:
потвърди до голяма степен последното.
Самият оригинал немах нерви много да го чета. Първо щото многабукф, и второ, щото по-голямата част от тях са ми непознати.
Remmivs написа:
Или пък са прави вярващите и фактът, че имаме ментален капацитет да познаем Бог подсказва, че именно Той ни го е дал?
Жестоко!
той съществува защото ние вярваме, а ние вярваме, защото
той съществува.
По-добро и обосновано логически доказателство от това не съм чел.
Remmivs написа:
Дали са прави невярващите и религията е в същността си едно празно обещание, едно подвеждане, един закърнял артефакт на примитивно съзнание?
Не, не са прави. А и не съм чул такива приказки от атеисти, с изключение на тоталише промитите мозъци на агитаторите от преди години. Примитивното съзнание няма силата да фантазира или да влага "душа", или промисъл в дадено нещо. Авторът може би (казвам може би, щото не съм изчел статията подробно и до край) не си е дал сметка, че преди да го има неговия
год, е имало много други такива. А още преди тях е имало просто "духове", "отговарящи" за различни природни обекти или процеси. Русалки, караконджули, духове на огъня, водата, земята, дърветата, вятъра и какво ли още не. Интересно, именно тези първични духове, са оцелели и до ден днешен във фолклора, а огромна част от предишните богове са забравени. Хората са вярвали в тях (духовете) неизброимо повече лета спрямо вярата в съвременните монотеистични божества на 3-те големи религии. Дали пък вярата в точно тези духове не е заложена на генетично ниво а?
Всъщност сега повечето от тях са наречени суеверия. И както казва един колега, думата "суеверие" идвала от "Всуеверие", демек напразна вяра в нещо. След няколко стотин/хиляди години християнството и мюсюлманството ще са подобни суеверия, а на тяхно място ще има други религии най-вероятно.
Впрочем, ако погледнем логически и малко по-навътре, съвременните религии по монотеистичност не се различават кой знаме колко от предшестващите ги. Имаме едно върховно божество и други, пак надарени създания, божества, полубожества, подчинени на него. Дали ще са ангели и архангели, или разните му ненапреднали в йерархията божества при римско-гръцките европейски религии - все тая. Там има полубожества или деца от смесени връзки на богове и хора, тук имаме светци....
Remmivs написа:
Е ли обясняването на религията еднозначно с развенчаването и като мит?
Ми... не е. Религията/вярата не може да бъде научно обяснена/обоснована с точност, просто защото е ирационален процес и съответно няма как да бъде развенчана или оборена с научни методи. За сметка на това може да бъде обоснована и потвърдена с квазинаучни такива. Пример за нещо такова е гореспоменатия креационизъм. И изобщо работата на науката не е да оборва една или друга митология, а да изучава заобикалящия ни свят. Ако някой в наши времена се е заел със задачите да оборва или потвърждава дадена религия, начи не е никакъв учен.
Remmivs написа:
И ако учените са способни да обяснят Бог, тогава какво?
Интересно що авторът толкоз иска да намеси науката в тая работа? На учените не им е това работата - вж. по-горе.
Remmivs написа:
Има ли нещо свързано с възприятията на хората, което ни прави възприемчиви към вярата в свръхестествено божество?
Има със сигурност. Тук уДжасно се изкушавам да цитирам Пратчет и по-специално края на "Дядо Прас", ама вие можете и сами да се сетите за какво ми е думата.
Способността на човека да фантазира, съчетана със желанието някъде във Вселената да има поне един атом Любов, Дълг и прочие е довела до възникването на религиите на база домашните духове и природните стихии.
А, да не забравя да спомена и Страхът. Много силен фактор за възникването на религиите. Ловът може да е лош? Да омилостивим духовете! Зимата може да е студена, дълга и гладна - пак същото.... То може и да ги има, може и да ги няма, ама ей тъй, за застраховка. Ако не помогне, поне няма да навреди. Дет се вика и аз правя по един кръст от време на време бай Иречек.
Remmivs написа:Кое е по-добро биологично обяснение за вярата в Бог - еволюционна адаптация или неврологичен инцидент?Накратко, дали вярата ни в Бог е заложена генетично в нас? И ако е така, защо и как се е случило това?
Ми не, не е нито едното нито другото причина за вярата на хората в богове. Още повече, че звучат смешно и едното и другото.
Еволюционна адаптация - демек, първоначално сме били много зле, обаче постепенно сме еволюирали до нивото да
го познаем. Мирише на креативизъм дори зад един океан.
Неврологичен инцидент? Тва пък кво ще рече - че първоначално сме си били наред, ама после сме се побъркали и сме си измислили боговете?
Иначе - да, генетично е заложена, ако Разумът ни е също генетично заложен. Кучетата нямат богове.
Ммммм... несериозно като цяло, поне това, което прочетох.
:shocked::blink:
ми беше за друго - как като не си прочела темата я коментираш наУката така. Адски е интересна статията. Поне за мен де. То иначе нямаше и да я плякна туканка. Ама хората сме различни де. 
Което си е супер! 
