3o4o.net

В началото на април в Министерство на образованието се проведе първото заседание на обществения съвет по въпросите на обучение на религия в училище. Преди няколко дни съветът единодушно реши, че децата от 1 до 4 клас трябва задължително да учат основните нравствени послания на най-големите световни религии - християнство, ислям, будизъм и юдаизъм.

Аз лично съм против. Чудя се как и доколко можем родителите да въздействаме на това решение. Много от нещата, които мисля, ги има в тази статия, която е и повод да пусна темата. Ето няколко задачки-закачки от статията:

Примерна задача за среден (3):
(Задача на старателните кадии, ХVI в.)
Свидетелските показания на колко неверници се приравняват към свидетелските показания на един правоверен в османските съдилища?

Примерна задача за добър (4):
(Задача на исихастите-отшелници, ХIV в.)
Да се изчисли необходимото време за настъпване на Просветлението след съзерцание на собствения пъп.

Примерна тема за съчинение-разсъждение за много добър (5):
(Тема на готите-федерати, II-IV в. и още малко по-късно)
Празници на бог Митра, отбелязвани тържествено до наши дни.
За отличен да се добавят още:
Размисли върху иранския митраизъм;
Бъдещето на зороастризма в обединена Европа и в разединена Америка


Примерна задача за отличен (6):
Задача на пилотите-непукисти, от 11 септември насам
Колко самолета с колко световни търговски центъра трябва да се сблъскат, за да настъпи денят на Страшния съд? А с колко петоъгълни сгради? А с колко бели?

Примерна задача за отличен (6) за срока
[Задача на арианите-неединосъщници, IV в., още нерешена задоволително]:
Колко дяволи могат да се съберат на върха на игла? А колко ангели?

Задачите и темите съм изплагиатствал от историческите извори (не от студентски курсови работи), но както е известно, новото е добре забравено старо.

пък ако разбрах нещо

явно съм много просТ

1. Трябва да е свободно избираем предмет. Няма вяра насила. За това има друго име.

2. Къде са кадрите, които ще преподават свястно коя да е от посочените религии?

Аз съм за, но не и на тази възраст и то при вариант, че иде реч за история на религиите:-)

И аз се ядосах днес.
Против съм, но нямам време да обяснявам.

тук е свободно избираем

вземам сина от училище и той ме пита

- каква ни е религията?
- християни
- недей да казваш в училище
- защо?
- защото им казах, че ние не сме религиозни
- защо?
- ами ако съм хрисриянин трябва да ходя на час по религия, ако не съм отивам в комютърната лаборатория

Remmivs написа:1. Трябва да е свободно избираем предмет. Няма вяра насила. За това има друго име.

2. Къде са кадрите, които ще преподават свястно коя да е от посочените религии?

Оня в статуята е прав - защо трябва да е отделен предмет? Нека се учи в часовете по история...

Цитирам пак, но е интересно мнението:

Автоцензор На българчетата - за Исус, на мюсюлманчетата - за Мохамед. (Защото родителите в съответните райони ще наложат тъкмо такава практика.) На това отгоре провеждана най-често от богослови, т.е. хора, надъхани и индоктринирани. Тъй щото да се гарантира, че като отраснат, ще са готови да се хванат гуша за гуша заради разликите в догмите на двете изповедания. Особено прелестно е, че този ефект ще бъде постигнат с държавни средства и принудително.
Ако ставаше въпрос наистина за елемент от общата култура, то и сега в 10-11 клас по обществознание, етика, философия учениците биват запознавани с основните религиозни вярвания. Но сега гледат как да хванат невръстните дечица, докато още са неспособни да съдят за достоверността на преподнасяните им легенди, да натъпчат главите им с идеология. Според мен обаче задачата на училището е да се занимава с просвета.

Zmeu написа: отивам в комютърната лаборатория

а това не е ли най-новата религия?:winkw: аз познавам доста религиозни фанатици...

Remmivs написа:1. Трябва да е свободно избираем предмет. Няма вяра насила. За това има друго име.

Да.
И когато се изтъкне този довод, веднага се отговаря, че няма да учат децата на "вяра насила", а щяло да е нещо, като история на религиите, което си било един съвсем нормален учебен предмет.
Когато обаче се зададе въпрос, защо се въвежда този предмет, отговаря се, че това е начин да се противодейства на ширещата се агресия и липса на нравственост сред подрастващите. Значи пак излиза, че няма да се преподава историята, а идеологията.
Идиотска работа...

bead_ написа:

Zmeu написа: отивам в комютърната лаборатория

а това не е ли най-новата религия?:winkw: аз познавам доста религиозни фанатици...

Ми аз се опитах да я развия тая теория, обаче никой не поддаде.

Мнемозина написа:
Ми аз се опитах да я развия тая теория, обаче никой не поддаде.

няма как да пробуташ на практици теория:winkw: за'тва.
никой не е пророк в собствената си страна:winkw: и за'тва също

Мнемозина написа: а това не е ли най-новата религия?:winkw: аз познавам доста религиозни фанатици...

Ми аз се опитах да я развия тая теория, обаче никой не поддаде. [/quote]

първоначално, като го записахме - той ходеше на религия

(трябва да кажеш, че не искаш)

и един ден той ми казва:

- ти знаеш ли, че Исус е жив?

- да нямаш предвид Елвис ?

- не, не, Исус.

обясних аз на бързо, кой жив и кой умрял и на другият ден го отписах

от религия

bead_ написа:

Мнемозина написа:
Ми аз се опитах да я развия тая теория, обаче никой не поддаде.

няма как да пробуташ на практици теория:winkw: за'тва.
никой не е пророк в собствената си страна:winkw: и за'тва също

Хм, а аз тогава си помислих, че просто са изключително, извънредно скромни.

Аз лично съм против- да бъде задължително.
За мен в статията най- доброто попадение е: "Сигурен съм, че повечето родители обичат достатъчно децата си, за да позволят някой да рови в душите им."
В часовете по история нека се разказва и обсъжда, ама насила някак си да става- НЕ!

Remmivs написа:1. Трябва да е свободно избираем предмет. Няма вяра насила. За това има друго име.

2. Къде са кадрите, които ще преподават свястно коя да е от посочените религии?

Така или иначе по т.1 кой ще избира, а? Родителят. Като вчера по новините за едно софийско школо де било върло арно (20-то) Предполагам, че е снобски крясък. Точно до офиса имаме едно такова и съм с преки наблюдения, както и това, че имах позната, която направи преди време и невъзможното за да запише децата си там, смени си регистрацията, и ред други гимнастики Та за 20-то (май това беше:shy:). Питат едно момиченце кой е избрал училището и тя "Ами мама и тати. Казаха, че е хубаво и аз така реших". Решила. Предполагам, че ще е в състояние да вземе решение и за религията.....


т.2 си е баш така:-) Подкрепям те, не че по т. 1 не те, де, ама..... в крайна сметка не говорим за вяра, било то насила или доброволно, а за изучаване на религия... Така както се изучава история и биология. И аз имам някои възражения към теорията на Дарвин, ама никой не ме пита дали искам детето ми да учи нещата така, както са поднесени в учебника и аз не му изнасям допълнително лекции, с което да го обърквам. Като стане достатъчно голям можем да обсъждаме неща извъм учебния му материал и той сам да избере на кое да вярва:-)

frisky lioness написа: Питат едно момиченце кой е избрал училището и тя "Ами мама и тати. Казаха, че е хубаво и аз така реших". Решила. Предполагам, че ще е в състояние да вземе решение и за религията.....

като стане въпрос за даскало и религия винаги си спомням том сойер, който използваше неделното училище, за да сваля беки. така че сърце не ми дава да кажа, че съм тотално против.

bead_ написа:като стане въпрос за даскало и религия винаги си спомням том сойер, който използваше неделното училище, за да сваля беки. така че сърце не ми дава да кажа, че съм тотално против.

Къде ме върна....

bead_ написа:

frisky lioness написа: Питат едно момиченце кой е избрал училището и тя "Ами мама и тати. Казаха, че е хубаво и аз така реших". Решила. Предполагам, че ще е в състояние да вземе решение и за религията.....

като стане въпрос за даскало и религия винаги си спомням том сойер, който използваше неделното училище, за да сваля беки. така че сърце не ми дава да кажа, че съм тотално против.

Така е. Всеки родител ще изхожда от собствената си ориентация по отношение на религията. Аз съм против да е задължително. В нашето училише от една-две години имаше като СИП религия. Предложих на син ми да се запише, мисля, че беше миналата година, но нямаше достатъчно желаещи, пък и не съм съвсем сигурна какво точно щяха да учат. Предполагам единствено и само християнската такава

frisky lioness написа:Така или иначе по т.1 кой ще избира, а? Родителят. Като вчера по новините за едно софийско школо де било върло арно (20-то) Предполагам, че е снобски крясък. Точно до офиса имаме едно такова и съм с преки наблюдения, както и това, че имах позната, която направи преди време и невъзможното за да запише децата си там, смени си регистрацията, и ред други гимнастики Та за 20-то (май това беше:shy:). Питат едно момиченце кой е избрал училището и тя "Ами мама и тати. Казаха, че е хубаво и аз така реших". Решила. Предполагам, че ще е в състояние да вземе решение и за религията.....


т.2 си е баш така:-) Подкрепям те, не че по т. 1 не те, де, ама..... в крайна сметка не говорим за вяра, било то насила или доброволно, а за изучаване на религия... Така както се изучава история и биология. И аз имам някои възражения към теорията на Дарвин, ама никой не ме пита дали искам детето ми да учи нещата така, както са поднесени в учебника и аз не му изнасям допълнително лекции, с което да го обърквам. Като стане достатъчно голям можем да обсъждаме неща извъм учебния му материал и той сам да избере на кое да вярва:-)

Ай стига бе, 20 вече и по лелевизията ли го дават?!? От това, което съм чувал наистина е добро школото, не е просто крясък. А за училището ще ти кажа, че е добре да избират мама и тати, какво ти разбира един първолак. Също мисля, че правиш мечешка услуга на сина си като се опитваш да му помогнеш да се концентрира върху училищния материал само и единствено. Когато има повече за мислене, мозъкът мисли по-добре. Същото е като с мускулите или жлезите с външна и вътрешна секреция - стимулацията е равна на повече продукция, по-добро състояние и по-голяма издръжливост.

Remmivs написа: Също мисля, че правиш мечешка услуга на сина си като се опитваш да му помогнеш да се концентрира върху училищния материал само и единствено. Когато има повече за мислене, мозъкът мисли по-добре. Същото е като с мускулите или жлезите с външна и вътрешна секреция - стимулацията е равна на повече продукция, по-добро състояние и по-голяма издръжливост.

А дали не и повече двойки:blum::winkw: Когато си говорим и то за неща, които ги няма в учебника или са различни от това, което пише там, изрично го предупреждавам да си разкава на г-жата написаното от учебника. Опитвам се да го карам да чете допълнително (ей, много го мързи, много)...Имат например някакъв урок по история и аз му викам "вземи прочети от тази енциклопедия още мако. Колкото повече си прочел по тази тема, толкова повече ще запомниш/научиш и после, ако разкажеш допълнителни факти, ще направиш добро впечатление и на г-жата ще и стане много приятно, че така присърце си взел предмета и":-)

frisky lioness написа:А дали не и повече двойки:blum::winkw: Когато си говорим и то за неща, които ги няма в учебника или са различни от това, което пише там, изрично го предупреждавам да си разкава на г-жата написаното от учебника. Опитвам се да го карам да чете допълнително (ей, много го мързи, много)...Имат например някакъв урок по история и аз му викам "вземи прочети от тази енциклопедия още мако. Колкото повече си прочел по тази тема, толкова повече ще запомниш/научиш и после, ако разкажеш допълнителни факти, ще направиш добро впечатление и на г-жата ще и стане много приятно, че така присърце си взел предмета и":-)

Възможно е. Но тези двойки биха стрували повече от шестици.

Ами-и-и-и...аз съм ЗА. И да е задължително.

Ние сме плод на нашето време и бурното отричане на религиите ни е дълбоко насадено от войнстващия комунизъм/дарвинизъм..."какво значи тук някаква си личност! Разстрел и след разстрела червей." => апвай, пийвай и квот завлечеш, лъжеш, краднеш тва и ш`ти остане.

Религиите са играели ролата на закон, етичен и морален кодекс, а с множеството пости/диети са имали отношение и към здравословния начин на живот(хранене). Никак няма да е лошо да се извлече най-доброто от тях, като морални и етични послани и имено с това да бъдат запознати децата...нещо като прелюдия към по-задълбочено изучаване на етика, морал, право и тнт. Това може да стане само с предварителна подготовка на кадри, защото богословите и религиозни деятели нямат място в училищата. Защо задължително - защото поднесено в тоя вид "вероучението" няма да е привлекателно и ще си бъде още един мъртав свободноизбираем предмет. А ако "изучаването" е по-задълбочено и насочено само към една религия и се "преподава" от религиозни лица става опасно, ще се оформят анклави пълни с религиозни фанатици.

Така според мен децата ще имат правото да направят своя инфирмиран избор и ще могат да се самоопределят, да преценят в какво да вярват или да не вярват.

Няма лошо, стига да е светски погледъ към религиите.
Но не мисля, че трябва да е задължително - не всеки има интереси в тази насока.

Задачките-закачките са леко манипуланивти.

Щото примерните въпроси биха могли ди изглеждат и така:

как е наложено християнството в българските земи:

а. народът го е приел доброволно
б. наложено е насилствено от Борис I
в. навлизало е постепенно в течение на векове

А може и така - избор на тема за отличен 6 за срока

"Допирни точки между Християнството и Исляма"
"Библейски мотиви в балгарската възрожденска литература"

Всичко е въпрос на гледна точка, подход и кадърно съставена програма.

pocti_bezobidna написа:Няма лошо, стига да е светски погледъ към религиите.
Но не мисля, че трябва да е задължително - не всеки има интереси в тази насока.

Задачките-закачките са леко манипуланивти.

Щото примерните въпроси биха могли ди изглеждат и така:

как е наложено християнството в българските земи:

а. народът го е приел доброволно
б. наложено е насилствено от Борис I
в. навлизало е постепенно в течение на векове

А може и така - избор на тема за отличен 6 за срока

"Допирни точки между Християнството и Исляма"
"Библейски мотиви в балгарската възрожденска литература"

Всичко е въпрос на гледна точка, подход и кадърно съставена програма.

Като знам как са написани учебниците по другите предмети просто не ми се мисли какво ще има в един хипотенузен учебник по тази дисциплина...

БоЕВ написа:
Така според мен децата ще имат правото да направят своя инфирмиран избор и ще могат да се самоопределят, да преценят в какво да вярват или да не вярват.

За да могат обаче децата да направят този избор, трябва да се учи за ползата И вредата от религиите.
Ако нещата се поднасят еднопосочно, не мисля, че е възможен какъвто и да е избор.

Gaspode написа: Като знам как са написани учебниците по другите предмети просто не ми се мисли какво ще има в един хипотенузен учебник по тази дисциплина...

Тука си прав. Кофти, ама по-голяма част от тия, дето пишат учебниците, трябва да ги биеш по главата със собствените им събрани съчинения...

БоЕВ написа:Ами-и-и-и...аз съм ЗА. И да е задължително.

Ние сме плод на нашето време и бурното отричане на религиите ни е дълбоко насадено от войнстващия комунизъм/дарвинизъм..."какво значи тук някаква си личност! Разстрел и след разстрела червей." => апвай, пийвай и квот завлечеш, лъжеш, краднеш тва и ш`ти остане.

Религиите са играели ролата на закон, етичен и морален кодекс, а с множеството пости/диети са имали отношение и към здравословния начин на живот(хранене). Никак няма да е лошо да се извлече най-доброто от тях, като морални и етични послани и имено с това да бъдат запознати децата...нещо като прелюдия към по-задълбочено изучаване на етика, морал, право и тнт. Това може да стане само с предварителна подготовка на кадри, защото богословите и религиозни деятели нямат място в училищата. Защо задължително - защото поднесено в тоя вид "вероучението" няма да е привлекателно и ще си бъде още един мъртав свободноизбираем предмет. А ако "изучаването" е по-задълбочено и насочено само към една религия и се "преподава" от религиозни лица става опасно, ще се оформят анклави пълни с религиозни фанатици.

Така според мен децата ще имат правото да направят своя инфирмиран избор и ще могат да се самоопределят, да преценят в какво да вярват или да не вярват.

Много може да се каже и за и против. Аз, за съжаление, виждам само лошото. Защото не вярвам, че този предмет, както и да е замислен първоначално, няма да се изроди в едно просто вероучение. Тук християнско, по селата с "преобладаващо население" - мохамеданско. И в крайна сметка децата няма да познават религиите, което е нужно за да се направи информиран избор, нали?

pocti_bezobidna написа:
как е наложено християнството в българските земи:

а. народът го е приел доброволно
б. наложено е насилствено от Борис I
в. навлизало е постепенно в течение на векове

Въпросът е зададен некоректно и издава непознаване на материята и опит за сатанизиране на образа на владетеля.

Християнството по нашите земи навлиза постепенно в течение на векове, а Борис 1-ви прави това което са направили СВ. Константин и Елена. С държавен/владетелски акт обявява християнството за официално религия, като е много важно да се отчетата и условията довели до това негово решение, а не самият акт да бъде ваден от контекста на събитията и да бъде манипулативно интерпретиран.

Задължително, защото в град или село с изцяло малцинствено население, никой няма да позволи(доброволно) дететому да се "запознава", па макар и под надзора на светски лица с нормите на религия различна от изповядваната от дедите му.

esti написа:

БоЕВ написа:
Така според мен децата ще имат правото да направят своя инфирмиран избор и ще могат да се самоопределят, да преценят в какво да вярват или да не вярват.

За да могат обаче децата да направят този избор, трябва да се учи за ползата И вредата от религиите.
Ако нещата се поднасят еднопосочно, не мисля, че е възможен какъвто и да е избор.

Това казвам и аз.

Никак няма да е лошо да се извлече най-доброто от тях, като морални и етични послани и имено с това да бъдат запознати децата...нещо като прелюдия към по-задълбочено изучаване на етика, морал, право и тнт

Вредата всички я виждаме, а ползата ще прозре след отговор на въпросите - Кога, как и защо възникват религиите и религиозните течения? Религиите се раждат във време на духовна нищета и социален и икономически упадък. Имат за цел промяна, промяна не на формите на управление и производство, а промяна насочена към хората/обществото, промяна вътре в самия човек...

Аз съм против. Така или иначе образованието е на толкова ниско ниво, само религия остава да учат децата. :mad::mad:

не мога да разбера защо трябва да е задължително
аз като съм учил пеене и рисуване съм абсолютен инвалид
не ме влечеше и се мъчих, като грешен дявол (просветените знаят какво е това )
да направят религиозни училища и там да си учи, който иска

много добре си е зададен въпроса според мен.
украсяването на историята води до нейната подмяна.
влезли сме в европа посредством християнството на висока цена.
като сега
убеден съм че след няколко стотин години пак ще влизаме в европа.
и пак на висока цена
цялата ни история е низ от едно и също,едно и също.......

християнството с кръв и меч е било налагано
а и не само то като религия
на съвеста на християнството има стотици хиляди убииства. и то в европа. да не говориме за останалия свят....

Gaspode написа:
Много може да се каже и за и против. Аз, за съжаление, виждам само лошото. Защото не вярвам, че този предмет, както и да е замислен първоначално, няма да се изроди в едно просто вероучение. Тук християнско, по селата с "преобладаващо население" - мохамеданско. И в крайна сметка децата няма да познават религиите, което е нужно за да се направи информиран избор, нали?

Нямам представа къде, кой и как определя уч. програми и уч. съдържание! Тия хора са по-мистериозни и от нашия Калиостро.

Стига да има желание/консенсус всичко е възможно. Материята е доста сложна и взривоопасна. Според мен най-добре е подготовката да стане по метода "Делфи"(широко използван на запад за планиране и прогнозиране на събития от всякакъв род). Прави се анонимно допитване до водещи специалисти/богослови, по пощата, по предварително зададени въпроси. Резултатите се събират след определения срок и се подават по същия начин на други спец., психолози, педагози и тнт. Прави се анализ на събрана инфо, материалите се класифицират и систематизират, подават се за печат, а в това време започва подготовката на кадри под формата на квалификация и преквалификация, като предварително трябва да бъдат освидетелствани и подробно проучени за полит. и религ. пристрастия.

Айде лек ден, аз се изнасям!

Zmeu написа:не мога да разбера защо трябва да е задължително
аз като съм учил пеене и рисуване съм абсолютен инвалид
не ме влечеше и се мъчих, като грешен дявол (просветените знаят какво е това )
да направят религиозни училища и там да си учи, който иска

сега ще ти обясня
това е вероятно приумица на турците
и пак става дума за пари

caliostro написа:
християнството с кръв и меч е било налагано
на съвеста на християнството има стотици хиляди убииства. и то в европа. да не говориме за останалия свят....

Не на християнството, а на католишката ерес!:lol:

до някъде е така.
защото православните винаги са били в технологично отношение назад. вероятно и за това жертвите са по малко.

БоЕВ написа:...

Не, не, аз имах предвид ако ще се учи, да се поднася така:
"Ако човек е религиозен е хубаво, защото...."
и
"Ако човек е религиозен е вредно, защото..."
Религията е колкото полезна, толкова и вредна.
Трябва да се говори и за двете неща.
А личното ми мнение е, че опитите да се пробута сега вероучение идва от църквата.
Това са напъни за връщане на влиянието и силата и, а оттам и на доходите.
Пак всичко е за пари.

ми за пари става дума разбира се

БоЕВ написа:
Задължително, защото в град или село с изцяло малцинствено население, никой няма да позволи(доброволно) дететому да се "запознава", па макар и под надзора на светски лица с нормите на религия различна от изповядваната от дедите му.

Аз пък бих и ако имах нужните познания за исляма, будизма и т.н. бих свършила тази работа със "запознаването" сама:-):winkw:

Мъж ми не е на това мнение особено в частта за исляма

esti написа: Религията е колкото полезна, толкова и вредна.

Същото се отнася за физиката, химията ...