3o4o.net

между това просто да си убедителен в един спор (или разговор, както искате) и това да доминираш в него, да налагаш мнението си.

Мисля си, има две възможности.
Вариант 1: още в началото на спора заявяваш твърдо мнение и не отстъпваш ни на йота от него. Човекът отсреща също е категоричен и никакво сближаване на позициите не настъпва. Общо взето, и двамата сте се изслушали и сте взели за сведение виждането на другата страна. Може и да сте се ядосали един на друг, може и да не сте, няма значение. Но получил ли се е разговор реално?

Вариант 2: В хода на разговора успяваш да тласнеш човека да тръгне по пътеките на твоята мисъл, да му покажеш основанията на виждането си. Постепенно стигате поне до някакво средно мнение или дори успяваш да го убедиш изцяло.
Само че човекът срещу теб понякога се чувства манипулиран.

И аз не знам какво ви питам сега.
Но по-добре нищо не казвайте, да не се заформят спорове...

Няма граница и не е задължително да протича разговора по описаните начини. Понякога и кютек-а върши работа и може да е много убедителен.:winkw::blum:

Мнемозина написа:между това просто да си убедителен в един спор (или разговор, както искате) и това да доминираш в него, да налагаш мнението си.

Мисля си, има две възможности.
Вариант 1: още в началото на спора заявяваш твърдо мнение и не отстъпваш ни на йота от него. Човекът отсреща също е категоричен и никакво сближаване на позициите не настъпва. Общо взето, и двамата сте се изслушали и сте взели за сведение виждането на другата страна. Може и да сте се ядосали един на друг, може и да не сте, няма значение. Но получил ли се е разговор реално?

Вариант 2: В хода на разговора успяваш да тласнеш човека да тръгне по пътеките на твоята мисъл, да му покажеш основанията на виждането си. Постепенно стигате поне до някакво средно мнение или дори успяваш да го убедиш изцяло.
Само че човекът срещу теб понякога се чувства манипулиран.

И аз не знам какво ви питам сега.
Но по-добре нищо не казвайте, да не се заформят спорове...

ами границата е в това дали искаш или не
при мен границата между искам и трябва малко се размива, та ще се опитам да поясня

когато трябва да свърша нещо, аз искам да го свърша и целта оправдава средствата, т.е. ще отстъпвам, ще настъпвам, както дойде, но ще стигна до някъде над средата, по-близо до първоначалните мои 100%.
ако не работя, няма значение - не е нужно да убеждавам никой в нищо, ако науча нещо ново ок - аз съм центърът на вселената и ако има и други вселени нямам нищо против

за манипулацията - без нея не може да се работи, който не я владее е аут.
но ако ми се пробват в личните взаимоотношения - няма прошка.
ако никъде не мога да си сваля доспехите, защо ми е да имам дом?

Мнемозина написа:между това просто да си убедителен в един спор (или разговор, както искате) и това да доминираш в него, да налагаш мнението си.

границата се движи, няма ясна граница

това е една нелека работа - да убедиш някого и той да е доволен

доминираш само над хора които предпочитат ясни указания

Пипилота Шантиклер написа: за манипулацията - без нея не може да се работи, който не я владее е аут.
но ако ми се пробват в личните взаимоотношения - няма прошка.
ако никъде не мога да си сваля доспехите, защо ми е да имам дом?

много добре си го казала и аз напълно се съгласявам

БоЕВ написа:Няма граница и не е задължително да протича разговора по описаните начини. Понякога и кютек-а върши работа и може да е много убедителен.:winkw::blum:

Кой каза "Кютек"??? Отивам за пуканки!

Не мисля, че в случая може да става въпрос за граници. Споря и не отстъпвам от мнението си, само когато съм абсолютно сигурна в правотата си. Приятелите ми са наясно с това и когато се запъна като магаре на мост, спират да спорят и приемат това което им казвам. Във всички останали случаи си оставям вратичка за отстъпление.

въпросът ти е крайно неясен
някакъв човек
оък единия
пък другия
като на битака пазърлъци некви

ако се спори за нещо конкретно слагат се доводите на масата и
чао лека нощ и довиждане
нека си пишат домашното

БоЕВ написа:Няма граница и не е задължително да протича разговора по описаните начини. Понякога и кютек-а върши работа и може да е много убедителен.:winkw::blum:

Чир (ли беше).
Докато не го тупнеш по главата, не чува.

Пипилота Шантиклер написа: ами границата е в това дали искаш или не
при мен границата между искам и трябва малко се размива, та ще се опитам да поясня

Не винаги имаш избор. Не винаги се прави съзнателно. За това ми беше мислата.

Мнемозина написа:между това просто да си убедителен в един спор (или разговор, както искате) и това да доминираш в него, да налагаш мнението си.

Мисля си, има две възможности.
Вариант 1: още в началото на спора заявяваш твърдо мнение и не отстъпваш ни на йота от него. Човекът отсреща също е категоричен и никакво сближаване на позициите не настъпва. Общо взето, и двамата сте се изслушали и сте взели за сведение виждането на другата страна. Може и да сте се ядосали един на друг, може и да не сте, няма значение. Но получил ли се е разговор реално?

Вариант 2: В хода на разговора успяваш да тласнеш човека да тръгне по пътеките на твоята мисъл, да му покажеш основанията на виждането си. Постепенно стигате поне до някакво средно мнение или дори успяваш да го убедиш изцяло.
Само че човекът срещу теб понякога се чувства манипулиран.

И аз не знам какво ви питам сега.
Но по-добре нищо не казвайте, да не се заформят спорове...

въросът ти предполага се пак наличието на желание за спор
пък аз не мога да споря по нета и затва не го прая, или рядко
а някой клубар като се разпали
емоционално
направо се шашардисвам как може толково нерви за нищо
и никакъв спор, може би тва е смисъла на общуването - адреналина си изръсваш и в къщи хрисим после

Мнемозина написа:
Не винаги имаш избор. Не винаги се прави съзнателно. За това ми беше мислата.

ами, има хора на които им е в кръвта както се казва

и трябва/не трябва си го правят по инстинкт

Dark Lady написа:

Мнемозина написа:
Не винаги имаш избор. Не винаги се прави съзнателно. За това ми беше мислата.

ами, има хора на които им е в кръвта както се казва

и трябва/не трябва си го правят по инстинкт

Честно казано и двете сте прави...

Dark Lady написа:

Мнемозина написа:между това просто да си убедителен в един спор (или разговор, както искате) и това да доминираш в него, да налагаш мнението си.

границата се движи, няма ясна граница

това е една нелека работа - да убедиш някого и той да е доволен

доминираш само над хора които предпочитат ясни указания

Права си. Всъщност много са малко хората, които остават доволни, че си успял да ги убедиш в обратно на тяхното мнение. Но въпросът за доминацията си остава и тя не е само при нужда от категорични указания (когато съотношението е предварително ясно и давайки тези указания, поемаш отговорността за последствията).
Хлъзгаво е.

imaranta написа:Не мисля, че в случая може да става въпрос за граници. Споря и не отстъпвам от мнението си, само когато съм абсолютно сигурна в правотата си. Приятелите ми са наясно с това и когато се запъна като магаре на мост, спират да спорят и приемат това което им казвам. Във всички останали случаи си оставям вратичка за отстъпление.

Почти ти завиждам.

Quid написа:въпросът ти е крайно неясен
някакъв човек
оък единия
пък другия
като на битака пазърлъци некви

ако се спори за нещо конкретно слагат се доводите на масата и
чао лека нощ и довиждане
нека си пишат домашното

Да.
И на другия ден всеки се събужда напълно убеден в мнението на отсрещния и започват да спорят наобратно.

Мнемозина написа:

Quid написа:въпросът ти е крайно неясен
някакъв човек
оък единия
пък другия
като на битака пазърлъци некви

ако се спори за нещо конкретно слагат се доводите на масата и
чао лека нощ и довиждане
нека си пишат домашното

Да.
И на другия ден всеки се събужда напълно убеден в мнението на отсрещния и започват да спорят наобратно.

ако ти е през оная работа спора знаеш ли колко се опростяват нещата а:-)
спор?
за кво е този шибан спор?

Кент написа: въросът ти предполага се пак наличието на желание за спор
пък аз не мога да споря по нета и затва не го прая, или рядко
а някой клубар като се разпали
емоционално
направо се шашардисвам как може толково нерви за нищо
и никакъв спор, може би тва е смисъла на общуването - адреналина си изръсваш и в къщи хрисим после

Не, наличие на желание за разговор при различни гледни точки.
И не виждам съществена разлика между нетските разговори и реалните такива.
Общуването си го има и вкъщи.

Dark Lady написа:

Мнемозина написа:
Не винаги имаш избор. Не винаги се прави съзнателно. За това ми беше мислата.

ами, има хора на които им е в кръвта както се казва

и трябва/не трябва си го правят по инстинкт

Точно за това говоря.
За случаите, когато някой доминира, без да го иска.

в нета е лошото че не може да забиеш някоя тупаница на никой:blum:

Мнемозина написа: Точно за това говоря.
За случаите, когато някой доминира, без да го иска.

на тез им казват лидери
и заплата получават за това

Quid написа:
в нета е лошото че не може да забиеш някоя тупаница на никой:blum:

това действително е голям проблем

Quid написа:

Мнемозина написа: Да.
И на другия ден всеки се събужда напълно убеден в мнението на отсрещния и започват да спорят наобратно.

ако ти е през оная работа спора знаеш ли колко се опростяват нещата а:-)
спор?
за кво е този шибан спор?

Случва се понякога.
Не обичам да опростявам нещата, струва ми се неуважително към хората, с които разговарям.

Quid написа:
в нета е лошото че не може да забиеш някоя тупаница на никой:blum:

Абе може да се поспори по въпроса.

Мнемозина написа:

Quid написа:

Мнемозина написа: Да.
И на другия ден всеки се събужда напълно убеден в мнението на отсрещния и започват да спорят наобратно.

ако ти е през оная работа спора знаеш ли колко се опростяват нещата а:-)
спор?
за кво е този шибан спор?

Случва се понякога.
Не обичам да опростявам нещата, струва ми се неуважително към хората, с които разговарям.

неуважително?
едни използват 300 думи
други 800
трети над 1200 бройки
и кво от това
подредбата на думите остава само
думи думи думи

Dark Lady написа:

Мнемозина написа: Точно за това говоря.
За случаите, когато някой доминира, без да го иска.

на тез им казват лидери
и заплата получават за това

Лидерите, родените лидери, явните лидери го искат това. И умеят да го правят, естествено. Те просто имат необходимост да доминират.

Quid написа:
неуважително?
едни използват 300 думи
други 800
трети над 1200 бройки
и кво от това
подредбата на думите остава само
думи думи думи

И зад тях - нищо?
Едва ли е чак така.
Не започвай още от понеделник.

лидера се ражда лидера
след тва само се шлифова яко:-)

Мнемозина написа:между това просто да си убедителен в един спор (или разговор, както искате) и това да доминираш в него, да налагаш мнението си.

Мисля си, има две възможности.
Вариант 1: още в началото на спора заявяваш твърдо мнение и не отстъпваш ни на йота от него. Човекът отсреща също е категоричен и никакво сближаване на позициите не настъпва. Общо взето, и двамата сте се изслушали и сте взели за сведение виждането на другата страна. Може и да сте се ядосали един на друг, може и да не сте, няма значение. Но получил ли се е разговор реално?

Вариант 2: В хода на разговора успяваш да тласнеш човека да тръгне по пътеките на твоята мисъл, да му покажеш основанията на виждането си. Постепенно стигате поне до някакво средно мнение или дори успяваш да го убедиш изцяло.
Само че човекът срещу теб понякога се чувства манипулиран.

И аз не знам какво ви питам сега.
Но по-добре нищо не казвайте, да не се заформят спорове...

Както дойде, Мнемо. Даже не съм се замисляла колко са вариантите. Може и повече да са. Аз участвам в спор спонтанно, не заради самия спор. Има хора, които спорят заради спора и могат в различни случаи да защитават различни позиции. Има и доста закостенели, с които няма смисъл да се спори.
Какъв е изобщо смисъла на спора не знам. Аз лично за себе си открих, че все повече се замислям над чуждата гледна точка. Не толкова за да я приема, колкото да се обогатя с нея. Не искам да се вкопчвам в нито една гледна точка, даже и в своята. Просто е хубаво да можеш да разглеждаш нещата от колкото може повече страни.
За съжаление повечето спорове в корена си съдържат битката между две его-та, а не сблъсък на две наистина различни точки. Май там е границата, Мнемо. Там трябва да търсим някаква граница.
Еййй, писах, писах и прозрение получих чак.

би ли ми обяснил някой
защо трябва да има граница изобщо?:-)

vyara написа:
Както дойде, Мнемо. Даже не съм се замисляла колко са вариантите. Може и повече да са. Аз участвам в спор спонтанно, не заради самия спор. Има хора, които спорят заради спора и могат в различни случаи да защитават различни позиции. Има и доста закостенели, с които няма смисъл да се спори.
Какъв е изобщо смисъла на спора не знам. Аз лично за себе си открих, че все повече се замислям над чуждата гледна точка. Не толкова за да я приема, колкото да се обогатя с нея. Не искам да се вкопчвам в нито една гледна точка, даже и в своята. Просто е хубаво да можеш да разглеждаш нещата от колкото може повече страни.
За съжаление повечето спорове в корена си съдържат битката между две его-та, а не сблъсък на две наистина различни точки. Май там е границата, Мнемо. Там трябва да търсим някаква граница.
Еййй, писах, писах и прозрение получих чак.

Да, наистина зависи от различните хора. Ако знаеш, че някой спори с теб и просто се упражнява в риторика, ти също несъзнателно приемаш спора като игра и става весело. Тогава и его-то се скрива някъде.
Само че аз имах предвид даже не спорове, а просто разговори.
Разликите между спор и разговор май се търсят. И приликите. Ако ги има.

Quid написа:би ли ми обяснил някой
защо трябва да има граница изобщо?:-)

Май няма наистина, но какво пречи да я търсим?
Добре, аз да я търся, пък вие ми помагайте, ако искате.

кое му е веселото че аз не разбрах ?!

Мнемозина написа:Само че аз имах предвид даже не спорове, а просто разговори.
Разликите между спор и разговор май се търсят. И приликите. Ако ги има.

Има една мисъл на един австрийски... хм... води се психолог, ама е бил журналист... абе некъф си:
"Всеки, който си отваря устата да ти каже нещо, всъщност се опитва да те манипулира."

сър Айвънхоу написа:

Мнемозина написа:Само че аз имах предвид даже не спорове, а просто разговори.
Разликите между спор и разговор май се търсят. И приликите. Ако ги има.

Има една мисъл на един австрийски... хм... води се психолог, ама е бил журналист... абе некъф си:
"Всеки, който си отваря устата да ти каже нещо, всъщност се опитва да те манипулира."

това е точно така
съзнателно или не човек попада под въздействието или не попада под такова на тези с които комуникира:-)

Quid написа:

сър Айвънхоу написа: "Всеки, който си отваря устата да ти каже нещо, всъщност се опитва да те манипулира."

това е точно така
съзнателно или не човек попада под въздействието или не попада под такова на тези с които комуникира:-)

не е точно така
някои трябва да ги манипулираш за да си отворят устата

сър Айвънхоу написа:

Мнемозина написа:Само че аз имах предвид даже не спорове, а просто разговори.
Разликите между спор и разговор май се търсят. И приликите. Ако ги има.

Има една мисъл на един австрийски... хм... води се психолог, ама е бил журналист... абе некъф си:
"Всеки, който си отваря устата да ти каже нещо, всъщност се опитва да те манипулира."

Мда. Май няма спасение.

сър Айвънхоу написа: Има една мисъл на един австрийски... хм... води се психолог, ама е бил журналист... абе некъф си:
"Всеки, който си отваря устата да ти каже нещо, всъщност се опитва да те манипулира."

Да. Например ти казва: "Напълно съм съгласен с теб". И тогава ти си казваш - "Я, тука нещо не е наред. Този или ме будалка и чака сам да размисля върху мнението си или ме четка нещо, защото има задни мисли"
Представи си някой пък да си отвори устата да ти каже "Обичам те"... мммм, манипулатори гадни!

Абе, празни приказки са всичко това. Много ми хареса един път Грийна като беше пуснал тема хората на какво вярват - на приказките или на действията...
По-малко слушайте приказки и повече гледайте дела - по тях ще ги познаете.
Днес получавам прозрения свише.

vyara написа: Днес получавам прозрения свише.

сефте

БоЕВ написа:Няма граница и не е задължително да протича разговора по описаните начини. Понякога и кютек-а върши работа и може да е много убедителен.:winkw::blum:

Колкото и да ти е странно, повечето хора обикновенно разговарят.