3o4o.net

почти 40 % от нацията искАли социализъм?

... написа:почти 40 % от нацията искАли социализъм?

Кой го казва?
Дефинирай социализъм!

... написа:почти 40 % от нацията искАли социализъм?

Така казват социолозите.
Имам непирятното усещане, че този път са прави...

... написа:почти 40 % от нацията искАли социализъм?

Ми 40% от нацията са пенсионери, какво очакваш?!

И аз четох неща такова - ср/у 30%, които не искаме.
Лошооооо, много лошо.

Ами сметни оцелелите пенсионери-комунисти+младите соц, дето хабер си нямат кво е било и те ти. Може и да надхвърлят.

Mila написа:И аз четох неща такова - ср/у 30%, които не искаме.
Лошооооо, много лошо.

О, не, не е толкова страшно.
Страшно става акто погледнеш на някоя рекламна агенциа проучването на аудиторията.
Според един познат процента на нормалните хора в държавата - тия дето не искат диктарура,
да пратят в затвора всеки с по-висока заплата от тяхната, не слушат чалга и не гледат чалгаджийските ТВ канали - е под 10.

... написа:почти 40 % от нацията искАли социализъм?

Да пуснем анкета колко % искат комуна.

vyara написа:Да пуснем анкета колко % искат комуна.

... написа:почти 40 % от нацията искАли социализъм?

това не ме учудва се

но преди бях изумен от това как народа искаше капитализъм
беше феноменална гледка
яка простотия

... написа:

То така и баба знае.

Quid написа:

... написа:почти 40 % от нацията искАли социализъм?

това не ме учудва се

но преди бях изумен от това как народа искаше капитализъм
беше феноменална гледка
яка простотия

"Всичко се връщааа"

:lol:

vyara написа:

... написа:почти 40 % от нацията искАли социализъм?

Да пуснем анкета колко % искат комуна.

Ква, хипстерска ли?

Пипи написа: Ква, хипстерска ли?

Тази дума не я знам.

vyara написа:

Пипи написа: Ква, хипстерска ли?

Тази дума не я знам.

хипарска значи

Quid написа:

... написа:почти 40 % от нацията искАли социализъм?

това не ме учудва се

но преди бях изумен от това как народа искаше капитализъм
беше феноменална гледка
яка простотия

Най-яко е объркването на понятията.

... написа:почти 40 % от нацията искАли социализъм?

как няма да искат, лежачка и после баницата уж поравно
"от всеки според възможностите, на всеки според потребностите"

Пипи написа:

vyara написа:

Пипи написа: Ква, хипстерска ли?

Тази дума не я знам.

хипарска значи

Темата за пурите е друга!

Mila написа:

Quid написа:

... написа:почти 40 % от нацията искАли социализъм?

това не ме учудва се

но преди бях изумен от това как народа искаше капитализъм
беше феноменална гледка
яка простотия

Най-яко е объркването на понятията.

е вече се изясниха понятията

няма кинти
има бачкане
няма отпуски
няма лятото море и зимата планина
няма безплатно здравеопазване
няма нищо без кинти
всички не може да са тарикати
и т.н.
кое не се е изяснило?:-)

Трябва да е верно, щото почти без изключение нацията иска обратното на това, което искам аз.

Quid написа:
е вече се изясниха понятията

няма кинти
има бачкане
няма отпуски
няма лятото море и зимата планина
няма безплатно здравеопазване
няма нищо без кинти
всички не може да са тарикати
и т.н.
кое не се е изяснило?:-)

Това дали може без тарикати не се е изяснило. Това е и което мене все ме боли.

Green Light написа:Трябва да е верно, щото почти без изключение нацията иска обратното на това, което искам аз.

света винаги е бил пълен с искащи наивни хора:-)

Най-смешното/тъпото в цялата история е, че трудовете на Маркс са преведени на български от руски. Непълно и неточно.
Затова в момента "марксизъм" е мръсна дума.
Вчера четох един пасаж от труд на Маркс, в който отрича точно това, което се "сътвори" в България (а и в целия соц.лагер) половин век след смърта му.
Изобщо... совите не са това, което са.
Например, негова е теорията, че работникът трябва да взима голямо възнаграждение, за да може да "потребява" произведеното от "капиталистите"...

Та... май ще се окаже прав вица:
Наследството на Маркс било разделено по следния начин:
"Капиталът" оставал за Запада.
"Манифестът" бил за Изтока.

маркс си е маркс
не всичко от него е боклук
има си и хубави неща

но тва което стана няма аналог
бжежински има разработки за това което стана и ги е писал доста отдавна:-)

Quid написа:маркс си е маркс
не всичко от него е боклук
има си и хубави неща

но тва което стана няма аналог
бжежински има разработки за това което стана и ги е писал доста отдавна:-)

Прав си! Бжежински имаше точната идея и правилния план за по-бързия крах на "социалистическия строй".
И го направи...
Между другото, именно Бжежински въвежда термина "права на човека", за да бъзика СССР...

Кашчей Безсмертни написа:

Quid написа:маркс си е маркс
не всичко от него е боклук
има си и хубави неща

но тва което стана няма аналог
бжежински има разработки за това което стана и ги е писал доста отдавна:-)

Прав си! Бжежински имаше точната идея и правилния план за по-бързия крах на "социалистическия строй".
И го направи...
Между другото, именно Бжежински въвежда термина "права на човека", за да бъзика СССР...

има бжежински една книга за разпадането на империите
тоя е гениален
всеизвестни неща човека описва:-)

Quid написа:има бжежински една книга за разпадането на империите
тоя е гениален
всеизвестни неща човека описва:-)

Именно де! Нали за това и аз говоря!
Президентът Рейгън не беше много по-интелигентен от сегашния Храсталаков. Просто имаше най-добрия екип, който можеше да се събере тогава. Затова и беше толкова успешен!

П.П. Е, успешен в "международен план", защото след него икономиката малко забуксува...

общувате тука
и какво казвате

zmeu написа:общувате тука
и какво казвате

Ти какво искаш да прочетеш?

сър Айвънхоу написа: Ти какво искаш да прочетеш?

защо хората искат социализъм

zmeu написа:

сър Айвънхоу написа: Ти какво искаш да прочетеш?

защо хората искат социализъм

Някой по-горе го обясни много добре - тогава беше: бачкаш, не бачкаш, взимаш заплатка...

при по детайлно разглеждане
няма никва разлика за нещата

защото и тогава и сега едни 10% държат всичко в ръцете
останалите 90% може да си ги разделяме на групи групички и какво ли не
индииците преди хиляди години са сътворили кастите
и нещата не са се променили изобще

сър Айвънхоу написа: Някой по-горе го обясни много добре - тогава беше: бачкаш, не бачкаш, взимаш заплатка...

и какво му е лошото

zmeu написа:

сър Айвънхоу написа: Някой по-горе го обясни много добре - тогава беше: бачкаш, не бачкаш, взимаш заплатка...

и какво му е лошото

Именно де - затова го харесват някои хора...

zmeu написа:

сър Айвънхоу написа: Някой по-горе го обясни много добре - тогава беше: бачкаш, не бачкаш, взимаш заплатка...

и какво му е лошото

Лошото му е за тези, дето бачкат. Пак взимат заплатка.

Mila написа:

zmeu написа:

сър Айвънхоу написа: Някой по-горе го обясни много добре - тогава беше: бачкаш, не бачкаш, взимаш заплатка...

и какво му е лошото

Лошото му е за тези, дето бачкат. Пак взимат заплатка.

Че може и по-малка от небачкащите дори...

zmeu написа:и какво му е лошото

Лошото е, че тоя дето бачка, пречи на тоя, дето не бачка! Разваля се имиджа!

А тоя, дето не бачка, иска да не бачка още повече! И така стават манифестации!!!

Mila написа: Лошото му е за тези, дето бачкат. Пак взимат заплатка.

и какво сега
ще теоретизираме и разправяме че сега не е така ли
същата работа е

... написа:

zmeu написа:и какво му е лошото

Лошото е, че тоя дето бачка, пречи на тоя, дето не бачка! Разваля се имиджа!

А тоя, дето не бачка, иска да не бачка още повече! И така стават манифестации!!!

:rotfl24::rotfl24:

готиното е са е следното

всички в един момент си мислят че са хванали бога за шлифера
а те просто са хванали дявола за оная му работа
и тва става ясно малко по после:rotfl24: