3o4o.net

Точка 3 от протокола- вече у НС. Утре и ще ни задължат да ползваме някой от родните езици на някой от подлогите у парламента.
www.parliament.bg/?page=ns&lng=bg&nsid=5&action=show&Type=cmSteno&SType=show&gid=163&id=883
:evil:

А в същото време ми обясняват некви пълни простотии докато си цамбуркат доволно у лАйната...
калфинчо лъска ...

Кое?

Нямам сили да чета парламентарни протоколи.

...една наглед дребна промяна – в чл. 16 от Закона за народната просвета, с който от държавните образователни изисквания се изважда усвояването на книжовния български език - § 2...

Това има изнапредвид Мъжжжж-о

Gaspode написа:

...една наглед дребна промяна – в чл. 16 от Закона за народната просвета, с който от държавните образователни изисквания се изважда усвояването на книжовния български език - § 2...

Това има изнапредвид Мъжжжж-о

нема страшно....
ще го въведем у Америка...българския език.
стойте та гледайте.
макар че онзи ден викам нещо на Марко в магазина и една девойка се обръща и ми казва:"аа ма вие сте българи,български чувам"
и като си казахме две изречения ил три ...и ми проговои девойката с акцент...
и до там бяхме.
мерсим ние...най -обичаме да забравяме българския като поживеем малко навън...
побиват ме тръпки...
честно.

Gaspode написа:

...една наглед дребна промяна – в чл. 16 от Закона за народната просвета, с който от държавните образователни изисквания се изважда усвояването на книжовния български език - § 2...

Това има изнапредвид Мъжжжж-о

книжовния.
и не се изважда, а не се води задължителен
повтарям - става дума за книжовен език, не за български по принцип

така или иначе никой не говори на КНИЖОВЕН български
или аз поне не познавам някой който да го прави
е, може и да го владеят - особено някои филолози - ама никой не го говори
време за лингвистичен катарзис, викайте Слави Т. на помощ!

Gaspode написа:

...една наглед дребна промяна – в чл. 16 от Закона за народната просвета, с който от държавните образователни изисквания се изважда усвояването на книжовния български език - § 2...

Това има изнапредвид Мъжжжж-о

Предположих, но не можах да го открия в обсъждането, освен това този протокол е на парламентарната комисия, а не от пленарно заседание, и е стар.

Иначе и на мен не ми се нрави тая идея.

Мнемозина написа:

Gaspode написа:

...една наглед дребна промяна – в чл. 16 от Закона за народната просвета, с който от държавните образователни изисквания се изважда усвояването на книжовния български език - § 2...

Това има изнапредвид Мъжжжж-о

Предположих, но не можах да го открия в обсъждането, освен това този протокол е на парламентарната комисия, а не от пленарно заседание, и е стар.

Иначе и на мен не ми се нрави тая идея.

апропо - какво значи "подбоги" в заглавието на темата?
подлоги ли следва да се чете или е друго думичка?

не, не, дори и под смъртна заплаха парламентаран протокол не мога да чета.
Твърде е мъчителено.

pocti_bezobidna написа: не, не, дори и под смъртна заплаха парламентаран протокол не мога да чета.
Твърде е мъчителено.

Да.
Дешифрациите от телефонните разговори, дето Грийна ги пусна, бяха доста по-занимателни.

Споко, според колегите-филолози и педагози, това изобщо не е страшно. Ама това не пречи на бегемамите да дигат гюрлутия и да спретнат поредната петици

Твърде съм уморена, за да пиша надълго защо не е баш това, за което жужат медии и мами разни:winkw:. Недей и ти кряка, плс

4avdar4e написа:Споко, според колегите-филолози и педагози, това изобщо не е страшно. Ама това не пречи на бегемамите да дигат гюрлутия и да спретнат поредната петици

Твърде съм уморена, за да пиша надълго защо не е баш това, за което жужат медии и мами разни:winkw:. Недей и ти кряка, плс

Ми не знам какво пищят бг мамите, нито пък какво казват колегите ти, ама тлее нещо възрожденско у мен, да му се не види.
То че има разлика между реалност и закони, има, но някак все ми се иска някъде да пише как би трябвало да бъде.
Знам, знам, изкопаемо съм.
Просто всяко такова нещо отчопля по мъничко от идеята за необходимостта от грамотност и сигурно затова.

Мнемозина написа:

4avdar4e написа:Споко, според колегите-филолози и педагози, това изобщо не е страшно. Ама това не пречи на бегемамите да дигат гюрлутия и да спретнат поредната петици

Твърде съм уморена, за да пиша надълго защо не е баш това, за което жужат медии и мами разни:winkw:. Недей и ти кряка, плс

Ми не знам какво пищят бг мамите, нито пък какво казват колегите ти, ама тлее нещо възрожденско у мен, да му се не види.
То че има разлика между реалност и закони, има, но някак все ми се иска някъде да пише как би трябвало да бъде.
Знам, знам, изкопаемо съм.
Просто всяко такова нещо отчопля по мъничко от идеята за необходимостта от грамотност и сигурно затова.

иванчо йотата

класика!

:rotfl24::rotfl24:

п.с Вазов е бил велик ,наистина

doktorka написа:
иванчо йотата

класика!

:rotfl24::rotfl24:

п.с Вазов е бил велик ,наистина

Ама гледай какви хубави думи има:

сръбнал
музикословесний
зверовито
отбирам

[
Ама гледай какви хубави думи има:

сръбнал
музикословесний
зверовито
отбирам

[/quote]

ма велик е..както казах...

спорят за езика
че езика има свой собствен живот
и никак ама никак не се съобразява с щенията, въжделенията и прочее нито на учЕните, нито на маскарите, нито на никой
наскоро четох, или пък споделиха, че са чели дълбоко наУчни изследвания (всъщност напълно сериозни и подкрепини от стъкмистика) за еволюцията на неправилните глаголи към правилни в английския
та, to be щял да премине в правилен след около 65 000 години

Remmivs написа:спорят за езика
че езика има свой собствен живот
и никак ама никак не се съобразява с щенията, въжделенията и прочее нито на учЕните, нито на маскарите, нито на никой
наскоро четох, или пък споделиха, че са чели дълбоко наУчни изследвания (всъщност напълно сериозни и подкрепини от стъкмистика) за еволюцията на неправилните глаголи към правилни в английския
та, to be щял да премине в правилен след около 65 000 години

пример.
give it to me
сега е
give me it

тва сериозно всички деца говорят така

не е ле

gimme it

Remmivs написа:спорят за езика
че езика има свой собствен живот
и никак ама никак не се съобразява с щенията, въжделенията и прочее нито на учЕните, нито на маскарите, нито на никой
наскоро четох, или пък споделиха, че са чели дълбоко наУчни изследвания (всъщност напълно сериозни и подкрепини от стъкмистика) за еволюцията на неправилните глаголи към правилни в английския
та, to be щял да премине в правилен след около 65 000 години

Ама в случая, доколкото разбрах, не става дума за пререгламентиране на книжовния език, а за отпадане на изискването за владеенето му.
Не че съм се осведомила издълбоко, де...
Просто всяко неглижиране на грамотността ме кара да потръпвам.
Спирам по темата, защото наистина пиша наизуст.

Мнемозина написа:Ама в случая, доколкото разбрах, не става дума за пререгламентиране на книжовния език, а за отпадане на изискването за владеенето му.
Не че съм се осведомила издълбоко, де...
Просто всяко неглижиране на грамотността ме кара да потръпвам.
Спирам по темата, защото наистина пиша наизуст.

аз пък писах за вазов

парламентът ми е далеч по-малко интересен
впрочем имам дълбоки съмнения, че там законите се коват от грамотни люде
нещо като мюнхаузеновия казус за издаването на свидетелство от психодиспансера (имам такова и аз ) - издават го хора, които сами не притежават такова
ма стига съм скачал, че свят ми се изви, а дечинята са ми на главата заедно със Спирит и други амАниционни герои

Remmivs написа: аз пък писах за вазов

парламентът ми е далеч по-малко интересен
впрочем имам дълбоки съмнения, че там законите се коват от грамотни люде
нещо като мюнхаузеновия казус за издаването на свидетелство от психодиспансера (имам такова и аз ) - издават го хора, които сами не притежават такова
ма стига съм скачал, че свят ми се изви, а дечинята са ми на главата заедно със Спирит и други амАниционни герои

О, Вазов - това си е друга опера.

А за парламента - то и тяхната грамотност няма кой знае какво значение в случая, щото не решават къде да се слагат запетайките.
Това си е политически акт, колкото и да е незначителен - точно това не мога да преценя в момента. Доколко е незначителен.
Не запетайките ама ти си ме разбрал вече.

Мнемозина написа:О, Вазов - това си е друга опера.

А за парламента - то и тяхната грамотност няма кой знае какво значение в случая, щото не решават къде да се слагат запетайките.
Това си е политически акт, колкото и да е незначителен - точно това не мога да преценя в момента. Доколко е незначителен.
Не запетайките ама ти си ме разбрал вече.

ахъм
аз за другата грамотност говорех
не за базовата, първосигналната
бе, я да им теглим една и ние поне
те колко ли ни теглят и се хилят след като спрат камерите журналята
ей, тоя негодник Грийна ми причинява душевни терзания и натрапчиви мисли
не мога да избия този образ от кортекса откакто го пусна тука, гадината
спират камерите и сериозните чичковци и лелки, министри и водачи на народа избухват в неудържим истеричен смях едва сколасали да задържат дъх достатъчно дълго време:

:rotfl24::rotfl24::rotfl24::rotfl24:

направо съм обсебен от това видение

Мнемозина написа: Просто всяко такова нещо отчопля по мъничко от идеята за необходимостта от грамотност и сигурно затова.

Цитирам една многоуважаема дирска клубарка Лил (без нейно позволение, но тя е казала това, което аз бих, щото попрочетох..)

Български език и литература (както се казва предметът) е част от учебното съдържание на общообразователната подготовка. Той е един от многото предмети, изучавани в училище, и като такъв е включен в т.3 на въпросния чл. 16. Държавните образователни изисквания за учебно съдържание по всички предмети и по български включително са определени с Наредба за учебно съдържание . Никой не е отменял изучаването на български език в училище, както и аз вчера чух по новините.
При внимателно прочитане на чл. 16 може да се види, че тям няма държавни образователни изисквания нито за изучаване на математика, нито на физика, нито на история. И това не е защото тези предмети не са били изучавани според сегашния закон, а защото също както българският влизат в учебното съдържание. Пак при внимателно прочитане на чл. 16 може да се прецени, че книжовният българския език е попаднал в една редица с държавни нормативи като заплащане на учителите, качество на учебниците, безопасни условия на труд, здравно обслужване - все неща от различен порядък спрямо един учебен предмет.
Така че слуховете за причиняването на умишлена смърт на българския език от една отменена алинея се оказват твърде преувеличени. Проблемите с родния ни език и изучаването му са много, но са други и с некомпетентност от рода на тази от петицията няма да бъдат разрешени.

Сори (ау, чуждица ), ама немам сили да споря по тоз въпрос. Езикът е жив организъм, който се мени. Ако не беше така, щеше да си палиш цигарата с драсни-пални-клечица.

4avdar4e написа:

Мнемозина написа: Просто всяко такова нещо отчопля по мъничко от идеята за необходимостта от грамотност и сигурно затова.

Цитирам една многоуважаема дирска клубарка Лил (без нейно позволение, но тя е казала това, което аз бих, щото попрочетох..)

Български език и литература (както се казва предметът) е част от учебното съдържание на общообразователната подготовка. Той е един от многото предмети, изучавани в училище, и като такъв е включен в т.3 на въпросния чл. 16. Държавните образователни изисквания за учебно съдържание по всички предмети и по български включително са определени с Наредба за учебно съдържание . Никой не е отменял изучаването на български език в училище, както и аз вчера чух по новините.
При внимателно прочитане на чл. 16 може да се види, че тям няма държавни образователни изисквания нито за изучаване на математика, нито на физика, нито на история. И това не е защото тези предмети не са били изучавани според сегашния закон, а защото също както българският влизат в учебното съдържание. Пак при внимателно прочитане на чл. 16 може да се прецени, че книжовният българския език е попаднал в една редица с държавни нормативи като заплащане на учителите, качество на учебниците, безопасни условия на труд, здравно обслужване - все неща от различен порядък спрямо един учебен предмет.
Така че слуховете за причиняването на умишлена смърт на българския език от една отменена алинея се оказват твърде преувеличени. Проблемите с родния ни език и изучаването му са много, но са други и с некомпетентност от рода на тази от петицията няма да бъдат разрешени.

Сори (ау, чуждица ), ама немам сили да споря по тоз въпрос. Езикът е жив организъм, който се мени. Ако не беше така, щеше да си палиш цигарата с драсни-пални-клечица.

Аха, мерси (ау, чуждица ).
Сега ако ми дадеш и текста на въпросния член 16, няма да е зле, защото горното изказване не ми е достатъчно за ориентация. Не мога да разбера каква е връзката между промяната на езика и отменената алинея.
Аз си казах, че не съм в час, бе, само рипам по принцип.
И драсни-пални-клечицата също е неосъществен опит за промяна на езика, а не реликт. Не беше ли така?
Също и гърбосложен на кревата.

Мнемозина написа: Сега ако ми дадеш и текста на въпросния член 16, няма да е зле, защото горното изказване не ми е достатъчно за ориентация.

ДЪРЖАВНИ ОБРАЗОВАТЕЛНИ ИЗИСКВАНИЯ

Чл. 15. (Ал. 1 отм. - ДВ, бр. 36 от 1998 г.)
(Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 36 от 1998 г.) Държавните образователни изисквания определят равнищата на необходимата общообразователна и професионална подготовка и създават условия за:
1. (изм. - ДВ, бр. 90 от 2002 г.) изграждане на свободна, морална и инициативна личност, която като български гражданин уважава законите, правата на другите, техния език, религия и култура;
2. задоволяване на индивидуалните интереси и потребности и придобиване на широка обща култура;
3. усвояване на основни научни понятия и принципи за интегриране на минал опит с нови знания от различни области на науката и практиката;
4. избор на варианти за подготовка и професионална квалификация според възможностите на учениците и избраното от тях училище;
5. развитие на материалната, културната и екологичната среда на детските градини, училищата и обслужващите звена.

Чл. 16. (Изм. - ДВ, бр. 36 от 1998 г.) Държавните образователни изисквания се отнасят за:
1. предучилищното възпитание и подготовка;
2. степента на образование, общообразователния минимум и учебния план;
3. учебното съдържание;
4. усвояването на книжовния български език;
5. системата за оценяване;
6. професионалното образование и обучение;
7. придобиването на квалификация по професии;
8. (изм. - ДВ, бр. 90 от 2002 г.) обучението на деца и ученици със специални образователни потребности и/или с хронични заболявания;
9. учебниците и учебните помагала;
10. документите за системата на народната просвета;
11. извънкласната и извънучилищната дейност;
12. учителската правоспособност и квалификация;
13. материално-техническата база;
14. здравното обслужване;
15. безопасните условия на възпитание, обучение и труд;
16. научното, информационното и библиотечното обслужване;
17. едногодишната издръжка на деца и ученици в държавните и общинските детски градини, училища и обслужващи звена;
18. нормирането и заплащането на труда в системата на народната просвета;
19. (нова - ДВ, бр. 90 от 2002 г.) инспектиране на системата на народната просвета.

Тъй. Поредната димка тип "скачайте на бой, че ни взеха идентичноста и ни поробиха."
Почва да ми писва вече.
Аман.

pocti_bezobidna написа:Тъй. Поредната димка тип "скачайте на бой, че ни взеха идентичноста и ни поробиха."
Почва да ми писва вече.
Аман.

Добре де. Ама все някой лобира да се махне тази точка. На кого толкова му вади очите, че да работи в тази посока. Мен пък ме дразни това. Капка по капка вир става.

vyara написа: Добре де. Ама все някой лобира да се махне тази точка. На кого толкова му вади очите, че да работи в тази посока. Мен пък ме дразни това. Капка по капка вир става.

Виж, това не знам. Доколкото прочетох, тази точка е привнесена през 98 г., а сега искат да върнат старото положение.
Аз се дразня, че напоследък много кудкудякане чувам около мен, дразня се, че непрекъснато получавам електронен спам (по скайп, по кю): подпиши това, подпиши онова, направо като анализирай това, анализирай онова. В общи линии цялата Мара втасала, та сме опрели до едно прилагателно "книжовен"

4avdar4e написа:Споко, според колегите-филолози и педагози, това изобщо не е страшно. Ама това не пречи на бегемамите да дигат гюрлутия и да спретнат поредната петици

Твърде съм уморена, за да пиша надълго защо не е баш това, за което жужат медии и мами разни:winkw:. Недей и ти кряка, плс

ахъм, крякат разни кокошчици
аз имах неблагоразумието да се изкажа в един форум и бях така здраво нападната ....
много прост народ се въди из разни форуми

Dark Angel написа: много прост народ се въди из разни форуми

Ти ся нещо намекваш ли??

vyara написа:

pocti_bezobidna написа:Тъй. Поредната димка тип "скачайте на бой, че ни взеха идентичноста и ни поробиха."
Почва да ми писва вече.
Аман.

Добре де. Ама все някой лобира да се махне тази точка. На кого толкова му вади очите, че да работи в тази посока. Мен пък ме дразни това. Капка по капка вир става.

Аз въпросния член се съм го чела, но сега като го пусна Чавето, ми изглежда абсолятно нормално.
Не знам принципно кой го е заврял книжовния език там при материалната база и учетелската квалификация. Езика (българсикя, книжовния) влиза в учебното съдържание и в учебния план.
Някой дига излишен шум около това, щото така му отърва.
Аз не съм чула за скандала до момента, откъде тръгна?

4avdar4e написа: Ти ся нещо намекваш ли??

ами...
просто се чудя на ентусиазма на разни мами които смятат, че ще спасят България, българите и българския език с разни тъпи петиции за които човек даже не си прави труда да се раздвижи на бюрото
клик-клик, айде - изразено някакво мнение

4avdar4e написа:Виж, това не знам. Доколкото прочетох, тази точка е привнесена през 98 г., а сега искат да върнат старото положение.
Аз се дразня, че напоследък много кудкудякане чувам около мен, дразня се, че непрекъснато получавам електронен спам (по скайп, по кю): подпиши това, подпиши онова, направо като анализирай това, анализирай онова. В общи линии цялата Мара втасала, та сме опрели до едно прилагателно "книжовен"

ами мамите трябва нещо да правят нали
имат сума ти енергия, досада и свободно време, почти в този ред
мен лично мамите ме дразнят от доста време насам

а за спама, ignore му е майката и обучение на безпросветната сволоч
аз голямата съм я научил и игнорира подобни чейнлетъри и друга гадост до време се опитваше да обяснява и тя що не само, че няма полза от такива слабоумия, но даже има и вреда, но май я заболя устата и дойдоха множко кравешките (виртуални ъ-ъъ мммм мхмхм) погледи

пък и освен това всички ИМ у дома работят в пандиза и без това

4avdar4e написа:
ДЪРЖАВНИ ОБРАЗОВАТЕЛНИ ИЗИСКВАНИЯ

Чл. 15. (Ал. 1 отм. - ДВ, бр. 36 от 1998 г.)
(Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 36 от 1998 г.) Държавните образователни изисквания определят равнищата на необходимата общообразователна и професионална подготовка и създават условия за:
1. (изм. - ДВ, бр. 90 от 2002 г.) изграждане на свободна, морална и инициативна личност, която като български гражданин уважава законите, правата на другите, техния език, религия и култура;
2. задоволяване на индивидуалните интереси и потребности и придобиване на широка обща култура;
3. усвояване на основни научни понятия и принципи за интегриране на минал опит с нови знания от различни области на науката и практиката;
4. избор на варианти за подготовка и професионална квалификация според възможностите на учениците и избраното от тях училище;
5. развитие на материалната, културната и екологичната среда на детските градини, училищата и обслужващите звена.

Чл. 16. (Изм. - ДВ, бр. 36 от 1998 г.) Държавните образователни изисквания се отнасят за:
1. предучилищното възпитание и подготовка;
2. степента на образование, общообразователния минимум и учебния план;
3. учебното съдържание;
4. усвояването на книжовния български език;
5. системата за оценяване;
6. професионалното образование и обучение;
7. придобиването на квалификация по професии;
8. (изм. - ДВ, бр. 90 от 2002 г.) обучението на деца и ученици със специални образователни потребности и/или с хронични заболявания;
9. учебниците и учебните помагала;
10. документите за системата на народната просвета;
11. извънкласната и извънучилищната дейност;
12. учителската правоспособност и квалификация;
13. материално-техническата база;
14. здравното обслужване;
15. безопасните условия на възпитание, обучение и труд;
16. научното, информационното и библиотечното обслужване;
17. едногодишната издръжка на деца и ученици в държавните и общинските детски градини, училища и обслужващи звена;
18. нормирането и заплащането на труда в системата на народната просвета;
19. (нова - ДВ, бр. 90 от 2002 г.) инспектиране на системата на народната просвета.

Никога няма да успея да се ориентирам в тия неща.
Значи, ако държ. обр. изисквания определят равнищата на необходимата общообразователна и професионална подготовка и създават условия за ония работи там от чл. 15, то те се отнасят до две съвсем различни неща, които трябва да бъдат разделени.
Целият чл. 16 е някак дълбоко разбъркан, даже не ми се и мисли защо е така.
Вярно - по-добре мамите да му мислят.

Всъщност разбрах - в чл. 16 е нашироко разгърната и добре разбита ал. 5 от чл. 15, а всичките останали алинеи от тоя член почти липсват.