3o4o.net

Двама монаси миели купите си в реката, когато забелязали един давещ се скорпион. Един от монасите веднага го измъкнал и го поставил на брега. Докато правел това обаче, скорпионът го ужилил. После монахът отново се захванал с миенето на купата си, а скорпионът успял отново да падне във водата. Тогава монахът отново го извадил и отново бил ужилен.

Вторият монах го попитал - Друже, защо продължаваш да го спасяваш, когато знаеш, че неговата природа е да те ужили?
Защото - отвърнал първият монах - да го спася е моята природа.

Remmivs написа:Двама монаси миели купите си в реката, когато забелязали един давещ се скорпион. Един от монасите веднага го измъкнал и го поставил на брега. Докато правел това обаче, скорпионът го ужилил. После монахът отново се захванал с миенето на купата си, а скорпионът успял отново да падне във водата. Тогава монахът отново го извадил и отново бил ужилен.

Вторият монах го попитал - Друже, защо продължаваш да го спасяваш, когато знаеш, че неговата природа е да те ужили?
Защото - отвърнал първият монах - да го спася е моята природа.

А скорпионът искал ли е да бъде спасен? Защо да не провери сам може ли да се справи с препятствието?

holi_day написа:А скорпионът искал ли е да бъде спасен? Защо да не провери сам може ли да се справи с препятствието?

Не знам. Питай автора на Зен притчата, който вероятно е неизвестен. Но ми се струва, че пропускаш идеята й, а това е нетипично за теб.

Remmivs написа:Не знам. Питай автора на Зен притчата, който вероятно е неизвестен. Но ми се струва, че пропускаш идеята й, а това е нетипично за теб.

Ку си ме видял как плувам, как махам с ръце и крака нескопосоно, шъ ти се стори, че се давя.
Идеята си е идея. Става въпрос за скорпион, се пак, не е делфин, но може така да си е плувал, а се юрнали да го `спасяват`. Не се ли питаш - що пак се е озовал във водата, ако е искал да бъде спасен и да е на сухо?

Защото авторът е скал да подчертае природата на нещата, а тя е, че скорпионите са сухоземни животни.

Remmivs написа:Защото авторът е скал да подчертае природата на нещата, а тя е, че скорпионите са сухоземни животни.

И защо ще се дави тогава?
Шегувам се, бе. Защо не си говорите направо? Все едно сте на живо. На живо с притчи ли щяхте да си говорите.
Иначе аз харесвам притчи. Но разговорът няма да е ползотворен.
И още нещо за притчите, коаните и всички мъдрости. Човек не става по-мъдър като ги прочете. Човек става по-мъдър предимно с опита. Това, което в момента ни се случва е опит. И май имаме нужда от него.

съгласен за опита
но четенето също е опит
съгласен съм и за нуждата
всичко е едно

vyara написа:

Remmivs написа:Защото авторът е скал да подчертае природата на нещата, а тя е, че скорпионите са сухоземни животни.

И защо ще се дави тогава?
Шегувам се, бе. Защо не си говорите направо? Все едно сте на живо. На живо с притчи ли щяхте да си говорите.
Иначе аз харесвам притчи. Но разговорът няма да е ползотворен.
И още нещо за притчите, коаните и всички мъдрости. Човек не става по-мъдър като ги прочете. Човек става по-мъдър предимно с опита. Това, което в момента ни се случва е опит. И май имаме нужда от него.

Като цяло в последните дни не са ни много ползотворни разговорите, сигурно защото не са разговори.
Нито пък имам идея кой какъв опит придоби. И дали изобщо.
Природата на нещата?

Remmivs написа: Защо не си говорите направо? Все едно сте на живо. На живо с притчи ли щяхте да си говорите.

Може и на чорчик да си говорим, и пак да се разберем. Това е важното.

Мнемозина написа: Като цяло в последните дни не са ни много ползотворни разговорите, сигурно защото не са разговори.

...или са монолози, или са тип "казвам ти дъще, сещай се снахо", или е сбирка на махленските бабки или сме си направо на Сточна гара

П.П. Тва ся кво е, разговори или не??