Страница 1 от 1

Фрагмент от история.

Публикувано на: 06.08.08, 14:21
от Глас в пустиня
Копи&Пейст.

Последният атински историк Лаоник Халкокондил за България и балканите:

"След като поел царството и присъединил цяла Лидия, Орхан започнал война срещу елините в Азия. Чрез обсади подчинил много от тамошните градове, докато по това време византийските (константинополските) царе водели ожесточени войни срещу трибалите (сърбите) и мизийците (българите) в Тракия. После се насочил срещу Кападокия, и след като подчинил няколко градчета, се отправил на поход срещу град Никея във Витиния. Започнал обсада на града. Щом до елинския цар достигнала вестта, че Никея е под обсада и жителите на града ще минат на страната на варварина, ако никой не им се притече на помощ, той започнал да събира войска... Той (Андроник III) настройвал елините срещу своя дядо (Андроник II) и се стремял към преврат; бил привлякъл за съюзник господаря на мизите Михаил и скрепил съюза с брак, като омъжил сестра си за Михаил, който преди това бил женен за сестрата на царя на трибалите. Поради това владетелят на трибалите, при когото бил племенникът на Михаил Александър, се отправил на поход срещу него. Победил Михаил в битка и поставил на престола племенника му Александър. Понеже обвинявал елините за това оскърбително поведение на Михаил, тръгнал на поход и срещу тях, и като превзел няколко градчета, се оттеглил в страната си. Сетне сключили помежду си договор да бъдат приятели и да си помагат."

"Царят (на трибалите Стефан) тръгнал от град Скопие, като имал при себе си мъже, отлично подготвени за война, и не лоша войска. Най-напред подчинил селищата около Кастория, отишъл и към Македония, като покорил всички селища освен Терма (Солун), напреднал към Сава и срещу селищата по Истър, извършил славни подвизи и завладял цялата тамошна област. След като поставил из Европа свои наместници измежду подчинените си и достигнал огромна мощ, се отправил на поход срещу елините, като възнамерявал да им отнеме властта, и много пъти нападал околностите на Византион, след което бързо се оттеглял. Тогава изглеждало, че работите на елините се намирали в изключителна опасност, поставени в това положение от самите тях поради бездействието на царя, тъй като Андроник – имам предвид по-стария цар с това име – водел крайно разпуснат и необуздан живот. Прочее елинското племе нямало намерение да излиза в сражение и да изпита силите си, а се грижело само да опази крепостните стени по възможно най-безопасния начин. Стефан осъществил поход и срещу Етолия и превзел град Йоанина.
Земите в Македония около река Аксиос поверил на Жарко, когото почитал най-много от приближените си; земите от Фера до река Аксиос поверил на Богдан, мъж отличен и прославил се на бойното поле; а от Фера до Истър на двамата братя Крал и Углеш, от които единият бил виночерпец на царя, а другият – коняр. Земите около Истър поверил на Вълко Елеазар, син на Пранко (т.е. Бранко); онези около Трика и Кастория – на жупана Николай, и тези при Етолия – на Прялуп (т.е. Прелюб). Земите около Охрид и тъй наречената Прилепска област поставил под ръководството на знатния мъж Младен. На тези хора според сведенията ми били поверени европейските земи от цар Стефан. А след смъртта на царя всеки застанал начело на областта, която бил поставен да управлява, като всички сключили мир помежду си и се въздържали от взаимни борби. Но срещу елините, доколкото им било възможно, осъществявали нападения и воювали.
Прочее господарят на мизийците Михаил, който владеел земите от долното течение на Истър до Евксинския понт, бил установил престола си в Търново, бидейки по-стар от Стефан – проучвайки въпроса, установявам, че това са българите – тези, които наричаме мизийци, а сърбите – онези, които наричаме и трибали, се различават по име от тях именно от него насетне. Тези два народа се различават помежду си и затова се смятат за отделни народи. Как държавата и на едните, и на другите е била отнета от варварите, и как самите те са били погубени, ще бъде описано по-нататък в разказа ми.
Прочее, след като Сюлейман превзел градчетата в Херсонес освен Калиполис и се установил там, така че да може, тръгвайки от там, да напада и завладява селищата в Тракия, сключил мир с елините и се отправил на поход срещу трибалските водачи Крал и Углеш. Те пък започнали да нападат елините и освирепели, понеже по-никакъв начин не можели да живеят в мир, а непрестанно злодействали във войната си срещу елините. След като научили, че Сюлейман е преминал в Европа и нищо не го спира да опустошава и разграбва и тяхната собствена земя в елинската област, те започнали война срещу турците, победили в сражението, което станало, и погубили мнозина при нападението. Но след това, понеже вече усещали, че турската мощ се усилва твърде бързо и че от Азия непрестанно преминават турци, които се присъединяват към Сюлейман, така че могат да организират обсади на градовете в Европа и се придвижват към вътрешността на Тракия, и двамата започнали да събират войска. Углеш тръгнал срещу турците от Фера, където била столицата му, а Крал събрал войската си от вътрешността на Тракия и се присъединил към брат си, за да воюват заедно срещу турците.
Случило се, че по това време Сюлейман обсаждал някакво градче на река Теарос, отстоящо на около седемдесет стадия от Адрианопол, и бил разпънал голям брой палатки от козя кожа, в каквито имат обичай да живеят азиатските скити – номади и онези от турците, които водят подобен начин на живот. Сюлейман водел обсадата с голямо усърдие и настървение. Разказва се, че той бил там и веднага щом научил за враговете, тръгнали срещу него, избрал около 800 от най-добрите мъже, които били с него, през нощта се отправил към лагера на враговете и го достигнал при пукването на зората. Забелязал, че враговете не са поставили стражи и самите те в по-голямата си част са на река Теарос, която им предоставяла чудесна и здравословна вода за пиене – а това било през лятото –, нехаещи за оръжията и конете си и отдали се на бездействие, без да се замислят за враговете. Нападнал ги с осемстотинте си войници внезапно при мястото Черномян и разбил напълно войската, като ги избивал безпощадно, така че повечето от тях паднали в реката – те били в толкова безизходно положение, че нямало накъде да се обърнат, и така били разбити. Там, в тази битка, загинал и Углеш, и брат му Крал. Как точно е бил погубен, никой не знаел, така че приближените му известно време мислели, че той е все още жив.
След като Сюлейман спечелил тази славна и забележителна победа, покорил градчето, което обсаждал преди това, и отишъл да обсажда Орестиада – тъй наречения Адрианопол. Случило се да обсажда града около жетва, но въпреки непрекъснатите атаки срещу крепостта не сполучвал да проникне вътре. Казват, че докато Сюлейман водел тази обсада, един младеж от жителите на града се промъквал нощно време през някакъв проход, извеждащ навън от града, жънел жито и го пренасял през прохода обратно в града. Това ставало често и един от войниците в лагера го забелязал. Турчинът, като видял откъде минава младежът, го последвал изотзад, озовал се при прохода и така разбрал за него. Влязъл в града и сетне се върнал обратно във военния лагер, отишъл при Сюлейман, съобщил му за този вход и веднага го отвел до там. Господарят на турците, щом научил за този вход, проникнал в града от там и го превзел. След това се отправил към Филипопол, превзел и този град, като го присъединил по силата на съглашение (с жителите на града). Казват, че при този цар имало един отличен военачалник, който изключително опитно направлявал войските във война и при нападения. Някои смятат, че големият му напредък във всичко се дължал на бързината на действията му.
Сюлейман се разболял и докато бързал към Азия, болестта му се ожесточила и го отнесла от белия свят. При смъртта си той заръчал на приближените си да погребат тялото му на същото онова място при провлака на Херсонес, където преди това починал и бил погребан тържествено синът му. Той бил постановил приношения за гроба, така че свещенослужителите по цяла нощ да служат при паметника му, и заповядал да погребат и него там заедно с детето му.
След като той умрял, Амурат, син на Орхан и брат на Сюлейман, като научил, че брат му е починал, събрал новодошлите войници (т. е. еничарите), както и някои от намиращите при градските порти, преминал в Европа и събрал цялата тамошна войска. А като достигнал до Адрианопол, го направил своя столица. Отправяйки се от там, започнал да опустошава вътрешността на Македония, отвеждал огромен брой роби и обогатил своите войници; на всички турци, които го следвали с надеждата да се напечелят, дарявал роби и впрегатни животни, които бил заграбил от мизийците и елините.
Разказва се впрочем и следното: Сюлейман, щом разбрал, че срещу него се събират трибалски и мизийски войски, започнал да преговаря (с елините) да му бъдат дадени 60 000 драхми, за да им върне обратно колкото от градовете бил присъединил към себе си, и сам бързо да отстъпи обратно към Азия, понеже по онова време той обсаждал елинските градчета в Тракия. Елините, като научили за това, приели и били готови да сключат мир при тези условия, но станало силно земетресение и крепостните стени на градовете се разрушили, така че те (турците) можели да превземат повечето градове и се отправили да ги обсаждат. И като превзели градовете от елините, те занапред се установили в Европа, и вече не били съгласни на подобни условия.
След това той тръгнал срещу мизийците и трибалите. Това племе е най-древното и най-многобройното измежду всички народи на земята. Дали то е заселило тези области след като се е откъснало от илирийците? Или, както някои смятат, от областта отвъд Истър, на края на Европа, от Кроатия и Прусиите при северния океан и от Сарматия, сега наричана Росия, чак до областите, ненаселени поради силните студове – тръгнали от там, те преминали Истър и достигнали до областта при Йонийско море и след като превзели тези земи, които се простират чак до венетите, се заселили там? Или пък е по-добре да се каже обратното – че те са тръгнали от там, от областта при Йонийско море, преминали са Истър и са достигнали до отвъдната страна? Във всеки случай аз не бих могъл да се произнеса категорично по този въпрос. Това, което знам със сигурност, е, че тези народи, ако и да се различават помежду си по имена, по обичаи почти не се отличават, а е очевидно, че и до ден днешен те си служат с един и същ език. Като са се пръснали из Европа, те се заселили на много места, както другаде, така и в Пелопонес и областта Лакония до планината Тайгет и до Тенар. Както се е пръснало и населението, достигнало от Дакия до Пинд в Тесалия – и едните, и другите се наричат власи, но аз не бих могъл да кажа кои при кои са отишли. И тъй, аз зная, че и трибалите, и мизийците, и илирийците, и кроатите, и поляните, и сарматите имат един и същ език: ако трябва да се изкажа, вземайки предвид това обстоятелство, то те по род са едни и същи и са едноплеменни. Но с течение на времето обиталищата им са се разделили и те са заселили различните области, до които са достигнали. Всъщност няма никакви данни, според които да мога да кажа нещо по-ясно за тях в историята си. Царството им е и отсам Истър, и отвъд, и това племе е толкова голямо и се простира на толкова голяма площ, че се смята за по-вероятно те да са се прехвърлили от там насам, където условията са по-добри, и да са се заселили в областта при Йонийско море, като са прекосили Истър и са се поселили тук, отколкото да са тръгнали от тук и да са отишли към онези почти ненаселени части на земята. Дали те са тръгнали принудени от нещо, или по свое желание са се отправили, за да помогнат някому и впоследствие са се заселили, както би могло да се предположи, е въпрос, който се нуждае по-скоро от доказателства, отколкото от голословни твърдения. Някои пък смятат, че и Горна Мизия, и Долна Мизия са предлагали добри условия, като Горна Мизия не била областта при горното течение на Истър, а заселената земя отвъд Истър, и Долна Мизия не била областта при долното течение на Истър, а областта отсам Истър, която достига чак до Италия.
Впрочем за българите, които служещите си по-добре с елинския език наричат "Долна Мизия", зная, че се простират покрай Истър от град Видин чак до Евксинския понт и са установили столицата си в Търново. Кралят на Сърбия, владетел на трибалите, поставил начело на царството им Александър, който се възцарил над тях, а след смъртта си оставил за цар на този народ сина си Шушман, срещу когото започнал поход Амурат, синът на Орхан. След като се насочил срещу трибалите и ги победил в сражение, той подчинил богатия град Фера и извършил големи подвизи, превземайки крепостите в Родопите. Поверил град Фера на отличния мъж Шаин и се отправил на поход срещу царя на Мизия Шушман. Като се срещнал с него в сражение, обърнал мизийците в бягство, но избил малцина от тях, понеже те намерили прибежище в крепостите при Истър. Като изпратил посланици при Амурат, Шишман, синът на Александър, сключил мир и му станал съюзник, така че имал един и същи човек и за враг, и за приятел; дал за жена на Амурат дъщеря си, която се отличавала с хубостта си – тя била родена от еврейката, за която той се оженил по любов. Прочее той бил дал друга своя дъщеря за съпруга на елинския цар, който по онова време, след като отнел властта от Кантакузин, царувал над елинското племе.
Кантакузин, като се възцарил, имал двама сина – по-младия, Емануил, изпратил в Пелопонес за управител на Мизитра (Мистра), а по-големия поставил за цар на елините. А синът на Андроник Йоан, щом достигнал необходимата възраст, започнал да привлича на своя страна елините и искал от тях да му бъде даден престолът. Случило се по това време той да се намира в Македония. А елините, възмутени от начина на живот и разюздаността на императора, за което всички го обвинявали, довели младежа от Македония и го поставили на престола. Щом взел царската власт, направил Кантакузин назарянин (т. е. монах) под името Матей. По-големият му син, когото Кантакузин бил определил за император на елините, най-напред отишъл в Родос при тамошния архиерей (т. е. великия магистър), помолил го да му съдейства и да го възстанови на престола. След като положил много усилия, за да си издейства някаква подкрепа, но не постигал нищо, отишъл веднага след това в Пелопонес при брат си Емануил, управителя на Спарта (т. е. Мистра), и заживял при него. Йоан пък сключил съюз с Амурат, който тогава точно бил преминал в Европа, и довел за съпруга на сина си Андроник дъщерята на мизийския цар, от която му се родили деца. Андроник бил най-големият син, по-младите били Димитрий, Емануил и Теодор. Той съпровождал Амурат във всичките му походи, и те също били обвързани с данък към Амурат и го следвали в походите, които предприемал.
След това той започнал поход срещу владетеля Драгаш, син на Жарко, подчинил областта при река Аксиос и я обложил с данък и задължение да предоставя войници, а самия него задължил да го подпомага във войните, като осигурява определено число конници. След това подчинил и тамошния владетел Богдан, като го задължил да го следва с войската си. Амурат извършил забележителни дела, проявявайки снизходителност като тази на Кир, сина на Камбиз, и се отнасял изключително умерено и либерално към подчинените водачи на трибали, мизийци и елини."

"След това (Амурат) тръгнал на поход срещу трибалите и трибалския владетел Елеазар, който се бил насочил срещу пеонците и ги подстрекавал да му обявят война. А пък Елеазар, щом научил, че Амурат е тръгнал срещу него, се подготвил, като събрал колкото се може по-голяма войска, и се защитавал яростно. Чрез една от дъщерите си Елеазар се сродил с Шушман, царя на мизийците, чрез другата – с Вълко, сина на Бранко, син на Младен, господаря на Кастория и Охрид в Македония."


А ей тоя пасаж направо кърти - спорът дали движението е оттам насам или оттук на там има доста дълга
история:lol:
След това той тръгнал срещу мизийците и трибалите. Това племе е най-древното и най-многобройното измежду всички народи на земята. Дали то е заселило тези области след като се е откъснало от илирийците? Или, както някои смятат, от областта отвъд Истър, на края на Европа, от Кроатия и Прусиите при северния океан и от Сарматия, сега наричана Росия, чак до областите, ненаселени поради силните студове – тръгнали от там, те преминали Истър и достигнали до областта при Йонийско море и след като превзели тези земи, които се простират чак до венетите, се заселили там? Или пък е по-добре да се каже обратното – че те са тръгнали от там, от областта при Йонийско море, преминали са Истър и са достигнали до отвъдната страна? Във всеки случай аз не бих могъл да се произнеса категорично по този въпрос. Това, което знам със сигурност, е, че тези народи, ако и да се различават помежду си по имена, по обичаи почти не се отличават, а е очевидно, че и до ден днешен те си служат с един и същ език. Като са се пръснали из Европа, те се заселили на много места, както другаде, така и в Пелопонес и областта Лакония до планината Тайгет и до Тенар. Както се е пръснало и населението, достигнало от Дакия до Пинд в Тесалия – и едните, и другите се наричат власи, но аз не бих могъл да кажа кои при кои са отишли. И тъй, аз зная, че и трибалите, и мизийците, и илирийците, и кроатите, и поляните, и сарматите имат един и същ език: ако трябва да се изкажа, вземайки предвид това обстоятелство, то те по род са едни и същи и са едноплеменни. Но с течение на времето обиталищата им са се разделили и те са заселили различните области, до които са достигнали. Всъщност няма никакви данни, според които да мога да кажа нещо по-ясно за тях в историята си. Царството им е и отсам Истър, и отвъд, и това племе е толкова голямо и се простира на толкова голяма площ, че се смята за по-вероятно те да са се прехвърлили от там насам, където условията са по-добри, и да са се заселили в областта при Йонийско море, като са прекосили Истър и са се поселили тук, отколкото да са тръгнали от тук и да са отишли към онези почти ненаселени части на земята. Дали те са тръгнали принудени от нещо, или по свое желание са се отправили, за да помогнат някому и впоследствие са се заселили, както би могло да се предположи, е въпрос, който се нуждае по-скоро от доказателства, отколкото от голословни твърдения. Някои пък смятат, че и Горна Мизия, и Долна Мизия са предлагали добри условия, като Горна Мизия не била областта при горното течение на Истър, а заселената земя отвъд Истър, и Долна Мизия не била областта при долното течение на Истър, а областта отсам Истър, която достига чак до Италия.
:grin: Шаш! :grin:

Re: Фрагмент от история.

Публикувано на: 06.08.08, 14:40
от holi_day
Шъ си го разпечатам довечера или утре, та да го прочета. Много имена в текст ме изморяват.

По-добре кажи какво ти направи впечатление, та да ни го предоставиш за четене този фрагмент.

Re: Фрагмент от история.

Публикувано на: 06.08.08, 14:57
от Дядо Капинчо
holi_day написа:Шъ си го разпечатам довечера или утре, та да го прочета. Много имена в текст ме изморяват.

По-добре кажи какво ти направи впечатление, та да ни го предоставиш за четене този фрагмент.
БоЕВ, не се поддавай. Тя ти иска резюме, за да не прочете материала.

Re: Фрагмент от история.

Публикувано на: 06.08.08, 14:59
от holi_day
Капинчо написа:БоЕВ, не се поддавай. Тя ти иска резюме, за да не прочете материала.
Тц. :lol:
Не щъ.
Мъ мнението му шъ ми е по-интересно от самия матрЯл. :blum: Убедена съм в това.

Re: Фрагмент от история.

Публикувано на: 07.08.08, 12:12
от Глас в пустиня
Капинчо написа:
holi_day написа:Шъ си го разпечатам довечера или утре, та да го прочета. Много имена в текст ме изморяват.

По-добре кажи какво ти направи впечатление, та да ни го предоставиш за четене този фрагмент.
БоЕВ, не се поддавай. Тя ти иска резюме, за да не прочете материала.
Що, ти прочете ли го?:grin:

Re: Фрагмент от история.

Публикувано на: 07.08.08, 12:20
от Глас в пустиня
holi_day написа:Шъ си го разпечатам довечера или утре, та да го прочета. Много имена в текст ме изморяват.

По-добре кажи какво ти направи впечатление, та да ни го предоставиш за четене този фрагмент.
Ами това, че "пътуванията" на българите е възможно да са били двупосочни - първо на изток, а след това на запад. Един вид завръщане, а не търсене на нова родина. Споменавано е и от други средновековни историци, но на тях естествено не се гледа сериозно. :cool:

Re: Фрагмент от история.

Публикувано на: 07.08.08, 12:29
от Света вода ненапита
БоЕВ написа:
holi_day написа:Шъ си го разпечатам довечера или утре, та да го прочета. Много имена в текст ме изморяват.

По-добре кажи какво ти направи впечатление, та да ни го предоставиш за четене този фрагмент.
Ами това, че "пътуванията" на българите е възможно да са били двупосочни - първо на изток, а след това на запад. Един вид завръщане, а не търсене на нова родина. Споменавано е и от други средновековни историци, но на тях естествено не се гледа сериозно. :cool:
"резюмето" е добро! :blum:

в средата на 90-те години имаше теория, че едва ли не траките тръгнали на изток и после се върнали обратно...
да, позната ми е тази теория... и има някакъв смисъл, но... съвременните факти говорят (поне за момента) за друго...
между другото... препоръчвам ти да прочетеш нещо на Лев Гумильов... само ти казвам, че навремето е отхвърлен от академията на науките на СССР, заради "еретичните" си теории за народи, етноси и т.н.

Re: Фрагмент от история.

Публикувано на: 07.08.08, 12:47
от Дядо Капинчо
БоЕВ написа: Що, ти прочете ли го?:grin:
Преди няколко години започнах да се интересувам от по-близката ни история. Събрах към 150 книги. Прочетох сумарно около половината. Понеже става въпрос за близката ни история се случи да прочета за едно и също нещо от различни съвременици. Видях, че нещо, което е толкова конкретно и ясно, на което до скоро е имало живи свидетели, има писмени документи, снимков и дори кино материали, се тълкува от всеки отделен човек по различен начин и всъщност истината остава някъде там. После се замислих за историческите последни 15-20 години (щото те са си исторически) и установих, че макар да съм бил свидетел, аз трудно бих обяснил на някого достоверно какво точно се е случило. От този момент нататък спрях да чета за историята ни. Толкова лъжа има в конкретните документи и спомени на очевдици, та какво остана за далечната ни история, за която съществуват предимно хипотези.

Май и ти няма да прочетеш дългото ми оправдание, защо не съм ти прочел материала.

Re: Фрагмент от история.

Публикувано на: 07.08.08, 12:53
от Света вода ненапита
Капинчо написа:
БоЕВ написа: Що, ти прочете ли го?:grin:
Преди няколко години започнах да се интересувам от по-близката ни история. Събрах към 150 книги. Прочетох сумарно около половината. Понеже става въпрос за близката ни история се случи да прочета за едно и също нещо от различни съвременици. Видях, че нещо, което е толкова конкретно и ясно, на което до скоро е имало живи свидетели, има писмени документи, снимков и дори кино материали, се тълкува от всеки отделен човек по различен начин и всъщност истината остава някъде там. После се замислих за историческите последни 15-20 години (щото те са си исторически) и установих, че макар да съм бил свидетел, аз трудно бих обяснил на някого достоверно какво точно се е случило. От този момент нататък спрях да чета за историята ни. Толкова лъжа има в конкретните документи и спомени на очевдици, та какво остана за далечната ни история, за която съществуват предимно хипотези.

Май и ти няма да прочетеш дългото ми оправдание, защо не съм ти прочел материала.
прав си... до някъде...
както е казано: Всеки ходжа си пее от своето минаре. т.е. все ки описва събитията от своята гледна точка.
а истина винаги е някъде по средата.
историческите източници (писмените), които се ползват предимно са византийски, а знаем тия колко добре са могли да "замазват" нещата... но при "правилен" прочит може да се съди за много неща... :winkw:

Публикувано на: 07.08.08, 13:53
от Stranniche
Много е интересно това, което е пейстнал БоЕВ. Благодаря! :-)
Обичам да чета исторически текстове, да гледам документални филми.

Но знам, че част от това, което ни представят историците, може и /много вероятно/ да не е било точно така.
Преди няколко години на един прием в наше посолство в чужбина един общественик държа реч, в която се твърдеше, че европейският Ренесанс е започнал в България:grin:. Такава теория сме чували като ученици, но много добре знаехме че е съшита с бели конци. Не мислех, че в наши дни някой все още ще твърди такова нещо. :lol:

Друг пример - "История славянобългарска". Там фактите също са насилени, но целта напълно е оправдавала средствата - да се хвърли "най-пъвата искра в народната свяст". :-)

Публикувано на: 07.08.08, 22:00
от annonymus
И аз искам резюме.
Жега ми е, не мога да го чета тоя ферман.
5-7 реда, мисля ще съберат есенцията.

ПС. има и хора, дето стигат още по-далеч, в опита да докажат, колко сме велики, славни, несравними и т.н. и т.н и т.н. и т.н
Даже един ми каза: "Ма ти знаеш ли, че мирмидонцине на Ахил, (повтарям - на Ахил, да оня, същия с петата и гибелния гняв - Бел. моя) са се биели с къси мечове. Кат българите."
Познайте къв е извода :grin:

Публикувано на: 07.08.08, 23:01
от Света вода ненапита
pocti_bezobidna написа: "Ма ти знаеш ли, че мирмидонцине на Ахил, (повтарям - на Ахил, да оня, същия с петата и гибелния гняв - Бел. моя) са се биели с къси мечове. Кат българите."
Познайте къв е извода :grin:
тоя пак не е прочел всичкото "доказателство"... има още... ма не го помня ебаси...

Re: Фрагмент от история.

Публикувано на: 08.08.08, 10:29
от Глас в пустиня
Метаморф написа:
в средата на 90-те години имаше теория, че едва ли не траките тръгнали на изток и после се върнали обратно...
да, позната ми е тази теория... и има някакъв смисъл, но... съвременните факти говорят (поне за момента) за друго...
между другото... препоръчвам ти да прочетеш нещо на Лев Гумильов... само ти казвам, че навремето е отхвърлен от академията на науките на СССР, заради "еретичните" си теории за народи, етноси и т.н.
Елитният ударен отряд и най-многоброен на Ал Мак се е състоял предимно от траки. А доколкото си спомням, те бяха уседнали и се бяха задомили някъде в азия. Волжките българи в своята история Джагфартарихи, макар и обявена за фалшификат, извеждат родословието си именно от тези войници.
Дали е така - това трябва да кажат историците.
В посоченият откъс се говори за тия пътувания, нещо повече, става въпрос и за езика - един език на единоплеменници....
МатрИял много - нужно е, копане и консенсус.:-)

Re: Фрагмент от история.

Публикувано на: 08.08.08, 10:31
от Глас в пустиня
Капинчо написа:
Май и ти няма да прочетеш дългото ми оправдание, защо не съм ти прочел материала.
Напротив! Има резон в думитети, но не е достатъчен.

Публикувано на: 08.08.08, 10:38
от Глас в пустиня
Stranniche написа:Много е интересно това, което е пейстнал БоЕВ. Благодаря! :-)
Обичам да чета исторически текстове, да гледам документални филми.

Но знам, че част от това, което ни представят историците, може и /много вероятно/ да не е било точно така.
Преди няколко години на един прием в наше посолство в чужбина един общественик държа реч, в която се твърдеше, че европейският Ренесанс е започнал в България:grin:. Такава теория сме чували като ученици, но много добре знаехме че е съшита с бели конци. Не мислех, че в наши дни някой все още ще твърди такова нещо. :lol:

Друг пример - "История славянобългарска". Там фактите също са насилени, но целта напълно е оправдавала средствата - да се хвърли "най-пъвата искра в народната свяст". :-)
Днешните издънки и зцепки не ми се коментират - всичко е от ПК.
А що се отнася за "искрицата", май Раковски е бил най-близо. Всъщност, какво знаем за него - почти нищо.
Макар че, той пръв извежда родословието на българите от цар Коледа и синовете му Брем и Болг.
Бях пускал текст, как официалната църква е преследвала празнуващите Коледа и тия дето коледуват.:winkw:

Публикувано на: 08.08.08, 10:59
от Глас в пустиня
pocti_bezobidna написа:И аз искам резюме.
Жега ми е, не мога да го чета тоя ферман.
5-7 реда, мисля ще съберат есенцията.

ПС. има и хора, дето стигат още по-далеч, в опита да докажат, колко сме велики, славни, несравними и т.н. и т.н и т.н. и т.н
Даже един ми каза: "Ма ти знаеш ли, че мирмидонцине на Ахил, (повтарям - на Ахил, да оня, същия с петата и гибелния гняв - Бел. моя) са се биели с къси мечове. Кат българите."
Познайте къв е извода :grin:
Няма как толкова векове история да бъдат събрани в 5-7 реда - съжалявам.
А що се отнася до Ахил-я... всеки европейски народ би могъл да извади корените си от тази "история". И ако е имало "българско" участие в тая битка, то те би трябвало да са на страната на троянците, защото, троянците са от предгръцкото население, както и траките.:-)

Пример:
Еней (гръцки: Αινείας, Aineías) е троянски герой, син на принц Анхис и богинята Афродита (Венера в римските източници). Неговият баща е братовчед на цар Приам. След като напуска превзетата от гърците Троя, той тръгва на път и основава днешния Рим. Еней е важна фигура, както от гръцката, така и от римската митология. Той е персонаж от Омировата „Илиада“ и Шекспировата пиеса „Троил и Кресида“.

Изображение

Еней напуска горящата Троя, Федерико Барочи, 1598.

Публикувано на: 08.08.08, 11:31
от Дядо Капинчо
БоЕВ написа:
Няма как толкова векове история да бъдат събрани в 5-7 реда - съжалявам.
А що се отнася до Ахил-я... всеки европейски народ би могъл да извади корените си от тази "история". И ако е имало "българско" участие в тая битка, то те би трябвало да са на страната на троянците, защото, троянците са от предгръцкото население, както и траките.:-)
Боев, възхищавам се на дълбките ти познания в тази област, както на повечето хора, които имат дълбоки познания в нещо. Аз съм по плитките неща оттук-оттам. Нямам търпение за задълбаване.

Публикувано на: 08.08.08, 16:55
от Глас в пустиня
Капинчо написа: Боев, ...
В дълбока грешка си друже, колкото повече ровя, толкова повече виждам колко съм бос в темата. Пък и как да се ориентираш при 19 официално тиражирани и взаимноизключващи се версии за произхода.:lol:

Публикувано на: 08.08.08, 16:56
от Света вода ненапита
БоЕВ написа:Пък и как да се ориентираш при 19 официално тиражирани и взаимноизключващи се версии за произхода.:lol:
нали ти казах: истината е някъде по средата...

Публикувано на: 08.08.08, 17:00
от Амаранта
БоЕВ написа:
Капинчо написа: Боев, ...
В дълбока грешка си друже, колкото повече ровя, толкова повече виждам колко съм бос в темата. Пък и как да се ориентираш при 19 официално тиражирани и взаимноизключващи се версии за произхода.:lol:
Е какво, най-накрая пак стигаме да Големия взрив.:blum: Другото са подробности.:grin:

Публикувано на: 08.08.08, 17:01
от Remmivs
нъц
ич не е сигурно това с ГЗ

Публикувано на: 08.08.08, 17:04
от Глас в пустиня
Метаморф написа:
БоЕВ написа:Пък и как да се ориентираш при 19 официално тиражирани и взаимноизключващи се версии за произхода.:lol:
нали ти казах: истината е някъде по средата...
Или понякога дърветата пречат да се види гората.

Публикувано на: 08.08.08, 17:06
от Амаранта
Remmivs написа:нъц
ич не е сигурно това с ГЗ
е добре де, до нещото, което е там. Не го познавам лично.:grin:

Публикувано на: 08.08.08, 17:11
от Remmivs
Амаранта написа:е добре де, до нещото, което е там. Не го познавам лично.:grin:
безкрайността е
тя ни познава
всички
защото всичко е едно
:cool:

Публикувано на: 08.08.08, 17:17
от Remmivs
а енеида къде остана като говорим за Еней

varium et mutabile semper femina

мда
всъщност изглежда има съвсем сериозни основания да се смята, че част от напусналите изганинци от Троя са основали Рим

Публикувано на: 08.08.08, 17:29
от Амаранта
Remmivs написа:
мда
всъщност изглежда има съвсем сериозни основания да се смята, че част от напусналите изганинци от Троя са основали Рим
:huhthink: А аз защо имам спомен,
че точно така си го знам от училище... Мислех, че няма спорове по въпроЗа.

Публикувано на: 08.08.08, 17:33
от Глас в пустиня
Remmivs написа:а енеида къде остана като говорим за Еней

varium et mutabile semper femina

мда
всъщност изглежда има съвсем сериозни основания да се смята, че част от напусналите изганинци от Троя са основали Рим
Красива легенда друже. Бих искал да видя "сериозните основания" или пък нещо документирано.:winkw:

От както АГРЕ>>> разкри, че през втори век траките са си живели в охолство и не са имали намерение да измират масово, за да освобождават територии за новите славянски народи...вече съм по-спокоен.:lol:

Публикувано на: 08.08.08, 17:40
от Remmivs
всяко начало, древно, пък и не само но сега се нарича PR, е обвито в легенди, друже
но четох в една книга, че макар и по време на писането й да е било чисто литературна измислица
връзката направена от Вергилий в Енеида между Еней и последващите владетери на Рим (Roma всъщност е женско име, дъщеря на Еней и забравих кой беше, градът е кръстен на нея) има открити факти, които я превръщат в реалност
доколкото има реална реалност де
важното е друго
красотата да владее
наздраве!
как я караш?

Публикувано на: 08.08.08, 17:50
от Глас в пустиня
Remmivs написа:всяко начало, древно, пък и не само но сега се нарича PR, е обвито в легенди, друже
но четох в една книга, че макар и по време на писането й да е било чисто литературна измислица
връзката направена от Вергилий в Енеида между Еней и последващите владетери на Рим (Roma всъщност е женско име, дъщеря на Еней и забравих кой беше, градът е кръстен на нея) има открити факти, които я превръщат в реалност
доколкото има реална реалност де
важното е друго
красотата да владее
наздраве!
как я караш?
Наздраве и благодаря! :beer:

Публикувано на: 08.08.08, 21:24
от Quid
историята е скъпо занимание
иначе като цяло е голямо менте:cool: