3o4o.net

Мнемозина написа:
За "интелигенцията" и за тънкостите на работата с нея: Това е интелигенция, това не е работник или селянин, които действат само емпирически, които не търсят логически конструкции. Това са интелигенти или кандидати за интелигенти, у тях има разни теории, в главите им има голям буламач.

[unknown] написа:

Нормално. И не е открил той топлата вода. Всички диктаторски режими първо се стремят да се справят с интелигенцията. Точно защото тя "търси логически конструкции" и " има разни теории". С една дума- опаснa e.
И всеки диктатор се справя по различен начин с нея. Интересен е примера с Камбоджа. Пол Пот изселва цялата столица по селата. Интелигенцията е разпръсната по оризовите плантации, а на нейно място в Пном Пен заселва селяните. Пълен хаос произтича от това, естествено, но огнищата на възможна съпротива са ликвидирани с един замах.

Пенчо Заека написа:Умрех, умрех :rotfl24::rotfl24:

Опрай ми настроението с тоя цитат, Мнемо! Да жувей!

Мнемозина написа:на др. Георги Димитров (да, да, онзи), останало в секретна стенограма на заседание на Политбюро от 24 януари 1946 г.

За "интелигенцията" и за тънкостите на работата с нея: Това е интелигенция, това не е работник или селянин, които действат само емпирически, които не търсят логически конструкции. Това са интелигенти или кандидати за интелигенти, у тях има разни теории, в главите им има голям буламач.

Туй прозрение, разбира се, го няма публикувано в избраните му съчинения, но пък вече е обнародвано ей тук.

Елби, ако онова на Весела Чичовска е била подобен вид книга, много ме е яд, дето не бях по-настоятелна тогава...
Затова пък тази ще мога да ти я дам в един по-нататъшен момент.

ELBI написа:

Мнемозина написа:на др. Георги Димитров (да, да, онзи), останало в секретна стенограма на заседание на Политбюро от 24 януари 1946 г.

За "интелигенцията" и за тънкостите на работата с нея: Това е интелигенция, това не е работник или селянин, които действат само емпирически, които не търсят логически конструкции. Това са интелигенти или кандидати за интелигенти, у тях има разни теории, в главите им има голям буламач.

Туй прозрение, разбира се, го няма публикувано в избраните му съчинения, но пък вече е обнародвано ей тук.

Елби, ако онова на Весела Чичовска е била подобен вид книга, много ме е яд, дето не бях по-настоятелна тогава...
Затова пък тази ще мога да ти я дам в един по-нататъшен момент.

Да ти кажа - още не съм я върнал и ми е съвестно ужасно...

но си мисля нещо друго забавно. Като изключим един индивид тук, дето заяви преди време че не е интелигент, вероятно повечето хора са. Та - въпросът е, като се гледа форума - има ли буламач и какъв по големина е той?

Мнемозина написа:

ELBI написа:

Мнемозина написа:на др. Георги Димитров (да, да, онзи), останало в секретна стенограма на заседание на Политбюро от 24 януари 1946 г.

За "интелигенцията" и за тънкостите на работата с нея: Това е интелигенция, това не е работник или селянин, които действат само емпирически, които не търсят логически конструкции. Това са интелигенти или кандидати за интелигенти, у тях има разни теории, в главите им има голям буламач.

Туй прозрение, разбира се, го няма публикувано в избраните му съчинения, но пък вече е обнародвано ей тук.

Елби, ако онова на Весела Чичовска е била подобен вид книга, много ме е яд, дето не бях по-настоятелна тогава...
Затова пък тази ще мога да ти я дам в един по-нататъшен момент.

Да ти кажа - още не съм я върнал и ми е съвестно ужасно...

но си мисля нещо друго забавно. Като изключим един индивид тук, дето заяви преди време че не е интелигент, вероятно повечето хора са. Та - въпросът е, като се гледа форума - има ли буламач и какъв по големина е той?

Ти си съгласен с др. Георги Димитров?

На това, което правиш, му се вика силогизъм - и той съдържа грешка.

ELBI написа:друго забавно е, че и т.нар. комунистическа теория е създадена от интелигенти. Т.е. според дефиницията на Димитров - тя е един голям буламач.

Мнемо, мерси за инфото. Тези дни ще погледна на Славейков и в книжарниците за книжки от този институт. Много интересно звучи и изглежда наистина сериозно проучване... Както и другите.

Мнемозина написа:

ELBI написа:друго забавно е, че и т.нар. комунистическа теория е създадена от интелигенти. Т.е. според дефиницията на Димитров - тя е един голям буламач.

Мнемо, мерси за инфото. Тези дни ще погледна на Славейков и в книжарниците за книжки от този институт. Много интересно звучи и изглежда наистина сериозно проучване... Както и другите.

Да, много е сериозно, наистина. Съвпадна ми с твоето описание на онази книга на Чичовска, аз затова се сетих - пък и той доста я цитира с други нейни писания.
Това - на пръв поглед.
Не мога да изчета близо 600 страници за една вечер, като при това не ми я и дават книгата.

ELBI написа:
аз зададох въпрос. Не съм писал никъде:

1. От какви хора (само и единствено) е съставен форума
2. Дали в главата на всеки интелигент има буламач
3. Какво има в главите на хората

и т.н. и т.н.

ти не трябва ли нещо да черпиш по случай 1 и 2?

Мнемозина написа:

ELBI написа:
аз зададох въпрос. Не съм писал никъде:

1. От какви хора (само и единствено) е съставен форума
2. Дали в главата на всеки интелигент има буламач
3. Какво има в главите на хората

и т.н. и т.н.

ти не трябва ли нещо да черпиш по случай 1 и 2?

Именно де, и въпросът ти беше обърнат - ако във форума има буламач, то тогава не излиза ли, че тътътъ.

Ако всички жители на Атина са атиняни, а Атина е в Гърция, то всички атиняни следователно са и гърци (силогизъм).

Но при обратен ред на съждението вече става друго.
Логиката е една от тъмните ми Индии, обаче съм жена и имам желязно оправдание.

ELBI написа: няма ли я на пазара? Аз ще си я купя и с удоволствие ще ти я дам (ама да не ми я върнеш, както аз онази книга на моя познат... ох, колко ме е срам... леле...трябва да му се обадя!!!)

ELBI написа: нееее... ментиш... и се усети....

и разбира се, че правило цитира (т.е. и аз правилно си спомнях)

В различните аритметики/логиката е частен случай на аритметиката взаимните връзки не действат (т.е. има частни случаи) в обратен ред. Ама това е друга тема.

За щастие - оправданието ти се приема

ELBI написа:на коя страница е този цитат?

Мнемозина написа:

ELBI написа: няма ли я на пазара? Аз ще си я купя и с удоволствие ще ти я дам (ама да не ми я върнеш, както аз онази книга на моя познат... ох, колко ме е срам... леле...трябва да му се обадя!!!)

Нямаше я още тогава, когато говорихме за нея.
Все едно, като ми дотрябва истински, ще я изнамеря.

Мнемозина написа:

ELBI написа: нееее... ментиш... и се усети....

и разбира се, че правило цитира (т.е. и аз правилно си спомнях)

В различните аритметики/логиката е частен случай на аритметиката взаимните връзки не действат (т.е. има частни случаи) в обратен ред. Ама това е друга тема.

За щастие - оправданието ти се приема

Ми не можах да разбера къде ментя тогава, като и грешката ми даже е вярна.

Не е затова буламачът. Т.е. не затова е буламач.

И не знам дали да е буламач или първичен бульон... по-добре звучи някак.

Мнемозина написа:

ELBI написа:на коя страница е този цитат?

128 под черта.

ELBI написа:

Мнемозина написа:

ELBI написа: няма ли я на пазара? Аз ще си я купя и с удоволствие ще ти я дам (ама да не ми я върнеш, както аз онази книга на моя познат... ох, колко ме е срам... леле...трябва да му се обадя!!!)

Нямаше я още тогава, когато говорихме за нея.
Все едно, като ми дотрябва истински, ще я изнамеря.

има я - проверих (агентите го сториха). малко под 20-тачка е. Ще я взема