3o4o.net

Версай е име, което е свързано неизменно с Париж и е едно от местата, което “трябва” да се посети, когато някой изброява какво да се види в Париж, както и с израза "разточителна красота". Макар че красотата е красота "по себе си" и доставя удоволствие без значение дали е “семпла” или не, но след Версай не може да не мислиш за категорията “разточителна красота”. Не случайно руските дворци се опитват да подражават (и/или да надминат) на Версай – посещението на Петър Велики през 1717 не е останало без последствие за строителството и дворците в Русия.

В поредицата ми от посещения на дворци през годините, Версай дойде на доста късен етап (не че съм ги посетил всичките, но вече бях видял не малко в Англия, Германия, Австрия, Италия, Чехия ... говоря за европейската култура/строителство - в Китай дворците са много по-различни) и когато преди 7-8 години го посетих за първи път бях много впечатлен. Така беше и този път – манията за величие и разкош на Краля слънце се пренася през вековете във възхищение към труда на многобройни архитекти, скулптори, художници, майстори на мебели и дизайнери на вътрешно обзавеждане (макар тогава да е нямало точно такава професия). И градинари, разбира се.

Виновникът за Версай е грозноватият Луи XIV, който през зала-две те гледа надменно от някой портрет. Няма как да забравиш особения му лукав поглед, големия крив нос и дългата черна къдрава коса, в които много трудно може да намериш нещо красиво или благородно. Но външният вид е едно, а това какво си построил (т.е. си заповядал да построят) и оставил след себе си – друго. Бащата на Луи XIV – Луи XIII е имал ловна хижа и градина на това място, но Кралят слънце е решил да премести двореца си от Париж във Версай – хем да не е в самата столица, където превратаджиите са били постоянна заплаха, хем да не е твърде далеч да не може да контролира светските дела на държавата си. Заедно с това Луи XIV се е нуждаел от много място, където да може да подслони и придворните си (броят им бил между 3000 и 10000 в различни периоди), за което пространствата във Версай са давали прекрасна възможност. И така – речено – сторено и между 1682 и 1789 Версай става мястото и символът на абсолютната монархия - огромно, помпозно, лъскаво и красиво - вероятно точно така го е виждал и желал Луи XIV. Но ще оставя историята на Франция и монархията и на други (пък и това не ми е целта в момента) – само да отбележа, че след Луи XIV като властващи във Версай идват Луи XV и Луи XVI (който заедно с жена си – Мария Антоанета завършва живота си на гилотината на днешния плас Конкорд). И да вметна три от не малкото важни събития, случили се във Версай - договорът от 1783-та, който утвърждава независимостта на САЩ, обявяването на Германската империя от Бисмарк през 1871 и договорът за края на Първата световна война (който създава предпоставките за втората) през 1919.

Още с пристигането си, човек се натъква на прекрасните врати, огромния двор и забележителните фасади на двореца. Чакането на опашка (даже на 2 опашки – една за билети и една за влизане в двореца) ти дава възможност да поогледаш (ако сте 2-ма – може да се сменяте за оглеждане) огромното пространство пред самият дворец. То те подготвя за влизането вътре, където започваш с малката църква (параклис е доста нелепо да се употреби в случая), която е малка само сравнена с големите европейски катедрали (или повечето римските такива), но по красота и пищност не им отстъпва. След това минаваш през Апартаментите (State apartments означава точно държавните/светските апартаменти, но по някаква причина така не ми звучи добре), където ахваш във всяка следваща стая – тази за рисуване на Херкулес, тази за рисуване на Изобилието, на Венера, на Диана, на Марс, на Меркурий, на Аполон ... докато стигнеш до залата с огледалата (където е подписан договора за края на 1 св.война). Само да отбележа, че по време на революцията нашествието на тълпите във Версай почти всичко е било изпочупено и откраднато, като сегашното състояние на музей, Версай дължи основно на Луи Филип, който трансформира двореца в “Музей посветен на славата на Франция” – възстановката е правена по описания и използване на мебели от оргиналната епоха. Залата се води за една от най-забележителните стаи там, макар че в началото е била проектирана просто за коридор между 2 крила. Стаята на Кралят слънце гледа точно към двора и е излишно да се каже, че е поразяваща по пищност (много злато, тук-таме нещо червеничко, кристали и мрамор), но не по-малко красива е и стаята на кралицата. Задъхан от тези гледки преминаваш през следващите стаи, където зърваш коронацията на Наполеон и Жозефина (от Давид), за да достигнеш Залата на битките (това е било крилото на принцесите на двореца), където 35 големи картини изобразяват най-значимите френски военни победи.

Задъхан от всичко това напускаш двореца и навлизаш в градините. Всъщност вече си хвърлил няколко погледа от различни стаи и зали и си добил представа как изглеждат от високо - прекрасни форми, оформени пространства, алеи, зеленина, цветя... Разхождайки се сред тях се натъкваш и на множество фонтани и скулптури – нови красоти и пищност, сред които се открояват фонтата на Латона (централно разположен), фонтана на Аполон (също централно, но в долния край), пирамидалния фонтан, къпещите се нимфи, фонтана на змея и този на Нептун – построен по времето на Луи XV (в северната част). В градините има огромни алеи, пътеки, канали с вода, множество по-малки фонтани и скулптури, които също те карат да се възхищаваш отново. А не остават незабелязани и многото градинари, които не спират да оправят нещо по градините. Така стигаш до Големия и Малкия Траинон – места, създадени за оттегляне от светската шумотевица и почивка на кралете и кралиците – и съответно доста по-малки и не така пищни.

Многото думи не могат да пресъздадат и една снимка (а те не могат напълно да пресъздадат видяното, но все пак..) и имам не малко такива от там, но поради липса на време да ги слагам и поради наличието на сайт на Версай, където качеството и количеството е далеч по-добро правя най-лесното http://en.chateauversailles.fr/discover-estate, http://en.chateauversailles.fr/homepage .

ELBI написа:... И така – речено – сторено и между 1682 и 1789 Версай става мястото и символът на абсолютната монархия - огромно, помпозно, лъскаво и красиво ...

Благодаря за инфото!
Изкушавам се да направя един паралел:

На 1659 г. те били потурчени!

Това потурчване произлязло по един много бърз и нечаен начин. През нея година, в която върлувал и глад из Родопите, султан Мохамед IV се стегнал за война в Крит против венецианците. Шест паши тръгнали от Пловдив през Пещера за Македония. Внезапно великият везир Мохамед Кюпрюлю нахълтал с много еничари в Чепинско, поставил лагер до село Костандово, в долината, повикал при себе всичките попове и кметове, та ги турил във вериги и им викнал4:

"– Бре хаинлар. Вас падишахът милува, та не давате царско, а само кога трябва помагате на нашата войска и ние ви милуваме, като наши еничари, а вие сте искали да вдигате глава на вашия цар!

"– Тогава Бан Велю и протопоп Константин му отговорили:

"– Честити Везиро! Нашите момчета до скоро са били с царските войски по Тунис, по Тарзбулус и Мисир5. Че що видяхте грозно от нас?

"– Но везирът казал:

"– Вие лъжете. Мене ми обади карабашът6 в Филибе! (Пловдивския митрополит, проклет Гаврил).

"– Той нам не заповядва (отговорили чепинци), та че оти му не даваме верим, та ни клевети.

"Тогава пашата казал сърдито:

"– Ели сте и вие каури7, оти да не давате? Ето че сте аскии8.

"И заповядал на еничерите да ги изколят всичките. Тогава някой си Кара Имам Халил Ходжа умолил везиря да ги прости, ако се решат да се изтурчат.

"И на Гергьовден се потурчиха.

Бан Велю, протопоп Константин, поп Гюрге, поп Димитър в Костандово, и сите кметове и попове от другите села. И като беше много гладия, пашата остави още четири ходжи да ни турчат и които се потурчат да им дадат жито за ядене. И он отиде през Разлога за Солун. Нашите се турчиха до Богородица (августа). Които се незтурчиха, едни изклаха, други бягаха по гората и тем им изгориха къщите, и Хасан Ходжа пусна много кола во градът (Т.-Пазарджик), та докараха жито от Бегликхан и стовари го в църквите Св. Петка и Св. Апостол Андрея в Костандово. И раздаде на потурчените къщи по две мери ръж и две мери просо. Та че на Петковден дойде ферман от царят да се съберат българите и да станат рая, да дават харач и вергия, да ходят на ангария и само турците да отиват на войска. И събраха се бежанците, та съградиха къщи в Каменица и Ракитово. Тогаз повечето бежанци от страхот отидоха при Старарека, та съградиха ново селище – Батьово9. Хасан Ходжа за кашмер натере потурняците та разсипаха сите църкви от Костенец до Станимака: 33 мънастира и 218 църкви. И така, Божиею попущенiю, разсипаха се българите в Цепино. Помени, господи, грешнаго и недостойнаго раба твоего поп Методия Драгинов, от село Корова. Записа се в лето ..."

www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=14&WorkID=828&Level=2

ELBI написа:Версай .

великолепно място. но моят фаворит е по-елегантният и по-изтънчен фонтенбло.

уффф, как ми се пътуваааааааа.................................

БоЕВ написа:

ELBI написа:... И така – речено – сторено и между 1682 и 1789 Версай става мястото и символът на абсолютната монархия - огромно, помпозно, лъскаво и красиво ...

Благодаря за инфото!
Изкушавам се да направя един паралел:

Сори пич, но паралелът е не само несполучлив, но и гадно подвеждащ, щото учените от повече от 2-3 десетилетия са установили, че въпросният текс е менте - писан по-късно - ерго - фалшификат. В науката с фалшификати се прави само пропаганда.

Няма и 1 автентичен текс/доказателство за масово насилствено потурчване (или политика на отоманците в такав насока - което е и логично, щото ако имаше, от 300 години насам родът ти щеше да е мюсюлмански /турски - етносът ни щеше да е както са етносите на бившите българи в Румъния, Сърбия и Гърция). Единствения наличен текст, който цитираш е фалшификат.

bead_ написа:

ELBI написа:Версай .

великолепно място. но моят фаворит е по-елегантният и по-изтънчен фонтенбло.

уффф, как ми се пътуваааааааа.................................

а дворецът на Медичи във Флоренция? А?

bead_ написа:

ELBI написа:Версай .

великолепно място. но моят фаворит е по-елегантният и по-изтънчен фонтенбло.

уффф, как ми се пътуваааааааа.................................

Всъщност при това пътуване видях и Шамбор, който много ми хареса. Включително и двойното стълбище на двореца от инженерния гений на Леонардо

Гадняриииии! Гад- ня- ри!

ELBI написа:Версай е име, което е свързано неизменно с Париж и е едно от местата, което “трябва” да се посети, когато някой изброява какво да се види в Париж, както и с израза "разточителна красота". Макар че красотата е красота "по себе си" и доставя удоволствие без значение дали е “семпла” или не, но след Версай не може да не мислиш за категорията “разточителна красота”. Не случайно руските дворци се опитват да подражават (и/или да надминат) на Версай – посещението на Петър Велики през 1717 не е останало без последствие за строителството и дворците в Русия.

В поредицата ми от посещения на дворци през годините, Версай дойде на доста късен етап (не че съм ги посетил всичките, но вече бях видял не малко в Англия, Германия, Австрия, Италия, Чехия ... говоря за европейската култура/строителство - в Китай дворците са много по-различни) и когато преди 7-8 години го посетих за първи път бях много впечатлен. Така беше и този път – манията за величие и разкош на Краля слънце се пренася през вековете във възхищение към труда на многобройни архитекти, скулптори, художници, майстори на мебели и дизайнери на вътрешно обзавеждане (макар тогава да е нямало точно такава професия). И градинари, разбира се.

Виновникът за Версай е грозноватият Луи XIV, който през зала-две те гледа надменно от някой портрет. Няма как да забравиш особения му лукав поглед, големия крив нос и дългата черна къдрава коса, в които много трудно може да намериш нещо красиво или благородно. Но външният вид е едно, а това какво си построил (т.е. си заповядал да построят) и оставил след себе си – друго. Бащата на Луи XIV – Луи XIII е имал ловна хижа и градина на това място, но Кралят слънце е решил да премести двореца си от Париж във Версай – хем да не е в самата столица, където превратаджиите са били постоянна заплаха, хем да не е твърде далеч да не може да контролира светските дела на държавата си. Заедно с това Луи XIV се е нуждаел от много място, където да може да подслони и придворните си (броят им бил между 3000 и 10000 в различни периоди), за което пространствата във Версай са давали прекрасна възможност. И така – речено – сторено и между 1682 и 1789 Версай става мястото и символът на абсолютната монархия - огромно, помпозно, лъскаво и красиво - вероятно точно така го е виждал и желал Луи XIV. Но ще оставя историята на Франция и монархията и на други (пък и това не ми е целта в момента) – само да отбележа, че след Луи XIV като властващи във Версай идват Луи XV и Луи XVI (който заедно с жена си – Мария Антоанета завършва живота си на гилотината на днешния плас Конкорд). И да вметна три от не малкото важни събития, случили се във Версай - договорът от 1783-та, който утвърждава независимостта на САЩ, обявяването на Германската империя от Бисмарк през 1871 и договорът за края на Първата световна война (който създава предпоставките за втората) през 1919.

Още с пристигането си, човек се натъква на прекрасните врати, огромния двор и забележителните фасади на двореца. Чакането на опашка (даже на 2 опашки – една за билети и една за влизане в двореца) ти дава възможност да поогледаш (ако сте 2-ма – може да се сменяте за оглеждане) огромното пространство пред самият дворец. То те подготвя за влизането вътре, където започваш с малката църква (параклис е доста нелепо да се употреби в случая), която е малка само сравнена с големите европейски катедрали (или повечето римските такива), но по красота и пищност не им отстъпва. След това минаваш през Апартаментите (State apartments означава точно държавните/светските апартаменти, но по някаква причина така не ми звучи добре), където ахваш във всяка следваща стая – тази за рисуване на Херкулес, тази за рисуване на Изобилието, на Венера, на Диана, на Марс, на Меркурий, на Аполон ... докато стигнеш до залата с огледалата (където е подписан договора за края на 1 св.война). Само да отбележа, че по време на революцията нашествието на тълпите във Версай почти всичко е било изпочупено и откраднато, като сегашното състояние на музей, Версай дължи основно на Луи Филип, който трансформира двореца в “Музей посветен на славата на Франция” – възстановката е правена по описания и използване на мебели от оргиналната епоха. Залата се води за една от най-забележителните стаи там, макар че в началото е била проектирана просто за коридор между 2 крила. Стаята на Кралят слънце гледа точно към двора и е излишно да се каже, че е поразяваща по пищност (много злато, тук-таме нещо червеничко, кристали и мрамор), но не по-малко красива е и стаята на кралицата. Задъхан от тези гледки преминаваш през следващите стаи, където зърваш коронацията на Наполеон и Жозефина (от Давид), за да достигнеш Залата на битките (това е било крилото на принцесите на двореца), където 35 големи картини изобразяват най-значимите френски военни победи.

Задъхан от всичко това напускаш двореца и навлизаш в градините. Всъщност вече си хвърлил няколко погледа от различни стаи и зали и си добил представа как изглеждат от високо - прекрасни форми, оформени пространства, алеи, зеленина, цветя... Разхождайки се сред тях се натъкваш и на множество фонтани и скулптури – нови красоти и пищност, сред които се открояват фонтата на Латона (централно разположен), фонтана на Аполон (също централно, но в долния край), пирамидалния фонтан, къпещите се нимфи, фонтана на змея и този на Нептун – построен по времето на Луи XV (в северната част). В градините има огромни алеи, пътеки, канали с вода, множество по-малки фонтани и скулптури, които също те карат да се възхищаваш отново. А не остават незабелязани и многото градинари, които не спират да оправят нещо по градините. Така стигаш до Големия и Малкия Траинон – места, създадени за оттегляне от светската шумотевица и почивка на кралете и кралиците – и съответно доста по-малки и не така пищни.

Многото думи не могат да пресъздадат и една снимка (а те не могат напълно да пресъздадат видяното, но все пак..) и имам не малко такива от там, но поради липса на време да ги слагам и поради наличието на сайт на Версай, където качеството и количеството е далеч по-добро правя най-лесното http://en.chateauversailles.fr/discover-estate, http://en.chateauversailles.fr/homepage .

L'eta se moa

bead_ написа:

ELBI написа:Версай .

великолепно място. но моят фаворит е по-елегантният и по-изтънчен фонтенбло.

уффф, как ми се пътуваааааааа.................................

Не намерих Фотенбло, но пък...Това ще те върне в онази епоха

както и това

Vive Henry Quatre!

lancelote написа:
Vive Henry Quatre!

Я гледай каква им е била тържествеността тогава... :lol::lol:

И това е от горе-долу същото време, малко по-рано всъщност:

Ама не картинките, само музиката е от онова време.

Мнемозина написа:

lancelote написа:
Vive Henry Quatre!

Я гледай каква им е била тържествеността тогава... :lol::lol:

И това е от горе-долу същото време, малко по-рано всъщност:

Ама не картинките, само музиката е от онова време.

Значи вече е време за бал! Моля, извадете костюмите!

lancelote написа:

Мнемозина написа: Я гледай каква им е била тържествеността тогава... :lol::lol:

И това е от горе-долу същото време, малко по-рано всъщност:

Ама не картинките, само музиката е от онова време.

Значи вече е време за бал! Моля, извадете костюмите!

А, не, не. Много е скокливо това за бал.
Пък и имам някакви спомени от балове, дето... Или поне от идеи за балове.

ELBI написа:

БоЕВ написа:

ELBI написа:... И така – речено – сторено и между 1682 и 1789 Версай става мястото и символът на абсолютната монархия - огромно, помпозно, лъскаво и красиво ...

Благодаря за инфото!
Изкушавам се да направя един паралел:

Сори пич, но паралелът е не само несполучлив, но и гадно подвеждащ, щото учените от повече от 2-3 десетилетия са установили, че въпросният текс е менте - писан по-късно - ерго - фалшификат. В науката с фалшификати се прави само пропаганда.

Няма и 1 автентичен текс/доказателство за масово насилствено потурчване (или политика на отоманците в такав насока - което е и логично, щото ако имаше, от 300 години насам родът ти щеше да е мюсюлмански /турски - етносът ни щеше да е както са етносите на бившите българи в Румъния, Сърбия и Гърция). Единствения наличен текст, който цитираш е фалшификат.

Паралелът ми беше за това, че да се съгради нещо такова(Версай) е необходимо столетия на ред знанието да бъде съхранявано и предавано, а за размаха на строителния гений е необходима свобода и не на последно място средства. Народ докаран до прага на физическото оцеляване няма как да постигне нещо такова или и това е пропаганда? Иска ти се или не - факт е, че `знанието` в родината МИ е съхранявано и предавано не някъде другаде, а точно в манастирите. Загубата на 33 манастира е равна на загубата на огромно количество знание и съответно на учени/грамотни хора в лицето на обитаващите манастира - или може би и това не се е случвало?

Политиката на Анкара е такава тъкмо от 2 - 3 десетилетия - щом няма документ - значи не е било! Не е имало потурчвания, не е имало геноцид срещу арменците, не е имало кланета в Батак, Перущица, Брацигово, Пещера и стотици други места. Стремежът на Турция да влезе в ЕС ражда парадокси - нещо като БСП - няма и не иска да има нищо общо с османската империя(БКП), но празнува дати от основаването й и бленува територия равна на османската в най-добрите й години.

Неприятно ми е когато интелигентни хора се връзват на зле скалъпени простотии. Ти как си обясняваш помохамеданчването на Албания, Босна и тук, Родопите, Ловешко, Тетевенско - ислямизирано местно население - какво пишат официалните/признати документи за това? Може би чичото на Чората, междудругото и активист на ДПС е прав като твърди, че за българите е било въпрос на чест да дадат децата си в корпуса на еничарите и кръвният данък е само някаква художествена измислица - сега може подобно твърдение да ни се струва налудничаво, но след 2-3десетилетия...!?!

Логиката е проста - в полето империята няма нужда от правоверни, правоверните не плащат данъци и не произвеждат продукция(не работят на полето) така че колкото повече рая, толкова по добре. Докато в планинските проходи и в близост до границите/конфликтните точки наличието на единоверци на които можеш да разчиташ е задължително. Проследи маршрута на войската от творбата на Вазов по картата, ако имаш възможност даже го и пропътувай с кола, а след това се върни 400години назад във времето и ела пак да ми кажеш, че султана не е имал интерес проходите, през които преминават войските му на всяка цена да бъдат в сигурни ръце.

и там ми се ходи
пак
не че преди съм ходил де

БоЕВ написа:

ELBI написа:

БоЕВ написа:

ELBI написа:... И така – речено – сторено и между 1682 и 1789 Версай става мястото и символът на абсолютната монархия - огромно, помпозно, лъскаво и красиво ...

Благодаря за инфото!
Изкушавам се да направя един паралел:

Сори пич, но паралелът е не само несполучлив, но и гадно подвеждащ, щото учените от повече от 2-3 десетилетия са установили, че въпросният текс е менте - писан по-късно - ерго - фалшификат. В науката с фалшификати се прави само пропаганда.

Няма и 1 автентичен текс/доказателство за масово насилствено потурчване (или политика на отоманците в такав насока - което е и логично, щото ако имаше, от 300 години насам родът ти щеше да е мюсюлмански /турски - етносът ни щеше да е както са етносите на бившите българи в Румъния, Сърбия и Гърция). Единствения наличен текст, който цитираш е фалшификат.

Паралелът ми беше за това, че да се съгради нещо такова(Версай) е необходимо столетия на ред знанието да бъде съхранявано и предавано, а за размаха на строителния гений е необходима свобода и не на последно място средства. Народ докаран до прага на физическото оцеляване няма как да постигне нещо такова или и това е пропаганда? Иска ти се или не - факт е, че `знанието` в родината МИ е съхранявано и предавано не някъде другаде, а точно в манастирите. Загубата на 33 манастира е равна на загубата на огромно количество знание и съответно на учени/грамотни хора в лицето на обитаващите манастира - или може би и това не се е случвало?

Политиката на Анкара е такава тъкмо от 2 - 3 десетилетия - щом няма документ - значи не е било! Не е имало потурчвания, не е имало геноцид срещу арменците, не е имало кланета в Батак, Перущица, Брацигово, Пещера и стотици други места. Стремежът на Турция да влезе в ЕС ражда парадокси - нещо като БСП - няма и не иска да има нищо общо с османската империя(БКП), но празнува дати от основаването й и бленува територия равна на османската в най-добрите й години.

Не виждам даже грам връзка на темата с “политиката на Анкара”. Нито пък политиката на Бруней, нито на Нова Зенландия. Говорим за история, за факти, за обяснения. И дали ти харесва или не, но историята е според документи и факти. Поради документи знаеш, че България е основана 681-ва и поради липсата на такива (макар че напоследък се откриват други доказателства) не знаем много за стара България и други събития от световната история. За тях “гадаем” или вадим изводи от други неща. И единият извод, който аз си вадя е, че ако е имало масово потурчване и ако това е било политика на османците, днес нямаше да има ни БоЕВ, ни Елби, ни никакви българи. Точно както няма (или почти няма) българи в Сърбия, Гърция и Румъния. А там е било само 100 години – 5 пъти по-малко от отоманското владичество. И който не може да вникне, проумее и разбере този факт ... нямам думи просто.

Не схващам и въпроса за кланетата – разбира се, че е имало кланета. И има документи и свидетелства за тях. Хич не мога да проумея защо си решил, че е нямало кланета. А пък проблемът на влизане на Турция в ЕС има толкова общо с темата, която дискутираме (щото има добре документирана история на Отоманската империя и световните историци, които работят по тази тема имат малко противоречия в най-общи линии за нея), колкото има източно китайският диалект от 18 век с производството на китайски компютри днес.

Аз съм напълно съгласен, че Отоманското владичество/господство е причина да нямаме големи църкви, дворци и т.н. Но фактът, че бидейки под чуждо господство не сме имали държавност и останали исторически забележителности, НЕ означава, че е имало потурчвания, нито пък че трябва да се ползват исторически фалшификати – подход най-мощно използван от Сталин (а и от хитлеристката машина), от българските сталинистчета и ... в по-ново време от т.нар. бивша юго република Македония. Е – това не прави чест на хората, които искат да знаят истината. А да се гордееш с твоята история – както с доброто, така и с не дотам “приятното” - трябва да знаеш истината. Иначе става въпрос за пропаганда, а не за история.

БоЕВ написа:Неприятно ми е когато интелигентни хора се връзват на зле скалъпени простотии. Ти как си обясняваш помохамеданчването на Албания, Босна и тук, Родопите, Ловешко, Тетевенско - ислямизирано местно население - какво пишат официалните/признати документи за това? Може би чичото на Чората, междудругото и активист на ДПС е прав като твърди, че за българите е било въпрос на чест да дадат децата си в корпуса на еничарите и кръвният данък е само някаква художествена измислица - сега може подобно твърдение да ни се струва налудничаво, но след 2-3десетилетия...!?!

Ислямизацията има много причини – те са ясни и са лесни за отгатване. Не на последно място е и причината, че е имало “келепир” – както в соц. Време не малко хора станаха партийци – поради изгода. А у нас е имало толкова малко партийци, когато е имало свободно общество и никой не е нито спирал нито карал хората да си извадят партийна книжка. Може би не знаеш, че има най-различни случаи и истори – напр., че ако си осъден на смърт (или друго голямо престъпление) – ако приемеш исляма ти пощадяват живота. Раковски, ако не се лъжа е приемал 2 или 3 пъти исляма (не съм сигурен за това колко пъти). Обаче Раковски си остава наш национален герой. И като се замислиш и погледнеш – за 500 години да имаме едва 3-4 % наши мюсюлмани (не говорим за турци, преселили се на освободените от българи земи, които са били подведени с обещания за свобода в Русия – огромните територии в източна България са били заселени с турци точно по тези причини и времена – за това също има много документи и от там това е добре известно.

БоЕВ написа:Логиката е проста - в полето империята няма нужда от правоверни, правоверните не плащат данъци и не произвеждат продукция(не работят на полето) така че колкото повече рая, толкова по добре. Докато в планинските проходи и в близост до границите/конфликтните точки наличието на единоверци на които можеш да разчиташ е задължително. Проследи маршрута на войската от творбата на Вазов по картата, ако имаш възможност даже го и пропътувай с кола, а след това се върни 400години назад във времето и ела пак да ми кажеш, че султана не е имал интерес проходите, през които преминават войските му на всяка цена да бъдат в сигурни ръце.

И разбира се, че султанът (както и всеки властваш във всяка страна) е имал интерес от сигурни проходи и стабилна държава – все пак държавите се водят от хора, които искат тяхната стабилност и просперитет, а не разрухата им. Ала не виждам в това каквато и да е връзка с тезата за масова 500 годишна ислямизация. Виж – за масовата русификация след 1944 трудно може да се спори – все пак българщината оцеля, макар да има много българи, за които Русия е повече от България и могат да оплюят много велики наши владетели, но да не дадат да се каже и 1 думичка срещу Русия и СССР. Факт. В случай, че отоманците бяха ползвали това, което ползваше СССР, днес щяхме да висим по джамии и да твърдим, че ислямът е единствената религия.

ELBI написа:
Не виждам даже грам връзка ...

Не искам да споря! Пък и не казваме кой знае колко различни неща с тая разлика, че ти се предоверяваш на "документите", а аз се отнасям по-скептично имайки предвид, че историята ни е писана в Москва, а документите които я "подкрепят" са подбрани пак там.

БоЕВ написа:

ELBI написа:
Не виждам даже грам връзка ...

Не искам да споря! Пък и не казваме кой знае колко различни неща с тая разлика, че ти се предоверяваш на "документите", а аз се отнасям по-скептично имайки предвид, че историята ни е писана в Москва, а документите които я "подкрепят" са подбрани пак там.

Има документ - има проблем, няма документ - няма проблем!:rotfl24:

БоЕВ написа:

ELBI написа:
Не виждам даже грам връзка ...

Не искам да споря! Пък и не казваме кой знае колко различни неща с тая разлика, че ти се предоверяваш на "документите", а аз се отнасям по-скептично имайки предвид, че историята ни е писана в Москва, а документите които я "подкрепят" са подбрани пак там.

на нищо не се предоверявам и няма исторически факт, върху който да не съм мислил и да съм решил дали е логичен или е най-вероятно измишльотина.

В Москва ни е писана историята, издавана след 1944. За щастие от преди тази година има доста документи, а за Отоманската империя - тонове (даже няколко вагона с безценни архиви са били в България и са останали у нас за щастие).

Преди години имах шанса и удоволстието да чета оргинални книги, писани (е- значи са били преиздавани тези, дето съм ги чел, но бяха бая старички) през 18-19 век от чужденици, посещавали и / или живяли на Балканите. Беше много любопитно. Но е истина, че различните ми разговори с отоманисти както в България, така и в Англия ми дадоха по-стабилна основа и разбиране на този период. И тези отоманисти нямаха нищо, нищо общо с Москва или която и да е друга столица...

ELBI написа:
на нищо не се предоверявам и няма исторически факт, върху който да не съм мислил и да съм решил дали е логичен или е най-вероятно измишльотина.

В Москва ни е писана историята, издавана след 1944. За щастие от преди тази година има доста документи, а за Отоманската империя - тонове (даже няколко вагона с безценни архиви са били в България и са останали у нас за щастие).

Преди години имах шанса и удоволстието да чета оргинални книги, писани (е- значи са били преиздавани тези, дето съм ги чел, но бяха бая старички) през 18-19 век от чужденици, посещавали и / или живяли на Балканите. Беше много любопитно. Но е истина, че различните ми разговори с отоманисти както в България, така и в Англия ми дадоха по-стабилна основа и разбиране на този период. И тези отоманисти нямаха нищо, нищо общо с Москва или която и да е друга столица...

Е и!?

Това не ти пречи да припяваш на Анкара и да защитаваш пантюркизма.

Англия винаги е била защитник на империята в ущърб на българските интереси, да си спомним Сенклеровия бунт, пък и много английски политици по онова време са омаловажавали кланетата по време на въстанието от 76-та - така че не ми навирай английски отоманисти в очите като мерило за правда и достоверност.

БоЕВ написа:

ELBI написа:
на нищо не се предоверявам и няма исторически факт, върху който да не съм мислил и да съм решил дали е логичен или е най-вероятно измишльотина.

В Москва ни е писана историята, издавана след 1944. За щастие от преди тази година има доста документи, а за Отоманската империя - тонове (даже няколко вагона с безценни архиви са били в България и са останали у нас за щастие).

Преди години имах шанса и удоволстието да чета оргинални книги, писани (е- значи са били преиздавани тези, дето съм ги чел, но бяха бая старички) през 18-19 век от чужденици, посещавали и / или живяли на Балканите. Беше много любопитно. Но е истина, че различните ми разговори с отоманисти както в България, така и в Англия ми дадоха по-стабилна основа и разбиране на този период. И тези отоманисти нямаха нищо, нищо общо с Москва или която и да е друга столица...

Е и!?

Това не ти пречи да припяваш на Анкара и да защитаваш пантюркизма.

Англия винаги е била защитник на империята в ущърб на българските интереси, да си спомним Сенклеровия бунт, пък и много английски политици по онова време са омаловажавали кланетата по време на въстанието от 76-та - така че не ми навирай английски отоманисти в очите като мерило за правда и достоверност.

ALLAH ACBAREEEEE!!!

БоЕВ написа:

ELBI написа:
на нищо не се предоверявам и няма исторически факт, върху който да не съм мислил и да съм решил дали е логичен или е най-вероятно измишльотина.

В Москва ни е писана историята, издавана след 1944. За щастие от преди тази година има доста документи, а за Отоманската империя - тонове (даже няколко вагона с безценни архиви са били в България и са останали у нас за щастие).

Преди години имах шанса и удоволстието да чета оргинални книги, писани (е- значи са били преиздавани тези, дето съм ги чел, но бяха бая старички) през 18-19 век от чужденици, посещавали и / или живяли на Балканите. Беше много любопитно. Но е истина, че различните ми разговори с отоманисти както в България, така и в Англия ми дадоха по-стабилна основа и разбиране на този период. И тези отоманисти нямаха нищо, нищо общо с Москва или която и да е друга столица...

Е и!?

Това не ти пречи да припяваш на Анкара и да защитаваш пантюркизма.

Англия винаги е била защитник на империята в ущърб на българските интереси, да си спомним Сенклеровия бунт, пък и много английски политици по онова време са омаловажавали кланетата по време на въстанието от 76-та - така че не ми навирай английски отоманисти в очите като мерило за правда и достоверност.

Относно припяването – участвах в хор като войник и от тогава не припявам. Освен това не познавам Анкара, нито роднините и, та няма как да и припявам.

Относно пантюркизма- нито го знам, нито някога съм го защитавал, нито някога ще го защитавам. Кефя се на историята, а не на пропагандата. А всякакви псевдопатриотични каузи, дето почиват на фалшификати и пропаганда са според мен позор за България и всички българи. В този момент ще се въздържа да кажа кой и с какво позори страната ни, но аз съм убеден, че всеки, който ползва лъжи и пропаганди го прави.

Относно Англия – повечето пъти тя наистина води политика в ущръб на интересите на България, но повечето пъти това става единствено защото гледа на нас (при това правилно) като на Руска колония или страна с огромно руско влияние.

Тук удобно се пропуска факта (или не се знае), че точно Англия помага на Съединението на България, когато Русия подтиква Турция да влезе след обявяване на Съединението. Англия разбира, че Русия е срещу съединението и спира Цариград да влезе у нас. Та – макар и един, но има такъв много важен случай, когато Англия е не само запазила, но и помогнала да се разшири България. Е – това може да се види в Строителите и други документи, но не и в пропагандни материалчета и брошурки.

Най-накрая – НИКЪДЕ не съм писал, че съм ползвал английски отоманисти – ползвал съм и съм говорил с български, един международен – не-англичанин, а сред авторите, за които говорех за отоманската империя имах предвид французин, американец и други... Да не говорим, че е много първобитно да се съди за даден учен по неговата националност. Първобитност, битуваща яко на Балканите – този тип аргументи съм чувал десетки пъти, като съм спорил с гърци, сърби или турци... Е – не с интелигентните такива 

сетих се отново гореказаната глупост за английските политици - името на У. Гладстон е едно от най-често споменаваните в нашата история - като приятел. Има и централна улица в София кръстена на негово име.

А Баучър е направил толкова много за България, колкото десетки други псевдопатриоти не са сторили. И на негово име има кръстена улица в София. Ала кой ли ги е чувал тез имена...

ELBI написа:

БоЕВ написа:

ELBI написа:
на нищо не се предоверявам и няма исторически факт, върху който да не съм мислил и да съм решил дали е логичен или е най-вероятно измишльотина.

В Москва ни е писана историята, издавана след 1944. За щастие от преди тази година има доста документи, а за Отоманската империя - тонове (даже няколко вагона с безценни архиви са били в България и са останали у нас за щастие).

Преди години имах шанса и удоволстието да чета оргинални книги, писани (е- значи са били преиздавани тези, дето съм ги чел, но бяха бая старички) през 18-19 век от чужденици, посещавали и / или живяли на Балканите. Беше много любопитно. Но е истина, че различните ми разговори с отоманисти както в България, така и в Англия ми дадоха по-стабилна основа и разбиране на този период. И тези отоманисти нямаха нищо, нищо общо с Москва или която и да е друга столица...

Е и!?

Това не ти пречи да припяваш на Анкара и да защитаваш пантюркизма.

Англия винаги е била защитник на империята в ущърб на българските интереси, да си спомним Сенклеровия бунт, пък и много английски политици по онова време са омаловажавали кланетата по време на въстанието от 76-та - така че не ми навирай английски отоманисти в очите като мерило за правда и достоверност.

Относно припяването – участвах в хор като войник и от тогава не припявам. Освен това не познавам Анкара, нито роднините и, та няма как да и припявам.

Относно пантюркизма- нито го знам, нито някога съм го защитавал, нито някога ще го защитавам. Кефя се на историята, а не на пропагандата. А всякакви псевдопатриотични каузи, дето почиват на фалшификати и пропаганда са според мен позор за България и всички българи. В този момент ще се въздържа да кажа кой и с какво позори страната ни, но аз съм убеден, че всеки, който ползва лъжи и пропаганди го прави.

Относно Англия – повечето пъти тя наистина води политика в ущръб на интересите на България, но повечето пъти това става единствено защото гледа на нас (при това правилно) като на Руска колония или страна с огромно руско влияние.

Тук удобно се пропуска факта (или не се знае), че точно Англия помага на Съединението на България, когато Русия подтиква Турция да влезе след обявяване на Съединението. Англия разбира, че Русия е срещу съединението и спира Цариград да влезе у нас. Та – макар и един, но има такъв много важен случай, когато Англия е не само запазила, но и помогнала да се разшири България. Е – това може да се види в Строителите и други документи, но не и в пропагандни материалчета и брошурки.

Най-накрая – НИКЪДЕ не съм писал, че съм ползвал английски отоманисти – ползвал съм и съм говорил с български, един международен – не-англичанин, а сред авторите, за които говорех за отоманската империя имах предвид французин, американец и други... Да не говорим, че е много първобитно да се съди за даден учен по неговата националност. Първобитност, битуваща яко на Балканите – този тип аргументи съм чувал десетки пъти, като съм спорил с гърци, сърби или турци... Е – не с интелигентните такива 

Ако някой прави пропаганда, то това не съм аз!

БоЕВ написа:
Ако някой прави пропаганда, то това не съм аз!

Не се засягай. Ако можеш!

Сега. Ти знаеш, че Елби ми е приятел, но не бързай да ме обвиняваш в пристрастност, като заемам неговата позиция. Няма да взема да споря с тебе за история, но не е ли правилно да се гледа безпристрастно на всякакви източници? Английски, турски, албански, виетнамски, всякакви. Струва ми се че той прави именно това и затова е толкова интересен. А ти, прощавай, си затваряш очите. Не виждаш ли?

Парадоксът е, че абсолютната безпристрастност при разглеждането на документите би трябвало да включва и разбирането на причините за това защо едни от тях биват горещо прегърнати, а други - не. И тези последните неща зависят не само от това къде е писана историята ни, защото всеки от нас я приема в някакъв вид не защото тя е писана точно там, а и защото тя съответства на някакви негови вътрешни необходимости. Това не е само резултат от промиване на мозъци или на примитивност.
Историята дава възможности за доста много варианти на свързване на точки и наистина зависи къде гледаш.

снощи попаднах на едно предаване случайно

четирима професори водеха диалог (между другото в корена на думата е логосът (логос), основополагащият божествен принцип на вселената под формата на прозрение и просветление и т.н., и т.д., и мн. др.) за диалога

та, слушах ги как се изслушваха и си помагаха в начинанието и използваха думички като майевтика и прочее
и си мислех как говорим и как растем в знанието си за себе си и другите
и за всичкото едно

или пък как не го правим

Green Light написа:

БоЕВ написа:
Ако някой прави пропаганда, то това не съм аз!

Не се засягай. Ако можеш!

Сега. Ти знаеш, че Елби ми е приятел, но не бързай да ме обвиняваш в пристрастност, като заемам неговата позиция. Няма да взема да споря с тебе за история, но не е ли правилно да се гледа безпристрастно на всякакви източници? Английски, турски, албански, виетнамски, всякакви. Струва ми се че той прави именно това и затова е толкова интересен. А ти, прощавай, си затваряш очите. Не виждаш ли?

Имах-си-аз и нещо друго да кажеш!:lol:(това беше шега!)

Защо да се сърдя бе Грийн, защо, за това че в 90% от споровете съм прав ли?

Съжалявам че се обадих в тая тема - чес`но!

Още в първият пост наблегнах с удебелен шрифт на разрушението, а не на помохамеданчването - " потуранците разсипаха 33мънастира и 218 църкви"

Но последва това:

www.3o4o.net/forum/viewtopic.php?p=234584#234584

Сори пич, но паралелът е не само несполучлив, но и гадно подвеждащ, щото учените от повече от 2-3 десетилетия са установили, че въпросният текс е менте - писан по-късно - ерго - фалшификат. В науката с фалшификати се прави само пропаганда.

Няма и 1 автентичен текс/доказателство за масово насилствено потурчване (или политика на отоманците в такав насока - което е и логично, щото ако имаше, от 300 години насам родът ти щеше да е мюсюлмански /турски - етносът ни щеше да е както са етносите на бившите българи в Румъния, Сърбия и Гърция). Единствения наличен текст, който цитираш е фалшификат.

*Позволявам си да променя цвета на няколко изречения/твърдения, защото са от особена важност за разбирането на това което пиша/казвам аз, а се видя, че удобеляването на текста не дава резултат.

Така. Да видим сега кой прав и кой крив и кой прави пропаганда с полуистини и и фалшифициране.

Клик на >>>Методий Драгинов<<< за справка. И какво излиза? Оказва се че въпросният текст е спорен и въобще не е приеман единодушно за фалшификат, още повече че никой от оспорващите "документа" не оспорва събитията описани в него, а както става ясно от статията, има още множество различни текстове и хроники описващи тези и близки до тях събития.
Кой борави с полуистини сега Грийн? Кой?

Както споменах по-горе - не ми се спори. мнението ми относно помохамеданчванията съм го изразил нееднократно и то е, че ислямизацията е дълъг и сложен процес включваш всички възможни средства - икономически, психически, политически и в 90% от случаите насилствени, защото самото "създаване" на "икономически условия" мотивиращи подмяна на религията си е вид целенасочено насилие.

Запознат съм и с митичните данъчни регистри, които са уж доказателство за не насилствената ислямизация, но всъщност са най-яркото доказателство за такава, защото няма как да се обясни масовото "доброволно" приемане на исляма, или пък може, но за целта трябва да се пренебрегне фолклора(друг източник на информация при обяснението на исторически събития достатъчно отдалечени във времето за които липсва друга "автентична" информация). Да видим малък пример - >>>село Корова<<< родното място на хроникьора Драгинов.

...Данни за броя на мюсюлманите в селото има отново чак в началото на 18 век, като преди това се отчита непроменлив брой на немюсюлманските семейства - през 1633, 1639 и 1641 година са отчетени 70 немюсюлмански домакинства в Корова. През 1696 година броят на немюсюлманските семейства спада на 31. От документ, написан през 1712 година става ясно, че в Корова по това време живеят 115 мюсюлмански и 2 немюсюлмански семейства....

Неглижирането на документи и събития от миналото в името на някаква си "по-висша" цел си е кощунство, но за съжаление става практика. Да си спомним конференцията за "Мита Батак" имаща за цел да докаже, че снимките и картините са създадени по-късно - ерго - пресъздаденото в тях не е било или поне не в такива размери.

Бахтън де`т са вика на чист български език! Който разбрал - разбрал - не съм извършил престъпление за да се оправдавам.

Remmivs написа:снощи попаднах на едно предаване случайно

четирима професори водеха диалог (между другото в корена на думата е логосът (логос), основополагащият божествен принцип на вселената под формата на прозрение и просветление и т.н., и т.д., и мн. др.) за диалога

та, слушах ги как се изслушваха и си помагаха в начинанието и използваха думички като майевтика и прочее
и си мислех как говорим и как растем в знанието си за себе си и другите
и за всичкото едно

или пък как не го правим

Професорското каре?

Много ме комплексират те, обаче не забравяй, че това са четирима много сходно мислещи люде и че в самата идея на разговорите им е да няма спор, а допълване, доизказване. При тях всичко изглежда страшно отвлечено, а всъщност не е.
Не знам какво са говорили за диалога, ще изчакам да го качат в нета.

Мнемозина написа:Професорското каре?

Много ме комплексират те, обаче не забравяй, че това са четирима много сходно мислещи люде и че в самата идея на разговорите им е да няма спор, а допълване, доизказване. При тях всичко изглежда страшно отвлечено, а всъщност не е.
Не знам какво са говорили за диалога, ще изчакам да го качат в нета.

Да бе, то е. Паднах направо като ги въртях програмите и ми се оцъклиха от re:tv. Съвсем се сащисах.

Никак не е отвлечено. И е съвесем отвлечено. Ъ-ъ всичко е едно.

И, да, така е, точно - допълване, доизказване, доизрастване. Те си го и казват директно. А за комплексирането, дип че не съм някой с ниско самочувствие, иначе щях да потъна егати (е, и някои от думичките, които ги обясняваха с изскачащ текст си ги знаех, все пак). Бе в речника пише майевтика, ама аз снощи го чух и видях (май) като маевтика, сигурно е въпрос на транслитерация или?

Remmivs написа:

Мнемозина написа:Професорското каре?

Много ме комплексират те, обаче не забравяй, че това са четирима много сходно мислещи люде и че в самата идея на разговорите им е да няма спор, а допълване, доизказване. При тях всичко изглежда страшно отвлечено, а всъщност не е.
Не знам какво са говорили за диалога, ще изчакам да го качат в нета.

Да бе, то е. Паднах направо като ги въртях програмите и ми се оцъклиха от re:tv. Съвсем се сащисах.

Никак не е отвлечено. И е съвесем отвлечено. Ъ-ъ всичко е едно.

И, да, така е, точно - допълване, доизказване, доизрастване. Те си го и казват директно. А за комплексирането, дип че не съм някой с ниско самочувствие, иначе щях да потъна егати (е, и някои от думичките, които ги обясняваха с изскачащ текст си ги знаех, все пак). Бе в речника пише майевтика, ама аз снощи го чух и видях (май) като маевтика, сигурно е въпрос на транслитерация или?

Ти пък как ме питаш, като че ли знам. Нали си казах, че ме комплексират?

Да, сигурно е това, защото очевидно смисълът и на двете е един и същ, пък има и "майветика", което е все това.

Мнемозина написа:Парадоксът е, че абсолютната безпристрастност при разглеждането на документите би трябвало да включва и разбирането на причините за това защо едни от тях биват горещо прегърнати, а други - не. И тези последните неща зависят не само от това къде е писана историята ни, защото всеки от нас я приема в някакъв вид не защото тя е писана точно там, а и защото тя съответства на някакви негови вътрешни необходимости. Това не е само резултат от промиване на мозъци или на примитивност.
Историята дава възможности за доста много варианти на свързване на точки и наистина зависи къде гледаш.

това е така и всички обективни (до колкото могат) учени разглеждат наличните документи, отчитат мненията на свои колеги, говорят за най-важните тези и контратези.

докато пропагандистите и тези, дето са чели-недочели, дето имат теза, която искат да защитават НЕЗАВИСИМО от обективната истина си гледат само каквото им утърва и оплюват с епитети и липса на факти и обяснения всеки, който им противоречи. Подход, използван не рядко в историята, но издигнат в единствения начин на поведение от пропагандата на тоталитарните режими. И нейните говорители.

Мнемозина написа:

Remmivs написа:

Мнемозина написа:Професорското каре?

Много ме комплексират те, обаче не забравяй, че това са четирима много сходно мислещи люде и че в самата идея на разговорите им е да няма спор, а допълване, доизказване. При тях всичко изглежда страшно отвлечено, а всъщност не е.
Не знам какво са говорили за диалога, ще изчакам да го качат в нета.

Да бе, то е. Паднах направо като ги въртях програмите и ми се оцъклиха от re:tv. Съвсем се сащисах.

Никак не е отвлечено. И е съвесем отвлечено. Ъ-ъ всичко е едно.

И, да, така е, точно - допълване, доизказване, доизрастване. Те си го и казват директно. А за комплексирането, дип че не съм някой с ниско самочувствие, иначе щях да потъна егати (е, и някои от думичките, които ги обясняваха с изскачащ текст си ги знаех, все пак). Бе в речника пише майевтика, ама аз снощи го чух и видях (май) като маевтика, сигурно е въпрос на транслитерация или?

Ти пък как ме питаш, като че ли знам. Нали си казах, че ме комплексират?

Да, сигурно е това, защото очевидно смисълът и на двете е един и същ, пък има и "майветика", което е все това.

Що те компексират. Не малко професори знаят по-малко по теми, не в тяхната област от други хора. Все пак тези, които се занимават с материята са далеч по-добре и интересни от аматьорите, дето са прочели 3 протокола от някъде си, 2 други книги и 4 статийки и са решили, че знаят всичко. Именно поради това, преди доста години се научих да си синхронизирам знанията и прочетеното и с професионалисти, които са изчели доста повече и познават материята от всички страни - нещо, за което аматьорите просто нямат време да отделят (аз успях да отделя много време в течение намного години по темата Македония и съм убеден в днешни дни, че в тази област познавам историографиите на всички балкански страни, както и различните теории, документи и подходи. И покрай тази тема научих не малко за куп други теми, защото те са тясно свързани. И покрай тези теми се замислих над това, какво се учи в нашите учебници, разбрах какво се учи в учебниците в Гърция, Турция, Сърбия и т.н., та картинката стана доста по-обстойна и сякаш вярна. До колкото има "вярно" в историята - това не е математика и физика, където освен при някакво заблуждение на учения или пристрастие поради лична причина няма разминаване на тълкуването з фактите и процесите. В хуманитарните науки има доста по-голямо разминаване, но все пак има основни положения, над които почти всички професионалисти в областта нямат сериозни различия.

....

ELBI написа: Що те компексират. Не малко професори знаят по-малко по теми, не в тяхната област от други хора. Все пак тези, които се занимават с материята са далеч по-добре и интересни от аматьорите, дето са прочели 3 протокола от някъде си, 2 други книги и 4 статийки и са решили, че знаят всичко. ...

Говори, говори, не спирай... Ако знаех, че ше ми избие на комплекс, начи, щях повече да се напъна навремето...
Матапя се.
80%

Green Light написа:....

ELBI написа: Що те компексират. Не малко професори знаят по-малко по теми, не в тяхната област от други хора. Все пак тези, които се занимават с материята са далеч по-добре и интересни от аматьорите, дето са прочели 3 протокола от някъде си, 2 други книги и 4 статийки и са решили, че знаят всичко. ...

Говори, говори, не спирай... Ако знаех, че ше ми избие на комплекс, начи, щях повече да се напъна навремето...
Матапя се.
80%

па ти не говориш налево-надесно и не се пъчиш... иначе - всички не знаем много ;) Винаги има да се научи и още нещо. Просто за някои то е в огромни пропорции и в друга посока

ELBI написа:па ти не говориш налево-надесно и не се пъчиш... иначе - всички не знаем много ;) Винаги има да се научи и още нещо. Просто за някои то е в огромни пропорции и в друга посока

всички сме невежи, но в различни области

пък и зенон, знаеш парадоксално се е изказал (това за вежите де)

Remmivs написа:

ELBI написа:па ти не говориш налево-надесно и не се пъчиш... иначе - всички не знаем много ;) Винаги има да се научи и още нещо. Просто за някои то е в огромни пропорции и в друга посока

всички сме невежи, но в различни области

пък и зенон, знаеш парадоксално се е изказал (това за вежите де)

и аз се сетих за Зенон, но пропуснах да го пиша... ей, книжката да не забравиш

ELBI написа:
Що те компексират. Не малко професори знаят по-малко по теми, не в тяхната област от други хора. Все пак тези, които се занимават с материята са далеч по-добре и интересни от аматьорите, дето са прочели 3 протокола от някъде си, 2 други книги и 4 статийки и са решили, че знаят всичко. Именно поради това, преди доста години се научих да си синхронизирам знанията и прочетеното и с професионалисти, които са изчели доста повече и познават материята от всички страни - нещо, за което аматьорите просто нямат време да отделят (аз успях да отделя много време в течение намного години по темата Македония и съм убеден в днешни дни, че в тази област познавам историографиите на всички балкански страни, както и различните теории, документи и подходи. И покрай тази тема научих не малко за куп други теми, защото те са тясно свързани. И покрай тези теми се замислих над това, какво се учи в нашите учебници, разбрах какво се учи в учебниците в Гърция, Турция, Сърбия и т.н., та картинката стана доста по-обстойна и сякаш вярна. До колкото има "вярно" в историята - това не е математика и физика, където освен при някакво заблуждение на учения или пристрастие поради лична причина няма разминаване на тълкуването з фактите и процесите. В хуманитарните науки има доста по-голямо разминаване, но все пак има основни положения, над които почти всички професионалисти в областта нямат сериозни различия.

О, това е ясно.
С тази малка разлика - това само за протокола и по принцип - че онези, които се занимават с материята имат още повече възможности за манипулации и в крайна сметка се стига до въпроса за етиката.

И като питаш що ме комплексират онези четиримата - не е с това, дето те го знаят, пък аз не го знам.
Просто са умни по един особен начин.

Мнемозина написа:
О, това е ясно.
С тази малка разлика - това само за протокола и по принцип - че онези, които се занимават с материята имат още повече възможности за манипулации и в крайна сметка се стига до въпроса за етиката.

И като питаш що ме комплексират онези четиримата - не е с това, дето те го знаят, пък аз не го знам.
Просто са умни по един особен начин.

мен не ме комплексират умните хора, а ме амбицират
и не ми пречи да чуя няколко различни мнения и гледни точки, само да няма обиди, щото спора отива на ебем страна
интересно ми е да гледам как хората искат да кажат, но не и да чуят