Страница 1 от 4

Positive "proof" of global warming

Публикувано на: 15.07.09, 15:16
от Green Light
Изображение

Глобално затопляне - Мит първи (1)

Земята е с 1, 2, 5 или 10 градуса по-топла от преди 100 години.

Истина: Най-голямата цифра, с която се е увеличила температурата на Земята е 0.6 градуса по Целзии. (а според някои данни - 0.3 градуса C)


Глобално затопляне - Мит втори (2)

Сигурен съм, че Анропогенното глобално затопляне се случва, понеже тук, в _______ е по-топло. Знам, че е по-топло, мога да го почувствам.

Истина: Това, че е по-топло там, където се намирате, не означава, че температурата на Земята се променя в глобален мащаб; и със сигурност не значи, че промяната се дължи на антопогенни емисии на CO2. Анектодични показания за микросистема не са научно валидни.
...


Глобално затопляне - Мит трети (3)

Нивата на концентрация на CO2 и глобалната температура са близо до исторически върхове за цялата история на Земята.

Истина: Имаме данни за нивата на CO2 за периоди от милиони години назад във времето и всъщност CO2 нивата в момента са едни от най-ниските изобщо. В предишни периоди концентрацията на въглероден двуокис във въздуха са били няколко ПЪТИ по-високи... без човека да има пръст в това. Също така, глобалната земна температура е виждала доста по-високи температурни нива. Земята има естествени температурни/CO2 цикли и науката за климата едва сега поставя някои от големите парчета в пъзела.

Глобално затопляне - Мит четвърти (4)

Има доказателства, че повишаването на нивата на CO2 е довело до покачването на глобалната температура през изминалите милиони години от земната история.

Истина: Вижте тази графика на измененията на температурата и нивата на въглероден двуокис:
http://www.fenomenibg.com/pics/globalwarming.bmp
...

Дали някой може да обясни защо CO2 нивата се покачват със средно 800 години закъснение, след покачването на температурата?
....
Ако теориите, че "CO2 причинява глобалното затопляне" бяха верни, трябваше да видим първо покачване на CO2 нивата и след това повишаване на температурата, а не обратното.

Глобално затопляне - Мит пети (5)

Смаляващите се ледени шапки са доказателство, че се случва предизвиканото от човека глобално затопляне.

Истина: Има няколко снимки, показващи топящи се полярни ледени шапки.

Изглежда, че се смаляват, нали? Проблемът е, че това са снимки на ледените шапки на Марс. Да, те се смаляват, но едва ли някой ще спори, че това е заради някоя тлъста американка, караща своя SUV.

Глобално затопляне - Мит шести (6)

CO2 е най-значимият парников газ в земната атмосфера.

Истина: Водната пара е парниковият газ с най-голям дял в земната атмосфера и допринася за около 95% от парниковия ефект. Интересно защо, много "факти и данни" за глобалното затопляне напълно изключват мощния ефект на водните пари в парниковата система, лекомислено (или, може би, нарочно) представяйки човешкия ефект увеличе 20-тократно. Водните пари са с 99.999% естествен произход. Другите атмосферни парникови газове - въглероден двуокис (CO2), метан (CH4), азотен оксид (N2O) и няколко други, са с предимно с природен произход (с изключение на последния, който е предимно антропогенен).


Глобално затопляне - Мит седми (7)

Само обсебени от Библията креатонисти лобисти на нефтената индустрия отричат, че антропогенни емисии на CO2 са причината за значително глобално затопляне.

Аз не съм нито едното, нито другото. Единствено изключение? Далеч не...


Глобално затопляне - Мит осми (8)

Еди-кой-си казва, че е вярно, значи трябва да е вярно.

Истина: Следете парите. В науката има поговорка - "Няма проблем, няма финансиране".

....
Глобално затопляне - Мит девети (9)

Предизвиканите от човека емисии на CO2 ще доведат до увеличение на температурата, което ще стопи ледените шапки и ще наводни крайбрежията през следващите 50-100 години.

Глупости!

Когато някой може да предвиди температурните граници (висока и ниска) за 50-те най-големи градове на света за 30 дни напред с точност до половин градус, вероятно ще можем да повярваме на това, което казват за средната глобална температура след 50 години. Мислите ли, че тези учени могат да видят 100 напред в бъдещето? Преди 100 години е имало други опасения - хората се притеснявали, че е било необходимо да се изнамери решение за всичките биологични отпадъци (л**на) поради увеличението на конските каруци и карети в големите градове. Ето някои страхотни предвиждания от миналото.


Глобално затопляне - Мит десети (10)

Ако е истина, можем да направим нещо по въпроса.

Според NASA, средната глобална температура се е повишила между 0.3 и 0.6 градуса през последните 100 години. Дори и 100% от това увеличение да се отдаде на човешката дейност, никое от предложените "решения" няма да намали нивата на въглероден двуокис в световен мащаб, нито ще спре значителното антропогенно въздействие (да предположим, че го има), но за сметка на това ще влоши качеството на живота на най-бедните хора на Земята.


Глобално затопляне - Мит единадесети (11)

Глобалното затопляне е лошо за човешката раса.

Истина: Затоплянето на Земята през вековете съвпада с периоди на просперитет и бурно развитие. Периодите на застудяване са причинявали глад, стагнация и икономическа рецесия. По-топла земя и повече CO2 означава повече растителен живот, по-добри добиви и световен просперитет. Направо е невероятно как икономическите цикли следят спада и покачването на средните глобални температури.

Кратък извод: Глобалното затопляне, ако въобще може да се открие такова (ако погледнем по-назад от последните 100 години) няма нищо (или нищожно малко) общо с човешката дейност и най-вече с парниковите газове.
....
Източник:
http://www.fenomenibg.com/modules/news/ ... toryid=154
Глобалното затопляне... на Марс, Юпитер, Плутон и Тритон:
http://www.fenomenibg.com/modules/news/ ... toryid=153

Публикувано на: 15.07.09, 15:48
от Житената Питка
Изображение

Публикувано на: 15.07.09, 15:59
от Quid
и що се топят шибаните ледници аз не разбрах :-)

Публикувано на: 15.07.09, 19:30
от Мнемозина
Житената Питка написа:Изображение
Ами след 1990? :roll:

Публикувано на: 15.07.09, 19:33
от lancelote
По безгащи...:rotfl24:

Публикувано на: 15.07.09, 19:39
от Мнемозина
lancelote написа:По безгащи...:rotfl24:
А!
Ей това пък е Отговорът на Въпроса на Куида. :lol:

Публикувано на: 15.07.09, 19:46
от lancelote
Мнемозина написа:
lancelote написа:По безгащи...:rotfl24:
А!
Ей това пък е Отговорът на Въпроса на Куида. :lol:
Нали, много ще ни ходят!:rotfl24:

Публикувано на: 17.07.09, 01:24
от І
Чети "Състояние на Страх" - Майкъл Крайтън :winkw:

Публикувано на: 17.07.09, 09:51
от Green Light
Quid написа:и що се топят шибаните ледници аз не разбрах :-)
Ами аз по- скоро обръщах внимание на това, че човешката намеса е преувеличена. Ледниците се топят от началото на Холоцена, тоест от преди 13 000 години. Освен това данни че се топят има за 200 ледника. Аз не знам колко са ледниците по Земята, но съм чел, че само в САЩ са повече от 200(мисля че има книга на Майкъл Крайтън и че този факт съм го чел в циат от там. "Състояние на страх" или нещо подобно).
Цитати, от статиите, в първия ми постинг:
"Оказва се, че има Глобално затопляне на най-малко 4 други тела в слънчевата система, които изпитват глобално затопляне заедно със Земята. Не смятате ли, че това навежда на мисли за Слънцето и други сили от космична величина?"


"Учени от Caltech следят изкъсо дузини дълбоки, широки ями в шапките на южния полюс на Марс. Те нарастват всяка година, но никога в дълбочина. Според Space.com Марс преживява глобално затопляне по същото време, по което и Земята. Разбира се, това веднага насочва мислите в посока съвсем различна от човешката дейност. Например, може би глобалното затопляне има нещо общо с това, че Слънцето е станало малко по-топло и по-ярко?
Дали тези и другите данни, които изложихме тук в предишна статия за глобалното затопляне не показват, че значителна част, ако не цялото затопляне на Земята през последните 100 години се дължи на Слънцето или други космични сили и няма нищо общо с нас, хората?"


Обичам да се съмнявам. Изпитвам удоволствие от това. Намирам тема, която се експлоатира непрекъснато и започвм да се чудя дали и долколко ни промиват мозъците. И дали от корист и глупост не бъркаме.
Човешката дейност е навредила на озоновия слой. Но на глобалното затопляне? До 2015 година, заради глобалното затопляне, човечеството трябва да намали емисиите на CO2 наполовина. Това означава да спре транспорта и ТЕЦовете. Енергията да стане много скъпа.
И ще пострадат развиващите се икономики, тоест България, тоест аз

Публикувано на: 17.07.09, 10:55
от Remmivs
никой нищо не знае всъщност
дано да ни се размине затоплянето
щото после студът ще е страшен

Публикувано на: 17.07.09, 11:23
от Green Light
Remmivs написа:никой нищо не знае всъщност
дано да ни се размине затоплянето
щото после студът ще е страшен
Дано ни се разминат и екологичните мерки. Защото аман от мизерия

Публикувано на: 17.07.09, 11:38
от snowprincess
Мнемозина написа:
Житената Питка написа:Изображение
Ами след 1990? :roll:
пак първите :lol:
Изображение

Публикувано на: 17.07.09, 12:04
от ELBI
някои от фактите са известни от времето на опасностите и врявата за глобално затопляне. някои дадени неща са доста изкривени. Има и неверни (като топящите се ледници - поне според доста снимки на полюсите - не от Марс, а от Земята). Трети са дадени в журналистически/хумористичен вид (т.е. несериозно по същия начин, по който иронизират нещат за глобалното затопляне).

според мен най-хубавото е, че човечеството може да развие възобновяеми технологии за енергия. вече има много слънчеви централи, най-вероятно ще се върне доверието към ядрените реактори (макар и там източниците на енергия да са изчерпаеми след определен брой ... не безкраен ... години) и може би ще се развият още нови технологии. Което пък значи, че светът няма да е зависим от карето Иран, Ирак, Саудитска арабия и Русия ... и Нигерия примерно... които сега печелят буквално от високи цени на нефт/газ, щото производствените разходи са 10-20-30 пъти по-ниски от пазарната цена на тези продукти.

Във всички случаи мисля, че за следващите 40-50 години няма да има някакъв катаклизъм и да спре червеното вино и да няма сняг за ски...

Публикувано на: 17.07.09, 13:22
от Житената Питка
Мнемозина написа:Ами след 1990? :roll:
Изображение

Публикувано на: 17.07.09, 15:17
от Глас в пустиня
Green Light написа:
Remmivs написа:никой нищо не знае всъщност
дано да ни се размине затоплянето
щото после студът ще е страшен
Дано ни се разминат и екологичните мерки. Защото аман от мизерия
Аз съм за жестоки еко санкции! :-)

Публикувано на: 17.07.09, 15:20
от Глас в пустиня
Green Light написа: И ще пострадат развиващите се икономики, тоест България, тоест аз
Това е краткосрочната перспектива за "развиващите се" в глобализирането на икономиката. Ти нали беше глобалист?!

Публикувано на: 17.07.09, 15:21
от Глас в пустиня
Житената Питка написа:
Мнемозина написа:Ами след 1990? :roll:
Изображение
Някакъв дядо мърмори възмутено: - едно време трябваше да дръпнеш гащите за да видиш дупето, а сега трябва да разтвориш дупето за да видиш гащите.:lol:

Публикувано на: 17.07.09, 16:08
от Пенчо Заека
Аз отдавна подозирах, че тва са врели некипели. Но няма да е лошо да се потърсят алтернативни енергийни източници, де. Мисля, че затова е целия бум. Тук сега се заформят големи проекти за ветрови централи.....що еврофонд ще влезе, що нещо...:grin:

Публикувано на: 17.07.09, 16:39
от Мнемозина
snowprincess написа:
пак първите :lol:
Изображение
Туй са си чиста проба потури! :lol:

Публикувано на: 17.07.09, 16:57
от Remmivs
Пенчо Заека написа:Аз отдавна подозирах, че тва са врели некипели. Но няма да е лошо да се потърсят алтернативни енергийни източници, де. Мисля, че затова е целия бум. Тук сега се заформят големи проекти за ветрови централи.....що еврофонд ще влезе, що нещо...:grin:
къде ще ги строят
щото това какви нискочестотини вибрации произвежда не е истина
в околовръст не помня колко километра трябва да няма живинка
или поне зобайник

Публикувано на: 17.07.09, 18:23
от Пенчо Заека
Remmivs написа:
Пенчо Заека написа:Аз отдавна подозирах, че тва са врели некипели. Но няма да е лошо да се потърсят алтернативни енергийни източници, де. Мисля, че затова е целия бум. Тук сега се заформят големи проекти за ветрови централи.....що еврофонд ще влезе, що нещо...:grin:
къде ще ги строят
щото това какви нискочестотини вибрации произвежда не е истина
в околовръст не помня колко километра трябва да няма живинка
или поне зобайник
На открито и ветровито, къде другаде....ха сети се къде в БГ има такива места!

Публикувано на: 18.07.09, 10:14
от Green Light
БоЕВ написа:
Green Light написа: И ще пострадат развиващите се икономики, тоест България, тоест аз
Това е краткосрочната перспектива за "развиващите се" в глобализирането на икономиката. Ти нали беше глобалист?!
Глобализацията има повече ползи отколкото вреди. Кризата олицетворява това много ясно. Не смятам, че глобализацията непременно заробва малките икономики. Големите експлоатират малките, но пък дърпат всички напред. Това е принципа на успеха в колектив. Се ла ви. Малките могат да си седят неексплоатирани, сами и бедни. Или експлоатирани, но в група и богати. Това е избор на държави, на фирми, дори и на хора, които кандидатстват за работа.
Тук ми се искаше да задам въпроса дали еколкогичните мерки са смислени или са глупост.

Глобалист съм, както съм водопадист. Глобализацията е явление, като водопада, дъджа или свлачищата, ако предпочиташ. Никой не ги прави тия неща нарочно. Трябва насила да си затваряш очите, за да смяташ, че може да се спре или обърне такъв процес. Минимизираш вредите, според силите си и се фокусираш върху ползите.

Публикувано на: 18.07.09, 10:18
от Green Light
Пенчо Заека написа:
Remmivs написа:
Пенчо Заека написа:Аз отдавна подозирах, че тва са врели некипели. Но няма да е лошо да се потърсят алтернативни енергийни източници, де. Мисля, че затова е целия бум. Тук сега се заформят големи проекти за ветрови централи.....що еврофонд ще влезе, що нещо...:grin:
къде ще ги строят
щото това какви нискочестотини вибрации произвежда не е истина
в околовръст не помня колко километра трябва да няма живинка
или поне зобайник
На открито и ветровито, къде другаде....ха сети се къде в БГ има такива места!
Калиакра. Ама май не се изплащала даже поддръжката. Слухове, де. Не знам нищо всъщност. Ветроцентрали, солари, фотоволтаици, системи за енергийна ефективност, автоматизация - изкушен съм и аз от такива неща...

Revealed: the secret evidence of global warming Bush tried

Публикувано на: 28.07.09, 10:23
от Remmivs

Re: Revealed: the secret evidence of global warming Bush tri

Публикувано на: 28.07.09, 10:31
от Green Light

Затопляне има. Даже може и да е от парников ефект. Въпроса е дали е от човешка намеса. И ако с лишения намалим амисиите на CO2 с 50%, то какво ще постигнем? Ще започнем да даваме 60-70% от доходите си за ток, парно и транспорт, ще се лишим дори от някои(скъпи) храни. А ще намалим наполовина CO2 емисиите произведени от човека. При положение че сред парниковите газове на Земята CO2 е едва един процент. И че той далеч не е продукт само на човешката дейност. (90% са водни пари и те са абсолюно непричом с човешката дейност)

(Както и все пак да подигна лекичко въпроса дали въобще парниковия ефект е виновен за това затопляне.)

От това че има затопляне не следва всичко остнало. Ако следва, искам да ми бъде обяснено. Аз не го разбрах.

Re: Revealed: the secret evidence of global warming Bush tri

Публикувано на: 28.07.09, 10:33
от bead_
Green Light написа: Въпроса е дали е от човешка намеса.
ще ти се :lol:

Публикувано на: 28.07.09, 10:37
от Remmivs
Знаеш ли че 1% СО2 е ужасно много. Ужасно. Всъщност ако ползваме ядрена енергия няма да има СО2. БТВ в щатита пак ще строят. Истината е, че СО2 се обсорбира от океаните и се излъчва и след това. Венера, вечерница, зорница ясна и прекрасна. Температура на повърхността - 400-500 С. Заради пустия СО2 най-паче. Катализатор е той. Уви. Лавинообразен ефект. А дали сме ние... Няма кой друг да е освен нас. Биосферата "заключва" СО2 в минерали и по този начин го изключва (поддържа в минимални количества) от атмосферата. Само ние го "лъхтим" на воля.

Публикувано на: 28.07.09, 10:40
от Green Light
Remmivs написа:Знаеш ли че 1% СО2 е ужасно много. Ужасно. Всъщност ако ползваме ядрена енергия няма да има СО2. БТВ в щатита пак ще строят. Истината е, че СО2 се обсорбира от океаните и се излъчва и след това. Венера, вечерница, зорница ясна и прекрасна. Температура на повърхността - 400-500 С. Заради пустия СО2 най-паче. Катализатор е той. Уви. Лавинообразен ефект. А дали сме ние... Няма кой друг да е освен нас. Биосферата "заключва" СО2 в минерали и по този начин го изключва (поддържа в минимални количества) от атмосферата. Само ние го "лъхтим" на воля.
Е много е. Ама чак ужасно, ужасно...
1%

Публикувано на: 28.07.09, 10:45
от Remmivs
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ide-en.svg

(380/315)*100=~120% ръст
за 50 години

Публикувано на: 28.07.09, 10:48
от bead_
"колко да сипя...
Green Light написа:1%
стига, разбърквам, поръсвам с малко пермазан, отгоре - стрък пресен босилек и съм готова" мислеше си тя, докато прибираше пликчето с арсеника и сложи дежурната усмивка

Публикувано на: 28.07.09, 10:49
от Green Light
Remmivs написа:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ide-en.svg

(380/315)*100=~120% ръст
за 50 години
Стига, бе човек. Ами ако няма нищо общо? И 500% да е, дреме ми. По всичко изглежда, че глобалното затопляне е започнало преди а не след като е започнал тоя ръст. Там в началния постинг, нали бях дал линк за една таблица? Поне може да се замислим.

Публикувано на: 28.07.09, 10:54
от Green Light
bead_ написа:"колко да сипя...
Green Light написа:1%
стига, разбърквам, поръсвам с малко пермазан, отгоре - стрък пресен босилек и съм готова" мислеше си тя, докато прибираше пликчето с арсеника и сложи дежурната усмивка
Ха- засмя се графа на испански! Добре че навреме смених думата "цианкалий" с "арсеник" в онова криминале.
Въпроса не е само в грамажа ами и във веществото, ми сеньора, арсеник по 1% само ще ми оправи главоболието, риш. Заигра се с малкото шишенце в джоба на сакото си се размечта за девойките в селото

Публикувано на: 28.07.09, 10:54
от Remmivs
http://www.fenomenibg.com/pics/globalwarming.bmp

forbiden :grin:

ако нямаше нищо общо нямаше да има парници и разни плодове и зеленчуци от тях (и може би щеше да е по-добре), нито пък като влезеш в колата си лятото да те удря пещ

со2 е доказан изолатор на инфрачервените лъчи, в това няма никакво съмнение

въпросът е кога ще преминем склона и ще тръгне лавината

не дали

Публикувано на: 28.07.09, 10:56
от Green Light
http://www.fenomenibg.com/pics/globalwarming.bmp

В статията която цитирам е. http://www.fenomenibg.com/modules/news/ ... toryid=154

Виж я!

Първо се затопля, после се покачва CO2.
Освен това затопляне има и на други планети. Там няма хора, никой не им е виновен. Защо си затваряме очите и преставаме да търсим причината за това глобално затопляне? Рекахме парников ефект и край!

Публикувано на: 28.07.09, 10:57
от Remmivs
Forbidden
You don't have permission to access /pics/globalwarming.bmp on this server.

Публикувано на: 28.07.09, 11:00
от bead_
Green Light написа: Въпроса не е само в грамажа ами и във веществото, ми сеньора, арсеник по 1% само ще ми оправи главоболието, риш.
ставаше въпрос за сос за спагети - 200 гр., 1%, ако не се лъжа е 2 гр., под 5гр. не се усещат признаци на отравяне, но натрупването.... натрупването... :blum:

п.п. за всички, които това звучи интригуващо един съвет - проверете по застраховката му "живот" кой е получател на обезщетението

Публикувано на: 28.07.09, 11:01
от Green Light
Remmivs написа:
Forbidden
You don't have permission to access /pics/globalwarming.bmp on this server.
Скролирай в статията надолу и ще я видиш. http://www.fenomenibg.com/modules/news/ ... toryid=154

Публикувано на: 28.07.09, 11:04
от Green Light
bead_ написа:
Green Light написа: Въпроса не е само в грамажа ами и във веществото, ми сеньора, арсеник по 1% само ще ми оправи главоболието, риш.
ставаше въпрос за сос за спагети - 200 гр., 1%, ако не се лъжа е 2 гр., под 5гр. не се усещат признаци на отравяне, но натрупването.... натрупването... :blum:

п.п. за всички, които това звучи интригуващо един съвет - проверете по застраховката му "живот" кой е получател на обезщетението
Има половинки, риш, на някои хора в тоя клуб, за които съм искрено загрижен. Дано да са добре, бе, тия хора.

Публикувано на: 28.07.09, 11:10
от bead_
Green Light написа: .
виж, грийни, няма начин определени усилия, насочени в определена посока да не дадат резултат
за тва със сигурност и некакъв закон има, на некой велик ум. или поне аксиома непоклатима. :blum:


п.п. апропо, ти винаги ли си дояждаш спагетите:rotfl24:

Публикувано на: 28.07.09, 11:12
от Remmivs
Green Light написа:Скролирай в статията надолу и ще я видиш. http://www.fenomenibg.com/modules/news/ ... toryid=154
мерси
ако е графиката за со2/температура забележи две неща:

1. пряка зависимост на t от концентрацията на co2
2. никъде со2 не е бил повече от 300 ppmv