3o4o.net

Понеже това ще бъде монолог(като знам политиканския ви плам) затова ще почна многословно да се оправдавам. Може да не четете, обещавам да бъде скучно.
Аз, навремето повярвах в необходимостта да бъде свален Садам Хюсеин. Не изцяло, не напълно, но оправдавах втората иракска война. И първата оправдавах, но сега думата ми е за втората. Виждах обидата на американците и на Бушови лично, но смятах това за маловажно, по- важното беше да се разкара един агресивен режим и заплаха. Няма да изпадам в подробности, но трябва да съм сляп и глух за да продължавам да мисля така през всички години досега. Това беше тъпанарска война, чиято единствена цел бяха петролните пари и измиването на обидата на американците и Бушови. Нищо не оправдава нападението над Ирак. Абсолютно ненужно беше, защо съм бил толкова сляп? Нали още отначалото видях, защо неглижирах това което знам и виждам, за да повярвам на писани и казани думи?
Защо толкова лесно вярвам на истаблишмента? Така ли съм за всички теми? Икономика, тероризъм, екология, наука. Как се различава лъжата от истината?
Еснафството или буржоазията иска ред, еснафите и буржоите не могат да оправдаят каквато и да е маргиналност, всяко съмнение може да предизвика безредици, а реда е този който е градивен. Заради това ли е? Аз искам ред, наистина, много ми се иска властимащите да са прави, да не бъркат с мерките и решенията си, заради това ли толкова лековрено ме премятат? Ценностите на еснафството ли са станали мои? Аз, честно казано ги смятам за отживелица.
В съмнението е истината, стария ред не върши работа и буржоазията, и еснафа трябва да сменят ценностите си, за да станат пак градивни. Капитализма трябва да се върне крачка назад, трябва да си припомним какво са средства за производство, какво е принадена стойност, кое е наистина двигател на икономиката и кое е второстепенно. И нататък да се гради наново, и по различен начин. Това трябва да бъде и дискусията в консервативните партии. Консервите трябва да се разконсервират. И ще.
Така че, аз стари ценности не искам да прегръщам. Искам да мога и непрекъснато се опитвам да преценявам, и да мисля сам. Не искам да разрешавам опити за промиване на мозъка, нито на правителство, нито на националисти, нито на нихилисти, на еколози, корпоративните ъъ мислители, на никой.
Века на демокрацията е века на лъжата. Всъщност мисля че ще го кръстят корпоративната ера. Ерата на търговските принцове(по Азимов). Всичко в името на печалбата.
Отклоних се, хем яко.
Сега съм се замислил за Афганистан. Войната там се води вече колко години? 10? Талибаните срещу западния свят. Учениците срещу невежите. Силната вяра срещу прогреса. Желанието за тероризъм, срещу желанието за ред. На мен сега ми се струва нужна. Въпроса не е до петрол, а до изтребване. Те запада, или запада тях.
Тази война справедлива ли е? Според вас. Тези, двамата, които прочетоха до тук. Или само според теб? Или пък няма значка.

Не е справедлива. Огромно и многоудобно оправдание е отново. За онези същите машини от началото на поста ти. Според мен.

Remmivs написа:Не е справедлива. Огромно и многоудобно оправдание е отново. За онези същите машини от началото на поста ти. Според мен.

Ами какво? Да се изтеглят ли войските, според теб?

А какво да останат ли там според теб. 300 ли бяха или 600 милиона на ден. Долари.

Справедлива война е оксиморон.

Мнемозина написа:Справедлива война е оксиморон.

Нужна, тогава. Нужна ли е на нас? На мене нужна ли ми е тази война? На тебе?

Remmivs написа:А какво да останат ли там според теб. 300 ли бяха или 600 милиона на ден. Долари.

Ами ако са прави, че талибаните ще направят износ на тероризъм, хероин... да не говорим, че ще изтребят милиони от собствения си народ. Те са малцинство там, просто са войници, другите не са. Другите са учители, химици, физици...

Мнемозина написа:Справедлива война е оксиморон.

Хименно!

Green Light написа:

Мнемозина написа:Справедлива война е оксиморон.

Нужна, тогава. Нужна ли е на нас? На мене нужна ли ми е тази война? На тебе?

На мен - не.
Не съм привърженик на конспиративните теории и на всякаквите заговори, но все пак със сигурност мисля, че истинските подбуди за една война са на друго място, не в защитаването на ценности и постигането на справедливост.

Green Light написа:Ами ако са прави, че талибаните ще направят износ на тероризъм, хероин... да не говорим, че ще изтребят милиони от собствения си народ. Те са малцинство там, просто са войници, другите не са. Другите са учители, химици, физици...

Наемна е войската в огромната си част. Дори Щатите се замислят да им предложат повече пари и войната ще спре. Някакви си 300 000 на ден. Но не го правят. Защо ли. Тероризмът е адски удобен враг. Адски. Деперсонифициран. Страшен. Въобще супер го измислиха.

Мнемозина написа:На мен - не.
Не съм привърженик на конспиративните теории и на всякаквите заговори, но все пак със сигурност мисля, че истинските подбуди за една война са на друго място, не в защитаването на ценности и постигането на справедливост.

Колкото повече войни виждам, толкова повече мисля точно като теб. Уви.

Мнемозина написа: ...
Не съм привърженик на конспиративните теории и на всякаквите заговори, но все пак със сигурност мисля, че истинските подбуди за една война са на друго място, не в защитаването на ценности и постигането на справедливост.

Да. И аз мисля така. Затова пускам темата. Изглежда нужна, но пак отзад, иззад нуждата да се опазим от бомби в метрата, отрови, за да не слагаме телени мрежи и бетонови барикади пред администраитвните сгради, зад тези нужди пак се виждат ясно мангизите, които се печелят от Боинг, БАЕ и Локхийд Мартин. Дали е дежа вю. Виждам скритите подбуди, но вярвам и в заплахата от талибаните

Remmivs написа:

Мнемозина написа:На мен - не.
Не съм привърженик на конспиративните теории и на всякаквите заговори, но все пак със сигурност мисля, че истинските подбуди за една война са на друго място, не в защитаването на ценности и постигането на справедливост.

Колкото повече войни виждам, толкова повече мисля точно като теб. Уви.

Пу, пу, чукай на дърво войните далеч от нас да стоят.

Ти наскоро беше писал по някакъв повод, че сме поколението, което все тегли късата клечка. Пък аз си помислих колко по-добре сме от поколението, родено в първото десетилетие на 20 век примерно.
Някъде бях чела едно писание на човек от това поколение (не мога сега да си спомня кой беше обаче) за всичките неща, през които са минали те. Като го намеря, ще го пусна, но в момента наистина ориентирите ми са никакви.

да, май си права
трябва да си взема думите обратно сигурно

Green Light написа:

Мнемозина написа: ...
Не съм привърженик на конспиративните теории и на всякаквите заговори, но все пак със сигурност мисля, че истинските подбуди за една война са на друго място, не в защитаването на ценности и постигането на справедливост.

Да. И аз мисля така. Затова пускам темата. Изглежда нужна, но пак отзад, иззад нуждата да се опазим от бомби в метрата, отрови, за да не слагаме телени мрежи и бетонови барикади пред администраитвните сгради, зад тези нужди пак се виждат ясно мангизите, които се печелят от Боинг, БАЕ и Локхийд Мартин. Дали е дежа вю. Виждам скритите подбуди, но вярвам и в заплахата от талибаните

Виж сега.
Темата ти е пусната така, че да се коментира някаква конкретика, да се привеждат примери, пък аз съм извън тези неща. Тоест то никой не може да е извън.
Не мога да ти бъда много полезна в тая тема, освен с някакви обобщаващи впечатления.
Едно от тях е, че талибаните са просто обратната страна на монетата. Ако тръгнеш да се питаш тази заплаха от какво е породена, ще стигнеш до същото - колкото и да ти говорят за верски и обратни на нашите ценностни мотиви.

войните по принцип са кофти. За жалост войната за Садам беше по-тъпа от тази в Афганистан. Според мен, де. Садам не бе заплаха вече за никого. Нито Ирак. нямаха оръжие за масово унищожаване и ... освен за собствените си хора (горките, наистина), Садам не беше някаква заплаха за света. В Афганистан, обаче за жалост се произвежда ужасно много наркотик. Ама много. Това е заплаха. И за здравето на децата ни, и за финансиране на терористични групировки. Дали и до колко война там ще оправи нещата е друг въпрос. Гадните режими и хора в края на краищата падат. Някои след 11 години, други - след 45 години, трети - след 70 години, но все пак падат - не оцеляват. Насилие и нечовещина може да изкара известно време, но не безкрайно. А за Афганистан - всичко е заради наркотиците и парите от тях, които подхранват разни нови терористични групировки. Скоро четох, че Ал Кайда е вече към умиране, но имало нова (сходна) организация, която била много яка и от нея идвали новите опасности.

те и руснаците пукаха там
явно са много лоши тези талибани

jazz написа:те и руснаците пукаха там
явно са много лоши тези талибани

незабравяй, че там до преди век и половина са си чупили зъбите и британските колониалисти...

jazz написа:те и руснаците пукаха там
явно са много лоши тези талибани

не баш така. За да са контра на руснаците, американците въоръжиха талибаните. Обаче онези след като станаха въоръжени почнаха да си развяват коня и се обърнаха и срещу американците. Иначе руснаците си бяха позорно изгонени и се провалиха там. Последваха примерът на американците от Виетнам.

ELBI написа:

jazz написа:те и руснаците пукаха там
явно са много лоши тези талибани

не баш така. За да са контра на руснаците, американците въоръжиха талибаните. Обаче онези след като станаха въоръжени почнаха да си развяват коня и се обърнаха и срещу американците. Иначе руснаците си бяха позорно изгонени и се провалиха там. Последваха примерът на американците от Виетнам.

игра с огъня. сега се опитват да придърпат русия, да използват територията да достъп и пр. имат си и разменна монета - чечня. голям е бъркоч общо взето.

bead_ написа:голям е бъркоч общо взето.

тоя "бъркоч" се бърка от няколко века от две империи - руката и британската... сега се намесва и британския сателит - САЩ...

сър Айвънхоу написа:

bead_ написа:голям е бъркоч общо взето.

тоя "бъркоч" се бърка от няколко века от две империи - руката и британската... сега се намесва и британския сателит - САЩ...

така е. погледнато от едната страна. нашата.

bead_ написа:

сър Айвънхоу написа:

bead_ написа:голям е бъркоч общо взето.

тоя "бъркоч" се бърка от няколко века от две империи - руката и британската... сега се намесва и британския сателит - САЩ...

така е. погледнато от едната страна. нашата.

гледай сега... има два народа и, съответно две територии, които след Александър Велики никога не са побеждавани. може да били окупирани, в постоянна война, но никога владени напълно - Авганистан (въпреки, че това име е дадено от Британия) и Иран (бивша Персия и после Ариана)...
между другото... кавказците все още не се смятат за победени от Русия, въпреки дву- (или три май) вековно владичество... под кавказци имам предвид - чеченци, ингушетийци и още няколко народа там...

ELBI написа:войните по принцип са кофти. За жалост войната за Садам беше по-тъпа от тази в Афганистан. Според мен, де. Садам не бе заплаха вече за никого. Нито Ирак. нямаха оръжие за масово унищожаване и ... освен за собствените си хора (горките, наистина), Садам не беше някаква заплаха за света. В Афганистан, обаче за жалост се произвежда ужасно много наркотик. Ама много. Това е заплаха. И за здравето на децата ни, и за финансиране на терористични групировки. Дали и до колко война там ще оправи нещата е друг въпрос. Гадните режими и хора в края на краищата падат. Някои след 11 години, други - след 45 години, трети - след 70 години, но все пак падат - не оцеляват. Насилие и нечовещина може да изкара известно време, но не безкрайно. А за Афганистан - всичко е заради наркотиците и парите от тях, които подхранват разни нови терористични групировки. Скоро четох, че Ал Кайда е вече към умиране, но имало нова (сходна) организация, която била много яка и от нея идвали новите опасности.

Мнооо ми е интересно това - бием се с тях, щото произвеждат наркотици. А кой ги потребява тез наркотици? Как стигат от Афганистан до Щатите и Западна Европа? Начи войната не пречи на трафика. Дори напротив.
А иначе войната е нужна, разбира се. Как иначе ще се оправдаят огромните милитари разходи?
А си мисля и друго нещо - не е ли точно войната причина да се отглежда толкова много наркотик там? От една страна заради войната хората не живеят нормално - земеделие, животновъдство и т.н. Нямат нормалните средства за оцеляване. Имат нужда от доходи, и наркотиците явно са начин да се изкара висок доход дори в условията на война. Начин за оцеляване може би.

bead_ написа:

ELBI написа:

jazz написа:те и руснаците пукаха там
явно са много лоши тези талибани

не баш така. За да са контра на руснаците, американците въоръжиха талибаните. Обаче онези след като станаха въоръжени почнаха да си развяват коня и се обърнаха и срещу американците. Иначе руснаците си бяха позорно изгонени и се провалиха там. Последваха примерът на американците от Виетнам.

игра с огъня. сега се опитват да придърпат русия, да използват територията да достъп и пр. имат си и разменна монета - чечня. голям е бъркоч общо взето.

не е бъркоч - нарича се геополитка...

Gaspode написа:

ELBI написа:войните по принцип са кофти. За жалост войната за Садам беше по-тъпа от тази в Афганистан. Според мен, де. Садам не бе заплаха вече за никого. Нито Ирак. нямаха оръжие за масово унищожаване и ... освен за собствените си хора (горките, наистина), Садам не беше някаква заплаха за света. В Афганистан, обаче за жалост се произвежда ужасно много наркотик. Ама много. Това е заплаха. И за здравето на децата ни, и за финансиране на терористични групировки. Дали и до колко война там ще оправи нещата е друг въпрос. Гадните режими и хора в края на краищата падат. Някои след 11 години, други - след 45 години, трети - след 70 години, но все пак падат - не оцеляват. Насилие и нечовещина може да изкара известно време, но не безкрайно. А за Афганистан - всичко е заради наркотиците и парите от тях, които подхранват разни нови терористични групировки. Скоро четох, че Ал Кайда е вече към умиране, но имало нова (сходна) организация, която била много яка и от нея идвали новите опасности.

Мнооо ми е интересно това - бием се с тях, щото произвеждат наркотици. А кой ги потребява тез наркотици? Как стигат от Афганистан до Щатите и Западна Европа? Начи войната не пречи на трафика. Дори напротив.
А иначе войната е нужна, разбира се. Как иначе ще се оправдаят огромните милитари разходи?
А си мисля и друго нещо - не е ли точно войната причина да се отглежда толкова много наркотик там? От една страна заради войната хората не живеят нормално - земеделие, животновъдство и т.н. Нямат нормалните средства за оцеляване. Имат нужда от доходи, и наркотиците явно са начин да се изкара висок доход дори в условията на война. Начин за оцеляване може би.

теоретично може и да се гледа така. Просто в Афган вирее оня мак за наркотиците. Както в Колумбия - коката. И щото им е трудно да спрат потребителите (имаш ли решение), ще спрат производителите. Явно е почти невъзможно да се спрат каналите и потребителите. А за разходите - не знам - има го и този момент, но военни разходи ще сиима винаги. Ако не е там, ще е за Космоса, за някъде другаде... Пък и не всички президенти водят война. Някои спират войните. Та - тезата, че военните командват изцяло политиката не е съвсем така.

Gaspode написа: Мнооо ми е интересно това - бием се с тях, щото произвеждат наркотици. А кой ги потребява тез наркотици? Как стигат от Афганистан до Щатите и Западна Европа? Начи войната не пречи на трафика. Дори напротив.
А иначе войната е нужна, разбира се. Как иначе ще се оправдаят огромните милитари разходи?
А си мисля и друго нещо - не е ли точно войната причина да се отглежда толкова много наркотик там? От една страна заради войната хората не живеят нормално - земеделие, животновъдство и т.н. Нямат нормалните средства за оцеляване. Имат нужда от доходи, и наркотиците явно са начин да се изкара висок доход дори в условията на война. Начин за оцеляване може би.

Те и без война, пак биха си произвеждали наркотиците. Кой е луд да сее царевица, примерно, ако никой не му пречи да сее мак. Не зная каква е печалбата от декар при царевицата и при мака, но със сигурност втората е в пъти по-голяма.

при всяко незаконно нещо има голяма печалба!

Gaspode написа:...Мнооо ми е интересно това - бием се с тях, щото произвеждат наркотици...

И на мен! Явно голяма битка пада, защото според някои данни, откакто американците са в Афганистан, производството на мак се е увеличило ... само около 40 пъти...

Влад написа:

Gaspode написа:...Мнооо ми е интересно това - бием се с тях, щото произвеждат наркотици...

И на мен! Явно голяма битка пада, защото според някои данни, откакто американците са в Афганистан, производството на мак се е увеличило ... само около 40 пъти...

мдааам... ккато е казал Радой Ралин: всеки се бие, за да сдобие...

ELBI написа: теоретично може и да се гледа така. Просто в Афган вирее оня мак за наркотиците. Както в Колумбия - коката. И щото им е трудно да спрат потребителите (имаш ли решение), ще спрат производителите. Явно е почти невъзможно да се спрат каналите и потребителите. А за разходите - не знам - има го и този момент, но военни разходи ще сиима винаги. Ако не е там, ще е за Космоса, за някъде другаде... Пък и не всички президенти водят война. Някои спират войните. Та - тезата, че военните командват изцяло политиката не е съвсем така.

Абе не ми се виждат толку прости нещата. За потребителите съм съгласен, че е трудно да се спрат. Но каналите - в една държава с военно положение би трябвало да е постижимо. Освен ако тия, дето са отишли да спират, не са всъщност част от каналите :)

Piqndurnik написа: Те и без война, пак биха си произвеждали наркотиците. Кой е луд да сее царевица, примерно, ако никой не му пречи да сее мак. Не зная каква е печалбата от декар при царевицата и при мака, но със сигурност втората е в пъти по-голяма.

Войната е хаос. Войната размътва водата. А в мътна вода... :)
При една уредена държава, с действаща полиция и съдилища, отглеждането на наркотици е в пъти по-трудно отколкото в държава, където всеки ходи с чифте пищови и всеки срещу всеки пуца и т.н. и т.н.

Хич да не говорим, че ако наистина идеята беше да се оправи държавата, щеше да е достатъчно да се вложан парите от оръжията в икономиката и за подобряване стандарта на живот. Ама не им отърва на "умиротворителите". Що ли?

сър Айвънхоу написа:
гледай сега... има два народа и, съответно две територии, които след Александър Велики никога не са побеждавани. може да били окупирани, в постоянна война, но никога владени напълно - Авганистан (въпреки, че това име е дадено от Британия) и Иран (бивша Персия и после Ариана)...
между другото... кавказците все още не се смятат за победени от Русия, въпреки дву- (или три май) вековно владичество... под кавказци имам предвид - чеченци, ингушетийци и още няколко народа там...

гледам сега. и даже смея да твърдя, че и виждам.
доста ми е неприятна хватката на т.нар. международна общност. особено, когато зад действията й, тапицирани с разни морални врели-некипели прозира чичко паричко. много се дразня, когато интересите й засягат българия /напр. спирането на аец козлодуй/ или съседни държави /помляха сърбия/, НО това са правилата на играта. и ние сме от тази страна на барикадата, не от талибанската.

Green Light написа: Сега съм се замислил за Афганистан. Войната там се води вече колко години? 10? Талибаните срещу западния свят. Учениците срещу невежите. Силната вяра срещу прогреса. Желанието за тероризъм, срещу желанието за ред. На мен сега ми се струва нужна. Въпроса не е до петрол, а до изтребване. Те запада, или запада тях.
Тази война справедлива ли е? Според вас. Тези, двамата, които прочетоха до тук. Или само според теб? Или пък няма значка.

А нима една война може да е справедлива?

Мнемозина написа:

Remmivs написа:

Мнемозина написа:На мен - не.
Не съм привърженик на конспиративните теории и на всякаквите заговори, но все пак със сигурност мисля, че истинските подбуди за една война са на друго място, не в защитаването на ценности и постигането на справедливост.

Колкото повече войни виждам, толкова повече мисля точно като теб. Уви.

Пу, пу, чукай на дърво войните далеч от нас да стоят.

Ти наскоро беше писал по някакъв повод, че сме поколението, което все тегли късата клечка. Пък аз си помислих колко по-добре сме от поколението, родено в първото десетилетие на 20 век примерно.
Някъде бях чела едно писание на човек от това поколение (не мога сега да си спомня кой беше обаче) за всичките неща, през които са минали те. Като го намеря, ще го пусна, но в момента наистина ориентирите ми са никакви.

всяко поколение има за какво да "реве". Баба ми е родена 12-та година. Не мисля, че е живяла зле. Едва ли и е било много леко, на кого ли е, но доживя 94 години и ми е разказвала неща, за които истински съм и завидяла. Мисля, че животът и е бил много по-спокоен от този, който сега водим...

или всичко, в крайна сметка, е въпрос на всетоусещане.....

Тази война справедлива ли е? Според вас. Тези, двамата, които прочетоха до тук. Или само според теб? Или пък няма значка.

Не е. Няма справедливи войни. И революции няма справедливи. Но пък са по-забавни:lol: войната е за наркотиците, оная в Ирак беши за петрола. По времето на талибаните почти се беже свило до минимум отглеждането на опиумен мак, ама това малко хора го знаят. Знаят за взривения Буда предимно. Ше изнасят тероризъм, дръжки...Като им клъцнат сичко и им затворят границите , ше го телепортират ли кво... Брадърите американци се опитват да изплуват с тея войни. Мъ ядец ше е накрая. И за нас тоже. Ай сиктир от такава демокрация тип ....междузвезни войни:rotfl24: Като се сетя че навремето сирьозно се замислях дали да не фъзирам натам и чак страх ма хваща:-) Пффффу размина се ибаси[/quote]

ELBI написа:

Gaspode написа:

ELBI написа:войните по принцип са кофти. За жалост войната за Садам беше по-тъпа от тази в Афганистан. Според мен, де. Садам не бе заплаха вече за никого. Нито Ирак. нямаха оръжие за масово унищожаване и ... освен за собствените си хора (горките, наистина), Садам не беше някаква заплаха за света. В Афганистан, обаче за жалост се произвежда ужасно много наркотик. Ама много. Това е заплаха. И за здравето на децата ни, и за финансиране на терористични групировки. Дали и до колко война там ще оправи нещата е друг въпрос. Гадните режими и хора в края на краищата падат. Някои след 11 години, други - след 45 години, трети - след 70 години, но все пак падат - не оцеляват. Насилие и нечовещина може да изкара известно време, но не безкрайно. А за Афганистан - всичко е заради наркотиците и парите от тях, които подхранват разни нови терористични групировки. Скоро четох, че Ал Кайда е вече към умиране, но имало нова (сходна) организация, която била много яка и от нея идвали новите опасности.

Мнооо ми е интересно това - бием се с тях, щото произвеждат наркотици. А кой ги потребява тез наркотици? Как стигат от Афганистан до Щатите и Западна Европа? Начи войната не пречи на трафика. Дори напротив.
А иначе войната е нужна, разбира се. Как иначе ще се оправдаят огромните милитари разходи?
А си мисля и друго нещо - не е ли точно войната причина да се отглежда толкова много наркотик там? От една страна заради войната хората не живеят нормално - земеделие, животновъдство и т.н. Нямат нормалните средства за оцеляване. Имат нужда от доходи, и наркотиците явно са начин да се изкара висок доход дори в условията на война. Начин за оцеляване може би.

теоретично може и да се гледа така. Просто в Афган вирее оня мак за наркотиците. Както в Колумбия - коката. И щото им е трудно да спрат потребителите (имаш ли решение), ще спрат производителите. Явно е почти невъзможно да се спрат каналите и потребителите. А за разходите - не знам - има го и този момент, но военни разходи ще сиима винаги. Ако не е там, ще е за Космоса, за някъде другаде... Пък и не всички президенти водят война. Някои спират войните. Та - тезата, че военните командват изцяло политиката не е съвсем така.

Ще ме прощавате за липсата на точни данни, но доколкото съм чел, точно при талибаните, производството и износът на наркОтици от Афганистан е било със значителен спад. Имам предвид, преди войната. (Допускам, че тази информация, може да е изкривена)
Хм, намерих нещо -> http://www.livenews.bg/news/7501/1
А, сега имало спад... http://www.stranabg.com/po-malko-opium- ... istan.html

Та в страната на войната, този тип земеделие, явно е световно процъфтяващ.

Конкретно по темата: Вече е малко късно за да се удари "задна". И да се спре войната, това няма да донесе мир с афганци или въобще с г-дата с чалмите. Няма значение, кога, как и защо е започнало. Те няма да забравят, какво им е донесло. Затова и този конлфикт ще се изостри, а дори и частично потушен, ще прелее в някой друг и тепърва ще си имаме проблеми.
И ние, майната им на Запада.

Йон написа:...А, сега имало спад... http://www.stranabg.com/po-malko-opium- ... istan.html...

Ти чете ли я тази "статия"?

Все още отглеждането и производството на опиум е съсредоточено в провинция Хелманд, а то остава изключително високо, както и преди три години, когато британските войски настъпиха в този регион.

За коя ли година става въпрос? А тези цели 10%, с които било намаляло производството, спрямо кога ли са?
Преди три-четири месеца четох интересна статия в едно австрийско издание (хартиена версия) - данните са такива: производството на опиум по сравнение с периода на управление на талибаните е нараснало над 40 пъти!
Както се казва: No comments!

Четох я. Мернах и друга, в който беше записано, че има спад в производството, поради спад в цените.

Не съм, много на "ти" с цените, затова и не знам, дали е много достоверно. Е, все пак е криза. :)
/Това с 40-те пъти го има в 1-вия линк /