3o4o.net

vyara написа:Мислите се състоят от думи.

сър Айвънхоу написа:

vyara написа:Мислите се състоят от думи.

сигурна ли си?

vyara написа:

сър Айвънхоу написа:

vyara написа:Мислите се състоят от думи.

сигурна ли си?

Можеш ли да формулираш твърдение, да аргументираш твърдение и т.н. без думи?
Да не бъркаме мислите с чувства, настроения, представи, въображаеми картини и т.н.

Ън написа:

vyara написа:

сър Айвънхоу написа:

vyara написа:Мислите се състоят от думи.

сигурна ли си?

Можеш ли да формулираш твърдение, да аргументираш твърдение и т.н. без думи?
Да не бъркаме мислите с чувства, настроения, представи, въображаеми картини и т.н.

Дали хората не са мислили преди да открият как да общуват помежду си с помоща на езика?!
А животните като нямат език, не мислят ли???

vyara написа: И за двете нямам никаква идея.
Ти имаш ли?

Ън написа:

vyara написа: И за двете нямам никаква идея.
Ти имаш ли?

Елементарно, Уотсън- мисленето не е свързано с думите

vyara написа: Айде бе!

vyara написа:

сър Айвънхоу написа:

vyara написа:Мислите се състоят от думи.

сигурна ли си?

Можеш ли да формулираш твърдение, да аргументираш твърдение и т.н. без думи?
Да не бъркаме мислите с чувства, настроения, представи, въображаеми картини и т.н.

сър Айвънхоу написа:
думите "обличат" мислите... ако думите бяха мисли, то нямаше да има толкова много езици...

п.п. спирам до тук, защото ти знам възможностите да се заинатяваш мислейки, че отстояваш идеите си.

сър Айвънхоу написа:
думите "обличат" мислите... ако думите бяха мисли, то нямаше да има толкова много езици...

п.п. спирам до тук, защото ти знам възможностите да се заинатяваш мислейки, че отстояваш идеите си.

Ън написа:

сър Айвънхоу написа:
думите "обличат" мислите... ако думите бяха мисли, то нямаше да има толкова много езици...

п.п. спирам до тук, защото ти знам възможностите да се заинатяваш мислейки, че отстояваш идеите си.

Ха-ха. Нещо подобно написах и аз горе- визирам ината, де.

vyara написа: Аз не отправям никъде лични характеристики.
Разбирам, че се дразните от моите мнения, но не разбирам след като вие си имате ваши, аз трябва ли да ви окачествявам по някакъв начин?

сър Айвънхоу написа:

vyara написа: Аз не отправям никъде лични характеристики.
Разбирам, че се дразните от моите мнения, но не разбирам след като вие си имате ваши, аз трябва ли да ви окачествявам по някакъв начин?

ъъъъ... таковата... не се дразня от мненията ти... просто знам къде да спра в "споровете" с теб.

Ън написа:

сър Айвънхоу написа:

vyara написа: Аз не отправям никъде лични характеристики.
Разбирам, че се дразните от моите мнения, но не разбирам след като вие си имате ваши, аз трябва ли да ви окачествявам по някакъв начин?

ъъъъ... таковата... не се дразня от мненията ти... просто знам къде да спра в "споровете" с теб.

Аз също

сър Айвънхоу написа: думите "обличат" мислите...

Ън написа:!
А животните като нямат език, не мислят ли???

vyara написа:Мислите се състоят от думи.
С тази картинка освен на асоциации да играе човек...


Аз казвам "жълто".

Semiramis написа:
http://www.public-republic.com/wp-conte ... /smile.jpg
Завладяваща усмивка.
Мислите, думите и писмеността са Словото, въпреки различните им състояния.
Така мисля аз.

А завладяващата усмивка от снимката различно ни въздейства, за мен заедно с подходящото жълто ми донесе ведро настроение.

Освен това вярващите в Карма твърдят, че днешните ни мисли да утрешните ни срещи и случки, а днешните ни действия са утрешния ни характер.
Да му мисли който пусна тази тема.

Semiramis написа:...

ПЪТник написа: Мислите, думите и писмеността са Словото, въпреки различните им състояния.

БоЕВ написа:

ПЪТник написа: Мислите, думите и писмеността са Словото, въпреки различните им състояния.

Тази последователност ми харесва: мисъл -> мисъл облечена в думи -> мисъл облечена в думи и предадена с помощта на писмени знаци вече е "слово" запаметено и предадено на следващите поколения.

Но задължително преди думите трябва да имаме мисъл в образ/картина. Нима думите на различни езици описват/предават различни "мисли"?

ПЪТник написа: Думите написани на различни езици също би трябвало да изразяват мисълта.
Изразяват мисълта на човека който пише на език който самия той разбира. За възприемащите словото зависи от възможностите им за възприемане.
Щото и самите ние говорящите на български не винаги имам еднакви понятия и за думите. Изразяването на мисли чрез думи не ги прави различни поради възможностите на възприятия на другия човек.
Човек, който лъже, ще изрази мисли които са лъжливи. Каквото и да е което човек изразява с думи или писменост първоначално преминава през мислите му. Мисля, че толкова сме привикнали с естествеността на тази наша човешка функция, че дори и не я забелязваме, нещо като дишането.
По сложно от това не можах да си кажа мнението.
В началото бе Словото!

vyara написа: Не можеш да формулираш правилно мисълта си ли?

Не случайно хората казват, че като седнеш и запишеш мислите си, по-лесно се разбираш ти самия. Защо е така? Ами защото хората обичайно "мислят" с чувства или като децата - с картини.
Много хора дори не могат правилно да формулират онова, което им е в главата именно защото не мислят с думи. Много ми е интересно някой като каже - мисля го това същото, ама не мога да го кажа така. Не, ти не го мислиш, ти го усещаш на някакво ниво, но то не ти стига до разума. Затова като чете човек чужди мисли (книги и прочие, например) се обогатява и поумнява. Не защото не говори езика, а защото мислите му не са формулирани все още. Не е стигнал логически сам с мислене до някои неща. Изграждат му се там някакви невронни връзки.

А знаеш ли, че човек може и да не разбира точно езика и пак да усети какво му казват? Това е защото никоя дума не е случайна. Изобщо езикът и думите са нещо колкото обичайно за нас, толкова и непознато и неизследвано.

И не случайно в началото е словото.

Мнемозина написа:Проблемът идва, когато искаш да ги споделиш с някого. И той не винаги е в несправянето с думите.

vyara написа:

Мнемозина написа:Проблемът идва, когато искаш да ги споделиш с някого. И той не винаги е в несправянето с думите.

Кой проблем?

Мнемозина написа:

vyara написа:

Мнемозина написа:Проблемът идва, когато искаш да ги споделиш с някого. И той не винаги е в несправянето с думите.

Кой проблем?

С разбирането. С формулирането. С... думите.

vyara написа:Не можеш да формулираш правилно мисълта си ли?

Не случайно хората казват, че като седнеш и запишеш мислите си, по-лесно се разбираш ти самия. Защо е така? Ами защото хората обичайно "мислят" с чувства или като децата - с картини.
Много хора дори не могат правилно да формулират онова, което им е в главата именно защото не мислят с думи. Много ми е интересно някой като каже - мисля го това същото, ама не мога да го кажа така. Не, ти не го мислиш, ти го усещаш на някакво ниво, но то не ти стига до разума. Затова като чете човек чужди мисли (книги и прочие, например) се обогатява и поумнява. Не защото не говори езика, а защото мислите му не са формулирани все още. Не е стигнал логически сам с мислене до някои неща. Изграждат му се там някакви невронни връзки.

А знаеш ли, че човек може и да не разбира точно езика и пак да усети какво му казват? Това е защото никоя дума не е случайна. Изобщо езикът и думите са нещо колкото обичайно за нас, толкова и непознато и неизследвано.

И не случайно в началото е словото.

vyara написа: Така и предположих.
Понеже ти говориш за вербални и невербални комуникации, а аз се ограничавам само до думите като средство за мислене, малко ми бяга разбирането, разбираш ли?

Вчера ти каза едно интересно нещо за проповедите - за слизането на ниско ниво, тъй че да те разберат. Значи аз мисля, че когато искаш, ти можеш да слезеш на всички възможни по-ниски нива и да направиш така, че всеки да ти схване мисълта. Е, да ама, представата за Бог ще се изкриви от това. В този смисъл ли?

Мнемозина написа:

vyara написа: Така и предположих.
Понеже ти говориш за вербални и невербални комуникации, а аз се ограничавам само до думите като средство за мислене, малко ми бяга разбирането, разбираш ли?

Вчера ти каза едно интересно нещо за проповедите - за слизането на ниско ниво, тъй че да те разберат. Значи аз мисля, че когато искаш, ти можеш да слезеш на всички възможни по-ниски нива и да направиш така, че всеки да ти схване мисълта. Е, да ама, представата за Бог ще се изкриви от това. В този смисъл ли?

Не само. Всъщност в случая най-малко това имах предвид, но добре, ще минем на тази писта.
Аз лично не бих го мислила точно като "слизане на по-ниско ниво", дано не съм казала нещо подобно там, не ми се гледа сега.
Има представи, които при всякаква комуникация се изкривяват. Почти всички абстракции е така.
И наистина грижата за това да се предадат нещата максимално точно, е на подаващия информацията. Негова работа е да "заговори на езика" на възприемащия, да. Понякога това приема странни форми - както е станало и в онези "примери".
А в невербалните форми (т.е. без думи) на комуникация също има правила, и интересното е, че според същата онази наука те са също вид език.
"Езикът на тялото" не е метафора. Нито "езикът на музиката", който бил общочовешки, но не винаги е... Изобразителните изкуства също са там, изобщо много си е обширно.

ПЪТник написа: Ха така, стигнахме и до пеенето. Не случайно псалми и химни при религиозни ритуали се пеят или изказват напевно.