3o4o.net

картини, гравюри и там квот е. Интересен начин да погледнеш българите през очите на пътешественици от различно време. Поне у мен будят страшно много въпроси и размисли, а в същото време дават и невероятни отговори. Снимах и качих на бързо, та не ми връзвайте кусури, от едно книжле което има-няма десетина кила и което имам благодарение на един наш многоуважаван клубар.
Интересно ми е какви мисли ще провокират и у вас и ще провокират ли изобщо де.

първата картинка е най-интересна. и друг път съм попадала на нея, пък никога не извиква в мен асоциации с български селяни...какви са тия дрехи? От кой край ?

би ли посочил името и автора на книгата?
издателство, година на издаване
Не се обиждаш, че ги искам, нали.

странно, приличат на всякакви, но не и на българи.
удивителното е, че подозрително много напомнят на най-различни етноси.
така де, то освен българи други не останаха по цял свят.
И когато инфото идва от некоректен източник като теб, се налага да искам подробности.

Пък българката, дето се къпе във Волга държи индианче

А момчето с пиърсинг?! същи Буда!
Недей да скромничиш де - виждам, че си се старал текст да не попада в сканираното поле.

Разликите с рисунките на Феликс Каниц и останалите са очеизвадни.
Та става ми все по интересно - автора кой е и кое е издателството.
Двуезично е явно.

БоЕВ написа:...

Да, Боев, и мен ме интересува коя е книгата и кой е авторът й.

Тези двамата:





са в едни изключително български пози. :lol::lol:

Това не е хоро във всички случаи, картината обаче има атмосфера на бесовски танц с тоя огън и ми харесва.



Някои и на мен са ми много странни, например онова момиче с халка на носа. Други обаче може и да са стилизирани рисунки, знам ли... не мога да гадая как се е променяло облеклото през вековете.

Най- реална според мен е "Българка. Рисунка на Пол Шуман."

Другите са някакъв сбирщайн, все едно кукли накачорени със всевъзможни и разнородни дрехи...

много интересно. и аз с удоволствие бих разлистила тази книга.

зачудих се дали пък това, което ни се вижда странно в тези рисунки, не се дължи на факта, че чуждестранния художник е повлиян от своята страна и култура и затова евентуално смесва видяното с това, което е насложено у него.

Ън написа:Най- реална според мен е "Българка. Рисунка на Пол Шуман."

Другите са някакъв сбирщайн, все едно кукли накачорени със всевъзможни и разнородни дрехи...

Варненският селянин също.

Накитите по главите в първата рисунка и те.

До тук успях да разбера, че произлизаме от китай.
Най-интерестната част е с пиърсинга - ма ний сме били мноу напред с модния матрял още в 16 век!!!!




Макар че и на мен ми се ще да прелистя таз книжка.

maggot написа:До тук успях да разбера, че произлизаме от китай.
Най-интерестната част е с пиърсинга - ма ний сме били мноу напред с модния матрял още в 16 век!!!!

В случай че не ти е направило впечатление, по това време също така сме били уайърлес, щото кабели няма никъде.
Така, че определено сме изключително advanced нация.

Ън написа:Най- реална според мен е "Българка. Рисунка на Пол Шуман."

Другите са някакъв сбирщайн, все едно кукли накачорени със всевъзможни и разнородни дрехи...

да бе супер реална с деколте до пъпа!
и аз съм много озадачена
в етнографските музеи няма такива наши носии, навярно са творческа измислица

Всъщност това не е книга, не и в класическият смисъл на думата. Става въпрос за атлас с много и най-различни карти, под текста с поясненията за създателя на картата и подробности около самата карта има поставена картина, снимка или нещо друго свързано с България и нейната история. Подбрал съм само това което ми се стори нелогично, следователно и интересно. Това че някой неща не ни се връзват с вклинената ни представа за българите, облеклото, бита им, не значи че не са съществували. Но да не се отплесвам още в началото, може би, ако се получи дискусия ще стигнем и до мода, търговски връзки, изкуство, икономика и т.н.

А, линка: knigibg.com/book_inside.php?book_id=8709

windcolours написа:първата картинка е най-интересна. и друг път съм попадала на нея, пък никога не извиква в мен асоциации с български селяни...какви са тия дрехи? От кой край ?

Нищо повече от това което е написано под картинката не знам.
Но, както Мнемозина отбеляза: накитите, накитите за глава и кърпите(забрадки ли шапки не знам точно как да ги нарека) са характерни за българите, бих добавил хурката и начина на предене, както и посудата която държат в ръце. Иначе да си кажа честно, без текста пояснение, бих ги взел за венецианки. Всъщност, може би от 12-ти век, та до самото съществуване на Венеция, търговските й и не само връзки с българите и българските земи са доста тесни/интензивни. Възможен вариант е и това да са жените на групата "селяни" от долната снимка и от същия автор, а самите те да са саксонските рудари заселили се в Северозападна България още в разцвета на ВБД, обаче сечивата които държат в ръце никак не ми се връзват с рударството.

pocti_bezobidna написа:би ли посочил името и автора на книгата?
издателство, година на издаване
Не се обиждаш, че ги искам, нали.

...

Ако си по-малко язвителна и по-малко мнителна можем да дискутираме и нормално.

Книгата се казва: Атлас - Българските земи в европейската картографска традиция (III-XIX в.) и е колективно дело като съставител обаче се води Димитър Стоименов, а издател е ИК Тангра. Изданието печели и награда >Бронзов лъв< за най-добре издадена книга. За повече инфо ще трябва да погледнеш линка от горният ми пост.
Надявам се, като имам предвид мнението ти за моята скромна персона, че съм бил достатъчно любезен и изчерпателен.

Мнемозина написа:

БоЕВ написа:...

Да, Боев, и мен ме интересува коя е книгата и кой е авторът й.

Тези двамата:
...

Някои и на мен са ми много странни, например онова момиче с халка на носа. Други обаче може и да са стилизирани рисунки, знам ли... не мога да гадая как се е променяло облеклото през вековете.

За "книгата" дадох линк по-горе.
Твърде възможно е един от тия двама да е преписвал или просто самата поза да е била норма - не знам. За това е даден и трета картина от същото време. Ако изключим "преписвача", то остава варианта двама души, в едно и също време, рисувайки един и същи персонаж да са направили една и съща грешка в заглавието което само по себе си е парадоксално защото ще излезе, че е било много модерно и популярно да се рисуват българи във време когато се предполага, че българското самосъзнание и българщината са дълбоко заспали и забравени от векове - поне така ни учеха в часовете по история и затова се появил Хилендарският монах да ги събуди и посее семенцето на бългорското възраждане. По правдоподобно е, да се приеме, че рисуващият е изобразил това което вижда и е знаел много добре как се нарича. Както междувпрочем се получава и с двете момичета с джуфки по дрехите и приличащи на татарки.
И аз не знам как е протекла еволюцията на облеклото, но съвсем скоро четох за "емблемния стил" или иначе казано търсенето и налагането на елементи в облеклото и накитите които да те приобщават към една група и противопоставят на друга. Емблемният стил, според мен, може да даде логично обяснение в цялата разноликост на картинките, ако обаче приеме че, "селянките и селяните" от първите две картини са българи католици от северозапада, а оня юнак с ножовете в пояса и късите гащи, дето много прилича на башибозук зайбие от анадола, може просто да е българин помак от родопите, торбеш от македония или просто горанин от косово, все територии от българското етническо землище включени от султана като територии населени с българи към екзархията, а по късно определени като Санстефанска България.

Ън написа:Най- реална според мен е "Българка. Рисунка на Пол Шуман."

Другите са някакъв сбирщайн, все едно кукли накачорени със всевъзможни и разнородни дрехи...

Така е, обаче от "селянките" от първата картина до тая българка има над три века време, а, предполагам, и стотици километри разстояние. Всъщност, тъжно е че собствените ни представи за България и българите са толкова стеснени и ограничени, защото това дава възможност на други народи да крадат с пълни шепи от наща култура и история. Такъв е примерът със стремената, сабята и окачалките за портупейни ремъци на канията й във формата на буквите Р и В - приема се че тия неща са донесени в Европа от унгарците, обаче археологическата и историческа истина е друга - тия неща ги е имало И при българите, а българите идват в Европа няколко века преди унгарците, всъщност, унгарците вадят произхода си също от рода Дуло, но тава е бира за друга софра. При въпросните одежди едно е сигурно обаче, че дори и да не са чисто български, факта че са носени от българи показва, че България винаги е била свързана с Европа не само географски, а и културно и икономически, защото, ако тия дрехи не са собствено производство, то самото им придобиване, дори самото желание за придобиването им, е плод на сложни взаимоотношения и връзки които на съвременен език се наричат култура, мода, икономика.

latrevw написа:много интересно. и аз с удоволствие бих разлистила тази книга.

зачудих се дали пък това, което ни се вижда странно в тези рисунки, не се дължи на факта, че чуждестранния художник е повлиян от своята страна и култура и затова евентуално смесва видяното с това, което е насложено у него.

Възможно е и това да го има, макар че, няма никаква логика да запомниш и нарисуваш детайли от облеклото, каквито са накитите и посудите(първа картина), "манерките" от кратуна на коланите(втора картина), криваците, гегите и други дребни детайли от композицията, а да изопачиш облеклото при положение, че самият ти си пътешественик и искаш да покажеш нещо видяно различно от това което хората виждат всеки ден пред очите си в родните си страни и градове.
Всъщност, очаквах нещо такова като вариант или възможен аргумент и затова качих снимките на стенописите от Арбанаси и Бояна. Облеклото на играещите хоро от Арбанаси също е доста непривично за наще представи, а също не е и канонично, и по-скоро прилича на облеклото от първата картина, и като доказателство за това, че зографите са си позволявали волности да рисуват и неща които виждат или са видели в реалния живот при изписването на църкви съм увеличил фрагмент от "Исус беседва с книжниците", където освен художественото и твърде реалистично представяне на образа му се вижда и спуснатият кичур над рамото му във вид на опашчица. Исус с опашчица или плитка - как си го представяш сега!:lol:

maggot написа:До тук успях да разбера, че произлизаме от китай.
Най-интерестната част е с пиърсинга - ма ний сме били мноу напред с модния матрял още в 16 век!!!!




Макар че и на мен ми се ще да прелистя таз книжка.

Тая сличица и мен ме потресе яко - в първия момент си помислих че е изобразено циганче, по това време вече са се довлекли с турските орди, че даже са се и разселили. После се сетих, че "пра"българите са били фенове на "пиърсинга", а има и предположения, че траките и скитите са обичали да татуират не само телата си а и лицата си. Уау!
А бе ти филма 300 него ли гледа бе?!:winkw:

shshtt написа:

Ън написа:Най- реална според мен е "Българка. Рисунка на Пол Шуман."

Другите са някакъв сбирщайн, все едно кукли накачорени със всевъзможни и разнородни дрехи...

да бе супер реална с деколте до пъпа!
и аз съм много озадачена
в етнографските музеи няма такива наши носии, навярно са творческа измислица

Лично аз не мога да съм толкова категоричен.
Хех, даже току що се сетих как едно дете обясняваше в някакъв филм съществуването на Дядо Коледа, та, гялето вика така на баща си: ти, казва, виждал ли си един милион на куп - не си - е това значи ли че не съществува?:lol:

Видях воденицата, и тя не ми се върза, но не с нестандартното положение на задвижващите колела, защото като се каже воденица и всеки си представя малка камена постройка с голямо дървено водно колело до нея, а тая е тъкмо обратно, не с едно, а с две колелета отдолу което от една страна пък е сигурен знач, че в нея яко се е мелело жито и то не само за личан консумация, което ще рече че и мелничарството си е било занаят, а брашното, заедно със зърното стока, но това пак е отклонение, а само преди година извадих метално колело от воденица деистваща на същия принцип останали от времето на дядо ми.



Та не всичко което не се вижда или не се говори за него не е съществувало или пък не съществува.

БоЕВ написа:

надписа горе вдясно

като цяло са като приказни герои
не съм чувала за български селянки с пера по главите - първата рисунка
на втората картинка - тия шапки и дрехите са от времето и мястото на робин худ

мнемо е споменала рис.4 и 5
гайдаря и тоя варненец - по-автентични да са

няколко ги пропускам
някакви илюстрации да не са

българката от пол шуман направо ми хареса
и розобер
първото хоро - турците са показвали като атракция българското хоро пред френски "туристи" ;)
второто - феликс каниц е достатъчно известен. бива да е така

Аз, понеже не съм импотентен по въпроса, мога само да кажа - пишете, пишете още. Страшно удоволствие е да чета подобни теми. А е и начин да попълня пропуските в образУванието си...

АТЛАСът е в ръцете ми.
Едва удържам огромната тухла с формат почти АЗ, твърди корици, страхотно оформление, 585 стр..
И съм само срещу скромната сума от 96 лв. преди 3 години, въпреки корична цена от 120 лв.
Хубавото в случая е двуезичният текст - в две колони на български и английски.

Боев,страхотно попадение и занимание си предложил този път! Похвално!

БоЕВ написа: издател е ИК Тангра

извинявай, Боев, но ако имаш предвид ИК "Тангра Танака", то за мен книгата има вече ненапълно достоверно съдържание.
защото това издателство е създадено с едни не много чистоплътни цели и изключително рядко се издават истински книги. по-често от там се бълват всякакви боклуци, в които има твърдения по-смешни и от македонските претенции...

инак, относно облеклото... не забравяйте, че българи през тези векове е имало по целия балкански полуостров. т.е. може да става на въпрос и за хора в днешните Черна гора, Хърватска, Албания и т.н.

Виртуален шизофреник написа:

БоЕВ написа: издател е ИК Тангра

извинявай, Боев, но ако имаш предвид ИК "Тангра Танака", то за мен книгата има вече ненапълно достоверно съдържание.
защото това издателство е създадено с едни не много чистоплътни цели и изключително рядко се издават истински книги. по-често от там се бълват всякакви боклуци, в които има твърдения по-смешни и от македонските претенции...

инак, относно облеклото... не забравяйте, че българи през тези векове е имало по целия балкански полуостров. т.е. може да става на въпрос и за хора в днешните Черна гора, Хърватска, Албания и т.н.

Център за изследване на българите
Държавна агенция "Архиви"
ТАНГРА ТанНакРа ИЗДАТЕЛСКА КЪЩА ООД
София 2008

. написа: Център за изследване на българите
Държавна агенция "Архиви"
ТАНГРА ТанНакРа ИЗДАТЕЛСКА КЪЩА ООД
София 2008

този център и държавната агенция дават надежност на информацията... т.е. вече съм склонен да вярвам в достоверността на представените в книгата факти.
пак повтарям... нямам никакво доверие на "Тангра Танакра"... абсолютно никакво...

Боев,

на контратитула /4стр./ на АТЛАСа,
под ISBN -а,

четем следните два реда:

Всички права запазени. Не е разрешено публикуването на книгата или на части от нея под каквато и да е форма - електронна, механична, фотокопирна, презапис или по друг начин - без изричното писмено разрешение на издателите.

. написа:Боев,

на контратитула /4стр./ на АТЛАСа,
под ISBN -а,

четем следните два реда:

Всички права запазени. Не е разрешено публикуването на книгата или на части от нея под каквато и да е форма - електронна, механична, фотокопирна, презапис или по друг начин - без изричното писмено разрешение на издателите.

а тия от "Тангра Танакра" са си ченгета... тъй че...

БоЕВ написа:

pocti_bezobidna написа:би ли посочил името и автора на книгата?
издателство, година на издаване
Не се обиждаш, че ги искам, нали.

...

Ако си по-малко язвителна и по-малко мнителна можем да дискутираме и нормално.

Книгата се казва: Атлас - Българските земи в европейската картографска традиция (III-XIX в.) и е колективно дело като съставител обаче се води Димитър Стоименов, а издател е ИК Тангра. Изданието печели и награда >Бронзов лъв< за най-добре издадена книга. За повече инфо ще трябва да погледнеш линка от горният ми пост.
Надявам се, като имам предвид мнението ти за моята скромна персона, че съм бил достатъчно любезен и изчерпателен.

Какво ти мнителна, на теб не ти вярвам на ни една дума.
За първи път чувам за такива награди, ей сега ще проверя кой ги развава
Имаше едно издателство навремето, дето издаваше нацистки книжки, зачезнаха нещо от пазара, май спонсора им е врътнал кранчето.
Не че има нещо общо, нееее, асоциации само, нищо лично

ПП. И с теб нИ ща да дискутирам, не разбра ли най-накрая.

pocti_bezobidna написа: ПП. И с теб нИ ща да дискутирам, не разбра ли най-накрая.

тогава ЗАЩО пишеш в темите му?!

БоЕВ написа:
А бе ти филма 300 него ли гледа бе?!:winkw:

Да. Не ми хареса, ама това е друг въпрос.
Предвид че е правен по комикс не бих се доверила на историческите сведения, посочени в него.

Виртуален шизофреник написа:

pocti_bezobidna написа: ПП. И с теб нИ ща да дискутирам, не разбра ли най-накрая.

тогава ЗАЩО пишеш в темите му?!

Щото не съм "мълчаливо съгласна" с пробутването на националистично-фашизоидни внушения. Затова.

pocti_bezobidna написа:
Щото не съм "мълчаливо съгласна" с пробутването на националистично-фашизоидни внушения. Затова.

. написа:Боев,

на контратитула /4стр./ на АТЛАСа,
под ISBN -а,

четем следните два реда:

Всички права запазени. Не е разрешено публикуването на книгата или на части от нея под каквато и да е форма - електронна, механична, фотокопирна, презапис или по друг начин - без изричното писмено разрешение на издателите.

е ми той не е постнал части от нея, а само изрезки на картинки
а и да беше какво?
трябва да го черпи издателството (щото надали ще се бръкне да плати) за рекламата - нямаше и да знам че съществува таз книжка камо ли да я запомня, както сега се случи

много му е готина темата на боев и сега отивам да си припомня носиите и ако намеря снимки ще постна
щото примерно някой каза, че нямало пера - аз пък имам спомен че има

И така.
Няколко клика са достатъчни, за да се види, че Тангра-ТанНакРа (www.tangra-bg.org/index.php?option=com_contact&view=contact&id=1&Itemid=61&lang=bg) всъщност е фондация, която се занимава с издателска и просветителска дейност, като иска да просвещава не само българите, но и световната общественост - едно безспорно амбициозно и благородно начинание.
Хората, работещи за тази цел, очевидно са толкова скромни, че държат да останат анонимни, с тях се контактува по телефон, факс и мейл, а също и по класическия начин - пощенска кутия, номер...

Интересно, откъде ли се финансират за да имат толкова богат каталог с луксозни издания?

shshtt написа: е ми той не е постнал части от нея, а само изрезки на картинки
а и да беше какво?
трябва да го черпи издателството (щото надали ще се бръкне да плати) за рекламата - нямаше и да знам че съществува таз книжка камо ли да я запомня, както сега се случи

много му е готина темата на боев и сега отивам да си припомня носиите и ако намеря снимки ще постна
щото примерно някой каза, че нямало пера - аз пък имам спомен че има

повярвай ми... тия малоумници, издателите, изобщо не мислят така, както ти сега...
от опит знам!

pocti_bezobidna написа: Интересно, откъде ли се финансират за да имат толкова богат каталог с луксозни издания?

жокер: ДС, БКП, ДКМС...

има неква манипулация с тези костюми....
нещо не ми се връзва тва.

shshtt написа:
е ми той не е постнал части от нея, а само изрезки на картинки
а и да беше какво?

Ами не знам, зависи. Някои хора го приемат страшно навътре. Авторските права това.
Маркес например.
Знае ли човек, могат да погнат нарушителя за нанесени вреди.
Един човек преди време беше погнал "24 часа" са публикуване на негова он-лайн статия, не помня подробности, въпросът тогава беше чисто принципен - че не го цитирали, че не посочили автор ли...
Освен ако издателите, разбира се, не са упълномощили използването на части от книгата.

Виртуален шизофреник написа:

pocti_bezobidna написа: Интересно, откъде ли се финансират за да имат толкова богат каталог с луксозни издания?

жокер: ДС, БКП, ДКМС...

О, не знам, не знам.
Но вероятно има начини да се провери регистрация, собственост, тинтири-минтири, кой е собственик и т.н.

pocti_bezobidna написа: Но вероятно има начини да се провери регистрация, собственост, тинтири-минтири, кой е собственик и т.н.