3o4o.net

Защо Германия, съвсем правилно според мен, не е там?
И защо нямаше намеса преди години във Франция при негърските бунтове потопени и потушени с насилие?
Демокрация ли?
Пфу!

Е стига де, не може да се правят такива аналогии.
Според мен има ситуация която предполага продължителна гражданска война. Трябва да се направи опит това да се предотврати. Ако действително половината Либия иска Кадафи да не я управлява и той действително е готов да ги избие до крак но да не отстъпи, то някой трябва да се опита да го спре. Иначе клането ще се проточи. Гледали сме го това.

Продължителна война с въздушни удари само? Защо така?
И, според мен, могат.
Не ме разбирай грешно, не подкрепям кланета. Всъщност това е проблема.

Green Light написа:Е стига де, не може да се правят такива аналогии.
Според мен има ситуация която предполага продължителна гражданска война. Трябва да се направи опит това да се предотврати. Ако действително половината Либия иска Кадафи да не я управлява и той действително е готов да ги избие до крак но да не отстъпи, то някой трябва да се опита да го спре. Иначе клането ще се проточи. Гледали сме го това.

грийни, мноо си прав. не бива клането да се проточва. трябва набързичко да се свърши тая работа, щот ше фръкне цената на барела и нещата ще загрубеят.

Remmivs написа:Защо Германия, съвсем правилно според мен, не е там?

на първо четене - защото икономиката й не е обвързана толкова тясно с либийски инвестиции

Green Light написа:Е стига де, не може да се правят такива аналогии.
Според мен има ситуация която предполага продължителна гражданска война. Трябва да се направи опит това да се предотврати. Ако действително половината Либия иска Кадафи да не я управлява и той действително е готов да ги избие до крак но да не отстъпи, то някой трябва да се опита да го спре. Иначе клането ще се проточи. Гледали сме го това.

е не може така е...за нас дето вярваме в демокрацията. Пита го един журналист британския премиер за войната и прави подобни аналогии, само че с Бахрейн. И в Бахрейн имаше убити цивилни, а Дейвид му казва, да, ама там кралят обяви, че ще прави реформи, и референдум щял даправи.
После прочетох някъде, че и политзатворници осводил. Добър крал.
..половината Либия, това 50% плюс един ли е?
Аи всички това се питат. Как така заради тия държави и Либия, дето държала 2% от петрола, цената скочи толкоз бързо? в цял свят..
И събират по някое милионче отгоре от данъците хазните в Европа...сигурнно и в Америка..

bead_ написа:

Remmivs написа:Защо Германия, съвсем правилно според мен, не е там?

на първо четене - защото икономиката й не е обвързана толкова тясно с либийски инвестиции

а може би и заради това, че както намекна Пияндурник, нямат нищо против руския газ.
Англия и Франция имат.

възможно и дори твърде вероятно е това да са причините
но, както се казва, целта оправдава средствата
всъщност, исках да кажа обратното, средствата оправдават целта
Германия е вън и направи много добре, според мен.

Remmivs написа:Продължителна война с въздушни удари само? Защо така?
И, според мен, могат.
Не ме разбирай грешно, не подкрепям кланета. Всъщност това е проблема.

Не разбирам. "Продължителна война с въздушни удари?" Продължителна би била една гражданска война в която племената воюват едно с друго. Те са въоръжени и автономни, населяват определени области и понастоящем враждуват. Такъв сценарий е имало в други африкански държави. Сомалия е най- яркия пример, макар че за Либерия също има какво да се каже, Сиера Леоне ако не се лъжа също мина такъв път, но не съм много сигурен, трябва да проверя. За "въздушни удари" - имаш предвид ударите на Кадафи срещу Бенгази ли? Те бяха последвани от пешеходна атака.

"Защо така?" За ЕС ако питаш- ясно е че има много пари и много интереси в Либия, ясно е че петрола е стратегически продукт и света не може да си позволи несигурност в това отношение. Това не прави останалите аргументи недействителни.

"Могат" да се въздържат от война ли? Натовци и ЕС? Ами представи си че имаш акции в банка. Много. 30 или 40 или 50% И тая банка започва да се клати и борда на директорите започва да се съди и да се разпада. Няма ли да се опиташ да стабилизираш нещата. Да събереш общо събрание, да им биеш шута на глупаците, да вземеш ако трябва за малко властта но да оправиш положението с цената на всякакви бизнес похвати. Или можеш и да си седиш отстрани. Кое би било правилно?

Remmivs написа: Германия е вън и направи много добре, според мен.

ок, ама не си я представяй меркел с крилца и ореолче. просто е вън, защото може да си го позволи. това исках да кажа май...

bead_ написа:ок, ама не си я представяй меркел с крилца и ореолче. просто е вън, защото може да си го позволи. това исках да кажа май...

о, далеч съм от тази представа
пък и като я гледам, бая крилища ще й трябват, за да фръкне

bead_ написа:

Remmivs написа: Германия е вън и направи много добре, според мен.

ок, ама не си я представяй меркел с крилца и ореолче. просто е вън, защото може да си го позволи. това исках да кажа май...

Според мен грешат германците.

Remmivs написа:

bead_ написа:ок, ама не си я представяй меркел с крилца и ореолче. просто е вън, защото може да си го позволи. това исках да кажа май...

о, далеч съм от тази представа
пък и като я гледам, бая крилища ще й трябват, за да фръкне

хаха

Green Light написа:Не разбирам. "Продължителна война с въздушни удари?" Продължителна би била една гражданска война в която племената воюват едно с друго. Те са въоръжени и автономни, населяват определени области и понастоящем враждуват. Такъв сценарий е имало в други африкански държави. Сомалия е най- яркия пример, макар че за Либерия също има какво да се каже, Сиера Леоне ако не се лъжа също мина такъв път, но не съм много сигурен, трябва да проверя. За "въздушни удари" - имаш предвид ударите на Кадафи срещу Бенгази ли? Те бяха последвани от пешеходна атака.

"Защо така?" За ЕС ако питаш- ясно е че има много пари и много интереси в Либия, ясно е че петрола е стратегически продукт и света не може да си позволи несигурност в това отношение. Това не прави останалите аргументи недействителни.

"Могат" да се въздържат от война ли? Натовци и ЕС? Ами представи си че имаш акции в банка. Много. 30 или 40 или 50% И тая банка започва да се клати и борда на директорите започва да се съди и да се разпада. Няма ли да се опиташ да стабилизираш нещата. Да събереш общо събрание, да им биеш шута на глупаците, да вземеш ако трябва за малко властта но да оправиш положението с цената на всякакви бизнес похвати. Или можеш и да си седиш отстрани. Кое би било правилно?

Не можеш да направиш нищо само с въздушни удари, братко. Това е смешно. Не, трагично е. Популистко, показно и трагично. Ако ЕС иска да помогне наистина наред с другите трябва да са готови за дълга, изтощителна и с много жертви партизанска война. И това никак няма да помогне на банката ми. Да ги изритам или да вляза на събранието на борда и да ги изпозастрелям щото не ме кефят и ми ядат печалбата? Капитализмът е отвратителен хищник. Отново си показа истинската страна.

Sweety написа:

Green Light написа:Е стига де, не може да се правят такива аналогии.
Според мен има ситуация която предполага продължителна гражданска война. Трябва да се направи опит това да се предотврати. Ако действително половината Либия иска Кадафи да не я управлява и той действително е готов да ги избие до крак но да не отстъпи, то някой трябва да се опита да го спре. Иначе клането ще се проточи. Гледали сме го това.

е не може така е...за нас дето вярваме в демокрацията. Пита го един журналист британския премиер за войната и прави подобни аналогии, само че с Бахрейн. И в Бахрейн имаше убити цивилни, а Дейвид му казва, да, ама там кралят обяви, че ще прави реформи, и референдум щял даправи.
После прочетох някъде, че и политзатворници осводил. Добър крал.
..половината Либия, това 50% плюс един ли е?
Аи всички това се питат. Как така заради тия държави и Либия, дето държала 2% от петрола, цената скочи толкоз бързо? в цял свят..
И събират по някое милионче отгоре от данъците хазните в Европа...сигурнно и в Америка..

Не знам за Бахрейн. Ще чета.
Ако в Бахрейн са постъпили неправилно както казваш, защото нямат интереси там, сега трябва ли да постъпят неправилно и в Либия, защото имат интереси там?

Green Light написа:

Remmivs написа:Продължителна война с въздушни удари само? Защо така?
И, според мен, могат.
Не ме разбирай грешно, не подкрепям кланета. Всъщност това е проблема.

Не разбирам. "Продължителна война с въздушни удари?" Продължителна би била една гражданска война в която племената воюват едно с друго. Те са въоръжени и автономни, населяват определени области и понастоящем враждуват. Такъв сценарий е имало в други африкански държави. Сомалия е най- яркия пример, макар че за Либерия също има какво да се каже, Сиера Леоне ако не се лъжа също мина такъв път, но не съм много сигурен, трябва да проверя. За "въздушни удари" - имаш предвид ударите на Кадафи срещу Бенгази ли? Те бяха последвани от пешеходна атака.

"Защо така?" За ЕС ако питаш- ясно е че има много пари и много интереси в Либия, ясно е че петрола е стратегически продукт и света не може да си позволи несигурност в това отношение. Това не прави останалите аргументи недействителни.

"Могат" да се въздържат от война ли? Натовци и ЕС? Ами представи си че имаш акции в банка. Много. 30 или 40 или 50% И тая банка започва да се клати и борда на директорите започва да се съди и да се разпада. Няма ли да се опиташ да стабилизираш нещата. Да събереш общо събрание, да им биеш шута на глупаците, да вземеш ако трябва за малко властта но да оправиш положението с цената на всякакви бизнес похвати. Или можеш и да си седиш отстрани. Кое би било правилно?

Аналогията е много хубава. Чудна. С една подробност - ресурсите на страната са си 100% ресурси на страната (според международните правни постановки. Иначе, мен ако питаш, ресурси на планетата са това и изобщо не трябва да се делим на държави). Акциите не са в същинския "капитал".

Remmivs написа:....Капитализмът е отвратителен хищник. Отново си показа истинската страна.

Избирам си с какво да се съглася.
Така е, да- капитализма е отвратителен хишник. Хората са без значение, от значение са парите.

Remmivs написа:Защо Германия, съвсем правилно според мен, не е там?
И защо нямаше намеса преди години във Франция при негърските бунтове потопени и потушени с насилие?
Демокрация ли?
Пфу!

нали знаеш:
1. Политиката е синтезиран вид на икономическите интереси..
2. Войната започва там, където свършва дипломацията...

та... икономически интереси, братко...

само подмятам... освен нефт... Либия участва и в един северноафрикански пул за построяване на пръстен от ветрови и соларни електроцентрали... сметай...

vyara написа: Аналогията е много хубава. Чудна. С една подробност - ресурсите на страната са си 100% ресурси на страната (според международните правни постановки. Иначе, мен ако питаш, ресурси на планетата са това и изобщо не трябва да се делим на държави). Акциите не са в същинския "капитал".

Според международното право животът на един единствен човек струва повече от целия петрол на света. Обаче това не се спазва. Не се спазва и това че ресурсите на страната са си нейни и тя може да разполага с тях както си иска. Спазва се докато разполага както трябва, вземе ли да бърка - не. Видяхме вече.

Относно акциите в банки е ебаси мългата. Хахаха - то като се замисля и "капитал на банка" е ебаси мъглата

Green Light написа: Според международното право животът на един единствен човек струва повече от целия петрол на света. Обаче това не се спазва. Не се спазва и това че ресурсите на страната са си нейни и тя може да разполага с тях както си иска. Спазва се докато разполага както трябва, вземе ли да бърка - не. Видяхме вече.

Относно акциите в банки е ебаси мългата. Хахаха - то като се замисля и "капитал на банка" е ебаси мъглата

гледай сега... има един цитат, няма да казвам от кого, щото Боев ще ми се сърди

та:
При възможност за 10% възвръщаемост капиталът се събужда, при възможност за 30% и повече няма престъпление, пред което капиталът да се спре.

Remmivs написа:
Не можеш да направиш нищо само с въздушни удари, братко. Това е смешно. Не, трагично е. Популистко, показно и трагично. Ако ЕС иска да помогне наистина наред с другите трябва да са готови за дълга, изтощителна и с много жертви партизанска война. И това никак няма да помогне на банката ми. Да ги изритам или да вляза на събранието на борда и да ги изпозастрелям щото не ме кефят и ми ядат печалбата? Капитализмът е отвратителен хищник. Отново си показа истинската страна.

oх, така се радвам, че и друг гледа на тази война отрицателно, че онзи ден всички ми обясняваха колко е правилна и как е в точния момент...
отвратена съм от това, което ни набиват - отивали там да спасят народа на Либия...

Додю Додев написа:...
та:
При възможност за 10% възвръщаемост капиталът се събужда, при възможност за 30% и повече няма престъпление, пред което капиталът да се спре.

Ако не участваше ЕС омиротворители щяха да са само САЩ
и Ал Кайда къде другаде да се появи, щото другото е малко ..
поделят си Либия. Вероятно и граници ще сложат нови.
и Египет е с ново управление.

Green Light написа:

vyara написа: Аналогията е много хубава. Чудна. С една подробност - ресурсите на страната са си 100% ресурси на страната (според международните правни постановки. Иначе, мен ако питаш, ресурси на планетата са това и изобщо не трябва да се делим на държави). Акциите не са в същинския "капитал".

Според международното право животът на един единствен човек струва повече от целия петрол на света. Обаче това не се спазва. Не се спазва и това че ресурсите на страната са си нейни и тя може да разполага с тях както си иска. Спазва се докато разполага както трябва, вземе ли да бърка - не. Видяхме вече.

Относно акциите в банки е ебаси мългата. Хахаха - то като се замисля и "капитал на банка" е ебаси мъглата

Ами човек трябва да избере - законите на юридическите актове ли да спразва или законите на джунглата. Иначе на практика се получава действително вопиющо лицемерие.

vyara написа: Ами човек трябва да избере - законите на юридическите актове ли да спразва или законите на джунглата. Иначе на практика се получава действително вопиющо лицемерие.

"Справедливо е това, което е удобно на по-силния." - цитирам по памет, и дор не помня Платон ли, Аристотел ли го беше казал...
дали ше се оформи като юридически акт или не...като се замислиш, кой оформя юридическите актове? Демократичните общества са възможни само, когато демосът се е осъзнал като реална сила. Но това принципно не премахва силовата игра.

Мен ме интересува каква част от либийците подкрепят Кадафи. Като гледам новините, не мога да преценя от информацията, която показват. Виждам хора, които го подкрепят и си го искат и други хора - бунтовници. Но какво е съотношението? Европа с каква информация разполага изобщо за това? Или нея не я интересува мнението на болшинството от демоса на Либия. Мен ме интересува.

vyara написа:Мен ме интересува каква част от либийците подкрепят Кадафи. Като гледам новините, не мога да преценя от информацията, която показват. Виждам хора, които го подкрепят и си го искат и други хора - бунтовници. Но какво е съотношението? Европа с каква информация разполага изобщо за това? Или нея не я интересува мнението на болшинството от демоса на Либия. Мен ме интересува.

Мен пък ме учудва късогледството или пък изборното гледане направо в ситуацията с Либия! Ако "противниците" на Кадафи са действително малко това означава ли че трябва да бъдат изоставени и избити, за да има мир в буквален и преносен смисъл за душите и телата, както и поносими цени на петрола? Не е ли твърде егоистично това? Факта, че във Франция, Германия или пък в Русия някога, накаква демонстрация е била разгонена с водометни оръдия и употреба на палки, не означава автоматично, че всичко трябва да бъде изоставено в ръцете на оная откачалка. Доколкото си спомням всичко започна с мирни демонстрации и можеше да се случи нещо задоволително добро, ако Кадафи в началото на 21-ви век не беше изпратил убиици да разпръснат тълпата. Да, доколкото си спомням репортажите едни особи с жълти каски разгонваха демонстрантите с бухалки, дни след това започнаха да стрелят в тълпата, а веднага след това разни групи обикаляха болниците за да доубиват ранениете. Според теб това нормално ли е и трябва ли да се толерира? И въпреки всичко "цивилизования свят" замълча, изчака, и фанатика реши че е богопомазан - обяви че ще пролее реки от кръв но няма да отстъпи и а некой шукне да му противоречи ще запали цялото средиземноморие, та и Европа-та дори. Най-дейните в момента са тъкмо страните имащи излаз на същото това море - Франция и Италия. Времето на блоковото противопоставяне отмина, е в по-голямата част на света за разлика оттук дето все още има хора на които световният империализъм, западът и капитализма ще са им виновни винаги и във всичко, но те така са възпитани и така ще си умрат. Забеляза ли някой изобщо, че едни от първите отрекли се от "социалиста" Кадафи бяха Руснаците? В момента единствено Куба подкрепя Кадафи, няма да се изненадам ако това направи и Северна Корея.
Та, според мен това което прави ЕС, ООН и НАТО в момента е правилно - просто изравняват силите.
А това дето ви говорят от високо Седефчо Първанов и ББ си е честа проба популизъм, че реакцията била закъсняла, че така трябвало да действат когато задържали българските медици, че това, че онова...и че ББ нямало да изпрати български войници щото работата била неясна....а, военният министър беше лаконичен - "нямам информация някой да ни е канил/викал да вземаме участие в акцията".

Демокрацията е нещо ужасно, нещо лошо, но до момента няма нищо по-добро измислено от нея.

Старият Уинстън. Както често се оказва - съвсем прав.

Remmivs написа:Защо Германия, съвсем правилно според мен, не е там?
И защо нямаше намеса преди години във Франция при негърските бунтове потопени и потушени с насилие?
Демокрация ли?
Пфу!

bead_ написа:

Remmivs написа: Германия е вън и направи много добре, според мен.

ок, ама не си я представяй меркел с крилца и ореолче. просто е вън, защото може да си го позволи. това исках да кажа май...

о, не... представяй си я като Салма Хайек

vyara написа:Мен ме интересува каква част от либийците подкрепят Кадафи. Като гледам новините, не мога да преценя от информацията, която показват. Виждам хора, които го подкрепят и си го искат и други хора - бунтовници. Но какво е съотношението? Европа с каква информация разполага изобщо за това? Или нея не я интересува мнението на болшинството от демоса на Либия. Мен ме интересува.

И мен.
Търся карта на племената в Либия но намирам само глупости
http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=3642671
eng

В Либия има араби и бербери. Бетберите са много, може би половината население, обаче никой не ги знае тия. Ни се водят ни се карат. Берберите са където са цифрите:




Около тях са арабските племена:

Разделени на:
I ПРОТИВНИЦИ НА КАДАФИ
1) Уарфаля: едно от най-многобройните племена в Либия. Членовете му са над 1 млн. души или една шеста от населението на страната. Това е най-разпространеното племе в либийските земи. То е съсредоточено в областта Фезан, която бе една от трите провинции преди независимостта на Либия, на юг и югоизток от столицата Триполи. Кланове на племето населяват също Бенгази и Сирт.
2)Макариха: племето населява областта Уади аш Шати в средната западна част на Либия. Към него принадлежат Абдул Салям Джалуд, вторият човек в либийския режим още от времето на революцията, който изпадна в немилост пред Кадафи през 1993 г.; Абдула ас Сануси, дясна ръка на Кадафи; и Абдел Басет ал Меграхи, осъден за атентата над Локърби. Това племе също е смятано за едно от най-добре въоръжените.

3) Обейдат, бараиса и ауакир: тези племена живеят в най-източната част на Либия в областта Джабал Ахдар (ар. Зелената планина - гористи и плодородни земи в източна Либия). Шефът на сигурността Юнис ал Обейди е от племето обейдат. Той се разграничи от режима на Кадафи тази седмица и се присъедини към протестиращите в Бенгази.

II ПРИВЪРЖЕНИЦИ:
1) Кададфа: това е племето, към което принадлежи Муамар Кадафи. То е съсредоточено в Сабха в централната част на страната и в Сирт на Средиземно море на запад от Триполи.
Смята се за най-въоръженото измежду либийските племена и Кадафи разчита на него за собствена защита и защита на семейството си.

III НИКОЙ НЕ ГИ ЗНАЕ ПРОТИВНИЦИ ЛИ СА ИЛИ НЕ:
1 Берберите - те са неизвестен брой неизвесно за кого са и изобщо никой никога не ги е знаел тия какво мислят.

2 Тархуна - араби: племето обединява около 60 малки племена и се намира в региона Тархуна на югоизток от Триполи. Към него принадлежат голяма част от либийските въоръжени сили. Членовете му са близо една трета от населението на столицата.

преди време писах (но на друго място), че ни Запада, ни Изтока има файда Либия да се разпадне - не знам дали обръщате внимание, но много от арабските и африканските страни никак не харесват Кадаифа и го искат вън. Е - не искат американски началник на Либия, но не го ща оня. Другото много опасно е война между племената и фракциите в Либия, което ще доведе то някаква нова Нигерия, Венецуела и / или хаос. Третото любопитно е дали Египет, уж тръгнал по "правилния" път ще се окаже правилен за Запада. Щото може да кривне по куп други пътища. Доста голям риск поемат западняците с бомбардировките, но в този исторически момент, от тяхна гл. т. това изглежда единственото и правилното решение. Дали бъдещето ще ги опровергае никой не знае днес. Те сега разчитат бунтовниците да разкарат Кадафи и това сякаш изглежда постижимо. Обаче после? А как? На всички тези въпроси май никой няма отговор.

ELBI написа:преди време писах (но на друго място), че ни Запада, ни Изтока има файда Либия да се разпадне - не знам дали обръщате внимание, но много от арабските и африканските страни никак не харесват Кадаифа и го искат вън. Е - не искат американски началник на Либия, но не го ща оня. Другото много опасно е война между племената и фракциите в Либия, което ще доведе то някаква нова Нигерия, Венецуела и / или хаос. Третото любопитно е дали Египет, уж тръгнал по "правилния" път ще се окаже правилен за Запада. Щото може да кривне по куп други пътища. Доста голям риск поемат западняците с бомбардировките, но в този исторически момент, от тяхна гл. т. това изглежда единственото и правилното решение. Дали бъдещето ще ги опровергае никой не знае днес. Те сега разчитат бунтовниците да разкарат Кадафи и това сякаш изглежда постижимо. Обаче после? А как? На всички тези въпроси май никой няма отговор.

Към разпад върви. И тва е май, добрия вариант.

Голям риск поемат западняците. Даже малко ва банк така и обречено го играят, ама кво да напряват?

Еми няма какво да направят. Кажи им го на дървената тиква Ремиус и на другата дървена тиква(ма от някакво интересно дърво, та да е по- така) Латрево, та дано уврат.

баси, замислих се какво ли ще се случи ако не уврат и продължат днес да си я карат ей така, сурови, сурови...

Remmivs написа: И защо нямаше намеса преди години във Франция при негърските бунтове потопени и потушени с насилие?

Кои бунтове? И преди колко години?
Сори, не съм сигурна за кой момент точно говориш, затова питам.

Remmivs написа:
Не можеш да направиш нищо само с въздушни удари, братко.

Ти ко предлагаш? Конкретни действия туй-онуй? Може и не по точки, приблизително така . за стабилизиране на региона идеи някакви?

Бас държа, че сега тези, дето измислиха "арабската революция", сега си гризат топките от яд, че са си изпукали патрона, ама пусто цунами, не става за прогнозиране. Сигурно все още умуват, обаче, дали има мегдан още малко да вдигнат горивата.

pocti_bezobidna написа:

Remmivs написа:
Не можеш да направиш нищо само с въздушни удари, братко.

Ти ко предлагаш? Конкретни действия туй-онуй? Може и не по точки, приблизително така . за стабилизиране на региона идеи някакви?

може би просто се възмущава...от лицемерието
и аз се възмущавам
...
идеи, идеи...ми може нараво да ги колонизират африканските държави...по така някак отговорно ми се вижда...да го свалят Кадафи и да колонизират Либия и други страни и да дават същите обезщетения и помощи, каквито дават на француците..и същите лекарства когато се разболеят

vyara написа:Мен ме интересува каква част от либийците подкрепят Кадафи. Като гледам новините, не мога да преценя от информацията, която показват. Виждам хора, които го подкрепят и си го искат и други хора - бунтовници. Но какво е съотношението? Европа с каква информация разполага изобщо за това? Или нея не я интересува мнението на болшинството от демоса на Либия. Мен ме интересува.

Хич не съм сигурна, че им пука за мнението на болшинството от демоса.
Като цяло демоса не го питат много-много.
Направи ми впечатление, че този път много бързо се задействаха - докато го плашеха, приеха резолюцията и за нула време го треснаха. Пък като цяло международните институции не са от най-бързите. И друго - САЩ като че ли този път останаха в поддържаща роля, Европа командва парада. Дали пък няма ад има ново преразпределение на силите в глобален мащаб? Интересно.
Дано не го отнесат либийците само - въпреки че обикновено точно така става - този дето воюват за свободата му, плаща цялата сметка накрая, че и лихви на освободителите...

Sweety написа:

pocti_bezobidna написа:

Remmivs написа:
Не можеш да направиш нищо само с въздушни удари, братко.

Ти ко предлагаш? Конкретни действия туй-онуй? Може и не по точки, приблизително така . за стабилизиране на региона идеи някакви?

може би просто се възмущава...от лицемерието
и аз се възмущавам
...
идеи, идеи...ми може нараво да ги колонизират африканските държави...по така някак отговорно ми се вижда...да го свалят Кадафи и да колонизират Либия и други страни и да дават същите обезщетения и помощи, каквито дават на француците..и същите лекарства когато се разболеят

Че в политиката никога не е имало честност. Особено в голямата такава.
Както и в много други области.
Не знам дали ставащото ще е за добро. Мен ме шашка това, че стана много бързо.

latrevw написа:

Remmivs написа:
Не можеш да направиш нищо само с въздушни удари, братко. Това е смешно. Не, трагично е. Популистко, показно и трагично. Ако ЕС иска да помогне наистина наред с другите трябва да са готови за дълга, изтощителна и с много жертви партизанска война. И това никак няма да помогне на банката ми. Да ги изритам или да вляза на събранието на борда и да ги изпозастрелям щото не ме кефят и ми ядат печалбата? Капитализмът е отвратителен хищник. Отново си показа истинската страна.

oх, така се радвам, че и друг гледа на тази война отрицателно, че онзи ден всички ми обясняваха колко е правилна и как е в точния момент...
отвратена съм от това, което ни набиват - отивали там да спасят народа на Либия...

лат, няма такова нещо като "правилна война".
Кофтито е, че идва някакъв момент, в който това е най-малкото зло. Или поне лидерите мислят, че го правят за добро. не е правилна. Едва ли някой мисли, че е правилна.
Обаче виж пък и другата страна - извън петрола и нефта.
Започна бунт и аха да успее и диктатора го смаза. И да кажем - стоят Европа и САЩ и се почесват тук там, извръщат глави и ооо, не е честно да се бъркаме там, да налагаме демокрация на хората.
Я си представи какво ще им скимне на разни диктатори и диктаторчета тук-там?
Може да стане мнооо яко мазало. На много места.
Пу, да не дава господ!