3o4o.net

"Всеки е в пълното си право да урежда финансовите си дела така, че да плаща колкото се може по-ниски данъци; никой не е длъжен да планира печалбите и загубите си по най-изгодния за Министерството на финансите начин; плащането на по-високи данъци не е въпрос на патриотичен дълг."

~ Резолюция на Върховния съд на САЩ, 1934 г. (Допълнение: Резолюция на Върховния съд на САЩ върху решението на Федералния съд в Хенд по делото Хенъеринг срещу Грегъри от 1934 г.)

сащ това сащ онова...

преди доста време прочетох една мисъл която буди размисли разни.

........демокрацията в сащ приключи с гражданската война в сащ м/у севера и юга.

споделям тази идея.
едва ли са за подражание сащ .

Quid написа:сащ това сащ онова...

преди доста време прочетох една мисъл която буди размисли разни.

........демокрацията в сащ приключи с гражданската война в сащ м/у севера и юга.

споделям тази идея.
едва ли са за подражание сащ .

Е, да... Но това основно право би трябвало да се отнася за гражданите на всякакви държави, освен, да кажем, формации от кибуци с общи външни граници.

АВе написа:"Всеки е в пълното си право да урежда финансовите си дела така, че да плаща колкото се може по-ниски данъци; никой не е длъжен да планира печалбите и загубите си по най-изгодния за Министерството на финансите начин; плащането на по-високи данъци не е въпрос на патриотичен дълг."

~ Резолюция на Върховния съд на САЩ, 1934 г. (Допълнение: Резолюция на Върховния съд на САЩ върху решението на Федералния съд в Хенд по делото Хенъеринг срещу Грегъри от 1934 г.)

Пътят към ада (в това чисто и финансована му секция) е постлан от памтивека с добри намерения.

АВе написа:"Всеки е в пълното си право да урежда финансовите си дела така, че да плаща колкото се може по-ниски данъци; никой не е длъжен да планира печалбите и загубите си по най-изгодния за Министерството на финансите начин; плащането на по-високи данъци не е въпрос на патриотичен дълг."

~ Резолюция на Върховния съд на САЩ, 1934 г. (Допълнение: Резолюция на Върховния съд на САЩ върху решението на Федералния съд в Хенд по делото Хенъеринг срещу Грегъри от 1934 г.)

...както и държвата в лицето на Министерството на Финансите е в правото си да измисля нови данъци и такси всеки път, когато някой не просто ползва правата си, а е нагъл...не е от резолюция
...например за бонусите на банкери за 2010
П.С. бе не съм комунистка бе хора, просто сега живея в държава, в която сега само за това се говори...за по-справедливо общество и т.н.
...явно без да знам споделям леви идеи и съм с развито чувство за спаведливост
П.С. Даваха по BBC един филм сравнение между Южна и Северна Америка. Северния модел се оказал по-добър заради правото на много хора притежават земя (Далече, Далече)...обаче някои притежавали и роби
А бе сега дали има памучни плантации в САЩ?

АВе написа:"Всеки е в пълното си право да урежда финансовите си дела така, че да плаща колкото се може по-ниски данъци; никой не е длъжен да планира печалбите и загубите си по най-изгодния за Министерството на финансите начин; плащането на по-високи данъци не е въпрос на патриотичен дълг."

~ Резолюция на Върховния съд на САЩ, 1934 г. (Допълнение: Резолюция на Върховния съд на САЩ върху решението на Федералния съд в Хенд по делото Хенъеринг срещу Грегъри от 1934 г.)

Това дело е било дълго и интересно вероятно. Не можеше ли да е просто "народът срещу".... "срещу държавата".
Ще ме карат сега да търся кой/кои са Хенъеринг и Грегъри, че ми е интересна завръзката.

Sweety написа: П.С. бе не съм комунистка бе хора, просто сега живея в държава, в която сега само за това се говори...за по-справедливо общество и т.н.
...явно без да знам споделям леви идеи и съм с развито чувство за спаведливост

завиждам ти. Аз страдам от леви идеи .. май по рождение:shy::lol:. И живея тук, където нямам какво да кажа освен задръжте си левите идеи

АВе написа:"Всеки е в пълното си право да урежда финансовите си дела така, че да плаща колкото се може по-ниски данъци; никой не е длъжен да планира печалбите и загубите си по най-изгодния за Министерството на финансите начин; плащането на по-високи данъци не е въпрос на патриотичен дълг."

~ Резолюция на Върховния съд на САЩ, 1934 г. (Допълнение: Резолюция на Върховния съд на САЩ върху решението на Федералния съд в Хенд по делото Хенъеринг срещу Грегъри от 1934 г.)

Някой от тия двамата е бил голем пич. Или Хенъеринг, или пък Грегъри.

Green Light написа:

АВе написа:"Всеки е в пълното си право да урежда финансовите си дела така, че да плаща колкото се може по-ниски данъци; никой не е длъжен да планира печалбите и загубите си по най-изгодния за Министерството на финансите начин; плащането на по-високи данъци не е въпрос на патриотичен дълг."

~ Резолюция на Върховния съд на САЩ, 1934 г. (Допълнение: Резолюция на Върховния съд на САЩ върху решението на Федералния съд в Хенд по делото Хенъеринг срещу Грегъри от 1934 г.)

Някой от тия двамата е бил голем пич. Или Хенъеринг, или пък Грегъри.

Има още две възможности - или и двамата или никой.
Принципно да кажа, понеже не е хубаво да се предполага и изключва каквото и да било.

АВе написа:"Всеки е в пълното си право да урежда финансовите си дела така, че да плаща колкото се може по-ниски данъци; никой не е длъжен да планира печалбите и загубите си по най-изгодния за Министерството на финансите начин; плащането на по-високи данъци не е въпрос на патриотичен дълг."

~ Резолюция на Върховния съд на САЩ, 1934 г. (Допълнение: Резолюция на Върховния съд на САЩ върху решението на Федералния съд в Хенд по делото Хенъеринг срещу Грегъри от 1934 г.)

в някои върховни съдълища има здрав разум

vyara написа:

Green Light написа:

АВе написа:"Всеки е в пълното си право да урежда финансовите си дела така, че да плаща колкото се може по-ниски данъци; никой не е длъжен да планира печалбите и загубите си по най-изгодния за Министерството на финансите начин; плащането на по-високи данъци не е въпрос на патриотичен дълг."

~ Резолюция на Върховния съд на САЩ, 1934 г. (Допълнение: Резолюция на Върховния съд на САЩ върху решението на Федералния съд в Хенд по делото Хенъеринг срещу Грегъри от 1934 г.)

Някой от тия двамата е бил голем пич. Или Хенъеринг, или пък Грегъри.

Има още две възможности - или и двамата или никой.
Принципно да кажа, понеже не е хубаво да се предполага и изключва каквото и да било.

Най- вероятно е никой. Американци

bead_ написа:

АВе написа:"Всеки е в пълното си право да урежда финансовите си дела така, че да плаща колкото се може по-ниски данъци; никой не е длъжен да планира печалбите и загубите си по най-изгодния за Министерството на финансите начин; плащането на по-високи данъци не е въпрос на патриотичен дълг."

~ Резолюция на Върховния съд на САЩ, 1934 г. (Допълнение: Резолюция на Върховния съд на САЩ върху решението на Федералния съд в Хенд по делото Хенъеринг срещу Грегъри от 1934 г.)

в някои върховни съдълища има здрав разум

тука (б.ред. "там") има, тука нема...

ELBI написа:
тука (б.ред. "там") има, тука нема...

схвана ми тънката мисъл, тенкс

bead_ написа:

ELBI написа:
тука (б.ред. "там") има, тука нема...

схвана ми тънката мисъл, тенкс

досущ като талията (в бележка под линия - "ти")

ELBI написа:

bead_ написа:

ELBI написа:
тука (б.ред. "там") има, тука нема...

схвана ми тънката мисъл, тенкс

досущ като талията (в бележка под линия - "ти")

вари го, печи го, все към салсата тегли...

bead_ написа:

ELBI написа:

bead_ написа: схвана ми тънката мисъл, тенкс

досущ като талията (в бележка под линия - "ти")

вари го, печи го, все към салсата тегли...

за печени танцьори се сещам, но за варени...

ELBI написа:
за печени танцьори се сещам, но за варени...

да, бе, едно време на всеки ъгъл продаваха хотдог, а сега

bead_ написа:

ELBI написа:
за печени танцьори се сещам, но за варени...

да, бе, едно време на всеки ъгъл продаваха хотдог, а сега

само като аксесоари

http://www.komar.org/bbq/grill/accessories/