3o4o.net

Страшно е интересно - но защо и думичка не обелва за американския модел? Или той е пренебрежимо мъничка, незначителна част от англосаксонския?

Мнемозина написа:Страшно е интересно - но защо и думичка не обелва за американския модел? Или той е пренебрежимо мъничка, незначителна част от англосаксонския?

обяснявам за лаиците, дето се правят на разбирачи:
"Англосаксонският модел на управление се прилага във Великобритания, САЩ, Канада и някои други развити и не до там развити държави."

сега разбра ли защо не е споменал модела в САЩ?

Добре щеше да бъде ако авторът беше споменал какъв именно е "правилният" подход към неравенството, това щеше да е яка "рецепта", ама тц.
Иначе само констатации и нищо ново.

сър Айвънхоу написа:

Мнемозина написа:Страшно е интересно - но защо и думичка не обелва за американския модел? Или той е пренебрежимо мъничка, незначителна част от англосаксонския?

обяснявам за лаиците, дето се правят на разбирачи:
"Англосаксонският модел на управление се прилага във Великобритания, САЩ, Канада и някои други развити и не до там развити държави."

сега разбра ли защо не е споменал модела в САЩ?

Аха, благодаря.
Ама защо европейците да са виновни - това не разбрах.

Ненагледни, да ти напомня ли едно Айнщайново изказване?
Основният упрек към учеността в наши дни е, че се самозатваря в знанието си.
"Вие сте глупаци и нищо не разбирате" е много вредяща на самите знаещи позиция.
Аз тук пиша само по въпроси, от които нищо не разбирам. Иначе разговор няма как да стане.

vyara написа:Добре щеше да бъде ако авторът беше споменал какъв именно е "правилният" подход към неравенството, това щеше да е яка "рецепта", ама тц.
Иначе само констатации и нищо ново.

аз затова казах, че се чудя защо пише "рецепта", след като не дава такава.
"под сурдинка" се носи информация за това, че в няколко държави и района в света се провеждат своеобразни "социално-икономически експерименти", по които да се съди как да се променят нещата. дава се пример с Венецуела и онзи щат в Мексико, който в момента е под контрола на Коменданте Маркос.
дали не сме на прага на съвършено нови социално-икономически отношения?

сър Айвънхоу написа:

vyara написа:Добре щеше да бъде ако авторът беше споменал какъв именно е "правилният" подход към неравенството, това щеше да е яка "рецепта", ама тц.
Иначе само констатации и нищо ново.

аз затова казах, че се чудя защо пише "рецепта", след като не дава такава.
"под сурдинка" се носи информация за това, че в няколко държави и района в света се провеждат своеобразни "социално-икономически експерименти", по които да се съди как да се променят нещата. дава се пример с Венецуела и онзи щат в Мексико, който в момента е под контрола на Коменданте Маркос.
дали не сме на прага на съвършено нови социално-икономически отношения?

Че сме, сме.
Но кое в тия експерименти е съвършено новото? Или са тайна?

Мнемозина написа: Ненагледни, да ти напомня ли едно Айнщайново изказване?
Основният упрек към учеността в наши дни е, че се самозатваря в знанието си.
"Вие сте глупаци и нищо не разбирате" е много вредяща на самите знаещи позиция.
Аз тук пиша само по въпроси, от които нищо не разбирам. Иначе разговор няма как да стане.

точно!

иначе и мен не ме впечатли, нищо ново, все същото, което говорят всички

Мнемозина написа: Аха, благодаря.
Ама защо европейците да са виновни - това не разбрах.

защото европейците преекспонираха "социалната" функция и допуснаха твърде много задлъжняване на държавата. справка виж - Гърция, Италия, Испания... ама те просто са върхът на айсберга... ако знаеш каква бомба са някои от другите страни...

Мнемозина написа: Ненагледни, да ти напомня ли едно Айнщайново изказване?
Основният упрек към учеността в наши дни е, че се самозатваря в знанието си.
"Вие сте глупаци и нищо не разбирате" е много вредяща на самите знаещи позиция.
Аз тук пиша само по въпроси, от които нищо не разбирам. Иначе разговор няма как да стане.

напълно съм съгласен с колегата Айнщайн...
а може ли, като пишеш по неща, от които не разбираш, да промениш тона и да пишеш така, сякаш не разбираш (което е и истината), а не, сякаш много добре разбираш?...

Мнемозина написа: Че сме, сме.
Но кое в тия експерименти е съвършено новото? Или са тайна?

хм... Внецуела я видяхме, че не е баш модела... там, май, се разработват някакви по-специфични "пазарни" отношения...
докато за Коменданте Маркус... хм... имам прекално малко инфо... наистина е "тайна"... много трудно и изключително рядко се среща достоверна информация какво точно се случва там...

дадох ви примери, че има няколко "лаборатории" в света...

сър Айвънхоу написа:
напълно съм съгласен с колегата Айнщайн...
а може ли, като пишеш по неща, от които не разбираш, да промениш тона и да пишеш така, сякаш не разбираш (което е и истината), а не, сякаш много добре разбираш?...

Имам два отговора:

1. Не.
Смени си очилата.
Бъди мъж, оборвай ме и ми обяснявай кое какво е и защо.

2. Добре, ама сигурен ли си, че искаш?

сър Айвънхоу написа:

Мнемозина написа: Че сме, сме.
Но кое в тия експерименти е съвършено новото? Или са тайна?

хм... Внецуела я видяхме, че не е баш модела... там, май, се разработват някакви по-специфични "пазарни" отношения...
докато за Коменданте Маркус... хм... имам прекално малко инфо... наистина е "тайна"... много трудно и изключително рядко се среща достоверна информация какво точно се случва там...

дадох ви примери, че има няколко "лаборатории" в света...

Аха, аха! Супер си!
Стой така и не мърдай, че имам още да те питам - ама довечера, че сега вече ми изтече времето.

Омръзна ми да чета общи приказки. Айвънхоу, ти си доста икономист на високо ниво, това ли имаш да кажеш? "Свободното предприемачество се провали заради прекалената алчност на предприемачите, а социалния модел се провали заради алчността на социума. Трябваше друго да направим"
Здрасти!

Green Light написа:Омръзна ми да чета общи приказки. Айвънхоу, ти си доста икономист на високо ниво, това ли имаш да кажеш? "Свободното предприемачество се провали заради прекалената алчност на предприемачите, а социалния модел се провали заради алчността на социума. Трябваше друго да направим"
Здрасти!

Чакай сега.
Тая гледна точка е много интересна - не заради това, което ти пишеш, че казва, а заради другото, което недоизказва (и в което е рецептата).

Green Light написа: Здрасти!

Здравей!

сър Айвънхоу написа:

Мнемозина написа: Че сме, сме.
Но кое в тия експерименти е съвършено новото? Или са тайна?

хм... Внецуела я видяхме, че не е баш модела... там, май, се разработват някакви по-специфични "пазарни" отношения...
докато за Коменданте Маркус... хм... имам прекално малко инфо... наистина е "тайна"... много трудно и изключително рядко се среща достоверна информация какво точно се случва там...

дадох ви примери, че има няколко "лаборатории" в света...

Много ми е интересно защо ли пък е тази секретност.
Още по-интересно ми е - ако това са лабораторни опити, какво гарантира, че ако проработят на едно място, ще работят навсякъде? Защото все пак става дума за хора някакви, различни.

Има ли икономически модел (не питам за реализиран, а теоретично съществува ли), който да не е като англосаксонския, да не е и като европейския, но да не е такова нещо, че да можем да го охулим като планова икономика и социализъм?

А, и още един въпрос - може ли да се каже, че европейският модел се проваля не заради социалността си, а заради опитите за окрупняване в желанието си да противостои на англосаксонския?

Моля да не ме биеш. Само питам.

Мнемозина написа: Много ми е интересно защо ли пък е тази секретност.
Още по-интересно ми е - ако това са лабораторни опити, какво гарантира, че ако проработят на едно място, ще работят навсякъде? Защото все пак става дума за хора някакви, различни.

Има ли икономически модел (не питам за реализиран, а теоретично съществува ли), който да не е като англосаксонския, да не е и като европейския, но да не е такова нещо, че да можем да го охулим като планова икономика и социализъм?

А, и още един въпрос - може ли да се каже, че европейският модел се проваля не заради социалността си, а заради опитите за окрупняване в желанието си да противостои на англосаксонския?

Моля да не ме биеш. Само питам.

мхм, и кой прави експериментите и определя къде да са лабораториите.
и още много въпроси, обаче не вярвам Айвъна да отговори, той не обича да обяснява :)

Мнемозина написа:

сър Айвънхоу написа:

Мнемозина написа: Че сме, сме.
Но кое в тия експерименти е съвършено новото? Или са тайна?

хм... Внецуела я видяхме, че не е баш модела... там, май, се разработват някакви по-специфични "пазарни" отношения...
докато за Коменданте Маркус... хм... имам прекално малко инфо... наистина е "тайна"... много трудно и изключително рядко се среща достоверна информация какво точно се случва там...

дадох ви примери, че има няколко "лаборатории" в света...

Много ми е интересно защо ли пък е тази секретност.
Още по-интересно ми е - ако това са лабораторни опити, какво гарантира, че ако проработят на едно място, ще работят навсякъде? Защото все пак става дума за хора някакви, различни.

Има ли икономически модел (не питам за реализиран, а теоретично съществува ли), който да не е като англосаксонския, да не е и като европейския, но да не е такова нещо, че да можем да го охулим като планова икономика и социализъм?

А, и още един въпрос - може ли да се каже, че европейският модел се проваля не заради социалността си, а заради опитите за окрупняване в желанието си да противостои на англосаксонския?

Моля да не ме биеш. Само питам.

Аз мисля, че никой няма отговори на тези въпроси. Не знам защо Айвънхоу не отговаря в конкретика, може би не му се пише, той не май няма нужната логорея за подобно нещо.
Особено показателен е последния - дали "европейския" модел се проваля заради окрупняването. Как да се даде отговор? Може би някакъв гений да може да каже да или не, но тва трябва да е наистина страшен гений. Най- лесно ми е да обясня трудността с еврото. Еврото е квинтесенцията на идеята за окрупняване. Сега не знам дали Франция, Гърция или Испания имат англосаксонски икономически модел, но с тях даде пример някакъв немски професор. Как - вика той- Гърция би натрупала този дълг ако се съобразяваше с лихвите които бяха свързани с драхмата? Как в Испания би гръмнал имотния балон, ако испанската централна банка държеше контрола върху лихвите по кредитите в песети? Франция има десетилетен опит в икономически растеж базиран на девалвация на франка, как да осъществи този растеж със закованото евро?
И в края на краищата проваля ли се европейския икономически модел? БВП за миналата година на страните от еврозоната не показва такова нещо? Германия има исторически рекорд.

Всичко е твърде разнопосочно. Аз затова се дразня от общи приказки. С такива данни можеш да говориш всичко. А от всичкото най- пък е лесно да говорим за нуждата на пролетариата от промяна и за лъжите на капитала.

Различен от англосаксонския е японския модел. Там фирмата е семейство и всички са заедно в тегленето на заеми, постигане на цел и т.н. Банките са обвързани с клиентите си по рождение. Големия бизнес е обвързан с политиците и растежа не е самоцел. Търси се благоденствие ЗАЩОТО нещо там е нужно(Япония по- яка от Америка напр) и това е средството. Има и китайски модел- доста прилича на японския така както съм го описал. Бразилия също е супер интересна но за нея, както и за други не знам нищо - за Индия, Тайван, Гана, ЮАР... Има много страни със стабилен растеж и добри перспективи. И с десетилетия добро развитие зад гърба си. Но трябва да се изкажат други хора. Аз съм далеч от тези специалности, моите думи са само аз каквото съм си мислил. Никаква подготовка нямам икономическа за такава тема.

latrevw написа:

Мнемозина написа: Много ми е интересно защо ли пък е тази секретност.
Още по-интересно ми е - ако това са лабораторни опити, какво гарантира, че ако проработят на едно място, ще работят навсякъде? Защото все пак става дума за хора някакви, различни.

Има ли икономически модел (не питам за реализиран, а теоретично съществува ли), който да не е като англосаксонския, да не е и като европейския, но да не е такова нещо, че да можем да го охулим като планова икономика и социализъм?

А, и още един въпрос - може ли да се каже, че европейският модел се проваля не заради социалността си, а заради опитите за окрупняване в желанието си да противостои на англосаксонския?

Моля да не ме биеш. Само питам.

мхм, и кой прави експериментите и определя къде да са лабораториите.
и още много въпроси, обаче не вярвам Айвъна да отговори, той не обича да обяснява :)

не ми дадохте време бре... нямаше ме на компа!
ами, казах ви почти всичко, което знам...
ако се сетя, ще измъкна някоя и друга статия, дето съм чел за тия неща...
просто сега ме подсетихте за тях...
и, пак да кажа, че това са само "подозрения", базирани на косвени данни...

Лат!
После ще ти отговарям, само да ти кажа - тоя експеримент в Мексико изглежда твърде любопитен!
Май работят върху социална структура, в която с фереджета ходят мъжете... гледай

сър Айвънхоу написа:Странно защо е писано като "рецепта", но е интересно...

Пълни глупости или болните бълнувания на някакъв неокомунист. Това което става в световен мащаб може да се нарече всякак, но не и "класов" бунт породен от ищях за по-социална система. Истината е, че това са тълпи от млади, полуобразовани маси които в мнозинствата си имат и проблем с идентичността, защото са второ или трето поколение емигранти свикнали да получават в замяна на нищоправене и сега им идва назорлем. Всичко може да се припише на тия тълпи, всичко може да има в тях, но единственото което им липсва е мерак за ВОСР. Това е някаква малоумна статия със просоциалистически уклон.

От линка на Магот:

Много малко са хората, които разсъждават така: аз съм трудолюбив и образован, мога да се конкурирам с други трудолюбиви и образовани хора и при добри икономически условия мога да създавам продукти, по-хубави от техните, като от това, разбира се, печеля добре. Следователно искам властта да бъде в ръцете на политици, които няма да ми взимат много данъци, няма да ме карат да плащам такси и лицензи, ще ми дават достъп до външни пазари и ще ме пазят от конкуренцията на монополите. Или пък разсъждават така: аз съм съвестен и трудолюбив, готов съм упорито да работя в някое предприятие, но искам собственикът на това предприятие да се държи почтено с мен, да зачита и моите интереси, а не само своите, искам да съм сигурен, че ще се пенсионирам навреме с добра пенсия и че обществото ще се грижи за здравето ми. Естествено, който разсъждава по първия начин, гласува вдясно, а който разсъждава по втория начин, гласува вляво.

Проблемът е, че и левите станаха десни, даже по-десни от десните, и резултатът е на лице - деформация в системата.
Лично аз бих се оприличил на неокенсианец и според мен мерки в тая посока биха подействали доста добре в национален и дори по-общ мащаб.

ВОСР не е социалистическа револуция на малоумници Боев. Октомврийския преврат де ако имаш него впредвид. И за Русия. От сичката кървава недомислица вкл. и Гражданската войнаи излезе просто една реставрация на Империята. С две думи друга обстановка, друга креатура хахаххааххахахахаха.
Сагашните революции същу така ще излазят, да не съм ги измислил аз...:lol::lol:
За Империята в по големишък мащаб. Демократичен. Щото сички сме братя и трябва да са обичаме
п.п. и сестри...

Ивайло написа:

сър Айвънхоу написа:Странно защо е писано като "рецепта", но е интересно...

Пълни глупости или болните бълнувания на някакъв неокомунист. Това което става в световен мащаб може да се нарече всякак, но не и "класов" бунт породен от ищях за по-социална система. Истината е, че това са тълпи от млади, полуобразовани маси които в мнозинствата си имат и проблем с идентичността, защото са второ или трето поколение емигранти свикнали да получават в замяна на нищоправене и сега им идва назорлем. Всичко може да се припише на тия тълпи, всичко може да има в тях, но единственото което им липсва е мерак за ВОСР. Това е някаква малоумна статия със просоциалистически уклон.

Това с емигрантите беше в Лондон. На Уолстрийд, в Рим и Атина се случва нещо друго.

Green Light написа:
Това с емигрантите беше в Лондон. На Уолстрийд, в Рим и Атина се случва нещо друго.

В САЩ и в Италия нама ли емигранти? А, Атина снощи задмина Лондон по метеж и грабежи.

Kent написа:ВОСР не е социалистическа револуция на малоумници Боев. Октомврийския преврат де ако имаш него впредвид. И за Русия. От сичката кървава недомислица вкл. и Гражданската войнаи излезе просто една реставрация на Империята. С две думи друга обстановка, друга креатура хахаххааххахахахаха.
Сагашните революции същу така ще излазят, да не съм ги измислил аз...:lol::lol:
За Империята в по големишък мащаб. Демократичен. Щото сички сме братя и трябва да са обичаме
п.п. и сестри...

Сори, вмъкнал съм едно"О" в повече - ВСР(велика социалистическа революция...в САЩ и стара Европа - най-сетне пролетариата от вси страни обед(и)нен....болен мозък е всеки който вижда подобни неща и говори с подобна риторика за случващото се)

неам време да чета..
но то е ясно
банките спретнаха кризите
капитала в/с производството
съответно пак спасяват банките
т.е. тея дет рулират света и съответно правят кризите
и вадят кинти без да са си мръднали пръстите само играейки вид "пощенска кутия"
от тоя дет иска до тоя дет има
ако говорим за кризата де...че мое и за друго а се говори у темата, знам ли
нещо ново у тая криза?! не. същата кат старите...

Green Light написа:
Аз мисля, че никой няма отговори на тези въпроси. Не знам защо Айвънхоу не отговаря в конкретика, може би не му се пише, той не май няма нужната логорея за подобно нещо.
Особено показателен е последния - дали "европейския" модел се проваля заради окрупняването. Как да се даде отговор? Може би някакъв гений да може да каже да или не, но тва трябва да е наистина страшен гений. Най- лесно ми е да обясня трудността с еврото. Еврото е квинтесенцията на идеята за окрупняване. Сега не знам дали Франция, Гърция или Испания имат англосаксонски икономически модел, но с тях даде пример някакъв немски професор. Как - вика той- Гърция би натрупала този дълг ако се съобразяваше с лихвите които бяха свързани с драхмата? Как в Испания би гръмнал имотния балон, ако испанската централна банка държеше контрола върху лихвите по кредитите в песети? Франция има десетилетен опит в икономически растеж базиран на девалвация на франка, как да осъществи този растеж със закованото евро?
И в края на краищата проваля ли се европейския икономически модел? БВП за миналата година на страните от еврозоната не показва такова нещо? Германия има исторически рекорд.

Всичко е твърде разнопосочно. Аз затова се дразня от общи приказки. С такива данни можеш да говориш всичко. А от всичкото най- пък е лесно да говорим за нуждата на пролетариата от промяна и за лъжите на капитала.

Различен от англосаксонския е японския модел. Там фирмата е семейство и всички са заедно в тегленето на заеми, постигане на цел и т.н. Банките са обвързани с клиентите си по рождение. Големия бизнес е обвързан с политиците и растежа не е самоцел. Търси се благоденствие ЗАЩОТО нещо там е нужно(Япония по- яка от Америка напр) и това е средството. Има и китайски модел- доста прилича на японския така както съм го описал. Бразилия също е супер интересна но за нея, както и за други не знам нищо - за Индия, Тайван, Гана, ЮАР... Има много страни със стабилен растеж и добри перспективи. И с десетилетия добро развитие зад гърба си. Но трябва да се изкажат други хора. Аз съм далеч от тези специалности, моите думи са само аз каквото съм си мислил. Никаква подготовка нямам икономическа за такава тема.

Да, това ми беше другият непосмян въпрос - реално провален ли е европейският модел, ако в едни случаи е, а в други не е - понеже сме решили да ги гледаме всички накуп. Европейският модел е свинско със зеле.

Ивайло написа:

сър Айвънхоу написа:Странно защо е писано като "рецепта", но е интересно...

Пълни глупости или болните бълнувания на някакъв неокомунист. Това което става в световен мащаб може да се нарече всякак, но не и "класов" бунт породен от ищях за по-социална система. Истината е, че това са тълпи от млади, полуобразовани маси които в мнозинствата си имат и проблем с идентичността, защото са второ или трето поколение емигранти свикнали да получават в замяна на нищоправене и сега им идва назорлем. Всичко може да се припише на тия тълпи, всичко може да има в тях, но единственото което им липсва е мерак за ВОСР. Това е някаква малоумна статия със просоциалистически уклон.

Дръж се прилично и се подготвяй - нищо чудно да ни тресне пак някой марксизъм.


А може ли понеже нищо не разбирам, много смирено да питам - Кейнсианството в какви отношения е с въпросния провален европейски модел? Бият ли се, разбират ли се, смесват ли се...

Мнемозина написа: А може ли понеже нищо не разбирам, много смирено да питам - Кейнсианството в какви отношения е с въпросния провален европейски модел? Бият ли се, разбират ли се, смесват ли се...

теорията на Кейнс е тази, която е извадила света от следвоенната криза. там става на въпрос за сериозна регулация от страна на държавата, но без да накърнява частната инициатива... и още нещо - държавата може да харчи само това, което получава... заемите трябва да са свързани единствено с инвестиции, които ще доведат до директно нарастване на БВП...

съжалявам, ако нещо бъркам, ама отдавна не съм го чел Кейнс... а май трябва... определено ми харесваше като теория, когато изучавахме икономическите теории...

п.п. между другото Кейнс стъпва на някои постулати на Маркс относно преразпределението и по-точно макроикономическото преразпределение... ух... това, ако знаете колко студенти е скъсало едно време...

сър Айвънхоу написа:те ви и друг поглед върху кризата...

не знам вече къф им е дълга..но по едно време /щот мен ме интересува не цифрата а структурата/
от 160 милиарда, 90 бяха към френски и немски банки и техният военно-промишлен комплекс
за закупени средства за въоръжаване именно от правителството, не от протестиращите...

та и гръцкият колапс си има структура на виновност
не е само мързелът
а в основата на всичко стои по некой банкер

сър Айвънхоу написа: теорията на Кейнс е тази, която е извадила света от следвоенната криза. там става на въпрос за сериозна регулация от страна на държавата, но без да накърнява частната инициатива... и още нещо - държавата може да харчи само това, което получава... заемите трябва да са свързани единствено с инвестиции, които ще доведат до директно нарастване на БВП...

съжалявам, ако нещо бъркам, ама отдавна не съм го чел Кейнс... а май трябва... определено ми харесваше като теория, когато изучавахме икономическите теории...

п.п. между другото Кейнс стъпва на някои постулати на Маркс относно преразпределението и по-точно макроикономическото преразпределение... ух... това, ако знаете колко студенти е скъсало едно време...

Да, да, това го знам за следвоенната криза, но друго питах.
Може ли да се каже, че европейският модел остава по-близо до кейнсианството (в сравнение с англосаксонския)?

Жижек го прегледах онзи ден, обаче до днес го забравих.
Нищо де, пак ще го прочета.

Мнемозина написа:

сър Айвънхоу написа: теорията на Кейнс е тази, която е извадила света от следвоенната криза. там става на въпрос за сериозна регулация от страна на държавата, но без да накърнява частната инициатива... и още нещо - държавата може да харчи само това, което получава... заемите трябва да са свързани единствено с инвестиции, които ще доведат до директно нарастване на БВП...

съжалявам, ако нещо бъркам, ама отдавна не съм го чел Кейнс... а май трябва... определено ми харесваше като теория, когато изучавахме икономическите теории...

п.п. между другото Кейнс стъпва на някои постулати на Маркс относно преразпределението и по-точно макроикономическото преразпределение... ух... това, ако знаете колко студенти е скъсало едно време...

Да, да, това го знам за следвоенната криза, но друго питах.
Може ли да се каже, че европейският модел остава по-близо до кейнсианството (в сравнение с англосаксонския)?

Жижек го прегледах онзи ден, обаче до днес го забравих.
Нищо де, пак ще го прочета.

Инересно сте го почнали, дано да го прдължите.
Моето мнение, без да коментирам моделите, защото ме объркват, е че преразпределението по кейнсовия начин няма да работи в ЕС. Причината е, че такова преазпределение е смислено ако дава специфични стимули в специфична среда. Иначе казано трябва да бъде съобразено с народите, държавите, регионите и по- точно с културните особености.
Всичко което ЕС е призван да обедини и направи едно.

Green Light написа:
Инересно сте го почнали, дано да го прдължите.
Моето мнение, без да коментирам моделите, защото ме объркват, е че преразпределението по кейнсовия начин няма да работи в ЕС. Причината е, че такова преазпределение е смислено ако дава специфични стимули в специфична среда. Иначе казано трябва да бъде съобразено с народите, държавите, регионите и по- точно с културните особености.
Всичко което ЕС е призван да обедини и направи едно.

Ми чакай първо Айвъна да си изпие рожденическото пиене и да изтрезнее после.

Аз обаче мисля, че точно това, което посочваш като недостатък, е предимство.
Не мога да се отърва от усещането, че глобалната финансова криза дойде от глобалното мислене или от имитацията на глобално мислене. Което си значеше глобална лакомия.

Така или иначе нямам как да се мотивирам убедително, но ми се струва, че правилните решения могат да бъдат само локални. И няма как да не бъдат локални.

Айвъне, нищо не разбирам, нали знаеш?

Едното е недостатък. Европеизацията(като глобализация, само че в Европа) или прилагането на кейсианството.

Green Light написа:Едното е недостатък. Европеизацията(като глобализация, само че в Европа) или прилагането на кейсианството.

Ооо, ама не ти говоря само за Европа! Не ме подценявай така - аз съвсем глобално мисля в случая.

Мнемозина написа:

Green Light написа:Едното е недостатък. Европеизацията(като глобализация, само че в Европа) или прилагането на кейсианството.

Ооо, ама не ти говоря само за Европа! Не ме подценявай така - аз съвсем глобално мисля в случая.

Хехехе. Подцених те, да.

Ами много е интересно човек като се зачете по разните му списания. Не знам как са интерпретирани различните икономики по учебнците, но да се чете популярно е много интересно. Знам че ЮАР например са голям бум. И не заради диамантите и платината ами хората са си поставили основи на икономика и се развиват. Австралия също, Гана- писах вече. Но не знам дали можем да черпим опит. Тва са супер различни култури. Пък вари го, печи го културата на един народ в огромна степен ако не и 100% определя начина на градеж на икономиката. В Европа културно сме почти еднакви та това не личи толкова, но за останалия свят със сигурност много личи. Едва ли австралийските икономически стимули ще действат в Индия. В правилната посока имам предвид.
Какви ли примери могат да се дадат(и дали съм прав)? Ще се разтърся. Първо ще си прегледам обаче списанията и после - интернет.

П.П. За Канада все забравям да напиша. И Канада са страхотен лъв.

П.П.П. Според популярните списания. Мениджър чета. Тема. Еуропео(но там освен за федералния резерв и петролните пари май друго инконимическо не се сещам да съм чел) Нолидж. ... бе чета списания аз. Бая списания чета.

Green Light написа:

Хехехе. Подцених те, да.

Ами много е интересно човек като се зачете по разните му списания. Не знам как са интерпретирани различните икономики по учебнците, но да се чете популярно е много интересно. Знам че ЮАР например са голям бум. И не заради диамантите и платината ами хората са си поставили основи на икономика и се развиват. Австралия също, Гана- писах вече. Но не знам дали можем да черпим опит. Тва са супер различни култури. Пък вари го, печи го културата на един народ в огромна степен ако не и 100% определя начина на градеж на икономиката. В Европа културно сме почти еднакви та това не личи толкова, но за останалия свят със сигурност много личи. Едва ли австралийските икономически стимули ще действат в Индия. В правилната посока имам предвид.
Какви ли примери могат да се дадат(и дали съм прав)? Ще се разтърся. Първо ще си прегледам обаче списанията и после - интернет.

П.П. За Канада все забравям да напиша. И Канада са страхотен лъв.

П.П.П. Според популярните списания. Мениджър чета. Тема. Еуропео(но там освен за федералния резерв и петролните пари май друго инконимическо не се сещам да съм чел) Нолидж. ... бе чета списания аз. Бая списания чета.

Гледай пък аз на какво попаднах, без да искам:

http://avtorski.pogled.info/article/244 ... globalizma

Айвъне, това прилично ли ти звучи или не е много смислено?
Че не е готова още и зелевата чорба да ти помогнем...

Мнемозина написа: Бият ли се, разбират ли се, смесват ли се...

Ми на тоя етап никой не може да каже - теориите и моделите се развиват, застъпват, смесват, оплождат, преливат един в друг... и кое как да бъде решават правителства и парламенти. Зато всичко е някак така еднакво и в същото време различно.