Ржевски написа:ELBI написа:
Темата "Лов - убиване на животни" и до колко това е цивилизовано не е темата вегетарианство, нито тема "Какви кофти хора са ловците".
Ловът е традиция, останала от необходимостта преди стотици години да се задоволява глада на хората. Днес е спорт. До колко този спорт е "хуманен", реден или не е друга тема. Както е и бикоборството и куп подобни спортове. В Англия забраниха, до колкото зная лова на лисици с кучета, макар да беше дългогодишна традиция. Най-вероятно след време и ловът ще бъде забранен, но това си е една моя спекулация на базата на развитието на човешките ценности и мислене (ала кой знае - ловът носи и не малко приходи и може и да не стане, както в Щатите заради ужасното силно оръжейно лоби няма скоро шанс да затруднят онези, които гърмят по училища и седянки!)
Аз лично не бих имал нищо против ловците да гърмят животните с приспиващи патрони, както когато се прави маркиране на животни за научни и изследователски цели. Хем онези се "кефят", че са уцелили животинчето, хем после то си живее. Следователно хич не мога да ти кажа, че съм фен на това да прекъснеш живота на тези същества, освен в случаите, когато има застрашени хора или животни и стопанство на хора.
Ловът не е и никога не е бил спорт. Поне според мен. Да кажеш, че ловът е спорт, е все едно да кажеш, че сексът е спорт.
Айде сега... понякога кат почнем да вадим аргументи заради незнамкакво си. И какво е днес, ако не е спорт/хоби?
А сравнението със секса - ами може за някои и да е спорт - де да знам. Има такива, дето ги карат на бройки. За тях е повече от видно, че е спорт. Вярно, че има някои, които си изкарват прехраната от секс като го показват - ама не е театър, не е реалити... Доста неудачно сравнение. Сексът в общия случай е или нещо интимно (да се ходи интимно да пречукаш една сърничка?), или нещо за изкарване на пари (най-древната професия).
Ржевски написа: До колко е "хуманен", Рем го е написал баш хубаво - онова в кланницата няма дори шанса на горското да не бъде уцелено, да избяга. Инак купуващият си пържоли е "чист и неопетнен". И има правото да сочи с пръст всички "изверги". :)
На мен пък хич не ми хареса сравнението с кланниците. И ми е ужасно забавно какви шансове дават 10-20 души с пушки и кучета на едно животно. Хем твърдиш, че ловът е важен и даже полезен, хем от друга страна не харесваш кланниците - ами нали ловните стопанства са един вид комплицирани кланници - там се развъждат животни за да бъдат застреляни! Аха - давали им шанс понякога, а в кланниците - не. Разбрах голямата разлика!
Ржевски написа: В Англия като забраниха лова на лисици, иди да видиш как се чудят сега кво да ги правят кумалисите по градовете. Щото то животното се плоди (липсват му естествените врагове), а гората и поляните вече не му дават прехрана. И се насочва накъде - към кофите с боклук по градовете. При нас тоя процес също е започнал, за сега само по селата (това лято пропищя целия регион по моя край от лисици и бялки), но предполагам като си "цивилизоваме" законодателството, ще се появят и в градовете.
Още малко по тази логика ще стигнеме теориите за ограничаване броя на хората... Има ги от 19-20 век.
Цивилизацията и хуманизацията хич не са без проблеми и са често в конфликт с околната среда и естественият подбор и естественото равновесие. Има стотици примери (даден бе примера с врабчетата), когато настъпва пренасищане от един вид. И след време природата му намира цаката. А може тогава да се разреши избиването - ама тази тема я подметнахме скоро... Градовете и законите на хората не са природни. Повече от ясно е, че покрай тях има проблеми.
Ржевски написа: Колкото до стрелбата с някакви упойващи муниции - предполагам, че усещането от тоя лов ще е като усещането от виртуален секс или виртуална пържола. :)
Не знам. Не съм ловец и не мога да кажа. Поради това си мислех, че преследването и уцелването на плячката може би би дала усещането за успех на ловеца. Просто дадох предположение. Щом и ти не си ловец, безмислено е да спекулираш.
И стига с това сравнение със секса. Ще взема да си помисля нещо друго...8)
Ржевски написа: Впрочем, животното ще е травмирано, да не говорим, че при животните упойката трябва да се дозира изключително внимателно - малко повечко и е умряло.
О, да - при пръсване на черепа, или разкъсване на коремната област или разкъсване на мускулите - проблемът е доста по-незначителен.
Ржевски написа: Иначе по темата пушка - лък (копие), да ви светна, че у нас ловът с лъкове, арбалети и прочие хладни оружия е забранен. Предполагам за да не се мъчат животните.
Вече съм като 150 ватова крушка. И съм убеден в хумаността да се избиват животните с гранатомети или 120 милиметрови гаубици - тогава няма да има никакви мъчения на животното. Цялото се пръска за секунди и толкоз.
И е смешно, даже нелепо да се твърди, че като се забрани лова, животните щели да изчезнат. Затова ли в Западна Европа няма мечки, а ако не бяха забранили лова, нямаше да има бизони, слонове и т.н.? Доста видове са изчезнали точно поради ловци. А преди това ги е имало хиляди, десетки хиляди, стотици хиляди години - когато е нямало ловци. И това не е написано в болд, а е написано по хиляди места ... всеизвестна истина - непочернена.
Все едно, че слушам споровете в Англия, дето ... от хуманни подбуди протестират да се карат телетата във Франция (дето ги колят, щото в Англия е забранено да се колят теленца) и ... хората след протестите се върнат в къщи и обърнат по 3-4 бийфстека с 3 халби бира...
Както и да е. Ни съм тръгнал да протестирам или забранявам лова, ни нищо. Но както и в други случаи - определено предпочитам да чуя някакви що-годе читави аргументи. И казах в началото, че не е да съм някакъв върл противник тип онези, които заливат носещите кожени палта с боя. Не съм и фен, де... просто обичам животните. И като гледам сърничките и елените в зоопарка (и малки сърненца), все ми е било мъчно, че ги стрелят. И както казах - това няма нищо общо с личните, човешки качества на ловците.